من قبل ريكاردو باجليوسو ريجاتيري *
الكتاب الذي لم يكرسه واندرلي لأحفاده
في أكثر من خمسين عامًا بقليل تفصل بين الانقلاب العسكري في عام 1964 والانقلاب البرلماني عام 2016 ، بنى واندرلي جيلهيرمي دوس سانتوس مسيرة أكاديمية قوية وأصبح أحد أهم علماء السياسة البرازيليين. في الواقع ، كان بالفعل قبل عام 1964 ، وبصورة أدق في عام 1962 ، جذب الانتباه به من سينفذ الانقلاب في البرازيل؟، المنشورة في المجموعة مفكرات الشعب البرازيلي من Editora Civilização Brasileira. بعد خمسة وخمسين عامًا بالضبط من هذا الكتاب ، في عام 2017 ، نشر Wanderley Guilherme dos Santos الديمقراطية المعوقة: البرازيل في القرن الحادي والعشرينيحلل المؤلف فيه شكلاً جديدًا من أشكال الاستيلاء على السلطة ، وهو الانقلاب البرلماني ، والذي يختلف عن الشكل الكلاسيكي لأمريكا اللاتينية المتمثل في الانقلاب العسكري أو الانقلاب المدني العسكري. عند التساؤل عن طبيعة الانقلاب البرلماني ، يشير كتاب 2017 إلى قاسم مشترك واحد على الأقل في أحداث 1964 و 2016 ، بينما هدفه الأساسي هو فضح خلافاتهما. بعد وفاة واندرلي ، البالغ من العمر 84 عامًا ، في عام 2019 ، تم نشر ثلاثة نصوص على الموقع الأرض مدورة عن حياته وعمله: أن كانديدو مينديز يتعامل مع حياته الأكاديمية ، بينما من ريكاردو موس e كريستيان لينش نهج مجموعاتهم على التوالي عقود من الدهشة واعتذار ديمقراطي (1998) و الخيال السياسي البرازيلي: خمس مقالات في التاريخ الفكري (2017). هدفي هنا هو المناقشة ، من الديموقراطية المعوقة، مفهوم واندرلي للانقلاب البرلماني وتفسير المؤلف لنتائجه في البرازيل.
يُعرِّف واندرلي الانقلاب البرلماني بأنه "استبدال احتيالي للحكام الذين تم تنظيمهم وتنفيذهم من قبل القادة البرلمانيين" (ص 31). إذا كانت العملية "تلتزم رسميًا بنصوص القوانين السارية في الدولة" ، فإن ما يمنحها خاصية الانقلاب هو "استخدام آليات التشغيل العادي للمؤسسات لصالح أهداف غير مشروعة" (ص 32) . وفقًا للعالم السياسي ، فإن الانقلاب البرلماني هو شكل من أشكال الاستيلاء على السلطة بما يتوافق مع المجتمعات الديمقراطية الجماهيرية المعاصرة. تأخذ نظرية واندرلي حول الانقلاب البرلماني البرازيل كمثال ونموذج - تحليل "الديمقراطية المعوقة" ، في العنوان ، يستند إلى "البرازيل في القرن الحادي والعشرين" ، في العنوان الفرعي. ومع ذلك ، على الرغم من رسوخه في الواقع البرازيلي ، يقدم المؤلف الانقلاب البرلماني كإجراء ينبغي أن يصبح اتجاهاً من الآن فصاعداً في الديمقراطيات المعاصرة. يكتب كاتبنا: "لن تبقى البرازيل وحيدة في سلسلة الانقلابات البرلمانية بمباركة دستورية. إنه يعلن فقط التقلبات الديمقراطية للقرن الحادي والعشرين "(ص 187).
وفقًا لواندرلي ، فإن الانقلاب البرلماني البرازيلي لعام 2016 "يختلف جوهريًا عن محاولة الاحتلال الحكومي غير الشرعي في عام 1954 ، بقدر ما يختلف عن ثكنات 1964 المبتذلة ، وإن كانت منتصرة" (ص 46). يؤكد تحليله على التغييرات الرئيسية التي مرت بها البرازيل على مدى العقود الخمسة أو الستة الماضية ، مما أدى إلى تحويل البنية التحتية والمنافسة السياسية في البلاد. تضمن المسار الذي قاد البرازيل إلى التحول إلى ديمقراطية جماعية معقدة ثلاث ظواهر اعتبرها المؤلف بعيدة المدى: قفزة في درجة التحضر ، وزيادة كبيرة في حجم الناخبين (مصحوبة بمشاركة عالية في الانتخابات) و التوسع في التعبئة الاجتماعية التي ترافقت مع تعددية المصالح والمجموعات التي تشكلت للدفاع عن هذه المصالح. في ضوء هذه العمليات ، خلص واندرلي إلى أنه "من الناحية النظرية ، فإن المجتمعات التي نضجت مثل تلك الحالية في البرازيل تجعل من الصعب إعادة تمثيل مغامرات الانقلاب مثل تلك التي حدثت في عام 1964" ، لذلك "من المفيد وصف العمليات السياسية المسؤولة عن الهجوم على السلطة في عام 2016 بالتناغم مع المجتمعات الرأسمالية الأخرى والمحكومة وفقًا لمبادئ الديمقراطيات التمثيلية ، دون اللجوء إلى التدخلات العسكرية والتجاوزات النموذجية لماضي أمريكا اللاتينية "(ص 65).
هذا التركيز على التغييرات التي حدثت في المجتمع البرازيلي ، خاصة منذ النصف الثاني من القرن العشرين ، يتعارض مع ما يصنفه المؤلف على أنه "تشخيصات جمود عمرها قرون" ، والتي لا تميز التحولات "منذ وصول بيدرو ألفاريس كابرال ، باستثناء الأسوأ ، في أوصاف الدعابة المشكوك فيها "(ص 139). يتلخص الموقف النظري-المنهجي الذي ينشط الكتاب ويدعم معادلة البرازيل مع الدول الديمقراطية الأخرى في هذا المقطع: "على الرغم من هيبة بعض [التفسيرات التي تراهن على الجمود] ، فإنني أعتبر مثل هذه التحليلات غير مجدية ومن المسلم به أن المجتمع البرازيلي معاصر للقرن الحادي والعشرين ، حيث يتقاسم الاضطرابات الحالية مع معظم الديمقراطيات التمثيلية ، بما في ذلك وجود آثار للأوليغارشية التمثيلية التي سبقتها جميعًا "(ص 139).
لكن ما هذه المشاكل؟ هذا ما يسميه واندرلي التأثير العكسي للممارسة الديمقراطية. الفكرة هي أنه في المجتمعات الديمقراطية ، يؤدي نجاح المجموعات المنظمة للدفاع عن المصالح إلى تحفيز تكوين مجموعات أخرى ، بحيث ، من خلال "التحفيز السلبي للانتشار التنظيمي ، يؤدي التأثير العكسي للديمقراطية إلى زيادة عدد المحتملين غير الراضين عن القرارات المتخذة في المستقبل ، بغض النظر عن الرفاهية الجماعية الحالية التي تنتجها السياسات المعتمدة "(ص 151-152). أو ، كما يلخص واندرلي في فقرة أخرى: "في الديمقراطيات التمثيلية ، يحتمل أن يكون عدد المصالح التي يتم إحباطها أكبر من عدد المصالح التي يتم خدمتها" (ص 156). يعني انتشار مجموعات المصالح ومنافستها أنه إذا تم قبول هذا الإجراء أو ذاك لمجموعة واحدة أو أكثر على أنه انتصار أو إنجاز ، فإنه في نفس الوقت ينظر إليه العديد من الآخرين على أنه انتكاسة. لا يتجلى التأثير العكسي للممارسة الديمقراطية لأن الأخيرة لا تعمل ، ولكن لأنها "لا تستطيع ، في فترات الإنتاج التراكمي للثروة ، وبقدر ما تخدم سياسات التقشف ، أن تخدم الجميع على قدم المساواة" (ص 128).
يلفت مؤلفنا الانتباه إلى حقيقة أن توكفيل قد حدد هذا الفخ الذي نصب في قلب الديمقراطيات الحديثة. ومع ذلك ، في المسار التاريخي للقرن العشرين ، كانت المنافسة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي وظهور دولة الرفاهية قادرة على تقليل إنتاج التأثيرات العكسية في الديمقراطيات. بالنسبة إلى واندرلي ، كان أولاً مع نهاية النظام السوفييتي في نهاية القرن الماضي ، ثم مع الأزمة العالمية للرأسمالية في 20-2007 ، حدث "الانتصار التاريخي لأنظمة المصالح" (ص 2008) و " استبدال مجتمع الرفاه بالمجتمع المهووس بالتراكم الدائم "(ص 129). الانقلاب البرلماني هو ظاهرة ظهرت في أعقاب أزمة أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين كأداة استخدمها "رد الفعل العالمي المحافظ" ، والذي نجح في "التغلب على محاولات إعادة صياغة مخططات لتكديس الثروة والسلطة" (ص 131). ). مع الانقلاب البرلماني لعام 2000 ، انضمت البرازيل ، من خلال هذا "الابتكار السياسي الأخير للرأسمالية" ، إلى "النمط الرجعي للعالم الحديث" (ص 44). لم يكن معنى انقلاب 2016 سوى إطلاق العنان للعبة المصالح المتنافسة - وهي منافسة ، كما يلاحظ واندرلي جيدًا ، القوة النارية لرأس المال أكبر بكثير من قوة العمال والتوابع بشكل عام - من تلك المنافسة التي ظهرت على شكل روابط. أو العقبات: السياسات الاجتماعية والإدماج الاقتصادي للفقراء.
وهذه النقطة بالتحديد هي التي تشكل القاسم المشترك للانقلابات ومحاولة الانقلاب في الخمسينيات والستينيات وانقلاب 1950: "رد فعل واضح من قبل المحافظين للمشاركة الشعبية في الحياة العامة ورفض نشط لسياسات ذات محتوى اجتماعي قوي "(ص 1960) ، أو ، كما يكتب المؤلف أيضًا ،" رفض التقدم الاقتصادي والاجتماعي للطبقات الضعيفة "(ص 2016). وفقا لواندرلي ، في ذروة التنمية الوطنية في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، احتضنت البرجوازية البرازيلية الخطاب القومي إلى حد ما ، وهو ما لم يعد هو الحال في دورة حزب العمال منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. لتحسين مستوى معيشة السكان ككل ، يوضح التاريخ البرازيلي للعقود الستة الماضية أنه "في اللحظات الحرجة ، كان المسار التفضيلي لمجتمع الأعمال هو التحالف مع المحافظة" (ص 33). كان هذا هو الحال في كل من عام 42 وعام 1950. وكما يقول الخبير السياسي ، على الرغم من أن حزب العمال لم يحنث بوعوده خلال 1960 عامًا من الحكم ، بخلاف تلك التي قطعت على وجه التحديد مع العمال أنفسهم ، فإن "مجتمع الأعمال يفضل حل جذري لمواجهة تداعيات الأزمة العالمية ، معتبرة أنه من المستحيل الاستمرار في تأجيلها "(ص 2000).
هذا الحل الجذري ، الانقلاب البرلماني ، "لم ينشأ عن أي مؤامرة جديرة بالكلمة" ، بعد أن نتج عن "تقارب حق النقض من قبل عملاء سياسيين ذوي صلة ، في عمليات تم تحديدها بشكل مستقل ، ولكن بمصادفة الأهداف" (ص .182) ). يقوم الانقلاب البرلماني على قاعدة ثلاثية مكونة من السلطة التشريعية ، من قبل العاملين في القضاء والصحافة. يلعب المجلس التشريعي دورًا في إجراء عملية عزل الممثل المنتخب عن طريق صندوق الاقتراع ، بينما يكون القضاء مسؤولاً عن ضمان "تنصيب تعسف الحكومة [الجديدة] كحق عادل" (ص 184) وأخذ الصحافة الاهتمام بـ "التحريض والدعاية للطابع القانوني والشرعي لممارسة شبيهة بالانقلاب للسلطة المغتصبة" (ص 183 - 184). وباعتباره "استيلاء على السلطة التأسيسية للشعب في إعلان مبادئ ميثاق الحكومة" ، فإن الانقلاب البرلماني في المجتمعات الديمقراطية التمثيلية الجماهيرية لا يتخلص من الدستور الساري ، ولكنه يشرع في إعادة التفسير و "التطبيقات المبتكرة" من فصوله (ص 183). حتى لو لم يحدث "عنف مفترض ضد المعارضين" ، يضاف إلى تشويه المعايير الدستورية استبدال مسؤولي الدولة الذين لا يدعمون الانقلاب ، وليس "لاستعادة بيروقراطية فيبيرية يفترض أنها محايدة ، وطرد المتعاطفين المفترضين مع الحكومة المخلوعة "، ولكن بهدف" تحيز المشغلين الرئيسيين للآلة بدقة ، وتقليل مخاطر المعارضة الداخلية لأوامر الرئيس التنفيذي وهيئة أركانه "(ص 184).
لا يهتم أصحاب السلطة الجدد "برعاية نقاشات عامة مطولة حول التغييرات التي يرغبون في إدخالها في الهيكل القانوني للبلاد" (ص 186). في الواقع ، بالإضافة إلى ذلك ، فإن فرضية واندرلي هي أن "الانقلاب البرلماني ملزم بتعليق معايير الموضوعية العامة" (ص 187). في ضوء العلاقة التي أكدها الكاتب بين الانقلاب البرلماني وتعليق المعايير العامة للموضوعية ، يمكننا تفسير سياق انقلاب 2016 ، وكذلك سياق الفترة التي سبقته مباشرة ، على أنه يؤدي إلى زيادة الأهمية. ونشر ما بعد الحقيقة و أخبار وهمية، والتي تم تقديمها منذ ذلك الحين كبدائل للحجج القائمة على الأدلة الواقعية ونتائج البحث العلمي. تم استبدال الموضوعية المادية بـ "النسخ الخاصة ، مع ضربات فرشاة الواقعية التي تفتخر بها الأيديولوجيات الجيدة" (ص 187). وبحسب كاتبنا ، فإن الانقلاب البرلماني ، الذي بدأ كـ "جريمة اختطاف مؤسسي" وانتهى بـ "خصخصة الموضوعية" ، يشكل فصلًا جديدًا في التوترات التاريخية بين الرأسمالية والديمقراطية الجماهيرية (ص 187).
إن نية واندرلي جيلهيرم دو سانتوس في تطوير نظرية يشير نطاقها التوضيحي إلى مجموعة الديمقراطيات الجماعية المعاصرة ، وليس فقط إلى البرازيل ، تظهر أن المؤلف لا يفترض الشرط المحيطي الثانوي الذي ينتجه المؤلفون البرازيليون وفقًا له. بينسامنتو الاجتماعية والسياسية ، لا نظرية الاجتماعية والسياسية[أنا]. إنه يسعى إلى إجراء تنظير لطبيعة عالمية من الأطراف والحالة البرازيلية. ومع ذلك ، فإن هذا الجهد لا يتناقش مع موقف البرازيل في النظام العالمي الرأسمالي ، وطابعها التبعي الذي يتبع وضعها كمستعمرة ، وأشكال الهيمنة والتسلسل الهرمي الاجتماعي والعرقي المعاد إنتاجها ، وإن أعيدت صياغتها ، بعد الإلغاء وخلال التصنيع والتحضر. القرن العشرين. لأنه ، كما أوضح واندرلي جيدًا ، إذا لم يتم تجميد البرازيل في الوقت المناسب منذ وصول كابرال ، يبقى تفسير ضراوة رد فعل النخب والطبقات الوسطى على التكامل الاجتماعي والسياسي والاقتصادي للجماهير. التي أدت إلى انقلاب عام 1964 وانقلاب عام 2016 وشبه انقلاب عام 1954. الديموقراطية المعوقة بالتأكيد له مكان مناسب في قائمة التفسيرات حول انقلاب 2016 في البرازيل - بعد وفاته العام الماضي ، وجدت العائلة ملفات تشير إلى أن واندرلي أعد كتابًا عن اللحظة السياسية البرازيلية الحالية ، مع الأخذ في الاعتبار بالفعل نتيجة انتخابات 2018. ربما كانت الحاجة ماسة ، بعد خمسة وخمسين عامًا من سينفذ الانقلاب في البرازيل؟اضطررت لكتابة كتاب آخر عن انقلاب آخر في البلاد أدى إلى عدم تكريس واندرلي الديموقراطية المعوقة لأحفادها: "أردت أن أكرس دراسة عني إلى لويزا وإليسا وأندريه جيلهيرم ، لكن الجو الكئيب إلى حد ما لهذا الموضوع أعاقت الديمقراطية إنه يتعارض مع جمالهم وحيويته "(ص 10).
* ريكاردو باجليوسو ريغاتيري أستاذ في قسم علم الاجتماع بجامعة باهيا الفيدرالية (UFBA). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من السلبية والتمزق: تكوينات نقد روبرت كورتز (انابليوم).
المؤلف يشكر فابيانو جيلهيرمي مينديس سانتوس على التكرم بتوضيح بعض الشكوك ، وفي نفس الوقت يعفيه من أي مسؤولية عن النتيجة النهائية لهذا النص.
مذكرة
[أنا]حول هذا الموضوع ، انظر: LYNCH ، كريستيان إدوارد سيريل. "لماذا الفكر وليس النظرية؟ الخيال السياسي والاجتماعي البرازيلي وشبح الحالة المحيطية (1880-1970) ". البيانات - مجلة العلوم الاجتماعية، الخامس. 56 ، لا. 4 ، ص. 727-767، 2013.