بقلم ريكاردو موس *
الكتاب عقود من الدهشة واعتذار ديمقراطي (روكو، 1998)، للوهلة الأولى، يقتصر على إعادة إصدار ثلاث مقالات مهمة كتبها واندرلي جيلهيرم دوس سانتوس. أول كتابين "التطبيق العملي الليبرالي في البرازيل" و"التطبيق العملي الليبرالي والمواطنة المنظمة"، اللذان كتبا في السبعينيات، بصرف النظر عن الحد الأدنى من الإضافات، يحافظان على صياغة ذلك الوقت. يتكون كتاب "الأوليغارشية وأقنعتها المؤسسية"، على حد تعبير المؤلف، "في نسخة موجزة ومنقحة ومحدثة من التأملات" المنشورة في العودة: الأقنعة المؤسسية لليبرالية الأوليغارشية (أوبرا نوسترا، 1994).
يبدو واضحًا أن واندرلي جيلهيرم دوس سانتوس لم يقاوم الإغراء ، مدفوعًا بتعميم عادة جمع مقالات متفرقة في كتاب ، لإعادة تنظيم أعماله المنشورة بالفعل. لكن هذا ليس مجرد مطلب شخصي. بمجرد تجميعها ، تشكل هذه المقالات الثلاثة شيئًا مميزًا ، كوكبة تظهر مع نضارة عمل جديد ، وكاد أقول أنه عمل غير مسبوق.
لذلك ، ليس من الملائم تجاهل إعادة التنظيم التي تم إدخالها في عقود من الدهشة واعتذار ديمقراطي. ويؤسس انضمام النصوص الثلاثة إلى علاقة التقارب والغربة بينهما مما يجعل المجموعة شيئًا مختلفًا عن مجرد إعادة تجميع المقالات حول الليبرالية. يؤدي قرار المؤلف بالاحتفاظ بالنسخة الأصلية للمقالات القديمة ، بدوره ، إلى نشوء ارتباط آخر: يُفترض في بُعدها التاريخي ، أن المقالات ذات أهمية بالنسبة لموضوعها وملاءمتها بقدر ما تهم قيمتها التاريخية والتوثيقية.
نُشر مقال "ممارسة ليبرالية بلا برازيل" ، وهو بالتأكيد أحد أشهر الأعمال التي تمت مناقشتها من قبل واندرلي جيلهيرم ، في الأصل في النظام البرجوازي والليبرالية السياسية (مدينتان ، 1978). تم تحديد نوع من الميزانية العمومية للعقيدة والعمل السياسي الليبرالي في البرازيل منذ عام 1822 هناك.
تؤكد إحدى أطروحاتها المركزية أن قلة من المؤلفين في البلاد قد لاحظوا أو سلطوا الضوء على الطابع التاريخي (وبالتالي ، إلى حد ما ، عرضي) للارتباط بين المفاهيم المتعلقة بالحقوق المدنية والسياسية وتأسيس مجتمعات السوق. اعتبر الليبراليون البرازيليون أنهما وجهان لعملة واحدة ، تحركوا دائمًا داخل المساحة المحدودة لمعضلة زائفة ، وهو غموض متكرر سلط الضوء لأول مرة على يد أوليفيرا فيانا في عشرينيات القرن الماضي: "كيف نبني نظامًا سياسيًا ليبراليًا بدون مجتمع ليبرالي؟
بمجرد تحديد معالم الليبرالية في البرازيل ، بدءًا من مفارقاتها ، حاول Wanderley Guilherme رسم خريطة لهذا الخيط ، حيث يبرز تياران متعارضان ظاهريًا ، "الليبرالية العقائدية" و "الاستبداد الأداتي".
واثقًا من عدم انفصام الحريات الأساسية (من تكوين الجمعيات والفكر والتظاهر والتنظيم السياسي) و "التنظيم الاجتماعي والاقتصادي الذي يساوي تعظيم الأرباح الفردية مع تعظيم الرفاه العام" ، كلاهما يهدف إلى نفس الغاية ، غرس مجتمع السوق في البرازيل ، بطرق ، أو أفضل ، من خلال مجالات تركيز مختلفة.
في حين يعتقد الليبراليون العقائديون ، بالمعنى المثالي ، أن التحرير السياسي وحده كافٍ لتنفيذ الليبرالية الاقتصادية ، يعتقد "السلطويون" أن النظام السياسي الاستبدادي فقط هو الذي يسمح بهدم الحواجز والانتقال إلى نظام اجتماعي ليبرالي أصيل. تجلت دقة الاختلاف بين هذين الموقفين ، تقاربهما "عند الحد الأقصى" ، عبر التاريخ البرازيلي من خلال العمل الاستبدادي لـ "العقائديين" الذين صعدوا إلى السلطة وأداء الحزب الأكثر ليبرالية في تاريخ البرازيل. : UDN.
المقال الثاني ، تم نشره بعد عام في المواطنة والعدالة (Campus، 1979) - في خضم بحث تاريخي موثق جيدًا عن تشريعات الاتحاد والتأمين الاجتماعي البرازيلي - بعض الموضوعات التي تم تطويرها جزئيًا في المادة السابقة ، ولا سيما دور الدولة.
إذا كانت الدولة الليبرالية في أوروبا لم تتجاهل أبدًا ، على الأقل ، ضمان عمل السوق كآلية فعالة لتخصيص السلع والقيم ، فلماذا نلجأ دائمًا بيننا إلى يوتوبيا دولة غير متدخلة ؟
جواب واندرلي غيلهيرم ، المقدم في المقال الأول ، هو أن الممثل الرئيسي في هذه المسرحية ، الطبقة القادرة على تشكيل جهاز الدولة والمجتمع في نفس الوقت وفقًا لمنطق السوق ، البرجوازية الوطنية ، لم تحضر. في البرازيل ، لم تظهر البرجوازية كطبقة منظمة لأنها ، بدلاً من الاندماج من خلال وساطة سوق وطنية (ودولة قادرة على تنظيمها) ، تم تشكيلها من خلال وساطة سوق دولي كان نشاطه دائمًا في المسؤول عن الدول القومية الأخرى (إنجلترا ثم الولايات المتحدة الأمريكية).
ومع ذلك ، فمنذ عام 1840 فصاعدًا ، "ظهرت أيديولوجية حمائية ربطت الاستقلالية السياسية الحقيقية بالاستقلال الاقتصادي ، والاستقلال الاقتصادي بالتصنيع ، والتصنيع بالقومية ، وأخيراً ، القومية بتدخل الدولة أو الحمائية الاقتصادية". ومع ذلك ، فإن التوازن الاجتماعي لهاتين الاستراتيجيتين السياسيتين مكمل لبعضهما البعض. سواء في الجمهورية القديمة أو في دولة ما بعد عام 1930 ، تحول جهد التنظيم الاجتماعي (بمبادرة من الكونجرس أو كمطالب من العمال المنظمين) ، قبل كل شيء ، إلى تنظيم العملية التراكمية ولم يكاد يكون إلى تنفيذ السياسات الاجتماعية التعويضية ، مصفوفة دولة الرعاية الاجتماعية.
كانت النتيجة الرئيسية ، التي رسمها Wanderlei Guilherme ، لتركيز المطالب هذا في العملية التراكمية هي إنشاء ما يسميه المؤلف "المواطنة المنظمة" منذ عام 1930 وما بعده. بينما تشجع الدولة (وتنظم) التمايز في الهيكل الإنتاجي ، إلا أن التراكم الصناعي ، أنشأت نظامًا "للتنظيم الاجتماعي" يتماشى معه. في ذلك ، يسود الحق في المواطنة فقط ضمن مخطط التقسيم الطبقي المهني المحدد بموجب القاعدة القانونية ، أي أنه يعتمد على تنظيم المهنة ووجود البطاقة المهنية والنقابة العامة.
في المقال الثالث ، يغير واندرلي جيلهيرم لهجته ، لكن ليس قناعاته. ووفقًا لما قاله ، "فقد استبدل الأسلوب العقيم لإعادة الإعمار التاريخي بخطاب جدلي تم تعديله وفقًا للصراعات المعاصرة". وهكذا ، يكاد الاعتذار الديمقراطي أن يتخذ شكل تشهير بمحاولات الإصلاح السياسي ، دافع عنه رجال الأعمال والصحفيون والسياسيون وعلماء الاجتماع ، الذين يقترحون إدخال نظام الاقتراع المختلط ، وتقليص عدد الأحزاب ، وانقراض الحزب. التصويت الإجباري وتغيير النصاب الانتخابي والقرارات البرلمانية. في هذا "الزخم لتصنيع البنى الاجتماعية" ، شعر واندرلي جيلهيرم بتهديد "العودة المؤسسية" ، في مظهر جديد ، إلى نظام الأوليغارشية.
من الممكن الكشف في كل مقال ، ما وراء قناعات المؤلف ونشاطه ، شظايا من الجدل السياسي في ذلك الوقت. يتخذ المقال الأول ، على سبيل المثال ، موقفًا من المصفوفة الأيديولوجية للنظام العسكري ، وهي القضية التي لم تكن تتعلق في ذلك الوقت فقط بخطوط استمرارية الفكر المحافظ البرازيلي ، ولكن أيضًا بمسألة مدته ونوع المجتمع الذي في ذلك الوقت. المقالة الثانية ، بدورها ، تشير إلى النقاش حول النزعة المؤسسية ، والتنمية القومية ، و "الشعبوية" سيئة السمعة ، في مصطلحات علم اجتماع جامعة جنوب المحيط الهادئ.
تستند أهمية الكتاب إلى حقيقة أن هذه الأسئلة تظل مفتوحة ومهمة بشكل حاسم في اختيار الاتجاهات المستقبلية للبلد ، وكذلك على إعادة البناء التاريخي الشامل الذي يشكل نوعًا من الملخص للتاريخ السياسي البرازيلي. ومع ذلك ، بالإضافة إلى ذلك ، تشرح المقالات الثلاثة جوهر تفكير Wanderley Guilherme ، مع التشخيصات والتكهنات ذات الصلة بشكل متزايد.
السؤال الحاسم عقود من الدهشة واعتذار ديمقراطي، استنادًا إلى فرضية Weberian بأن الاقتصاد والسياسة يتبعان منطقهم الخاص ، يتم التعبير عنه في شعار "لماذا ، في البرازيل ، لم تجعل السياسة القديمة الاقتصاد الحديث غير ممكن ولماذا لم يتخلص الأخير ، عندما يكون قويًا ، من السابق "؟
لا يخلو تماما من الاهتمام بمقارنة إجابة واندرلي جيلهيرم بالأطروحة التي اقترحها ، من بين أمور أخرى ، من قبل روبرت برينر ، والتي بموجبها ، في ظهور الرأسمالية ، حدث تبني السلوكيات الاقتصادية المبتكرة على الرغم من أي حسابات حول عواقبها. .
إن استمرار سوء الفهم هذا لفترة طويلة يكشف. إلى أي مدى ، بعد كل شيء ، ليست قيود المجال السياسي نتيجة للتركيز الاقتصادي وخصائص توزيع الدخل؟ ألا ترتبط محاولات العودة ، هنا وهناك ، بنظام اقتصادي مركزي جديد يتركز في الشركات الاحتكارية ويعتمد على تحركات السوق العالمية؟
*ريكاردو موس وهو أستاذ في قسم علم الاجتماع في جامعة جنوب المحيط الهادئ.
نسخة منقحة من المقالة المنشورة في مجلة المراجعات.
