بقلم أنسيلم جابي *
تعليق على كتاب متجانسة اللفظ من المقالات والمقابلات لروبرت كورتز ، تركز على تحليل الأزمة الاقتصادية لعام 2008 ، وأحدث أعماله أموال لا قيمة لها
توفي روبرت كورتز ، المنظر الرئيسي لـ "نقد القيمة" ، في 18 يوليو 2012 في نورمبرج (ألمانيا) ، نتيجة خطأ طبي. كان عمره 68 سنة. أوقف الموت المبكر عملاً هائلاً تم القيام به قبل 25 عامًا. ولد عام 1943 في نورمبرج ، حيث أمضى حياته كلها ، وشارك في "ثورة الطلاب" في عام 1968 في ألمانيا وفي المناقشات المكثفة داخل "اليسار الجديد". بعد رفض الماركسية اللينينية ، دون الانضمام إلى "الخضر" ، الذين كانوا في ذلك الوقت يمرون[أنا]"الواقعية" في ألمانيا ، تأسست المجلة عام 1987 الماركسية - كريتيك، أعيدت تسميتها باسم Krisis بعد سنوات قليلة.
إعادة قراءة ماركس التي اقترحها كورتس ورفاقه الأوائل في النضال (بما في ذلك روزويثا شولز ، وبيتر كلاين ، وإرنست لوهوف ، ونوربرت ترينكل) لم تجلب لهم أصدقاء من اليسار الراديكالي فقط. وقد أدى ذلك إلى اضطراب عقائدها الواحدة تلو الأخرى ، مثل "الصراع الطبقي" و "العمل" ، باسم التشكيك في أسس المجتمع الرأسمالي: القيمة التجارية والعمل المجرد ، والمال والبضائع ، والدولة والأمة.
كورتز ، مؤلف غزير الإنتاج بقلم جميل وقوي ، غالبًا ما يكون مثيرًا للجدل ، وصل إلى جمهور أوسع بكتابه انهيار التحديث (Paz e Terra ، 1992) ، الذي ذكر ، في اللحظة الدقيقة لـ "الانتصار الغربي" بعد نهاية الاتحاد السوفيتي ، أن أيام المجتمع التجاري العالمي أصبحت معدودة وأن نهاية "الاشتراكية الحقيقية" لم تمثل سوى منصة. مساهم منتظم في الصحف المهمة ، لا سيما في البرازيل ، وهو محاضر بارز ، كورتس ، مع ذلك ، فضل البقاء خارج الجامعات ومؤسسات المعرفة الأخرى ، وتمكن من العيش بفضل عمل بروليتاري.
يوجد الاثنا عشر كتابًا ومئات المقالات التي نشرها ، تقريبا، على مستويين: من ناحية ، وضع نظري أساسي ، يتم إجراؤه من خلال مقالات طويلة منشورة في Krisis و مخرج! (تأسست عام 2004 بعد الانقسام مع كريسيس). من ناحية أخرى ، تعليق مستمر على أزمة الرأسمالية المتفاقمة والتحقيق في ماضيها - خاصة من خلال التاريخ الكبير للرأسمالية ، الكتاب الأسود للرأسمالية (سجل ، 1999) ، والذي كان ، حتى مع 850 صفحة ، من أكثر الكتب مبيعًا في ألمانيا ، ولكن أيضًا إعادة ترتيب حرب العالم (2003) عاصمة العالم (2005) ومقالاته في الصحافة.
حياة وموت الرأسمالية (Lignes، 2011) يجمع حوالي 30 مقالاً ومقابلات تركز بشكل أكبر على تحليل الأحداث الجارية. المجلد هو امتداد لمجموعة المقالات الصادرة في فرنسا تحذير للمنبوذين (لينيس ، 2005). النصوص الجديدة مؤرخة من عام 2007 إلى عام 2010 وهي تغطي بشكل أساسي الفترة التي تميزت بأزمة الرأسمالية التي اندلعت في عام 2008 ، والتي تعتبر الأكثر خطورة منذ عام 1929.
في الواقع ، يُعرف نقد القيمة أساسًا بتأكيده على أن الرأسمالية غارقة في أزمة لا رجعة فيها - حتى أن كورتس تم وصفه ، في بعض وسائل الإعلام ، بأنه "نبي لنهاية العالم". طوال عشرين عامًا ، حتى في فترات الانتصار النهائي الواضح للرأسمالية في التسعينيات ، يؤكد كورتس ، بناءً على قراءة دقيقة لماركس ، أن الفئات الأساسية لنمط الإنتاج الرأسمالي آخذة في النفاد ووصلت إلى "حدودها التاريخية": بالفعل أنت لا تنتج "قيمة" كافية. الآن ، القيمة (التي تحتوي على فائض القيمة ، وبالتالي الربح) ، معبراً عنها بالنقود ، هي الهدف الوحيد للإنتاج الرأسمالي - إن إنتاج "قيم الاستخدام" ليس سوى جانب ثانوي.
تُعطى قيمة سلعة ما من خلال مقدار "العمل المجرد" الذي كان ضروريًا لتصنيعها ، أي العمل كنفقات خالصة للطاقة البشرية ، بغض النظر عن محتواها. كلما قل العمل الذي تحتويه سلعة ما ، قلت "قيمتها" (ويجب أن يكون العمل الذي يتوافق مع مستوى الإنتاجية المحدد في لحظة معينة: يمكن أن تكون عشر ساعات من العمل بواسطة النساج الحرفي "تستحق" ساعة واحدة فقط ، من اللحظة التي ينتج فيها في غضون عشر ساعات ما ينتجه الحائك بآلة في غضون ساعة ، بمجرد أن يصبح نظام الإنتاج صناعيًا).
منذ نشأتها ، عاشت الرأسمالية هذا التناقض: لقد ضايقت المنافسة كل رأسمالي ليحل محل العمل الحي بآلات ، وبالتالي حصل على ميزة فورية في السوق (يحصل على تكاليف أقل). من خلال القيام بذلك ، فإن كتلة القيمة ككل هي التي تتناقص ، في حين أن تكاليف التقنيات - التي لا تخلق قيمة - تزداد. وبالتالي ، فإن إنتاج القيمة يخاطر بخنق نفسه من تلقاء نفسه في جميع الأوقات والهلاك بسبب نقص الربحية. الربح - الوجه المرئي للقيمة ، الذي يثير اهتمام وكلاء العملية التجارية - يكون ممكنًا فقط إذا نجح نظام التراكم.
لفترة طويلة ، كان التوسع الداخلي والخارجي لإنتاج السلع (نحو مناطق أخرى من العالم وداخل المجتمعات الرأسمالية) قادرًا على تعويض القيمة المتناقصة للسلع الفردية. ولكن منذ السبعينيات فصاعدًا ، جعلت "الثورة الصناعية الثالثة" ، ثورة الإلكترونيات الدقيقة ، العمل "غير ضروري" بنسب لا تكفي فيها آلية التعويض. منذ ذلك الحين ، استمر النظام التجاري في البقاء بفضل "رأس المال الوهمي": إنه المال ، الذي لم يكن نتيجة خلق القيمة التي تم الحصول عليها من خلال التوظيف المنتج لقوة العمل ، ولكن تم إنشاؤه عن طريق المضاربة والائتمان ، والذي يحقق أرباحًا في المستقبل (ولكن ، بنسب هائلة ، من المستحيل إدراكها).
وفقًا لكورتس ، فإن نظرية الأزمة الحتمية موجودة عند ماركس (ولكن بطريقة مجزأة وغامضة ؛ "الشظية على الآلات" في تخطيطات الغرف هو المقطع الأكثر أهمية): تراكم رأس المال ليس وضعًا مستقرًا يمكن أن يستمر إلى ما لا نهاية ، والذي سيضع حدا له فقط "صراع المضطهدين" ، كما أعلن كل الماركسية بعد ماركس. يوضح كورتس أن "نظرية الانهيار" ، بعيدًا عن كونها موضوع إجماع واسع بين الماركسيين ، كما يُزعم كثيرًا ، قدمت نفسها إلى حد كبير مثل "ثعبان البحر".
نظرية الانهيار
اتهم بعض المنظرين بعضهم البعض بالاعتماد على نظرية الانهيار هذه ، لكن لا أحد يعترف بأن الرأسمالية يمكن أن تصطدم بحدودها الداخلية حتى قبل الثورة البروليتارية. النظريات الوحيدة التي حللت هذه الحدود ، نظريات روزا لوكسمبورغ (تراكم رأس المال، 1912) وهنريك غروسمان (قانون تراكم وانهيار النظام الرأسمالي، 1929) ، وفقًا لكورتس ، في منتصف الطريق ولم يمارسوا أي تأثير حقيقي على الحركة العمالية.
وهكذا يقدم كورتز نظريته الخاصة بالأزمة على أنها حداثة مطلقة - أصبحت ممكنة من خلال حقيقة أن الحد الداخلي لإنتاج القيمة ، الذي تنبأ به ماركس على المستوى النظري ، قد تم الوصول إليه بالفعل في السبعينيات. ظهرت الأزمة ، بعد أن تم رفضها بسبب وقت طويل ، حتى من جهة اليسار. لكن بالنسبة لكورتس ، فإن التفسيرات التي يقدمها حاليًا "الاقتصاديون اليساريون" (في الواقع ، الكينزيون الجدد البسطاء) ، الذين يربطونها بـ "نقص الاستهلاك" ، غير كافية للغاية. لم يعد هناك حل ممكن في إطار المجتمع التجاري ، الذي لم يعد يلائم قيود القيمة منذ اللحظة التي حلت فيها التقنيات بالكامل تقريبًا محل العمل البشري.
عندما تحتوي كل سلعة فقط على جرعات "المعالجة المثلية" من القيمة - وبالتالي فائض القيمة ، وبالتالي الربح - لا شيء يتغير فيما يتعلق بفائدتها (النهائية) للحياة. لكن بالنسبة لنمط الإنتاج القائم على القيمة ، فإن هذا الوضع مميت ؛ وفي مجتمع خاضع بالكامل للاقتصاد ، فإن الانهيار يهدد بجلب المجتمع بأسره إلى الهمجية.
لا يقتصر كورتس على هذه العموميات ، بل يحلل تطور الأزمة بالتفصيل. عند قراءة الإحصاءات الرسمية ضد التيار ، يثبت ، من بين أمور أخرى ، أن الصين لن تنقذ الرأسمالية ، وأن تعافي الاقتصاد الألماني قائم ، مثل كل شيء آخر ، على ديون جديدة ، وأنه بعد أزمة عام 2008 ، كان ما فعله مجرد تحويل "الائتمانات السيئة" من القطاع الخاص إلى الولايات وأن الخدمات بشكل عام عمل "غير منتج" (بمعنى أنها لا تنتج قيمة) ولا يمكن أن تحل محل الوظائف المفقودة في الصناعة ، إلخ.
إنه يوضح سبب عدم حصول "برامج تسخين الاقتصاد" للكنزية الجديدة ولا الأديرة التقشفية على فرصة لحل الأزمة وأقل من أي وقت مضى مقترحات "خلق فرص العمل": المشكلة الأساسية - وهذا هو السبب أيضًا إذا كنت يملك امل! - يتشكل بالضبط من "نهاية العمل". العمل والقيمة والبضائع والمال ليست بيانات أبدية عن حياة الإنسان ، ولكنها اختراعات تاريخية حديثة نسبيًا. نحن نختبر حاليًا نهايتها - والتي لن تحدث في يوم ، من الواضح ، ولكن في غضون بضعة عقود ، كما يحتاجها كورتز ، من خلال إبعاد نفسه قليلاً عن توقعاته السابقة الأكثر "كارثية" على المدى القصير .
لقد ساهمت أمولة الاقتصاد والمضاربة ، بعيداً عن أسباب الأزمة ، لفترة طويلة في "دفعها بطنها" ، والاستمرار في لعب هذا الدور. ولكن بهذه الطريقة ، فإننا نراكم احتمالية أكبر للأزمة - وبداية ، انفجار تضخم عالمي هائل ، علامة على انخفاض قيمة المال في حد ذاته. إن إلقاء اللوم على "المصرفيين" أو تحديد الأسباب في نوع من المؤامرة النيوليبرالية ، كما يفعل جميع النقاد اليساريين تقريبًا ، يعني ، وفقًا لكورتس ، تجاهل المشكلة.
هذا هو السبب الذي جعل كورتس ، قبل كل شيء ، متشككًا فيما يتعلق بالإمكانيات التحررية للحركات الاحتجاجية الجديدة ، التي يوصم ميولها العلنية أو الضمنية المعادية للسامية. وكثيرا ما يتهم اليسار - بجميع أشكاله - بعدم الرغبة ، في الواقع ، في ترك الإطار الرأسمالي ، الذي يعتبره أبديا. لذلك ، فهو يقترح فقط توزيعًا أكثر "عدلاً" قليلاً للقيمة والمال ، دون مراعاة الدور السلبي والمدمّر لهذه الفئات أو استنفادها التاريخي.
والأسوأ من ذلك ، غالبًا ما ينتهي الأمر بممثلي اليسار المختلفين إلى اقتراح المشاركة في إدارة الانزلاق نحو الهمجية والبؤس. بدلاً من مطاردة الحركات الاحتجاجية وإطراءها ، يعارضها كورتس باستمرار بالحاجة إلى استئناف النقد الراديكالي المناهض للرأسمالية (في محتوياته وليس فقط في أشكاله!) ؛ يجب أن يساعدهم هذا النقد في التخلص من عيوبهم. لا يكفي تغيير المسؤولين في الإدارة: فالرأسمالية هي نظام فتشي غير واعٍ ، يحكمه "ذات تلقائية" (تعبير ماركس) لتقدير القيمة. إن الهيمنة الشخصية للمالكين الشرعيين لوسائل الإنتاج على بائعي قوة العمل ليست أكثر من الترجمة "السوسيولوجية" ، الظاهرة على السطح ، للآلية الذاتية المرجعية لتراكم رأس المال.
Em أموال لا قيمة لها (لشبونة ، أنتيجون ، 2014), يستخدم كورتس المدفعية الثقيلة لنقد الاقتصاد السياسي على مستوى مفاهيمي أساسي. على الرغم من أنه تم إصداره بعد أيام قليلة من وفاة مؤلفه ، إلا أن الكتاب ليس ملخصًا ولا شهادة نظرية ، حيث تم اعتباره الجزء الأول من مشروع واسع لإعادة صياغة نقد الاقتصاد السياسي.
في هذا العمل ، يتعامل كورتس مع أربعة مواضيع رئيسية مترابطة: الفرق الأساسي بين مجتمعات ما قبل الرأسمالية ، والرأسمالية البدائية ، والرأسمالية ، ودور المال بداخلها ؛ ولادة رأس المال والقيمة التجارية من القرن الخامس عشر ؛ المنطق الداخلي لرأس المال عند تطويره بالكامل ؛ التناقض الداخلي والحد الداخلي المنطقي للتراكم الرأسمالي في مسار تطوره التاريخي حتى الوقت الحاضر.
المضي قدمًا دائمًا في جدالات شرسة مع الماركسيين الألمان ، غير المعروفين في فرنسا ، (M. ). مبتدئين) ، يحقق كورز نتائج مذهلة في بساطته. إنه لا يقترض من أي مؤلف تقريبًا في التقليد الماركسي ، ولكن فقط من ماركس نفسه (فقط Adorno و Lukács de التاريخ والوعي الطبقي يبدو أنه بمثابة مصدر إلهام جزئي له ، وأكثر من ذلك بكثير فيما يتعلق بالمنهج الديالكتيكي).
لا ينوي كورتس "إعادة تأسيس ما قاله ماركس حقًا" وتقديم نفسه على أنه المترجم الوحيد. في الواقع ، يسعى إلى تطوير وتعميق الجانب الأكثر جذرية وابتكارًا في تفكيره. جزء من عمله - "ماركس الظاهر" - ظل ، حسب كورتس ، في ميدان الفلسفة البرجوازية للتنوير وإيمانها بـ "التقدم" وفوائد العمل. في الجزء الآخر - الذي ظل أقلية ومجزأة - قام ماركس "الباطني" بثورة نظرية حقيقية ، لم يعرف أحد تقريبًا كيف يفهمها أو يستمر فيها منذ أكثر من قرن.
هذه الجوانب المختلفة لنظرية ماركس متشابكة بشكل وثيق (هذه ليست مسألة "مراحل" متتالية على الإطلاق!). إن النواة الأعمق ، القائمة على نظرية القيمة ، لم تصبح حاضرة بالفعل حتى تدهور الرأسمالية. وبالتالي ، لا يقترح كورتس "تفسير" ماركس ، ولا "تصحيحه" ، بل العودة إلى أكثر حدسه إثمارًا ، حتى معارضة أفكاره الأخرى للسيد.
بالمقارنة مع كتبه السابقة ، يعمق كورتس هنا موضوعين كانا ضمنيًا في السابق. وهو يدعي أن ما نسميه "القيمة" و "المال" لم يكن موجودًا قبل القرن الرابع عشر أو الخامس عشر ، وأن الظواهر التي تبدو لنا على أنها مال أو قيمة في مجتمعات ما قبل الرأسمالية قد لعبت دورًا مهمًا بشكل أساسي فيها. مختلف. لقد ولدت الرأسمالية ليس كنتيجة خاصة لوجود خالد - أو على أي حال قديم جدًا - للقيمة والمال ، ولكن في نفس الوقت مثلهما.
يقوم كورتس برحلات قصيرة فقط إلى التاريخ "الواقعي" ، لكنه يفحص بالتفصيل بنية "الفئة" لنقد الاقتصاد السياسي. لهذا الغرض ، من الضروري تركيز النار على "الفردية المنهجية" (التي يعرّفها بـ "الوضعية") ، التي يعتبرها أساس كل الفكر البرجوازي والتي من شأنها أن "تلوث" الماركسية كلها تقريبًا. بل سيكون حاضرًا في فكر ماركس نفسه ، جنبًا إلى جنب مع إلهامه الديالكتيكي الأكثر أصالة ، والذي يفسر التناقضات داخل عمله.
الإصرار على الاختلاف بين الجوهر والظاهرة ، الكينونة والظاهرية ، المقولات الخفية والحقائق المرئية ، يضع كورتز نفسه - دون أن يقول ذلك صراحة - في مجال الديالكتيك الهيغلي والفرق بين العقل والفهم. لم يعبر كورتز عن نفسه بهذا الوضوح فيما يتعلق بأسس منهجية. ومع ذلك ، فهي ليست مسألة إعادة تشغيل ، كما في السبعينيات ، الغرغرة بكلمة "ديالكتيك" وجعلها طريقة عالمية.
يستمد كورتس طاقته دائمًا من الجدل ضد الخصم: هنا ، عدم قدرة الفكر البرجوازي على تجاوز الحقائق المعزولة و "آثارها المتبادلة" في نهاية المطاف. "الكل" ليس مجرد مجموع عناصر معينة ، بل له صفة خاصة به ؛ العناصر المعينة ليست كما تبدو في لمحة واحدة ، كما هو الحال في النظرة التجريبية. إنها تكشف عن طبيعتها الحقيقية فقط من خلال فهمها على أنها محددة من قبل الكل.
ومع ذلك ، لا يعطي كورتز نفسه للاعتبارات المنهجية الأولية بطريقة مجردة ، ولكنه يطور نهجه من خلال تطوير تفكيره حول موضوع معين: إنها ليست مسألة تحليل (كما يفعل ماركس نفسه غالبًا ، على الأقل في المجلد الأول. ل العاصمة) هيكل رأس مال معين - ولا حتى رأس مال "نموذجي" - لتصور "رأس المال الكلي" ، والذي لن يفعل شيئًا أكثر من إعادة إنتاج هيكل رأس مال معين ، كتجميع لرأس المال المعين. وبالمثل ، لا يمكن تحليل سلعة معينة إلا كجزء من الكتلة الإجمالية للسلع.
شكل المال
يبدأ كورتس كتابه بمناقشة مشكلة يبدو أنها تتعلق بفقه اللغة الماركسي. في الفصل الأول من العاصمة، يحلل ماركس السلعة وقيمتها بطريقة منطقية بحتة. ثم تؤدي نفس السلسلة المنطقية إلى وجود المال ؛ وما زالت هناك خطوات أخرى ضرورية للوصول إلى العاصمة. هل هذا التعاقب المنطقي هو أيضًا انعكاس لخلافة تاريخية؟ ماركس ليس واضحًا بشأن هذا ويبدو أنه متردد.
بالنسبة إلى إنجلز القديم ، من ناحية أخرى ، وللماركسيين اللاحقين ، كان الأمر مؤكدًا بالفعل: المنطق يتوافق مع التاريخ. إنه النهج "المنطقي التاريخي". بالنسبة لهم ، كانت القيمة السوقية موجودة قبل رأس المال بوقت طويل. لآلاف السنين كان هناك "إنتاج سلعي بسيط" بدون رأس مال. منذ ذلك الحين دائمًا ، أو تقريبًا ، ينسب الرجال "قيمة" إلى منتجاتهم ، بناءً على العمل الذي أنفقوه في تصنيعها. كان المال موجودًا أيضًا لفترة طويلة ، لكنه خدم فقط لتسهيل التبادلات. لم تأت الرأسمالية إلا بعد أن تراكم المال إلى درجة أن يصبح رأسمالا ووجد قبله قوة عاملة "حرة".
يعترض كورتز على مثل هذا النهج ، "يجنس" أو "يجنس" القيمة والعمل ، ويحولها إلى ظروف أبدية لجميع أشكال الحياة في المجتمع. حتى المجتمع ما بعد الرأسمالي يتحول إلى نوع من "التطبيق الواعي لقانون القيمة" (كان هذا التناقض أحد الأهداف المعلنة "للاشتراكية الحقيقية"!) أو إلى أشكال "السوق بدون رأسمالية مبالغ فيها". يمكن ملاحظة أن قراءة ماركس التي يقترحها كورتس ، مهما كانت نظرية وبعيدة عن "التطبيق العملي" قد تبدو للوهلة الأولى ، يمكن أن يكون لها عواقب "عملية" تمامًا.
يأخذ كورتس ، ويصححها أحيانًا ، "القراءة الجديدة لماركس" المقترحة في ألمانيا منذ عام 1968 من قبل بعض طلاب Adorno (H.-G Backhaus ، H. Reichelt): في تحليله لصيغة القيمة ، كان ماركس يفحص فئات البضائع والعمل المجرد والقيمة والمال كما تظهر في نظام رأسمالي متطور "يسير بأقدامه".
سيكون إعادة بناء مفاهيمية تبدأ بأبسط عنصر ، "شكل سلعة بسيط" ، للوصول إلى التكوين "المنطقي" للنقود ؛ إن وجود رأس المال ، الذي يظهر في هذا الاستنتاج كنتيجة ، هو بالفعل افتراض مسبق للتحليل في أبسط أشكاله. القيمة ككمية من العمل المجرد موجودة فقط حيث يوجد المال ورأس المال. إن المراحل الوسيطة للبناء الماركسي ، مثل "شكل القيمة المتطورة" ، حيث يتم تبادل السلع دون وساطة نقود السلع ، هي مراحل بسيطة من البرهان - فهي لا تتوافق مع أي شيء حقيقي.
بدون وجود نقود سلعة (معادن ثمينة) ، لا يمكن ربط القيم ببعضها البعض كقيم. لذلك ، لا يمكن أن يوجد إنتاج سلعي بدون نقود ، ولا يمكن أن تكون النظرية الماركسية لشكل القيمة صالحة إلا للرأسمالية. يتوافق الوضع غير الواضح لتحليل شكل القيمة عند ماركس نفسه مع صعوبات العرض (الافتراضات هي العواقب في نفس الوقت ، والعكس صحيح) وكذلك مع تذبذب ماركس بين التاريخي والمنطقي ، بين الديالكتيك والتجريبية.
لذلك: لا شيء له قيمة بدون نقود ، ولا مال بدون رأس مال. لكنهم سوف يردون بسهولة ، فالتجارة والأسواق والمال - وحتى العملات المعدنية - كانت موجودة منذ آلاف السنين. يمكن العثور على أشكال بدائية حتى في العصر الحجري. بالنسبة للتفسير التاريخي المنطقي التقليدي ، الذي يرى في التحليل الماركسي ملخصًا للتطور التاريخي الحقيقي ، فإن هذا لا يشكل مشكلة: فالقيمة كانت موجودة دائمًا ، وهي تضمن ، تمامًا مثل النقود من وقت معين فصاعدًا - ولكن كـ " منافذ "، أي فقط لتبادل الفوائض. كانت ، من حيث هيكلها ، نفس المال والقيمة كما هي اليوم. أدى النمو التدريجي لهذه التبادلات ، وخاصة في نهاية العصور الوسطى ، إلى تكوين رأس المال.
يلوم كورتس الماركسية عندما تفكر على هذا النحو ، عندما لا تميز نفسها عن العلم البرجوازي في مقاربتها الوضعية ، التي لا تنظر إلا في حقائق منعزلة ؛ عندما يرى شخصًا يعطي كيسًا من القمح مقابل قطعة من الذهب في مصر القديمة ، في العصور الوسطى واليوم ، يستنتج أنه في كل هذه الحالات يكون الشيء نفسه ؛ سلعة مقابل المال ، وبالتالي التجارة ، وبالتالي السوق ...
بالنسبة لكورتس ، لا تُظهِر الحقائق التجريبية شيئًا بدون "نقد قاطع" يضعها في سياقها. وهكذا ، بدون تحديد ما هو المال في نمط الإنتاج الرأسمالي (ليس فقط وظائفه العملية ، ولكن ماهيته) ، لا يمكننا أن نقرر ما إذا كانت أصداف أو قطع الذهب التي يتم تداولها في المجتمعات غير الرأسمالية تتوافق مع النقود. الحس الحديث. هذا ما ينفيه كورتس بثبات. تاريخيًا ، المال يسبق القيمة ، كما يقول. لكن أي مال؟ ولدت النقود بالمعنى الرأسمالي ، كما يقول كورتس ، مع انتشار الأسلحة النارية ، منذ نهاية القرن الرابع عشر.
ما يبدو لنا وكأنه نقود في مجتمعات ما قبل الرأسمالية وغير الرأسمالية كان له وظيفة مقدسة أخرى: ولدت من التضحية ، فإن المنتجات المصنوعة من الهدية تنتشر ، في إطار شبكة من الالتزامات ، حيث لعب الأشخاص المستثمرون بالسلطة المقدسة دورًا مركزيًا . كان شكلاً آخر من أشكال الشهوة الجنسية. من الواضح أنه كان هناك إنتاج وتداول للسلع ، ولكن لم يكن هناك "اقتصاد" أو "عمل" أو "سوق" ، ولا حتى في أشكال بدائية أو "لم يتم تطويرها بعد" (كما يدعي كورتز في مقابل كارل بولاني ، الذي يتفق معه في النواحي).
يذهب كورتس لفترة وجيزة فقط إلى تحليل تاريخي لدور المال (مخصص للأعمال المستقبلية ، والتي للأسف لن يتم نشرها) ويستشهد فقط بعدد قليل من المؤلفين. ومن بينهم جاك لو جوف ، صاحب القرون الوسطى ، الذي أنكر وجود "المال" في العصور الوسطى (والذي يعارضه كورز لفرناند بروديل ، الذي يعتبر "السوق عالميًا" بالنسبة له). لم يكن للنقود ما قبل الحداثة "قيمة": لم يكن مصدر أهميتها أنها كانت التمثيل الكمي لمادة اجتماعية عامة مثل العمل في المجتمعات الحديثة.
لا تشكل الرأسمالية ، في نظر كورتز ، تكثيفًا لأشكال اجتماعية سابقة ، ولكنها تشكل تمزقًا عنيفًا. إن التعطش الهائل للمال الذي أثاره سباق التسلح منذ القرن الخامس عشر فصاعدًا يمثل الانفجار الكبير الحداثة ، التي تولد ، على مدى بضعة أجيال ، نظامًا قائمًا على المال (الذي يغير وظيفته تمامًا: من رمز ، في علاقة شخصية بالالتزامات ، يصبح مبدأ للوساطة الاجتماعية الشاملة في منصب الممثل المادي من العمل المجرد) ، وقيمة العمل ، والعمل المجرد نفسه ، ورأس المال ، وبالطبع الدولة (التي تغير الوظائف أيضًا).
يمكن القول أن كورتس بدأ هنا عملاً رائعًا حيث لا يزال يتعين القيام بكل شيء تقريبًا. بالطبع ، سيمكن نهجه من التبادلات مع أولئك الذين يدرسون "الهدية" على غرار مارسيل موس (الذي ، مثل ميشيل فوكو ، موضوع بعض الملاحظات الشيقة للغاية ولكنها موجزة للغاية).
كما أن رفض "الفردية المنهجية" يؤتي ثماره في إعادة القراءة الكورزية لماركس وفي نقد تكيف الماركسية مع معايير الاقتصاد السياسي البرجوازي (الهامشي والنيوليبرالي). وفقًا لكورتس ، تختفي العديد من الصعوبات في نظرية ماركس (مثل المشكلة الشهيرة لتحويل القيم إلى أسعار) عندما يتخلى المرء عن تحليل سلع معينة ورأس مال معين لصالح إجمالي رأس المال (فئة يمكن فهمها فقط). بالمفهوم ، وليس على المستوى التجريبي) ، الذي تعتبر فيه السلع الخاصة ورأس المال الخاص مجرد "أجزاء متفرقة".
لا يمكن تحديد قيمة سلعة معينة ؛ لكن هذا لا يعني أن هذه القيمة تنشأ فقط في التبادل (هنا ، يجادل كورتس باستمرار ضد أي وكل مفهوم "نسبي" للقيمة ، والذي يصفه بأنه نموذجي ما بعد حداثي). القيمة هي "حقًا" (بمعنى الإسقاط الوثني) التي يقدمها العمل المجرد ، الذي يشكل "جوهره". ما يهم هو كتلة القيمة العالمية (أو الكلية) ؛ سلعة معينة ليس لها "قيمة" قابلة للقياس ، لكنها تمكنت من تحقيق "سعر" في المنافسة. في الواقع ، يمكن أن يكون للسلعة قيمة صفرية تقريبًا (عندما يتم إنتاجها بواسطة الآلات) ولا تزال تجلب سعرًا مرتفعًا. يتطابق مجموع القيم مع مجموع الأسعار بالضرورة - ولكن ليس قيمة وسعر سلعة معينة.
هذا الإزاحة للمحور المفاهيمي من رأس مال معين إلى مستوى إجمالي رأس المال (تردد ماركس بين المقاربتين ، وحرره كورتس ، إذا جاز التعبير ، من شكوكه) بشكل فعال يسمح لكورتس بتوضيح ، بطريقة مفاجئة ، مشاكل مثل العلاقة بين المعدل وكتلة الربح أو مسألة العمل المنتج. بالتأكيد لن يوافق العديد من "الاقتصاديين الماركسيين" ، لكنهم بالكاد يستطيعون تجنب قياس القوى بحجج كورتس.
يذهب النقاش إلى ما هو أبعد من معركة مثقفة بين الاقتصاديين الماركسيين عندما يتعلق الأمر بمسألة "الحد الداخلي" للإنتاج الرأسمالي الناجم عن سقوط الكتلة الإجمالية للقيمة. يكرس كورتز الجزء الأخير من الكتاب لذلك ، محددًا الحجج التي كان يطرحها لفترة طويلة.
"قلب الظلام" للرأسمالية
من ناحية أخرى ، فإن النهاية غير متوقعة إلى حد ما: إنه يتساءل عما إذا كنا نتجه نحو "أموال لا قيمة لها" مرة أخرى. في حين أن الكتلة الاسمية للنقود في العالم (بما في ذلك الأسهم ، وأسعار العقارات ، والائتمانات ، والديون ، والمشتقات المالية) تتزايد باستمرار ، فإن ما يمثله المال ، والعمل ، ينخفض إلى نسب متزايدة باستمرار ، وأوقات أصغر. وبالتالي ، فإن النقود لم تعد لها قيمة "حقيقية" تقريبًا ، وسيكون التخفيض الهائل لقيمة النقود (أولًا في شكل تضخم) أمرًا لا مفر منه. ولكن بعد القرون التي شكل المال خلالها وساطة اجتماعية على نطاق متزايد باستمرار ، لا يمكن أن يؤدي تخفيض قيمة العملة غير المنظم ولكن القسري إلى أي شيء أكثر من الانحدار الاجتماعي الهائل والتخلي عن جزء كبير من النشاط الاجتماعي عندما يُنظر إليه على أنه لم يعد "مربحًا" .
إن نهاية المسار التاريخي للرأسمالية تخاطر بدفعنا نحو "عودة فاسدة" للتضحية ، نحو بربرية جديدة وما بعد حديثة. في الواقع ، فإن الرأسمالية تلغي حتى "التقدم" الضئيل الذي جلبته وتطلب باستمرار "تضحيات" من الرجال من أجل إنقاذ هوس المال. حتى أن كورتس يفكر في التخفيضات في الصحة العامة فيما يتعلق بالتضحيات البشرية في التاريخ القديم ، والتي تمارس لإرضاء الآلهة الغاضبة ، وينتهي بالقول إن "كهنة الأزتك المتعطشين للدماء كانوا إنسانيين ولطيفين ، مقارنة بتضحيات البيروقراطيين. الوثن العالمي لرأس المال عندما يصل إلى حده الداخلي التاريخي.
لماذا لم يكن لنظريات كورتز ، على الرغم من قوتها الفكرية التي لا يمكن إنكارها ، حتى الآن سوى ما يمكن تسميته بتأثير محدود على نقد الرأسمالية ، على الأقل في فرنسا؟ تمت مناقشتها كثيرًا على الإنترنت ، وحقق كورتز نجاحًا معينًا في محل لبيع الكتب في ألمانيا ، خاصة في التسعينيات. ولكن على الرغم من أن أزمة السنوات الأخيرة قد أكدت تحليلاته ، إلا أن نقد القيمة استمر في الحفاظ على "مقصور على فئة معينة" - خطاب "المطلعين".
لماذا ربط أولئك الذين أطلق عليهم كورتس "الديناصورات" الماركسية (حتى في نسخهم ما بعد الحداثة) والاقتصاديين "البديلين" الكينزيين ، حسب قوله ، مرحلة الرأسمالية التي انتهت بالتأكيد ، والتي أصبحت خطاباتها عمليا تطورت خلال أربعين عامًا ، فهل أصبحت مرة أخرى نقاط مرجعية لأولئك الذين يريدون مكافحة تدمير الحياة برأس المال؟
لطالما ادعى كورتس أن الرأسمالية آخذة في الاختفاء ، في نفس الوقت الذي يختفي فيه خصومها القدامى ، وخاصة الحركة العمالية ومثقفوها ، الذين استوعبوا العمل والقيمة بالكامل ولم يتجاوز أفقهم "اندماج" العمال - ثم غيرهم. الجماعات "التابعة" - في المجتمع التجاري. لماذا يجد نقد القيمة ، الذي يزعم أنه فهم الطابع الأساسي الجديد للوضع الحالي ، صعوبة شديدة في "اختراق" الجمهور؟
السبب الأول - الأقل أهمية - هو عدم وجود استراتيجية لاحتلال الفضاء العام: إن كورتز ، مثله مثل غيره من مؤسسي نقد القيمة ، ليسوا أكاديميين ولا إعلاميين ، ويقتصرون على المساحات المتاحة لهم. إنهم يفضلون دائمًا الندوة المتعمقة مع قراء المجلة على المشاركة في ندوة انتقائية كبيرة. البقاء على الهامش هو علامة شرف لهم ، لكنه يبطئ من انتشار أفكارهم. علاوة على ذلك ، فإن نثر كورتز ، المعروف بكونه لاذعًا ورائعًا في كتاباته "المنتشرة" ، يكون أحيانًا ، في الأعمال النظرية ، صعب القراءة بل وأكثر من ذلك في الترجمة ، إلى حد ما يمكن مقارنته بأدورنو.
ولكن على مستوى أعمق ، فإن نظرية الأزمة وتساؤل الصراع الطبقي هي التي تثير المقاومة. بالنسبة لكورتس ، لم نعد نواجه أزمة "دورية" أو "نمو" للرأسمالية ، لكننا نعيش في نهاية حقبة تاريخية طويلة ، ولا نعرف ما إذا كان المستقبل سيكون أفضل أم أنه سيكون كذلك ، قبل كل شيء ، السقوط في وضع محفوف بالمخاطر. حيث لن تكون الغالبية العظمى من البشرية مفيدة أو يتم استغلالها ، ولكن ببساطة "لا لزوم لها" (لتقدير رأس المال). ولا أحد يستطيع التحكم في مثل هذه الآلة السباق! سرعان ما تم رفض هذا المنظور ، لأنه مخيف حقًا ، ومخيف أكثر بكثير من التصريح بأن المضاربين الصغار يسرقون أموالنا (لكن الدولة ستعيد العدالة للناس!).
نقد القيمة لا يريد أن يتم قبوله ولا يخدم احتياجات الجمهور. وينتقد في الواقع جميع أشكال المعارضة تقريبًا ، في الماضي والحاضر ، والتي لا تزال أسيرة لشكل القيمة والتي ساهمت حتى في تطورها الكامل. وبالمثل ، رفض كورتس التقليد الماركسي بأكمله تقريبًا ودخل كثيرًا في جدالات مع ممثليها المعاصرين ، خالفًا إجماع وطقوس الأوساط الماركسية الجامعية. وهكذا عارضوه ، لأطول فترة ممكنة ، "مؤامرة الصمت".
لكن حتى أولئك الذين يدركون القوة الاستكشافية لقراءة الواقع الرأسمالي الذي اقترحه كورتس غالبًا ما يرفضون نقد القيمة ، لأنه لا يشير إلى "ممارسة" محتملة. "التحليل صحيح - ولكن ما العمل؟" نسمع أحدهم يقول.
إن كورتس واضح بشأن هذا: النظرية هي بالفعل شكل من أشكال التطبيق العملي ، فهي تساهم بشكل أساسي في تغيير طبيعة مقولات الحياة الرأسمالية. لكنه يشكك في الحركات الموجهة ضد أكثر جوانب الرأسمالية سطحية ، مثل السوق المالية - ومن المحتمل أن تتدهور إلى الشعبوية - وكذلك "الفورية الزائفة" لمشاريع "الاقتصاد البديل". خلق مجتمع لم يعد فيه إنتاج السلع وتداولها يمر عبر الوساطة المستقلة للمال والقيمة ، ولكن يتم تنظيمها وفقًا للاحتياجات - هذه هي المهمة الهائلة التي تفرض نفسها بعد قرون من المجتمع التجاري. إذا صاغ كورتز الحاجة لذلك ، فإنه لا يشرح كيفية الوصول إليها. لكن القليل من النظريات اقتربت من "قلب الظلام" لنظام فتِش العاصمة.
* أنسلم جابي، أستاذ الجماليات في مدرسة الفنون الجميلة فروزينوني من الجولات السياحية، هو مؤلف ، من بين كتب أخرى ، من رصيد الموت (هيدرا 2013)
ترجمة روبسون جي إف دي أوليفيرا
المراجع
روبرت كورتز. حياة وموت الرأسمالية. سجلات الأزمة. ترجمت النصوص إلى الفرنسية بواسطة أوليفييه جالتييه، وولفغانغ كوكوليس، ولوك ميرسييه. طبعات لينيس، باريس، 2011 (https://amzn.to/44gXhq7).
روبرت كورتز. احصل على المال. GrundrissezueinerTransformation der Kritik der politischenÖkonomie, هورليمان، برلين، 2012 (https://amzn.to/44i83MR). [أموال لا قيمة لها. أسس التحول في نقد الاقتصاد السياسي.
[أنا]شاب يشير إلى العملية التي تمر بها الطيور من خلال طرح الريش.
