من قبل جوليا أولياني باتاغليني بيناتي *
تعليق على لم شمل كتابين لكايو برادو جونيور
على الرغم من الحداثة التي لا لبس فيها في تفكير كايو برادو جونيور ، بقي جزء كبير من أعمال المؤرخ ، لعقود ، دون إعادة نشره. تم تنسيق مجموعة "Caio Prado Júnior" بتنسيق من Luiz Bernardo Pericás ونشرتها دار Boitempo للنشر ، وتتألف من مبادرة غنية ، طال انتظارها ، لتوسيع وتسهيل نشر أعمال Caiopradian ، بالإضافة إلى الأعمال الكلاسيكية التي شكلت تيارهم الخاص في تشكيل الفكر الاجتماعي البرازيلي. بعد نشر التاريخ والتنمية، في مجلد واحد ، كتابه عن الاتحاد السوفيتي (الاتحاد السوفياتي) - اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عالم جديد e عالم الاشتراكية.
1.
أسفرت زيارته الأولى إلى موطن الاشتراكية عام 1933 اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عالم جديد. عند عودته إلى البرازيل ، قدم المؤرخ مؤتمرين في Clube dos Artistas Modernos وطُلب مرارًا وتكرارًا لإلقاء محاضرات جديدة. من أجل عدم تكرار نفسه ، دون التلميح إلى الإضرار بنشر المعلومات ، وافق على اقتراح Companhia Editora Nacional ونشر العمل المعني في عام 1934 ؛ في نفس العام الذي تولى فيه كايو برادو جونيور الرئاسة الإقليمية لتحالف التحرير الوطني في ساو باولو (1935) ، تلقى الكتاب طبعة ثانية ، وسُحبت بسرعة من التداول بناءً على طلب حكومة فارغاس.[1]
تتم الكتابة في سياق اهتمام كبير بالاتحاد السوفيتي ، مع منشورات متحيزة إلى حد كبير ، سواء من الناحية الإيجابية[2] كم سلبية.[3] وبداهة، يقترح المؤلف "شهادة نزيهة".[4] يلاحظ المرء حرصه على إزالة الغموض عن الصورة التي تنقلها دعاية البلدان الرأسمالية حول الطابع القمعي للنظام السوفييتي - وهو موضوع يفتح الفصل الأول ، حول التنظيم السياسي. يروي الحلقات التي شهد فيها الاندماج النشط للجماهير في النظام السياسي ، وانطلاقًا من العنف كشرط مسبق للتحولات الاجتماعية ، يجادل بأن الديمقراطية لا تنفصل عن دكتاتورية البروليتاريا ، بالنظر إلى أن القوة والعنف اللذين يعتمد عليهما إنه يقوم على أساس التعريف اللينيني[5]، تحتكرها الطبقة البروليتارية لتدمير المجتمع البرجوازي وبناء المجتمع الاشتراكي.
إنه نقد مباشر للأحزاب الديمقراطية الاشتراكية ، حتى أنه يذهب إلى حد القول إن "الاشتراكية لن تتحقق إلا من قبل الحزب الذي يسير على خطى البلاشفة ، أي عن طريق التمرد المسلح".[6] بالنسبة إلى كايو برادو جونيور ، فإن تنظيم السوفييتات - تعبئة جماهير العمال من أجل الممارسة الفعالة للسلطة السياسية وتركيز السلطات التنفيذية والتشريعية - دليل على "المحتوى الديمقراطي العميق للنظام السوفيتي",[7] أنه بالتحديد من خلال إحداث تنظيم البروليتاريا في طبقة حاكمة ، فإنه سيجعل تحقيق ما أسماه دكتاتورية الحزب أمرًا غير ممكن. في هذا المعنى ، يشير المؤلف إلى أنه على الرغم من كونه فريدًا ، فقد تم تشكيل حزب الشيوعي في خلايا متميزة وشكل الطليعة السياسية للبروليتاريا - خاضعة لرقابة صارمة على الدخول والاستمرارية - في حين أن وجود حزب آخر لن يتشكل إلا في مواجهة معارضة البروليتاريا من أجل تجسيد "عقبة أمام تحقيق الأهداف الثورية".[8]
أدى نبذ محاولات "الشيوعية بمرسوم" إلى مناقشة الفصل الثاني حول التنظيم الاقتصادي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بالنسبة للمؤلف ، الذي لاحظ كيف أن زوال الاشتراكية يعني ضمناً تعايش العناصر النموذجية لأنماط الإنتاج المختلفة ، فإن الشيء المثير للاهتمام حقًا هو فهم كيفية عمل الانتقال من الرأسمالية إلى الشيوعية.
في البداية ، تحدث بحماس كبير حول التخطيط ، الذي تم تشكيله من خلال الخطط الخمسية والأرقام الضابطة ، كاستراتيجية لتحقيق التوازن الاقتصادي. بعد ذلك ، بدأت في التعامل بشكل أكثر تحديدًا مع عدم التجانس التطوري للتنشئة الاجتماعية السوفيتية - كان القطاع الصناعي فقط تحت احتكار الدولة ، بينما تم تنظيم الزراعة والتجارة ، في الغالب,[9] في التعاونيات التي يملكها ويديرها أعضائها.
وفقًا للمؤرخ ، تأثر هذان القطاعان ببقايا السياسة الاقتصادية الجديدة ، وخاصة الزراعة. في ذلك الوقت ، تعاونيات الإنتاج الزراعي (كولخوز) بين ال أرتلز والكوميونات. في هذه ، باستثناء عناصر الاستهلاك الشخصي ، كان كل شيء جماعيًا. بالفعل لنا أرتلز تم تجميع الإنتاج الرئيسي فقط ، مع الحفاظ على العمل الفردي والخاص في الثقافات الصغيرة. توصف الكوميونات بأنها نوع من المزارع النموذجية ، التي ظل شكلها أقلية لأنها شكلت "مرحلة متقدمة من أيديولوجية الفلاحين"[10] بالمقارنة مع الفلاح العادي ، الذي لا يزال مرتبطًا جدًا بالملكية الخاصة. بالمناسبة ، يشير المؤلف إلى أن هذه "العقلية البرجوازية الصغيرة للمنتجين المستقلين"[11] كان مسؤولاً عن الحفاظ على وجود أسواق كولكوزية ، التي يتم تنظيمها وفقًا للعرض والطلب ، حيث يتم بيع الإنتاج الذي لم تحصل عليه الدولة.
يحتوي الفصل الثالث على موقف كايو برادو جونيور من جوانب مختلفة من التنظيم الاجتماعي. فيما يتعلق بالعلاقات الاجتماعية ، يعتبر أنه على الرغم من وجود عدم المساواة المادية ، فإن التقليد الاشتراكي للعمل تجنب التسلسل الهرمي للنظام الاجتماعي ، وهو عامل ينعكس ، رمزياً ، في ضمير المعاملة الفردي الذي عومل به الجميع بشكل غير واضح - الرفيق .
فيما يتعلق بالأسرة ، حدد "عملية تحرر مزدوجة للنساء والأطفال من السلطة الأبوية",[12] من إعادة توجيه القانون السوفييتي لصالح مصالح كل فرد من أفراد الأسرة ، بدلاً من حماية مؤسسة الأسرة. قبل إغلاق الفصل ، أوضح بعض التعليقات حول الأنشطة الدينية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، مع التركيز على التعايش بين الدعاية المكثفة المناهضة للدين وحرية السكان في اعتناق دينهم ، مهما كان.
تتركز الانتقادات الأكثر تعبيراً لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الفصل الرابع ، الذي يوفر توازنًا معينًا في إنجازات النظام. باختصار ، إنه يدرك القفزة إلى الأمام في الصناعة الثقيلة ، لكنه لا يتجاهل المشاكل من حيث الجودة وكفاءة الإنتاج ، والتي يعزوها أساسًا إلى نقص المديرين والفنيين والعاملين المؤهلين. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يسرد سلسلة من المفاهيم الخاطئة فيما يتعلق بالخدمات اللوجستية لتوزيع البضائع. بالنسبة إلى كايو برادو جونيور ، فإن إمكانية عكس هذا الوضع تكمن في التقدم الفكري الذي بدأ بالفعل في الاتحاد السوفيتي ، مع زيادة الوصول إلى التعليم الرسمي وخفض معدل الأمية إلى مستويات أقل من 10 ٪ من سكان الاتحاد السوفيتي.
2.
عاد المؤرخ إلى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام 1960 - في رحلة امتدت إلى الصين الشعبية - ، بعد بضعة أشهر من التأسيس ، مع مفكرين مثل فلورستان فرنانديز ، الاتحاد السوفيتي-البرازيلي União Cultural.[13] في تلك الفترة التي امتدت 27 عامًا بين الزيارتين ، شهد العالم انتصار الثورات الصينية ، مع بداية القفزة الكبرى في عام 1958 ، والثورة الكوبية - التي أعلن اشتراكها منذ عام 1961 - دون أن ننسى بالطبع الانتصار. الجيش السوفيتي عن النازيين عام 1945. أما بالنسبة للإنتاج النظري حتى عام 1960 ، بالإضافة إلى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عالم جديد، نشر كايو برادو جونيور أعمالًا أحدثت ثورة في التأريخ البرازيلي (تشكيل البرازيل المعاصرة e تاريخ البرازيل الاقتصادي) ؛ دخلت المجال الفلسفي مع جدلية المعرفة e ملاحظات تمهيدية للمنطق الديالكتيكي؛ حصل على لقب أستاذ التأهيل مع الأطروحة مبادئ توجيهية لسياسة اقتصادية برازيلية؛ ونشرها الخطوط العريضة لأسس النظرية الاقتصادية.
مع الطبعة الأولى بتاريخ 1962,[14] الأسطر الأولى من عالم الاشتراكية إنها تدل على النضج الفكري لمؤلفها ، الذي تخلى في البداية عن أي محاولة للظهور بمظهر غير متحيز وأعلن على الفور نفسه شيوعيًا. يركز الكتاب على مواجهة الرأسمالية والاشتراكية من وجهة نظر الفوارق الجوهرية والتاريخية بينهما ، والتي تكمن أساسًا في "شكل استملاك وسائل الإنتاج"..[15] تتناقض الطبيعة العدائية للرأسمالية ، حيث يولد الدافع للربح كلاً من صراع بين الطبقة وداخل الطبقة ، مع التنظيم التعاوني الأولي للاشتراكية.
نظرًا لاهتمامه بتقديم إجابات ملموسة لمشاكل ملموسة ، لم يستغل كايو برادو جونيور رفضه الصحيح للقراءات الآلية لتجنب الصياغة النظرية للعناصر التأسيسية للاشتراكية. استبدال المشروع الحر الخاص ، نتيجة لإلغاء الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج ، "من خلال تنظيم وتنسيق العمل الاقتصادي من حيث المصلحة الجماعية",[16] ستكون ، حسب رأيه ، السمة الثابتة للاشتراكية ، حتى لو لم يتم الوصول إليها من خلال مسار واحد ، نظرًا لأن الأمر متروك للخصوصية الاجتماعية والتاريخية لكل تشكيل للكشف عن الحلول المحددة لتحقيق مثل هذا موضوعي. في هذه المرحلة ، هناك اختلاف فيما يتعلق بالكتاب الأول ، حيث يتم تقديم الكفاح المسلح باعتباره المسار الثوري الوحيد الممكن..[17]
يتم تقديم المناقشة حول الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج والحرية الاقتصادية كسمات أساسية لنمط الإنتاج الرأسمالي في الفصل الثاني بعنوان "مشكلة الحرية". باختصار ، يُجري كايو برادو جونيور مقارنة بين الحرية الرسمية والحرية الملموسة. ويشير إلى أن الشكل القانوني - السياسي في الرأسمالية يتألف من الديمقراطية البرجوازية ، التي تفترض مسبقًا المساواة القانونية ، ونتيجة لذلك ، تعترف بالجميع ، دون تمييز ، كأصحاب حقوق ، وحرية الدخول في المبادلات.
ولهذه الغاية ، يلزم إجراء تمرين تجريدي يزيل الأفراد من ظروفهم الملموسة ، بالنظر إلى أن عدم المساواة المادية أمر لا مفر منه في هيكل يحدده الانقسام بين أصحاب وسائل الإنتاج وأصحاب القوة العاملة. من ناحية أخرى ، في الاشتراكية ، يتم تنظيم الحرية على أساس المصلحة الجماعية ، بحيث يكون الفرد "حتى عندما يتعارض مع ادعاءاته ، مبنيًا على المصلحة العامة ، وليس على الإرادة والقرارات الفردية والخصوصية"[18]. ويخلص إلى أن الحرية وسيلة وليست غاية ، معرّفًا إياها بأنها "ملكة [...] الفرد لإدراك نفسه ، أي التنفيس عن إمكاناته وتحديد تطلعاته وفقًا لها وتحقيقها"..[19]
الدولة الاشتراكية هي موضوع التحليل في الفصل الثالث. يذكر كايو برادو جونيور أن وجود جهاز الدولة يتطلب وجود طبقة مهيمنة. يكمن التمييز الجوهري المعروض في حقيقة أنه في حين أن هدف الدولة البرجوازية هو إنشاء وضمان النظام القانوني لإدامة نمط الإنتاج الرأسمالي ، وفي نهاية المطاف ، سيطرة طبقة على أخرى ، تهدف الدولة الاشتراكية إلى تحقيق الاشتراكية ، بمعنى القضاء على الانقسام الطبقي للمجتمع ، و "بقدر ما تحقق الغرض منه ، فإنها تفقد أيضًا السمة الأساسية لـ" الدولة "، أي جهاز الهيمنة الطبقية. ",[20] تدريجيًا يقصر نفسه على المهام الإدارية.
في الفصل الرابع ، تم استئناف موضوع الحزب الشيوعي ، والذي تم تقديمه بالفعل في العمل السابق. وفقًا للمؤرخ ، على عكس ما يحدث في الأحزاب البرجوازية وحتى الاشتراكية الديموقراطية ، يجب أن يتألف الحزب الشيوعي من طليعة البروليتاريا السياسية ، لأنه مع بداية التحول الاشتراكي ، يرتفع إلى شرط " إجراء وتوجيه هيئة كل عملية تاريخية للتحول الاجتماعي.[21]، التي تقع على عاتقها ، على أساس الوحدة بين النظرية والممارسة ، إعادة تنظيم البلاد على أسس اشتراكية ، من الناحيتين الاقتصادية والسياسية ، ومن أجل بناء "الرجل الجديد" للاشتراكية ، أي "جعل رجل اليوم الفرداني ، نتاج الرأسمالية ، رجل الغد الاشتراكي ".[22]
أخيرًا ، تم تخصيص الفصل الأخير للسير نحو الشيوعية. في ضوء استنتاجات المؤتمر الثاني والعشرين للحزب الشيوعي ، يقسم المؤلف التحليل وفقًا لجزئين من القول المأثور الشيوعي - "من الجميع وفقًا لإمكانياتهم" و "للجميع وفقًا لاحتياجاتهم".[23] وفي هذا الصدد ، ظلت الأجور متناسبة مع الجهد الإنتاجي لكل فرد والمساهمة الاجتماعية الناتجة عن عمله. ومع ذلك ، يشير كايو برادو جونيور إلى أنه تم بالفعل توزيع جزء من المنتج الاجتماعي مع الخدمات العامة مجانًا.
وبالتالي ، في هذا الصدد ، لن يكمن المسار في المساواة القسرية ، ولكن في "زيادة وتوسيع نطاق هذه السلع والخدمات المتاحة مجانًا وبدون تمييز لعدد متزايد من المواطنين".[24] فيما يتعلق بالمبدأ الأول ، فإن التقليد الاشتراكي للعمل والتمييز الأخلاقي والهيبة الاجتماعية الممنوحة للعامل من شأنه أن يضمن أن كل فرد يعطي أقصى ما لديه ، حتى لو لم يكن هناك تمييز من حيث المكافأة المادية.
على المستوى السياسي ، بالإضافة إلى الاندماج المتزايد بين الجماهير والسوفييتات ، كانت المسيرة واضحة في مواجهة تقليص مجال عمل الدولة ، كما أشار كايو برادو جونيور في إنشاء نوع من الشرطة المجتمعية طبيعة وقائية في المجال العقابي ، "تفسح العقوبة المعتادة للعقاب والعقاب الطريق للإقناع والأساليب التعليمية",[25] بما في ذلك من الثني الناشئ عن الرأي العام ، وجميع معالجتها من قبل "محاكم الرفاق". وبالتالي ، يتم استبدال فرض الدولة الاستبدادية بالإدارة الذاتية وإدارة المجتمع. أي ، مسار الالتهام الذاتي الذي تنطلق ديناميكيته من الاختفاء التدريجي لجهاز الدولة.
في نهاية الكتاب ، لا يتردد المؤلف في وصف الاشتراكية بأنها "إجابة للحقائق والحل الذي يقدمه التاريخ للمشاكل والتناقضات التي تولدت داخل الرأسمالية نفسها"..[26] على الرغم من التأكد من التغلب على نمط الإنتاج الرأسمالي ، إلا أنه في الاعتبارات النهائية لـ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عالم جديد، كان حريصًا على الإشارة إلى أن "القضية الأكثر أهمية ليست قضية الاشتراكية في حد ذاتها. إنه الطريق الذي يقود إلى هناك ".[27]
يُقترح أن يعالج القارئ الأعمال التي تمت مراجعتها ، متحدة الآن في مجلد مزدوج ، تحت نفس المنشور. الأهم من التقارير المتعلقة بالاتحاد السوفيتي نفسه - دون إنكار أهميتها الوثائقية - ربما تكون المساهمة العظيمة لهذه النصوص على وجه التحديد هي جعل فهم الفكر الراديوي أكثر تعقيدًا ، ليس فقط فيما يتعلق بالتزامن ، ولكن أيضًا مع التوضيحات النظرية للعناصر مثل أسئلة الدولة والإيديولوجيا ، التي تستنبط ما تتم مناقشته تقليديًا بناءً على الأعمال الأكثر تكريسًا. كايو برادو جونيور مفكر لا يزال ضروريًا لتشكيل تفسيرات لما كانت عليه البرازيل في يوم من الأيام ولتوضيح ما يمكن أن تكون عليه.
* جوليا أولياني باتاغليني بيناتي فيطالب في علم الجريمة في كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ.
مرجع
جايوس برادو جونيور. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عالم جديد و عالم الاشتراكية. ساو باولو، بويتمبو، 2023. 286 صفحة (https://amzn.to/449N3b3).
الملاحظات
[1] بيريكاس ، لويس برناردو. كايو برادو جونيور: سيرة سياسية . ساو باولو: بويتمبو، 2016، ص. 81-95 (https://amzn.to/3s65kZj).
[2] انظر إدموندو ، كلوديو. مهندس برازيلي في روسيا. ريو دي جانيرو: كالفينو فيليو ، 1933 ؛ و PEREIRA ، Astrojildo. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ايطاليا والبرازيل. ساو باولو: Boitempo ، 2022.
[3] انظر FARIA، Octavio de. مصير الاشتراكية. ريو دي جانيرو: Ariel Editora، 1933؛ ونابال ، ديونيسيو. الإمبراطورية السوفيتية. ساو باولو: Revista dos Tribunais ، 1934.
[4] برادو جونيور ، كايو. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عالم جديد. عالم الاشتراكية. ساو باولو: Boitempo ، 2023 ، ص. 46.
[5] كاوتسكي ، كارل ؛ لينين ، فلاديمير إيليتش. دكتاتورية البروليتاريا / الثورة البروليتارية والمرتد كاوتسكي. ساو باولو: Livraria Editora Ciências Humanas، 1979، p. 95-104.
[6] برادو جونيور ، كايو. أب. ذكر ، ص. 147.
[7] المرجع نفسه ، ص. 59.
[8] المرجع نفسه ، ص. 63.
[9] كان هذا لأن المزارع المملوكة للدولة (مساعدين) ومستودعات الدولة.
[10] برادو جونيور ، كايو. أب. ذكر ، ص. 92.
[11] المرجع نفسه ، ص. 102.
[12] المرجع نفسه ، ص. 115.
[13] بيريكاس ، لويس برناردو. أب. ذكر ، ص. 172.
[14] تبعت الطبعة الثانية في نفس العام والثالثة في عام 1967.
[15] برادو جونيور ، كايو. أب. ذكر ، ص. 163.
[16] المرجع نفسه ، ص. 174.
[17] حول تغيير المنظور فيما يتعلق بالكفاح المسلح ، انظر PERICÁS، Luiz Bernardo. أب. ذكر ، ص. 225-238.
[18] برادو جونيور ، كايو. أب. ذكر ، ص. 191.
[19] المرجع نفسه ، ص. 207.
[20] المرجع نفسه ، ص. 217.
[21] المرجع نفسه ، ص. 229
[22] المرجع نفسه ، ص. 232
[23] المرجع نفسه ، ص. 246.
[24] المرجع نفسه ، ص. 253.
[25] المرجع نفسه ، ص. 263.
[26] المرجع نفسه ، ص. 270.
[27] المرجع نفسه ، ص. 147.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
