من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
تعليق على أطروحات مجموعة "اقتصاديات من أجل الازدهار الشامل"
منذ البداية ، من الضروري الترحيب (ببعض السخرية والاعتراف) بحقيقة ظهور صوت متناقض آخر داخل أكاديمية أمريكا الشمالية التي شكلها الاقتصاديون ، والتي يهيمن عليها في الواقع وحدوية ساحقة. ومع ذلك ، فهي شمعة مترددة في ظلام دامس. وهنا يظهر ما يتكون منه دون التنازل عن حق النقد الشديد.
ويبدأ بالعنوان: من الواضح أن البادئات "pós" و "pre" لا تشير إلى مواقف تاريخية هناك ، ولكن المواقف في مجال الاقتصاد المعاصر التي ، بطريقة أو بأخرى ، لا تزال تصر على تسمية نفسها اقتصاديات - وبالتالي نبذ مصطلح الاقتصاد السياسي الذي يفضله الاقتصاديون الكلاسيكيون. وبالتالي ، تمت الإشارة إلى مجموعة من الاقتصاديين من يسار الوسط الذين يجتمعون حاليًا تحت راية يسمونها هم أنفسهم اقتصاديات من أجل الازدهار الشامل (إنه، اقتصاديات الرخاء الشامل - أو EfIP). نظرًا لأن هذه المبادرة تعتبر نفسها ما بعد نيوليبرالية ، علاوة على أنها تدعي أنها في وضع أفضل أخلاقياً من تلك الأكثر شيوعًا في التقليد الذي تم إدخالها فيه ، فسيتم تصنيفها هنا على أنها EPI.
يمكن للمرء أن يطالب بمطالبة الازدهار الشامل في مواجهة الازدهار القائم بالفعل ، والذي تم الاعتراف به على أنه تمييز قاسي. ومع ذلك ، فإن هذا التقييم لا يذكر شيئًا عن النظريات التي تكمن وراء مثل هذه السياسات الاقتصادية البديلة. لأن المهم هو ما إذا كانت هذه النظريات صحيحة أم خاطئة. على سبيل المثال ، يمكن أن تدعم نظرية المنفعة الحدية اقتراحًا لتحسين تقاسم الدخل. حتى لو كان هذا التحسين مرغوبًا للغاية ، فلا يجوز دعم هذه النظرية بعد الآن ، لأن الافتراض القائل بأن الأشخاص الحقيقيين يعظمون المنفعة ، كما هو معروف منذ والراس ، خاطئ. علاوة على ذلك ، فإن النظرية الكلاسيكية الجديدة ، كما هو معروف ، غير متسقة منطقيًا: فهي تحدد الأسعار بالتوازن ، لكن ديناميكيات tatonnement لا يضمن تحقيق التوازن.
يتم الاحتفاظ بالنظرية الكلاسيكية الجديدة على حالها في مجال الاقتصاد وليس عن طريق الأيديولوجيا ، على الأقل بمعنى الاعتقاد الذي يفضل مصالح معينة. في الواقع ، إنه يفتح بعض المساحة للتعبير عن الاهتمامات المتنوعة. ولكن بسبب الرعب اللاواعي أو حتى اللاواعي للحقائق حول الرأسمالية التي كشفتها بالفعل نظرية العمل للقيمة التي أنشأها الاقتصاديون الكلاسيكيون لعصرهم. سواء فيما يتعلق ببؤس العمال واستغلالهم ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالفوضى والميل إلى الأزمات ، كلاهما متأصل في هذا النظام الاقتصادي. يفضل المرء أن يرى فقط ، على سبيل المثال ، التقدم والازدهار الذي كان قادرًا على تحقيقه على الأقل حتى وقت قريب.
كما أبرز كارل ماركس الطابع التقدمي للرأسمالية في منتصف القرن التاسع عشر. لكنه لم يتوقف عن إظهار تناقضاته وميوله المنحرفة. في ظل هذا النظام ، نمت الثروة بشكل لم يسبق له مثيل ، لكن تطورها ترك أيضًا أثرًا من العنف والتضحيات والفقر تحت غطاء معادٍ فعليًا للإنسانية.
ونُشر بيان لهذه الجمعية عام 2020 في مجلة نوتة 10 بامتياز وثناء الرابطة الاقتصادية الأمريكية [1]، يهيمن عليها تماما الكلاسيكية الجديدة. وتقول إن مبادرة EPI تهدف إلى "تقديم رؤية كاملة للسياسة الاقتصادية ، والتي تقدم نفسها كبديل حقيقي لأصولية السوق". ويحذر من أن الأخير يميل إلى أن يتم تحديده بشكل متكرر - ولكن بشكل خاطئ ، كما يقول - مع المعرفة الاقتصادية المعاصرة ككل ؛ هوذا على حد قولها يوجد المزيد بين الارض والسماء في مجال الاقتصاد. وبالتالي ، فمن الجدير بالذكر منذ البداية أن المشاركين في هذا التيار الجديد يواصلون احتضان المعرفة التكنوقراطية المحمية تحت عنوان اقتصاديات.
الدافع وراء مؤلفي هذا البيان واضح: "إننا نعيش اليوم في عصر عدم المساواة المذهل ، الذي تدعمه سياسة الأوليغارشية". بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا لهم ، "لا تزال أوجه القصور قائمة في القطاعات الرئيسية مثل التعليم ، والتمويل ، والصحة ، ووسائل التواصل الاجتماعي ، فضلاً عن أزمة مناخية مذهلة". الآن ، هم يعتقدون أن كل هذه مشاكل قابلة للحل داخل "اقتصاد السوق" الحالي ، فقط عن طريق تغيير المؤسسات التي يعيش فيها. وتجدر الإشارة إلى أن أوجه القصور هذه تتم الإشارة إليها وحسابها بناءً على اقتصاد السوق المثالي - المثالي والأفلاطوني - الذي من المفترض أن تقدمه النظرية الكلاسيكية الجديدة نفسها.
يجب أن يكون التوجه العملي المشترك لهذه المبادرة واضحًا ؛ إنهم لا يريدون إحداث ثورة في النظرية الاقتصادية مثلما فعل جون إم كينز في ثلاثينيات القرن الماضي ، فهم لا يريدون إنشاء نظرية أكثر عمومية وأعمق ؛ في حالة هذا المؤلف ، أراد أن يستعيد نظريًا ما كان الجميع يعرفه دائمًا ، وهو أن الرأسمالية تولد بطالة لا إرادية.
يبدو أن الهدف الذي يحافظون عليه أكثر تواضعًا: هناك ، كما يقولون ، "إجماع على الحاجة إلى بديل حقيقي - مجموعة من السياسات الفعالة والشاملة ، والتي تستجيب للمظالم المشروعة دون إثارة الانقسامات في المجتمع ".". وهنا يحدث شيء مهم. يبدو أن حالة استياء جزء كبير من العمال الأمريكيين ، المظاهرات السياسية العظيمة الأخيرة في الولايات المتحدة ، هي الأسباب الكامنة وراء هذه المبادرة ، سواء كانت واعية أو غير واعية. ربما يخشون اندلاع ثورة عفوية في قلب المجتمع الديمقراطي الليبرالي ، والذي ، كما نعلم ، ليبرالي للغاية ولكنه ليس ديمقراطيًا للغاية في الواقع.
على أية حال ، فهم يدركون أن الاقتصاد يمر بأزمة شرعية. منذ ميلتون فريدمان وفريدريك هايك ، تبنت بلا شك أجندة رجعية ، حتى أنها غذت سياسات الديكتاتوريين الاستبداديين. أو التحالف مع السياسيين الفاشيين البدائيين. في ظاهر الأمر ، فإنهم يرغبون في السير في طريق مختلف. كما يعتقدون أنه من الضروري احتواء تدهور النظام الاقتصادي نفسه ، والذي يزداد جورًا.
لكن هذه الأزمة ، حسب رأيهم ، ليست نظرية اقتصادية في حد ذاتها. إليكم ما يقولون: "العديد من الأفكار المهيمنة سياسيًا في العقود القليلة الماضية لا تجد حتى دعمًا في النظرية الجيدة (اقتصاديات سليمة) ولا بناء على أدلة تجريبية جيدة (أدلة جيدة). "النيوليبرالية - أو أصولية السوق ، وهوس السوق ، إلخ. - لا يتفق مع تطبيق علم الاقتصاد الحديث ، بل مع انحرافه التبسيطي والبدائي ". إذا كان الأمر كذلك ، يكفي صياغة نسخة أكثر تعقيدًا وحداثة من النظرية المتلقاة دون المساس بأساسياتها. سيكون ذلك؟ مجرد تقديم المزيد والمزيد من الاختبارات التجريبية؟ أم لا؟
حسنًا ، إنهم يدركون أن خطاب الاقتصاديين صيغ على أسس الرياضيات وليس على الواقع الاقتصادي على هذا النحو. في هذا المجال ، يُنظر إلى الخطاب المقيد بالشكل فقط - وليس بالمحتوى ، وليس بالصدق - على أنه علمي. وبالتالي ، فإن مثل هؤلاء الأكاديميين الحديثين يحتقرون التحليلات والحجج النوعية المقدمة في اللغة العادية. في الطابق الأرضي ، طلاب الاقتصاد الذين يبذلون جهدًا لتعلم هذه المعرفة التقنية المعيارية يرفضون "اقتصاد بلاه بلاه بلاه" مثل النمل الحائر. ومع ذلك ، فإن المروجين لهذه المبادرة الجديدة - أو بدء التشغيل أكاديمي - تنوي أيضًا "الكشف عن الصور النمطية المعادية للاقتصاد الموجودة على اليسار".
علاوة على ذلك ، فهم يدركون ما أسماه جوزيف شومبيتر "الرذيلة الريكاردية" ، أي ممارسة استخدام النماذج المبسطة لاستخلاص النتائج - وتقديم توصيات بشأن السياسة الاقتصادية - يفترض أنها صالحة لعالم أكثر تعقيدًا. "الاقتصاديون" - كما يقولون - "غالبًا ما يكونون مفتونين بالنماذج التي تركز على مجموعة محدودة من المتغيرات (...) على حساب المضاعفات المحتملة والآثار السلبية".
ومع ذلك ، دون خوف من الوقوع في غموض براءات الاختراع ، خاصة بالنسبة لأولئك الذين ليسوا اقتصاديين ، فإنهم يزعمون أن "العلوم الاقتصادية" هي معرفة لا تقبل المساومة باستمرارية وعمل الرأسمالية: "على الرغم من العادات السيئة ، فإن الاقتصاد المعاصر هو ليس مجرد بيدق أسواق ومصالح أنانية ". هنا ، باختصار ، أنها معنية أيضًا - حسب رأيهم - بـ "إخفاقات السوق". حسنًا ، هذا لأنهم يريدون تعديل العالم الحقيقي المفترض أنه غير كامل إلى الكمال في سوق مثالي لا يوجد إلا في أذهان الاقتصاديين أنفسهم. وحتى عندما يهتم الاقتصاديون بتقاسم الدخل والبطالة ، فإنهم يفعلون ذلك باسم الحفاظ على الرأسمالية ، أي النظام الذي يخلق بلا هوادة وبلا نهاية توزيع الدخل الضعيف والبطالة.
إن هشاشة حجج هؤلاء "المبتكرين" مثيرة للإعجاب حقًا. ها هم لا يترددون في الوقوع في عبق التناقضات الأدائية. ومع ذلك ، فإن لب مشكلة هذا الاقتراح ومع "حداثته" يكمن في طريقة فهم العلمية بشكل عام. يبدأون بالتأكيد بشكل قاطع على أن "علم الاقتصاد لا ينتج أبدًا استنتاجات سياسية محددة سلفًا. في الواقع ، جميع توقعاته واستنتاجاته مشروطة ". سيكون ذلك؟ الآن ، هذا البيان الأخير ليس صحيحًا: المعرفة التكوينية المسماة علم الاقتصاد تتكون على وجه التحديد من بناء "قلاع في الغيوم" - رياضيًا ، بالطبع - على وجه التحديد لأنها تصدر لتنظيم العالم الحقيقي بالضبط "المراسيم" التي يريدون إصدارها. ، أي السياسات الاقتصادية التي تفضل تطور الرأسمالية - في نهاية المطاف تحت اسم أكثر متعة هو "الرخاء الشامل".
اختبار؟ هل قراء هذه المذكرة يريدون إثباتًا؟ هم أنفسهم الذين يقدمون هذه المظاهرة بالتحديد. هذا ما اقتبسوه ، بالمناسبة ، بموافقة حماسية (كذا!) ، من اقتصادي آخر من نفس النوع التكنوقراطي الذي ينتمون إليه: "في الوقت الحاضر ، أي طالب دراسات عليا لامع ، يختار افتراضاته (...) ، بعناية بالطبع ، يمكن أن ينتج نموذجًا ثابتًا يولد أي توصيات سياسية تفضلها ". كيف هذا صحيح ؟! الآن ، ما يجيبون عليه ليس ميزة ، بل على العكس ، هو بالضبط في المشكلة.
بالمناسبة ، لا يمكن لهذا النوع من "العلمية" البراغماتية أن يهيمن إلا في عالم يحكمه المال. هناك بعض الشك في أن توصيات السياسة الاقتصادية نفسها غالبًا ما يتم بيعها مقابل المال - وحتى عندما لا يحدث ذلك بشكل مباشر - هناك نظام كامل من الحوافز يفسد إلى حد كبير المنح العلمية في الاقتصاد. هل يزعجك هذا الموقف؟ هناك استثناءات ، وهم يعيشون في أحياء أكاديمية داخل الأقسام أو يتم طردهم منها في أسرع وقت ممكن. يفضل معظم الاقتصاديين المأوى المريح للمؤسسات الرأسمالية.
في العلم الحقيقي ، لا يمكن للممارسين اختيار افتراضاتهم على هذا النحو مخصص؛ عليهم تبريرها بالواقع ، وبالتالي الحفاظ على التزام صارم بالحقيقة حتى لو كان من الصعب العثور عليها ، وإخضاع أنفسهم لأفضل القيم الإنسانية. لا يمكن أن يكون للتخمينات العلمية طابع المثالية "البطولية" ، كما يحدث في عالم الاقتصاديين الحاليين ، وهو سحب حقيقي من مملكة هاديس الحديثة - إله الثروة الذي يحكم العالم في صمت ، ولكن بأكبر قدر من القسوة كلما كان ذلك ضروريًا. وجهة نظر.
ومع ذلك ، لا يمكن القول إنهم لا يعرفون ذلك. بعد أن فهموا "العلمية" في الاقتصاد باعتبارها وسيلة ، كنتاج للعقل الأداتي والتلاعب بالعالم ، وبالتالي غير ملتزم بالافتراضات الواقعية ، فإنهم يحافظون على أنفسهم بالقول إن "البحث في الاقتصاد أصبح أكثر تجريبية وتطبيقًا بشكل ملحوظ منذ الستينيات" . تسعة عشر وتسعين ". الآن فقط! فقط عندما تصبح قواعد البيانات الكبيرة متاحة! هل تستطيع التجريبية أن تحافظ على المثالية البناءة التي تتناسب بشكل أفضل مع الأغراض العملية النفعية للاقتصاديين؟
حسنًا ، حسب رأيهم ، "هذا مهم لأن البحث المنهجي عن الأدلة التجريبية هو أداة تتعارض مع الوصفات السياسية الأيديولوجية". حسنًا ، هذا ليس صحيحًا أيضًا. وهذا ما يعرفونه أيضًا منذ أن وضعوا في حاشية سفلية أن الأدلة التجريبية ليست حاسمة أبدًا. حسنًا ، ما هو حاسم حقًا هو روح نقدية شجاعة لا تستسلم لأي تضحيات لقول الحقيقة وتحتقر قوة المال وتسلسل حسناته ومكافآته.
في بيان برنامج التحصين الموسع الذي تمت مراجعته هنا ، لا توجد إشارة واحدة للطبقات الاجتماعية وما يسمى بالتوزيع الوظيفي للدخل. لا توجد سوى إشارات إلى التوزيع السيئ للدخل الذي يتلقاه الأفراد والعائلات والبطالة ، والتي ، مع ذلك ، لا تكرر ما هو موجود ، على سبيل المثال ، في جون ستيوارت ميل وجون ماينارد كينز - لأنهم لا يتمتعون بنفس الصراحة ونفس قوتهم.
كما هو معروف ، في مقدمة مبادئ الاقتصاد السياسي والضرائبكتب ديفيد ريكاردو: "في مراحل مختلفة من المجتمع ... ستكون نسب الناتج الإجمالي ... المخصصة لكل فئة من هذه الفئات ، تحت أسماء الإيجار والربح والأجور ، مختلفة جوهريًا ... لتحديد القوانين التي تنظم هذا التوزيع هو السؤال الرئيسي للاقتصاد السياسي ”. حسنًا ، هذا هو بالضبط المكان الذي جاء منه عنوان هذه الملاحظة: ما بعد النيوليبراليين ، ولكن ما قبل الريكارديين. ولكن ربما يكون هذا النوع من النهج بالتحديد ، الذي تبناه حتى الاقتصاديون السياسيون اليمينيون في العصور الكلاسيكية ، هو ما يرون أصل "الصور النمطية المعادية للاقتصاد الموجودة في اليسار"!
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التعقيد والتطبيق العملي (Pleiade).
مذكرة
نايدو ، سوريش ، رودريك ، داني ؛ و Zucman، Gabriel - الاقتصاد بعد النيوليبرالية: تقديم مشروع EfIP ". "الأوراق والإجراءات" ، الرابطة الاقتصادية الأمريكية ، 2020 ، ص. 366-371.
