من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
نقد لأفكار أندريه لارا ريزيندي الاقتصادية
وهكذا قدم أندريه لارا ريزيندي ، في كتابه الجديد ، أطروحته حول تطور الرأسمالية في البرازيل: "بدون تضخم وبدون دين خارجي ، فإن البلاد مشلولة ليس بسبب الظروف الموضوعية للاقتصاد ، ولكن بسبب الفخ الأيديولوجي الذي فرضته شرائع نظرية الاقتصاد الكلي التي عفا عليها الزمن ". ولهذا السبب ، بالنسبة له ، فإن الاقتصاديين المعنيين العاملين في البرازيل لا يتماشون مع حدود المعرفة "هناك" ، أي في مركز النظام الإمبراطوري الأمريكي. ونتيجة لذلك ، يحتاجون إلى تحديث أنفسهم حتى يتسنى لهذا البلد الذي يقوده "المركز" أن ينمو بمعدلات أكثر قوة.
هل يمكن لمثل هذا الفخ - مهما كان - أن يفسر التطور الرأسمالي المتواضع الذي لوحظ في تيرا دي سانتا كروز؟ هل يمكنك أن ترى أن هذا الأداء الضعيف بدأ في الثمانينيات من القرن الماضي ، أي قبل أربعين عامًا؟ لقد نما الناتج المحلي للفرد بمعدل متسارع قدره 80٪ سنويًا بين عامي 4,5 و 1950 ، وزحف بمعدل 1980٪ سنويًا بين عامي 1,2 و 1980 ، ثم انخفض بعد ذلك. الآن ، من الضروري ملاحظة نقطة بارزة في بقعة الدهشة هذه. يشترك عالم الاقتصاد الكلي هذا ، غير الأرثوذكسي الآن ، في شيء ما مع زملائه الأرثوذكس: إنهم جميعًا لا يريدون معرفة أي شيء عن بنية العلاقات الاجتماعية التي تشكل الرأسمالية ، وعن شبكة التواصل الاجتماعي التي هي أساس عملية إعادة الإنتاج التاريخية.
يختلف عن الأخير ، ومع ذلك ، فهو يدافع عن النظرية القائلة بأن النظرية الاقتصادية هي معرفة سياسية بطبيعتها: "إن تاريخ النظرية النقدية والمالية ، بعيدًا عن المرجع العلمي الذي تعلنه ، هو تاريخ أيديولوجي للغاية". بشكل أكثر تأكيدًا ، إليك ما تقوله في جميع أحرفها:
"كما ينبغي أن تكون الأطروحات السائدة تتأثر إلى حد كبير بالظروف والقوى السياسية والمناخ الفكري. على عكس ما تعتزمه ، فإن النظرية الاقتصادية ليست حصنًا للعقلانية ضد اضطراب المصالح المعرضة للخطر في صياغة السياسات العامة ".
بسبب مثل هذه الآراء ، أصبح Rezende ، على الرغم من كونه لاعبًا ذا صلة في السوق المالية ، لعنة في بعض الدوائر اليمينية التي تتجمع حول اقتصاديي النظام - والتي تم الوصول إليها أيضًا ، بامتياز ، من قبل الصحافة السائدة. من المفترض - كما يقولون - أنه دخل في انحطاط فكري عندما بدأ في قراءة بعض المنظرين من السطر الثالث أو الرابع في التسلسل الهرمي للنظرية الاقتصادية التي تأسست في وسط الإمبراطورية.
ومع ذلك ، فإن هذه الطريقة في رؤية الاقتصاد على أنه معرفة سياسية غير كافية تمامًا. ويمكن أن يتضح هذا عند مقارنة أقواله مع تصريحات ديفيد ريكاردو في خطابه مبادئ الاقتصاد السياسي والضرائب. كُتب في مقدمة هذا العمل:
"المنتج (...) - كل ما يتم الحصول عليه (...) من التطبيق المشترك للعمل والآلات ورأس المال - ينقسم بين ثلاث فئات من المجتمع ، وهي: مالك الأرض ، ومالك رأس المال (...) والعمال (... ). تحديد القوانين التي تنظم هذا التوزيع هو السؤال الرئيسي للاقتصاد السياسي ".
الآن ، يُظهر هذا الاقتباس أن الاقتصاد سياسي ليس فقط لأنه يعتمد على الأيديولوجيات والمصالح الموجودة في المشهد السياسي ، ولكن لأن السؤال السياسي مطروح هيكليًا فيه ، أي أنه محفور في هيكل العلاقات الاجتماعية. الذي يبقى ويتكرر من خلال حركة مستمرة لحدثه التاريخي. ويتجلى هذا العنصر السياسي على وجه التحديد ، قبل كل شيء ، في مسألة تقاسم الدخل ، أو بشكل أكثر دقة ، في نضال الطبقات الاجتماعية من أجل تملك المنتج الاجتماعي. كان هذا ، كما نعلم ، مصدر قلق ريكاردو: إذا انخفض معدل الربح إلى مستويات منخفضة جدًا أو ما يقرب من الصفر على المدى الطويل ، فإن النظام ، وفقًا لريكاردو ، سيدخل في حالة مستقرة - الرأسمالية ، في الواقع ، ستتوقف عن تعمل. كن رأسمالية.
من الواضح تمامًا أن ريكاردو يضفي طابعًا طبيعيًا على النظام الاقتصادي ، وبالتالي ، يسعى فيه إلى قوانين راسخة للتوزيع الوظيفي للدخل ، للدخل الذي يتم إنشاؤه في مجال إنتاج السلع. ومع ذلك ، فإن الرأي المعاكس القائل بأن كل شيء في تطور هذا النظام يعتمد على المبادرة السياسية والمؤسسية سيكون خاطئًا أيضًا. من الواضح أن المؤسسات مهمة ، لكنها لا يمكن أن تفشل في أن تكون مؤسسات للرأسمالية ، ولا يمكنها أن تتعارض مع الهدف النظامي لتراكم رأس المال - بشكل عام وفيما يتعلق بالطريقة التي يحدث بها هذا الأخير في كل لحظة تاريخية. لذلك ، هناك ضرورات هيكلية ناشئة عن عملية إعادة إنتاج النظام الاقتصادي.
يقدم Rezende نفسه على أنه لا شيء غير عادي في مجال الاقتصاد الكلي ، والذي - يجب أن يتم التأكيد عليه بشكل قاطع - هو أكثر كرامة بكثير من موقف بعض زملائه الذين هم ليسوا أكثر من سانشو بائسين. على الرغم من أن كتابه يحتوي على إفراط في الثناء على الذات ، إلا أنه يدافع عن سياسة اقتصادية أكثر تحضرًا من تلك التي يفضلها بعض شركائه السابقين في صنع السياسة الاقتصادية. وهي تلتزم بالنظرية النقدية الحديثة (MMT) للدعوة إلى زيادة دائمة في مستوى الاستثمار العام ، الممول من خلال إنشاء ائتمان البنك المركزي. يقترح أنه يمكن أن يعمل كمحرك للاستثمار الخاص.
مؤلف الإجماع والتعارض يحارب من أجل اقتصاد غير دوغماتي. إنه اقتصادي ليبرالي لا يخلو من الميول الكينزية. لذلك ، فهو يمنع "المخاطر المرتبطة برأسمالية الشركات ، والتدخل البيروقراطي ، وحالة ريادة الأعمال والاقتصاد المنغلق أمام المنافسة الخارجية". ومع ذلك ، فإنه يجادل "لصالح برنامج الاستثمار العام بهدف زيادة الإنتاجية والرفاهية". رفاهية من؟ - أحتاج أسأل؟ حسنا ذلك يعتمد! السياسة الاقتصادية ليست أبدا محايدة التوزيع. نادرا ما تفضل الجميع على قدم المساواة. يبدو دائمًا أنه من الأصح الاعتقاد بأنه يفيد البعض على حساب الآخرين أو أكثر من الآخرين على الأقل.
يقول معارضو TMM أن هذه النظرية تفترض أن هناك "وجبة غداء مجانية" ، وأن المدافعين عنها يفترضون بسذاجة أن "المال ينمو على الأشجار" ، إلخ. هذا ، بالطبع ، مورد بلاغي: لأنهم لا يستطيعون كشف الأسباب الحقيقية التي دفعتهم إلى رفض مقترحات السياسة الاقتصادية القادمة من حركة النقل البحري ، فإنهم يحاولون السخرية منها. حتى لو كان TMM ضعيفًا من الناحية النظرية[أنا]، ما مدى تخريب هذه المقترحات؟ ألن يتعارضوا مع مصير التوسع الائتماني في الاقتصاد الرأسمالي؟ بالإضافة إلى ذلك ، من الضروري التساؤل: كيف يؤثر التوسع في الائتمان مباشرة من قبل البنك المركزي - بغرض توفير الأموال ، على سبيل المثال ، لوكالة ترويج الاستثمار العام - على توزيع الدخل والثروة للطبقات الاجتماعية؟
للإجابة على هذه الأسئلة ، عليك أن تبدأ بالتفكير بشكل عام. إذا قام البنك المركزي ، على سبيل المثال ، بإصدار أموال ائتمانية لمنع انهيار النظام المالي وبالتالي الاقتصاد الرأسمالي ككل ، كما حدث في أزمة عام 2008 ، فإن هؤلاء المعارضين لـ TMM يصفقون لهم. يمكن ملاحظة أن الرفاهية التي تم الحفاظ عليها هنا كانت بشكل رئيسي من كبار مالكي الأصول المالية. تم إنقاذ النظام الذي تمتص منه عن طريق الاسترخاء النقدي ، ونجا الكثير منهم من الخراب المميت. لقد تلقوا ، ليس من أجل أي ميزة ، ولكن بسبب وظيفتهم النظامية في الرأسمالية نفسها ، تحويلات ضمنية للدخل والثروة على حساب الغالبية العظمى من السكان. و؟
ومع ذلك ، إذا اقترح أحد المخربين إصدار أموال ائتمانية لتمويل دخل المواطن للفقراء ، فلن يتردد هؤلاء المعارضون في استبعاده. لن يترددوا حتى في الوثوق بالفاشي للقيام بالعمل القذر المتمثل في عرقلة كل هذه المقترحات. ألن يكون هذا التخريب شخصًا غير مسؤول يتبنى أسوأ نظرية اقتصادية ليقترح إصلاحًا يؤثر على الجيب المقدس للبرجوازية؟ الآن ، بهذه الطريقة ، يريد أن يوزع وجبات غداء مفترضة مجانية على رعاع غير منتجين. لا تستطيع! لأنه من الواضح أن هذه السياسة الاقتصادية ، من خلال خلق طلب أكثر فاعلية واستدامة مستوى الإنتاج ، تعدل توزيع الدخل والثروة المتولدة لصالح من هم في أمس الحاجة إليها.
لكن لا يبدو أن أندريه لارا ريزيندي "راديكالي" من النوع الأخير ، اشتراكي منغلق ارتدى بذلة ليبرالية. اقتراحك معتدل ؛ في أعماقه ، يريد إنقاذ الرأسمالية من الهمجية - من الهمجية التي تتسارع بالفعل. إنه فارس من العصر الذهبي للرأسمالية (الذي حدث بين عامي 1945 و 1975 ، في القرن الماضي) يسعى إلى تدمير الطواحين الشيطانية التي بدأ بناؤها بعد 1980. وقد أصبحت أكثر خطورة في فترة الكساد الطويل (العلمانية) الركود ، على حد قوله) بدأ قبل فترة وجيزة من بداية الألفية: انخفاض النمو الاقتصادي ، وتفاقم الوضع المالي ، وتركيز قوي للدخل والثروة ، وأزمة بيئية تهدد بتدمير حضارة بعيدة كل البعد عن خدمة غالبية البشر. السكان ، من حين لآخر من سكان كوكب الأرض.
تعتبر حالة الإصدار النقدي لتمويل الاستثمار العام أكثر تعقيدًا. بادئ ذي بدء ، فإن زيادة الطلب الفعال على هذا النحو ، مباشرة أو بفضل التأثير المضاعف ، ستؤدي إلى زيادة في الدخل القومي ويمكن أن تفيد هذه الزيادة ، من حيث المبدأ ، جميع الطبقات الاجتماعية على المدى القصير. اتضح أن الإنتاج الرأسمالي لا يهدف بالدرجة الأولى إلى إنتاج السلع والخدمات ، ولكن إلى إنتاج الأرباح. وليس بشكل عرضي ، بل بإصرار.
ولكن هناك حجة أخرى معارضي النظرية النقدية الحديثة: التوسع النقدي الجامح ، وزيادة الدين الحكومي ، سيؤدي في النهاية إلى التضخم. يجادل Rezende بالحجج المضادة بالقول إن النظرية الكمية للنقود خاطئة تجريبياً (لقد أدى الاسترخاء النقدي إلى توسيع القاعدة النقدية بشكل غير عادي ، لكنه لم يتسبب في التضخم) وأن حد الإصدار النقدي هو التوظيف الكامل لوسائل الإنتاج. "الحد الأقصى للتوسع في الائتمان" - كما يقول - "ليس ماليًا ، وليس وجود مدخرات وودائع من قبل الجمهور ، ولكن القدرة المركبة".
الآن ، ليس هذا هو الحد الرئيسي ولا الحد الوحيد. إن القيود التي تقيد فعليًا نفوذ التراكم من خلال الائتمان ليست في المقام الأول "التوظيف الكامل لعوامل الإنتاج" ، ولكنها سوق عمل محكم للرأسماليين. لأنه في هذه الحالة ترتفع الأجور الحقيقية ، مما يقلل من ربحية رأس المال. هذا بالنسبة للمبتدئين ، ولكن هناك المزيد.
هوذا أهم عائق أمام التوسع في الائتمان لزيادة الطلب الفعال هو هامش الربح والمعدل ، بغض النظر عن درجة إشغال السعة المركبة. إذا كانت منخفضة مقارنة بالالتزامات بالتكاليف المالية ، فإن الشركات الرأسمالية ، في مواجهة اندفاعات الطلب الفعال ، سترفع ، نعم ، الأسعار وليس مستوى الإنتاج. يمكن أيضًا اعتبار التضخم المصحوب بالركود في الاقتصادات الرأسمالية المعاصرة دليلاً تجريبيًا على هذا البيان.
التضخم ليس ظاهرة غامضة ، لأنه ، في نهاية المطاف ، تعبير عن الصراع الطبقي لتخصيص الدخل الناتج عن العمل. وفي هذا النضال ، تمتلك الشركات الرأسمالية ، على وجه التحديد بسبب المؤسسة المعاصرة للمال الائتماني البحت ، السلاح الأقوى: إمكانية رفع أسعار السلع التي تنتجها على الفور. وهذا هو سبب اهتمام الليبرالية الجديدة منذ بدايتها ، في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات ، بتدمير سلطة النقابات العمالية. وهذا أيضًا له دليل تجريبي: التضخم المستمر لعقود من الزمن هو ظاهرة حصرية لرأسمالية ما بعد الحرب العالمية الثانية. كما هو معروف ، لم يتوقف عن النمو منذ اللحظة التي تم فيها التخلي عن معيار الذهب في الواقع.
لكن النضال من أجل الاستيلاء على الدخل لا يتم فقط بين الرأسماليين والعمال ؛ إنها تُشن أيضًا بين الرأسماليين الصناعيين أنفسهم. إذا كانت عملية المنافسة منتشرة وحدثت بين الشركات الصغيرة فيما يتعلق بحجم الأسواق ، فقد تكون عقبة أمام الزيادة المنهجية في الأسعار. ومع ذلك ، فإن المنافسة الموجودة بالفعل احتكارية. لذلك لا تجد الشركات الكبيرة واحتكارات القلة الكبيرة صعوبة كبيرة في قيادة الزيادات المنتظمة في الأسعار.
عند التحقيق في العقبات التي تعترض اقتراحه لتوسيع الائتمان العام للاستفادة من الاستثمار العام ، ينزلق Rezende - وتجدر الإشارة هنا - إلى الاقتصاد السياسي الجيد. في تاريخ الرأسمالية ، كانت سلطة إصدار النقود الأولية بشكل عام مسؤولية القطاع العام ، لكن مسألة أموال الائتمان كانت امتيازًا للقطاع الخاص. لماذا؟ وبهذا المعنى ، يذكر أن هناك "توترًا دائمًا بين الضغط من أجل توسيع السيولة الخاصة والقيود المفروضة على استخدام الائتمان من قبل الدولة". لماذا؟
تُظهر Rezende أن كلاً من المعيار الذهبي والقيود الكمية على الإصدار النقدي لا يأتيان من تطبيق المعرفة العلمية الأصيلة. هوذا ، أولئك الذين يرتدون هذه القشرة يمكن أن يعملوا بشكل أفضل كأدوات تكنولوجية للحكم في الرأسمالية. وهي تهدف إلى تقييد سلطة الدولة في الإصدار لصالح سلطة البنوك والنظام المالي في إصدار الأموال الخاصة. هوذا ، هذا يتكون من أموال الائتمان بأشكالها المختلفة ودرجات السيولة والودائع والأوراق المالية ، إلخ.
ولكن لماذا هي كذلك؟ حسنًا ، لا يفسر Rezende هذا جيدًا ، على الرغم من أنه ذكر وجود بعض الكراهية العميقة للبرجوازية لـ "التدخل الزائف للدولة" في السيطرة على المال. انظر: المال في الرأسمالية له دور مزدوج: فهو يعمل كنقود (M - D - M) وكرأس مال (M - M - D '). توجد أموال الائتمان خارج ما يسمى القاعدة النقدية لزيادة تراكم رأس المال - وليس لاستخدامها لصالح الرفاه الجماعي أو حتى كمحفز لإنتاج السلع والخدمات ، لتوليد النمو الاقتصادي. لذلك ، يجب أن يتم إنشاؤه داخليًا في عملية المنافسة ، في التفاعل بين النظام الإنتاجي والنظام المالي.
إن التطابق بين هدف توسيع الإنتاج وهدف تراكم رأس المال يعود إلى العصر الذي كان فيه رأس المال الصناعي يتمتع بالأولوية في الرأسمالية. الآن ، تم تجاوز هذه الحقبة في التاريخ ، حيث أن هذه الأسبقية ، حاليًا ، يحتفظ بها رأس المال المالي في البرازيل و "هناك" - باستثناء دول مثل الصين. هذا هو السبب في أن هجماته ضد الطواحين الشيطانية للنيوليبرالية مستوحاة بالتأكيد من المدينة الفاضلة - مكان غير موجود ، ولكن ربما يكون موجودًا ، ولكنه أيضًا غير موجود في المستقبل. إذن ها هي بعض فوائد الشك. ولكي تظهر هذه الفائدة بشكل أكبر ، سيتعين على Rezende اقتراح رقابة صارمة على القطاع المالي من قبل الدولة ، بهدف تنفيذ مشروع تنموي.
وهذا يعني تغيير القوة النسبية للطبقات الاجتماعية التي تسيطر على النظام الاقتصادي وفي تخصيص الدخل النقدي الناتج عن العمل. من خلال اقتراح هذا التغيير ، سيصبح Rezende مخربًا كينزيًا حقيقيًا - لكنه ليس اشتراكيًا ديمقراطيًا بعد. حسنًا ، كنت سأحتاج إلى فهم أن الرأسمالية قد استنفدت تاريخيًا. من الآن فصاعدًا ، لم يعد من الممكن البحث عن الرضا بشكل مركزي في السلع الخاصة (في شكل سلع) ، ولكن يجب توجيهها بشكل تفضيلي إلى السلع العامة (في شكل المشاعات).
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التعقيد والتطبيق العملي (Pleiade).
مذكرة
[أنا] تم عمل نقد نظري لـ TMM في المقالة: Prado، Eleuterio FS - "نقد ميتاليست و Cartalist" رؤى "المال في الرأسمالية". متوفر في https://eleuterioprado.blog/2019/03/25/critica-do-metalismo-e-do-cartalismo/critica-da-visoes-metalista-e-cartalista-do-dinheiro-no-capitalismo/