من قبل فاليريو آركاري *
مهد انقلاب عام 1964 الطريق لانحدار اقتصادي-اجتماعي
"أشفق على الثوار الذين يكتفون بتنفيذ نصف ثورة ، فهم يحفرون قبرهم فقط" (سان جوست ، علاقة على غرار الاتفاقية، 3 مارس 1793).
استمرت عواقب ليلة 31 مارس 1964 لمدة عشرين عامًا. كانت هزيمة تاريخية. كانت ثكنات مارس تمردًا عسكريًا وقائيًا. كانت الديكتاتورية العسكرية التي تأسست عام 1964 ثورة اجتماعية مضادة في جميع المجالات. دفعه الخوف من أن الوضع الثوري يمكن أن يعجل ويخرج عن نطاق السيطرة في مواجهة عدم الاستقرار الاجتماعي والسياسي المتزايد للصراع الطبقي خلال حكومة جواو جولارت.
ومع ذلك ، لم يكن أحد يتوقع ، في ظل هذه الظروف ، أن الديكتاتورية ستستمر إلى هذا الحد. لقد مهد النظام العسكري الطريق لتراجع اقتصادي واجتماعي. المنظمات العمالية والشعبية والنقابية واليسار السياسي لم تستعد للمواجهة. لقد فوجئوا بالانقلاب وهزموا ، غير قادرين على المقاومة ، سجناء أوهامهم في استعداد حكومة جواو جولارت للقتال. على حد تعبير روزا لوكسمبورجو ، "كانت قبضتهم مقفولة ، لكن أيديهم كانت في جيوبهم". على حد تعبير جاكوب غورندر ، عندما كان عليهم أن يطلبوا السلاح للقتال ، تراجعوا. عندما حملوا السلاح ، ببطولة ، بعد عام 1968 ، كان الأوان قد فات بالفعل. كان الإحباط الاجتماعي والسياسي بين الجماهير الشعبية العريضة أمرًا لا رجعة فيه. كان الخوف من الانتقام طاغيا.
تم السعي إلى المواجهة مع القطاعات المنظمة للعمال وبناؤها ، عن قصد ، من قبل جزء مؤيد لليانكي من البرجوازية ، منذ انتحار جيتوليو فارغاس في عام 1954. لم يفشل الانقلاب في إقامة علاقة جديدة للقوى بين الطبقات في البر الرئيسي ، تاركًا هافانا معزولة بشكل كبير. كان الانقلاب في البرازيل هو جلاد الثورة في أمريكا اللاتينية.
فتح الوضع الرجعي بعد الانقلاب المؤسسي عام 2016 ، شجع ظهور تفسيرات للانقلاب تصر على إعادة صياغة أطروحتين غريبتين. الأول هو الذي ينص على أنه لم يكن لدى أي من القوى السياسية في مواجهة عام 1964 التزام بالديمقراطية. والثاني ، كنتيجة للأولى ، هو الذي يجادل بأن حكومة جانغو كانت تتجه نحو الانقلاب الذاتي قبل الانتخابات المقرر إجراؤها في عام 1965. لم يكن أي منها صحيحًا.
سيطر PCB على اليسار البرازيلي. إذا كانت هناك قوة سياسية ملتزمة بالشرعية الدستورية في عام 1964 ، فقد كانت هي PCB ، وهو أمر مثير للسخرية لأن PCB لم يكن قانونيًا. منذ عام 1948 كان يعيش شبه قانوني ، أي شبه سري. ولم يعرف من هم أبرز أعضائها. لكن الحزب الشيوعي الصيني دفع ثمن القتال في سياق الحرب الباردة ، وكان من أكثر الأحزاب انضباطًا في أمريكا اللاتينية ، بعد التحول السياسي الذي قاده خروتشوف. كان PCB ملتزمًا باستراتيجية إصلاحية ، ولهذا السبب ، تم تدميره تقريبًا. يمكن للمرء أن يكون لديه تصور نقدي للغاية لما كانت عليه سياسة حزب بريستيس في عام 1964. ولكن اتهام الحزب الشيوعي الصيني بإعداد انقسام ثوري هو أمر غير نزيه وغير عادل.
نظرية الانقلاب الذاتي لجانغو هي حكاية مؤامرة أخرى يسهل دحضها. لكن من الصحيح أن الوضع السياسي في البرازيل في عام 1964 كان وضعًا للحكم السيئ ، أي ما قبل الثورة. كانت الثورة ، بالطبع ، ضرورية حتى يمكن إشباع المطالب الشعبية. لكن الجماهير العمالية لم يكن لديها أي دعم منظم وواضح وحازم للدفاع عن نفسها ضد الثورة المضادة ، أو أخذ زمام المبادرة أو الرد دفاعا عن النفس.
كانت هناك ثلاثة معسكرات تقاتل في عام 1964 ، وليس اثنان فقط. كان هناك المجال السياسي لحكومة جانغو ، والمجال السياسي للانقلاب العسكري التجاري المعارض. ولكن كان هناك مجال ثالث ، رغم أنه لا يحتاج إلى تفكير ، كان مهمًا أيضًا. كان هذا المعسكر الثالث هو معسكر الجماهير العمالية والشعبية.
صحيح أن هذا المعسكر الثالث لم ينل استقلاله السياسي. كانت مرتبطة بالمجال الذي تديره الحكومة. ولكن كان موجودًا كثيرًا لدرجة أن عظمته هي التي جعلت Jango يتخلى عن أي مقاومة. كان يخشى اندلاع حرب أهلية واحتمال تجاوزه في حشد ثوري ضد قادة الانقلاب. خشي جانجو أيضًا أن تصبح البرازيل كوبا جديدة. لم يكن جانجو اشتراكيا معتدلا. لقد كانت قيادة فارجيزمو ، تيار برجوازي وطني. كان Jango وريثًا لجناح تنموي وطني من Getulismo. من الواضح أن التقييم الذي ساد بين كبار المسؤولين العسكريين في الانقلاب كان مفاده أن إمكانية حصول جانجو على "لحظة" فيدل كاسترو لم يتم استبعادها. أثبت قرار مغادرة البلاد أنهم كانوا على خطأ.
الثورة والثورة المضادة ظاهرتان لا تنفصلان عن بعضهما البعض. إنه يعلم الجدل البدائي الذي تصبح الأسباب عواقب ، والعكس صحيح. الثورة هي رافعة للتحول الاجتماعي ، عندما لا تكون الإصلاحات ممكنة. الأساليب الثورية هي تلك التي تمتلكها الجماهير لمنع الانقلابات أو دفن الأنظمة البالية التي تقف في طريق مصالحها وترفض أي مفاوضات.
إذا فعلوا ذلك مع الإفراط في التطرف ، وإذا ارتكبت الثورات أخطاء ومبالغات ، وإذا كانت في التيار العنيف لتعبئة الملايين ، يتم جرها جنبًا إلى جنب مع الأشكال القديمة للتنظيم الاجتماعي أكثر مما سيكون ضروريًا في النهاية ، وإذا تم ارتكاب الظلم ، ربما ، لا يمكن إصلاحه ، لا معنى للحكم.
ولأن هناك انتصارات بالطرق الثورية في بعض البلدان ، فقد تم كسب التنازلات من خلال الأساليب الإصلاحية في بلدان أخرى. ولكن حتى لتحقيق الإصلاحات ، فإن التعبئة ذات الاندفاع الثوري ضرورية. لقد تعلمنا من الانقلاب المؤسسي لعزل ديلما روسيف في عام 2016 ، بعد أكثر من نصف قرن بعد عام 1964 ، أنه لا يمكن الوثوق بالطبقة السائدة البرازيلية.
* فاليريو أركاري أستاذ متقاعد في IFSP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الثورة تلتقي بالتاريخ (شامان).
