الأكثر ضعفاً من الناحية الاقتصادية هم العمال غير الرسميين الإجباريين وأولئك الذين هم رهائن بوعد أقصى قدر من الحرية: بدون رئيس ، سادة أنفسهم ووقتهم ، ولكن بدون أي حقوق مضمونة.
من قبل فيليب كامبيلو *
في اليوم التالي للإعلان عن أول حالة وفاة بفيروس كورونا في الولايات المتحدة ، قطع الأخوان مات ونوح أكثر من ألفي كيلومتر عبر ولايتي تينيسي وكنتاكي لشراء جميع مخزون مطهرات الأيدي التي يمكن أن يجداها على طول الطريق. كان الهدف هو بيعها بأسعار باهظة بمجرد نمو الطلب على هذه المنتجات. كلما زاد عدد المصابين ، زاد ربحهم.
ما هي بالضبط مشكلة هذه المبادرة؟ من وجهة نظر السوق الحرة (ومنطقها في العرض والطلب) على ما يبدو لا شيء. إن الحكم على أن جني الأموال من انتشار الوباء سيكون أنانيًا يعتمد على قيمة أخلاقية ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، خارجية بالنسبة للدفاع عن الحرية الاقتصادية. في حد ذاته ، السوق ، إذا جاز التعبير ، "غير أخلاقي".
لكنها على وجه التحديد في المواقف القصوى ، مثل الكوارث الطبيعية أو في جائحة فيروس كورونا الحالي - ما يسمى في الفلسفة الحالات الصعبة - أنه يمكننا أن نرى بشكل أفضل تناقضات المنظور النيوليبرالي تمامًا كما تم تبنيه هناك في السبعينيات والذي يبدو أنه مستمر حتى اليوم ، بما في ذلك اعتقاد وزير الاقتصاد لدينا.
هذا النوع من المأزق ، الناشئ من منظور أحادي الجانب للحرية الاقتصادية ، يصبح أكثر وضوحًا عندما نفكر في وسائل احتواء الوباء وتأثيره على حياة الناس وعلى الاقتصاد (فقط تذكر أنه في اليوم الذي أعلن فيه إغلاق حدود الولايات المتحدة إلى الاتحاد الأوروبي ، نشر دونالد ترامب على تويتر أن الإجراء لن يؤثر على الاقتصاد الأمريكي بأي شكل من الأشكال ، حيث كان يحظر حركة الأشخاص فقط وليس البضائع).
على الرغم من أنه من الواضح أن الفيروس لا يختار الشخص المصاب ، فإن التعرض له ، خاصة في بلدان مثل البرازيل ، سيعتمد إلى حد كبير على الظروف الاجتماعية والاقتصادية. في مرحلته الأولية ، تركزت حالات الإصابة في نطاق الدخل الذي سمح بالسفر إلى أوروبا ، لكن التأثير الذي يمكن أن يحدث إذا انتشر الفيروس بين الأشخاص ذوي الدخل المنخفض لا يزال غير متوقع. بالإضافة إلى العيش في ظروف صحية أكثر خطورة ، ليس لديهم بسهولة خيار عدم العمل ببساطة.
لا يتمتع الجميع "بامتياز" الحجر الصحي. في حين أن أولئك الذين تحميهم الحقوق أو سياسات الحماية الاجتماعية سيكونون قادرين على البقاء بسلام في منازلهم ، بالنسبة للآخرين ، فإن البقاء لأسابيع أو شهور بدون شكل من أشكال الرزق يعني تعريض حياتهم للخطر لأسباب تتجاوز التلوث. بالنسبة لهؤلاء الناس ، الواقع ليس الغناء من شرفة شققهم. الحجر الصحي ، كما قالت الصورة التي تم تداولها على الشبكات ، لا يمكن أن يكون رومانسيا.
الأكثر ضعفا من الناحية الاقتصادية هم عدد لا يحصى من العمال الذين يعملون بشكل غير رسمي ، والمهنيين العاملين لحسابهم الخاص أو الذين ، في ظل النموذج المتنامي لتوسيع العمل ، هم رهائن لوعد أقصى قدر من الحرية: بدون رئيس ، سادة لأنفسهم ووقتهم الخاص ، ولكن دون أي حق مضمون.
في مثل هذه المواقف يظهر منطق التنظيم الذاتي للسوق الحرة عدم قدرته على تقديم الحلول. بل على العكس من ذلك ، يمكن للدولة وحدها أن تقدم تدابير الحماية الاجتماعية لأولئك الذين لا يستطيعون ولا ينبغي لهم مغادرة المنزل للعمل.
في هذه الأوقات أيضًا ، نرى أهمية نظام الصحة العامة الذي يمكنه تلبية المطالب التي لم يتم حلها من قبل النظام الخاص (وليس عن طريق الصدفة ، قررت إسبانيا تأميم جميع المستشفيات الخاصة طوال مدة الوباء). علاوة على ذلك ، فإن التمويل العام فقط للبحوث (مع التذكير بأن أكثر من 95٪ من الأبحاث تتركز في الجامعات الحكومية) يمكن أن يقدم حلولًا ليست تحت رحمة ما يدر الربح فقط.
ما علمنا إياه جائحة الفيروس التاجي هو أنه لا مجال لانتكاسات حضارية. يعني الدفاع عن أهمية العلم ، وتداول المعلومات الموثوقة ، ودور الدولة في توفير الحماية الاجتماعية والسياسات العامة الفعالة ، بالإضافة إلى توسيع خيالنا السياسي للتفكير في وسائل عابرة للحدود للتعامل مع المشكلات التي لا تقتصر آثارها على الحدود الدولية.
في مواجهة مثل هذه المواقف ، يبدو أن أولئك الذين يستمرون في الإيمان دون قيد أو شرط بالسوق الحرة كحل لجميع مشاكلنا ليسوا بعيدين جدًا عن المعلمين أو أصحاب الأرض المسطحة أو أولئك الذين يعارضون اللقاحات. إذا كان بإمكان الوباء ، في خضم هذا السيناريو الفوضوي ، أن يترك درسًا لمستقبل البشرية ، فإن المراهنة على حالة أقل وسوق أكبر أمر محفوف بالمخاطر.
*فيليب كامبيلو أستاذ الفلسفة في جامعة بيرنامبوكو الفيدرالية.
تم نشر نسخة سابقة من هذه المقالة على المدونة الآفاق الجنوبية.
