من قبل صموئيل شاراب *

حان الوقت الآن لأمريكا لتطوير رؤية لكيفية انتهاء الحرب.

كان الغزو الروسي لأوكرانيا في فبراير 2022 لحظة واضحة للولايات المتحدة وحلفائها. كانت أمامهم مهمة عاجلة: مساعدة أوكرانيا في محاربة العدوان الروسي ومعاقبة موسكو على تجاوزاتها. بينما كان الرد الغربي واضحًا منذ البداية ، كان الهدف - نهاية هذه الحرب - ضبابيًا.

كان هذا الغموض سمة وليس خطأ في سياسة الولايات المتحدة. كما قال مستشار الأمن القومي جيك سوليفان في يونيو 2022: "لقد امتنعنا في الواقع عن وضع ما نراه نهاية لعبة ... نحن نركز على ما يمكننا القيام به اليوم ، وغدًا ، الأسبوع المقبل لتقوية يد الأوكرانيين قدر الإمكان ، أولاً في ساحة المعركة وأخيراً على طاولة المفاوضات ". كان هذا النهج منطقيًا في الأشهر الأولى من الصراع. كان مسار الحرب بعيدًا عن الوضوح في تلك المرحلة.

كان الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي لا يزال يتحدث عن استعداده للقاء نظيره الروسي ، فلاديمير بوتين ، والغرب لم يزود كييف بعد بأنظمة صاروخية أرضية متطورة ، ناهيك عن الدبابات والصواريخ بعيدة المدى ، كما هو الحال اليوم. علاوة على ذلك ، سيكون من الصعب دائمًا على الولايات المتحدة التحدث عن وجهة نظرها بشأن الغرض من الحرب التي لا تخوضها قواتها. الأوكرانيون هم من يموتون من أجل بلدهم ، لذا فهم الذين يقررون أخيرًا متى يتوقفون - بغض النظر عما قد تريده واشنطن.

ولكن حان الوقت الآن لأمريكا لتطوير رؤية لكيفية انتهاء الحرب. لقد أوضحت خمسة عشر شهرًا من القتال أنه ليس لدى أي من الطرفين القدرة - حتى بمساعدة خارجية - على تحقيق نصر عسكري حاسم على الآخر. بغض النظر عن المساحة التي يمكن للقوات الأوكرانية تحريرها ، ستحتفظ روسيا بالقدرة على تشكيل تهديد دائم لأوكرانيا. سيكون للجيش الأوكراني أيضًا القدرة على إبقاء أي مناطق في البلاد تحتلها القوات الروسية في خطر - وفرض تكاليف على الأهداف العسكرية والمدنية داخل روسيا نفسها.

يمكن أن تؤدي هذه العوامل إلى صراع مدمر يستمر لسنوات ، ولن يؤدي إلى نتيجة نهائية. لذلك ، تواجه الولايات المتحدة وحلفاؤها خيارًا بشأن استراتيجيتهم المستقبلية. قد يبدأون في محاولة إنهاء الحرب عن طريق التفاوض في الأشهر المقبلة. أو يمكنهم فعل ذلك من هنا منذ سنوات. إذا قرروا الانتظار ، فمن المرجح أن تكون أساسيات الصراع هي نفسها ، لكن تكاليف الحرب - البشرية والمالية وغيرها - سوف تتضاعف. وبالتالي ، فإن الاستراتيجية الفعالة لما أصبح أكثر الأزمات الدولية تبعية في جيل واحد على الأقل تتطلب أن تحول الولايات المتحدة وحلفاؤها تركيزهم ويبدأوا في تسهيل الوصول إلى نتيجة.

ماذا تكسب لا يبدو

بحلول نهاية مايو ، كان الجيش الأوكراني على وشك شن هجوم مضاد كبير. بعد نجاحات كييف في عمليتين سابقتين في خريف عام 2022 ، وبالنظر إلى الطبيعة غير المتوقعة بشكل عام لهذا الصراع ، فمن الممكن بالتأكيد أن يؤدي الهجوم المضاد إلى مكاسب كبيرة.

ينصب اهتمام صانعي السياسة الغربيين في المقام الأول على توفير المعدات العسكرية والاستخبارات والتدريب اللازم لتحقيق ذلك. مع وجود الكثير من التقلبات على ما يبدو في ساحة المعركة ، قد يجادل البعض بأن الوقت الحالي ليس هو الوقت المناسب للغرب لبدء مناقشات نهاية اللعبة. بعد كل شيء ، فإن مهمة منح الأوكرانيين فرصة لشن حملة هجومية ناجحة تستنزف بالفعل موارد الحكومات الغربية. ولكن حتى إذا سارت الأمور على ما يرام ، فلن يؤدي الهجوم المضاد إلى نتيجة عسكرية حاسمة. في الواقع ، حتى حركة الجبهة الرئيسية لن تنهي الصراع بالضرورة.

على نطاق أوسع ، لا تنتهي الحروب بين الدول عمومًا عندما يتم دفع قوات أحد الأطراف إلى ما وراء نقطة معينة على الخريطة. بعبارة أخرى ، الاستيلاء على الأراضي - أو الاستيلاء - ليس ، في حد ذاته ، شكلًا من أشكال إنهاء الحرب. من المحتمل أن يحدث الشيء نفسه في أوكرانيا: حتى لو نجحت كييف بما يتجاوز كل التوقعات وأجبرت القوات الروسية على العودة عبر الحدود الدولية ، فلن تتوقف موسكو بالضرورة عن القتال. لكن قلة في الغرب يتوقعون هذه النتيجة في أي وقت قريب ، ناهيك عن المدى القصير. وبدلاً من ذلك ، فإن التوقعات المتفائلة للأشهر القادمة هي أن الأوكرانيين سيحققون بعض المكاسب في الجنوب ، وربما يستعيدون أجزاء من منطقتي زابوريزهزه وخيرسون ، أو صد الهجوم الروسي في الشرق.

ستكون هذه المكاسب المحتملة مهمة وهي بالتأكيد مرغوبة. سيتعرض عدد أقل من الأوكرانيين لأهوال الاحتلال الروسي التي لا توصف. يمكن أن تستعيد كييف السيطرة على الأصول الاقتصادية الرئيسية مثل محطة زابوريزهزهيا للطاقة النووية ، وهي الأكبر في أوروبا. وكان من الممكن أن تتعرض روسيا لضربة أخرى لقدراتها العسكرية ومكانتها العالمية ، مما يزيد من تكاليف ما كان بمثابة كارثة استراتيجية لموسكو.

الأمل في العواصم الغربية هو أن مكاسب كييف في ساحة المعركة ستجبر بوتين على الجلوس إلى طاولة المفاوضات. ومن المحتمل أن تؤدي انتكاسة تكتيكية أخرى إلى إضعاف تفاؤل موسكو بشأن استمرار القتال. ولكن كما أن فقدان السيطرة على الأراضي لا يعادل خسارة الحرب ، فإنه لا يؤدي بالضرورة إلى تنازلات سياسية أيضًا. يمكن أن يعلن فلاديمير بوتين جولة أخرى من التعبئة ، أو تصعيد حملة القصف في المدن الأوكرانية أو ببساطة الصمود ، مقتنعًا بأن الوقت سوف يعمل لصالحه وضد أوكرانيا. قد يستمر في القتال حتى لو كان يعتقد أنه سيخسر. اختارت دول أخرى الاستمرار في القتال على الرغم من الاعتراف بحتمية الهزيمة: فكر ، على سبيل المثال ، في ألمانيا في الحرب العالمية الأولى. باختصار ، المكاسب في ساحة المعركة لن تؤدي بالضرورة إلى نهاية الحرب.

المهمة المستحيلة؟

بعد أكثر من عام من القتال ، بدأ التركيز على الاتجاه المحتمل لهذه الحرب. يعد موقع خط المواجهة جزءًا مهمًا من هذا اللغز ، لكنه بعيد كل البعد عن الأهمية. بدلاً من ذلك ، فإن الجوانب الرئيسية لهذا الصراع ذات شقين: التهديد المستمر الذي سيشكله كلا الجانبين لبعضهما البعض ، والنزاع الذي لم يتم حله بشأن مناطق أوكرانيا التي ادعت روسيا ضمها. من المحتمل أن تظل ثابتة لسنوات عديدة.

لقد بنت أوكرانيا قوة قتالية مثيرة للإعجاب بمساعدات تبلغ عشرات المليارات من الدولارات وتدريب مكثف ودعم استخباراتي من الغرب. ستكون القوات المسلحة الأوكرانية قادرة على إبقاء أي مناطق خاضعة للاحتلال الروسي في خطر. بالإضافة إلى ذلك ، ستحتفظ كييف بالقدرة على مهاجمة روسيا نفسها ، كما أثبتت باستمرار خلال العام الماضي.

بالطبع ، سيكون للجيش الروسي أيضًا القدرة على تهديد الأمن الأوكراني. على الرغم من أن قواتها المسلحة تكبدت خسائر كبيرة في الأرواح وخسائر في المعدات ستستغرق سنوات للتعافي ، إلا أنها لا تزال هائلة. وبينما يتظاهرون يوميًا ، حتى في وضعهم الحالي المؤسف ، يمكن أن يتسببوا في موت ودمار كبيرين للقوات العسكرية والمدنية الأوكرانية. ربما تكون حملة تدمير شبكة الكهرباء في أوكرانيا قد فشلت ، لكن موسكو ستحتفظ بالقدرة على ضرب المدن الأوكرانية في أي وقت باستخدام القوة الجوية والأصول البرية والأسلحة المنقولة عن طريق البحر.

بعبارة أخرى ، بغض النظر عن مكان خط المواجهة ، ستتمتع روسيا وأوكرانيا بالقدرة على تشكيل تهديد دائم لبعضهما البعض. لكن الأدلة من العام الماضي تشير إلى أن أياً منهما لا يملك أو لن يكون لديه القدرة على تحقيق نصر حاسم - بافتراض ، بالطبع ، أن روسيا لا تلجأ إلى أسلحة الدمار الشامل (وحتى هذا قد لا يضمن النصر). في أوائل عام 2022 ، عندما كانت قواتها في حالة أفضل بكثير ، فشلت روسيا في السيطرة على كييف أو الإطاحة بالحكومة الأوكرانية المنتخبة ديمقراطياً.

في هذه المرحلة ، يبدو أن الجيش الروسي غير قادر على الاستيلاء على جميع مناطق أوكرانيا التي تدعي موسكو أنها تابعة لها. في تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي ، أجبر الأوكرانيون الروس على التراجع إلى الضفة الشرقية لنهر دنيبر في منطقة خيرسون. اليوم ، الجيش الروسي ليس في وضع يسمح له بعبور النهر للاستيلاء على باقي منطقتي خيرسون وزابوريزهزيا. محاولتهم في كانون الثاني (يناير) للتقدم شمالًا إلى سهول منطقة دونيتسك بالقرب من فوهليدار - هجوم أقل إرهاقًا بكثير من عبور نهر - انتهى بحمام دم للروس.

الجيش الأوكراني ، من جانبه ، تحدى التوقعات وقد يستمر في القيام بذلك. لكن هناك عقبات كبيرة أمام تحقيق مزيد من التقدم على أرض الواقع. القوات الروسية منخرطة بشدة في محور التقدم الأكثر احتمالا في الجنوب. تُظهر صور الأقمار الصناعية مفتوحة المصدر أنهم أنشأوا دفاعات مادية متعددة الطبقات - خنادق جديدة وحواجز مضادة للمركبات وعقبات وبطانات للمعدات والعتاد - عبر خط المواجهة سيكون من الصعب اختراقها.

خففت التعبئة التي أعلنها فلاديمير بوتين الخريف الماضي من مشاكل القوى العاملة التي سمحت في السابق لأوكرانيا بالتوغل في منطقة خاركيف ، حيث كانت الخطوط الروسية ضعيفة الدفاع عرضة لهجوم مفاجئ. والجيش الأوكراني لم يختبر إلى حد كبير في الحملات الهجومية التي تتطلب تكامل قدرات متعددة. كما تكبدت خسائر كبيرة خلال الحرب ، كان آخرها في معركة باخموت ، وهي بلدة صغيرة في منطقة دونيتسك. وتواجه كييف أيضًا نقصًا في الذخائر المهمة ، بما في ذلك للمدفعية والدفاعات الجوية ، وقد أدى مزيج المعدات الغربية التي تلقتها إلى إجهاد موارد الصيانة والتدريب.

تشير هذه القيود المفروضة على كلا الجانبين بقوة إلى أن أياً من الجانبين لن يحقق أهدافه الإقليمية المعلنة بالوسائل العسكرية في الأشهر أو حتى السنوات المقبلة. بالنسبة لأوكرانيا ، الهدف واضح للغاية: كييف تريد السيطرة على جميع أراضيها المعترف بها دوليًا ، والتي تشمل شبه جزيرة القرم وأجزاء دونباس التي احتلتها روسيا منذ عام 2014.

موقف روسيا ليس قاطعًا ، حيث تظل موسكو غامضة بشأن موقع حدود منطقتين من المناطق الأوكرانية الخمس التي تدعي ضمها: زابوريزهيا وخيرسون. بغض النظر عن هذا الغموض ، فإن المحصلة النهائية هي أنه من غير المرجح أن تفرض أوكرانيا أو روسيا سيطرتها على ما يعتبرونه أراضيهم. (هذا لا يعني أن مزاعم كلا الطرفين يجب أن تتمتع بشرعية متساوية. لكن عدم شرعية الموقف الروسي الواضح لا يبدو أنه يثني موسكو عن الحفاظ عليه). وبعبارة أخرى ، ستنتهي الحرب دون حل للأراضي. ينازع. إما روسيا أو أوكرانيا ، أو على الأرجح كليهما ، سيتعين عليها قبول خط سيطرة بحكم الأمر الواقع لا يعترف به أي منهما كحدود دولية.

حرب إلى الأبد

قد تؤدي هذه العوامل غير المتغيرة إلى حد كبير إلى حرب ساخنة طويلة الأمد بين روسيا وأوكرانيا. في الواقع ، يشير التاريخ إلى أن هذه هي النتيجة الأكثر ترجيحًا. وجدت دراسة أجراها مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية ، باستخدام بيانات من 1946 إلى 2021 جمعتها جامعة أوبسالا ، أن 26٪ من الحروب بين الدول تنتهي في أقل من شهر و 25٪ أخرى في غضون عام.

لكن الدراسة وجدت أيضًا أنه "عندما تستمر الحروب بين الدول أكثر من عام ، فإنها تمتد لأكثر من عقد في المتوسط". حتى تلك التي تدوم أقل من عشر سنوات يمكن أن تكون مدمرة بشكل استثنائي. الحرب العراقية الإيرانية ، على سبيل المثال ، استمرت قرابة ثماني سنوات ، من 1980 إلى 1988 ، وأسفرت عن ما يقرب من نصف مليون قتيل ونحو نفس العدد من الإصابات. بعد كل تضحياتها ، فإن أوكرانيا تستحق أن تتجنب مثل هذا المصير.

ستشكل حرب طويلة بين روسيا وأوكرانيا أيضًا إشكالية كبيرة للولايات المتحدة وحلفائها ، كما أظهرت دراسة حديثة لمؤسسة RAND بالاشتراك مع عالمة السياسة ميراندا بريبي. إن الصراع الذي طال أمده من شأنه أن يبقي خطر التصعيد المحتمل - سواء للاستخدام النووي الروسي أو الحرب بين روسيا والناتو - عند مستواه الحالي المرتفع. ستتلقى أوكرانيا دعمًا اقتصاديًا وعسكريًا شبه كامل من الغرب ، الأمر الذي سيؤدي في النهاية إلى تحديات في الميزانية للدول الغربية وقضايا استعداد لجيوشها.

سوف تستمر التداعيات الاقتصادية العالمية للحرب ، بما في ذلك التقلبات في أسعار الحبوب والطاقة. لن تكون الولايات المتحدة قادرة على تركيز مواردها على أولويات أخرى ، وسيتعمق اعتماد روسيا على الصين. في حين أن الحرب الطويلة ستزيد من إضعاف روسيا ، فإن هذه الميزة لا تفوق هذه التكاليف.

بينما يجب على الحكومات الغربية أن تستمر في بذل كل ما في وسعها لمساعدة أوكرانيا في الاستعداد للهجوم المضاد ، فإنها تحتاج أيضًا إلى تبني استراتيجية نهاية الحرب - رؤية لنهاية اللعبة تكون معقولة في ظل هذه الظروف البعيدة عن المثالية. نظرًا لأن النصر العسكري الحاسم أمر غير مرجح إلى حد كبير ، فإن بعض النهايات المحددة لم تعد معقولة. نظرًا لاستمرار الخلافات الجوهرية بين موسكو وكييف بشأن القضايا الأساسية مثل الحدود ، فضلاً عن المظالم الشديدة بعد سقوط عدد كبير من الضحايا المدنيين والوفيات ، فإن معاهدة سلام أو صفقة سياسية شاملة تطبيع العلاقات بين روسيا وأوكرانيا تبدو أيضًا مستحيلة. إن البلدين سيكونان أعداء لفترة طويلة بعد انتهاء الحرب الساخنة.

بالنسبة للحكومات الغربية وحكومات كييف ، قد يبدو إنهاء الحرب دون مفاوضات أفضل من التحدث إلى ممثلي الحكومة التي ارتكبت عملًا عدوانيًا غير مبرر وجرائم حرب مروعة. لكن الحروب بين الدول التي وصلت إلى هذا المستوى من الشدة لا تميل إلى الاختفاء ببساطة دون مفاوضات. إذا استمرت الحرب ، فسيكون من الصعب للغاية إعادتها إلى صراع محلي منخفض الحدة مثل ما حدث في دونباس من 2014 إلى 2022. خلال تلك الفترة ، كان للحرب تأثير ضئيل نسبيًا على الحياة خارج منطقة الصراع في أوكرانيا.

سيكون لطول خط المواجهة الحالي (أكثر من 600 ميل) ، والهجمات على المدن والأهداف الأخرى البعيدة عبر الخط ، والتعبئة المستمرة في كلا البلدين (جزئيًا في روسيا ، وكامل في أوكرانيا) تأثيرات نظامية - ربما حتى وجودية تقريبًا - حول المتحاربان. على سبيل المثال ، من الصعب أن نتخيل كيف يمكن للاقتصاد الأوكراني أن يتعافى إذا ظل مجاله الجوي مغلقًا ، وظلت موانئه مغلقة إلى حد كبير ، ومدنها تحت النار ، ورجالها في سن العمل يقاتلون في الجبهة ، وملايين اللاجئين غير راغبين في العودة إلى البلاد. . لقد تجاوزنا النقطة التي يمكن أن يقتصر فيها تأثير هذه الحرب على منطقة جغرافية معينة.

بما أن المفاوضات ستكون ضرورية ولكن الاتفاق غير وارد ، فإن النهاية الأكثر منطقية هي اتفاقية الهدنة. إن الهدنة - وهي اتفاق دائم لوقف إطلاق النار لا يزيل الانقسامات السياسية - من شأنه أن ينهي حرب روسيا الساخنة مع أوكرانيا ، ولكن ليس صراعهما الأوسع. الحالة النموذجية هي الهدنة الكورية لعام 1953 ، التي تعاملت حصريًا مع آليات الحفاظ على وقف إطلاق النار وتركت جميع القضايا السياسية خارج الطاولة. على الرغم من أن كوريا الشمالية والجنوبية لا تزالان في حالة حرب من الناحية الفنية ، وكلاهما يدعي أن شبه الجزيرة بأكملها هي أرض ذات سيادة ، إلا أن الهدنة ظلت إلى حد كبير في مكانها. هذه النتيجة غير المرضية هي الطريقة الأكثر احتمالا لإنهاء هذه الحرب.

على عكس الحالة الكورية ، لا تقوم الولايات المتحدة وحلفاؤها بالقتال في أوكرانيا. ستكون القرارات في كييف وموسكو في نهاية المطاف أكثر حسماً بكثير من تلك التي تُتخذ في برلين أو بروكسل أو واشنطن. حتى لو أرادوا ذلك ، لا تستطيع الحكومات الغربية إملاء شروط على أوكرانيا - أو روسيا. ومع ذلك ، حتى مع الاعتراف بأن كييف ستتخذ قراراتها الخاصة في نهاية المطاف ، يمكن للولايات المتحدة وحلفائها ، بالتشاور الوثيق مع أوكرانيا ، البدء في مناقشة وتقديم رؤيتهم للنتيجة.

إلى حد ما ، كانوا يفعلون ذلك منذ شهور: مقال رأي الرئيس الأمريكي جو بايدن في مايو 2022 حول نيو يورك تايمز أوضح أن حكومته ترى أن هذه الحرب تنتهي على طاولة المفاوضات. ردد كبار مسؤوليها هذا الرأي بانتظام منذ ذلك الحين ، على الرغم من أن لغة مساعدة أوكرانيا "للمدة التي تستغرقها" غالبًا ما تحظى بمزيد من الاهتمام. لكن واشنطن تجنبت تقديم المزيد من التفاصيل. علاوة على ذلك ، لا يبدو أن هناك جهودًا جارية سواء داخل الحكومة الأمريكية أو بين واشنطن وحلفائها وكييف للتفكير في الجوانب العملية والمضمون للمفاوضات النهائية. بالمقارنة مع الجهود المبذولة لتوفير الموارد للهجوم المضاد ، لم يتم فعل أي شيء تقريبًا لتشكيل ما سيأتي بعد ذلك. يجب أن تبدأ إدارة بايدن في سد هذه الفجوة.

تكاليف الانتظار

لا ينبغي أن يؤثر اتخاذ خطوات لإطلاق الدبلوماسية على الأرض في جهود مساعدة أوكرانيا عسكريًا أو فرض تكاليف على روسيا. تاريخيا ، كان القتال والحديث في نفس الوقت ممارسة شائعة في الحرب. خلال الحرب الكورية ، وقع بعض القتال الأشد خلال عامين من مفاوضات الهدنة ، عندما تم تكبد 45٪ من الضحايا الأمريكيين. إن البدء في التخطيط للدبلوماسية الحتمية يمكن ويجب أن يتم بالتوازي مع العناصر الأخرى الموجودة في سياسة الولايات المتحدة - بالإضافة إلى الحرب المستمرة.

على المدى القصير ، يعني ذلك الاستمرار في مساعدة كييف في الهجوم المضاد وبدء مناقشات موازية مع الحلفاء وأوكرانيا حول النتيجة. من حيث المبدأ ، فإن فتح سبيل للتفاوض مع روسيا يجب أن يكمل - لا يتعارض - مع الزخم في ساحة المعركة. إذا كانت مكاسب أوكرانيا تجعل الكرملين أكثر استعدادًا لتقديم تنازلات ، فإن الطريقة الوحيدة لمعرفة ذلك ستكون من خلال قناة دبلوماسية فعالة. إن إنشاء مثل هذه القناة يجب ألا يمنع أوكرانيا أو شركائها الغربيين من الضغط على روسيا. تتطلب الاستراتيجية الفعالة إكراهًا ودبلوماسية. لا يمكن لأحد أن يأتي على حساب الآخر.

والانتظار تمهيدا للمفاوضات له ثمنه. كلما طالت مدة بقاء الحلفاء وأوكرانيا دون تطوير استراتيجية دبلوماسية ، كلما كان القيام بذلك أكثر صعوبة. مع مرور الأشهر ، سيرتفع الثمن السياسي لاتخاذ الخطوة الأولى. أي تحرك من جانب الولايات المتحدة وحلفائها لفتح الطريق الدبلوماسي - حتى مع دعم أوكرانيا - يجب أن يُدار بدقة خشية أن يتم تصويره على أنه انعكاس للسياسة أو التخلي عن الدعم الغربي لكييف.

من المنطقي أيضًا بدء الاستعدادات الآن لأن دبلوماسية الصراع لن تسفر عن نتائج بين عشية وضحاها. في الواقع ، سوف يستغرق الأمر أسابيع ، إن لم يكن شهورًا ، للحصول على الحلفاء وأوكرانيا في نفس الصفحة بشأن استراتيجية التفاوض - ناهيك عن التوصل إلى اتفاق مع روسيا بمجرد بدء المفاوضات. في حالة الهدنة الكورية ، استغرق الأمر 575 اجتماعاً على مدى عامين للانتهاء من الاتفاقية المكونة من 40 صفحة تقريبًا. بعبارة أخرى ، حتى لو تم إنشاء منصة تداول غدًا ، ستمر شهور قبل أن تصمت المدافع (إذا كانت الصفقات ناجحة ، وهذا بعيد كل البعد عن كونها مسلمة).

إن وضع تدابير لوقف إطلاق النار سيكون مهمة شائكة لكنها حاسمة ، ويجب على واشنطن أن تضمن استعدادها لمساعدة كييف في هذا الجهد. يجب أن يبدأ العمل الجاد الآن حول كيفية منع ما وصفه المسؤولون الأوكرانيون ، بمن فيهم زيلينسكي ، بسخرية بـ "مينسك 3" ، في إشارة إلى اتفاقيتي وقف إطلاق النار الفاشلتين اللتين تم التفاوض بشأنهما مع روسيا في العاصمة البيلاروسية في عامي 2014 و 2015 ، بعد غزواته السابقة . فشلت هذه الاتفاقات في وضع حد دائم للعنف ولم تتضمن آليات فعالة لضمان التزام الأطراف.

باستخدام بيانات من النزاعات بين عامي 1946 و 1997 ، أظهرت عالمة السياسة فيرجينيا بيج فورتنا أن الاتفاقات القوية التي تنظم المناطق منزوعة السلاح ، أو ضمانات الطرف الثالث ، أو حفظ السلام ، أو اللجان المشتركة لتسوية المنازعات وتحتوي على لغة محددة (مقابل لغة غامضة) أنتجت وقف إطلاق النار. تعزز هذه الآليات مبادئ المعاملة بالمثل والردع التي تسمح للأعداء اللدودين بالوصول إلى السلام دون حل خلافاتهم الأساسية. نظرًا لأن هذه الآليات ستكون صعبة للتكيف مع حرب أوكرانيا ، تحتاج الحكومات إلى العمل على تطويرها الآن.

على الرغم من أن الهدنة لإنهاء هذه الحرب هي اتفاقية ثنائية ، يمكن للولايات المتحدة وحلفائها وينبغي عليهم مساعدة أوكرانيا في استراتيجيتها التفاوضية. بالإضافة إلى ذلك ، يجب عليهم التفكير في الإجراءات التي يمكنهم اتخاذها بالتوازي لتوفير حوافز للأطراف للجلوس إلى طاولة المفاوضات وتقليل فرص انهيار أي وقف لإطلاق النار. كما تشير أبحاث Fortna ، فإن الالتزامات الأمنية لأوكرانيا - بعضها يضمن أن كييف لن تواجه روسيا وحدها إذا ضربت موسكو مرة أخرى - يجب أن تكون جزءًا من تلك المعادلة. في كثير من الأحيان ، تتلخص مناقشة الالتزامات الأمنية في مسألة عضوية أوكرانيا في الناتو.

بصفتها عضوًا ، ستستفيد أوكرانيا من المادة 5 من المعاهدة التأسيسية لحلف الناتو ، والتي تتطلب من الأعضاء التعامل مع أي هجوم مسلح ضد أحدهم على أنه هجوم ضدهم جميعًا. لكن عضوية الناتو هي أكثر من مجرد مادة 5. من وجهة نظر موسكو ، فإن الانضمام إلى الحلف سيحول أوكرانيا إلى مسرح للولايات المتحدة لنشر قواتها وقدراتها. لذا ، حتى لو كان هناك إجماع بين الحلفاء على عرض عضوية كييف (ولم يكن هناك) ، فإن منح أوكرانيا ضمانًا للأمن من خلال عضوية الناتو قد يجعل السلام غير جذاب لروسيا لدرجة أن بوتين سيقرر مواصلة القتال.

سيكون تربيع تلك الدائرة صعبًا ومعقدًا سياسيًا. النموذج المحتمل هو مذكرة التفاهم الأمريكية الإسرائيلية لعام 1975 ، والتي كانت أحد الشروط المسبقة الرئيسية لموافقة إسرائيل على السلام مع مصر. وتنص الوثيقة على أنه في ضوء "التزام الولايات المتحدة طويل الأمد ببقاء وأمن إسرائيل ، فإن حكومة الولايات المتحدة ستنظر بخطورة خاصة إلى التهديدات التي يتعرض لها أمن إسرائيل أو سيادتها من قبل قوة عالمية". في حالة وجود مثل هذا التهديد ، فإن حكومة الولايات المتحدة سوف تتشاور مع إسرائيل "بشأن الدعم الدبلوماسي أو غير ذلك ، أو المساعدة التي قد تقدمها لإسرائيل وفقًا لممارساتها الدستورية". كما تعد الوثيقة صراحة بـ "إجراءات تصحيحية أمريكية" إذا انتهكت مصر وقف إطلاق النار. هذا ليس التزامًا صريحًا بمعاملة أي هجوم على إسرائيل مثل هجوم على الولايات المتحدة ، لكنه يقترب.

إن ضمانًا مشابهًا لأوكرانيا من شأنه أن يمنح كييف إحساسًا أكبر بالأمن ، ويشجع استثمار القطاع الخاص في الاقتصاد الأوكراني ويزيد من ردع العدوان الروسي في المستقبل. بينما تعرف موسكو الآن على وجه اليقين أن الولايات المتحدة لن تتدخل عسكريًا إذا هاجمت أوكرانيا ، فإن مثل هذا البيان سيجعل الكرملين يفكر أكثر من مرتين - لكنه لن يثير احتمالية إنشاء قواعد أمريكية جديدة على حدود روسيا. بالطبع ، سوف تحتاج واشنطن إلى الثقة في ديمومة وقف إطلاق النار حتى تظل احتمالية اختبار التسوية منخفضة. يجب أن يظل تجنب الحرب مع روسيا أولوية.

عندما يحين الوقت ، ستحتاج أوكرانيا إلى حوافز أخرى ، مثل مساعدات إعادة الإعمار ، وإجراءات المساءلة الروسية ، والمساعدة العسكرية المستمرة في وقت السلم لمساعدة كييف في إنشاء رادع موثوق به. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على الولايات المتحدة وحلفائها استكمال الضغط القسري الذي يمارس على روسيا بجهود لجعل السلام خيارًا أكثر جاذبية ، مثل الإعفاء من العقوبات المشروطة - مع SNAPBACK لعدم الامتثال - مما قد يؤدي إلى حل وسط. يجب أن يكون الغرب أيضًا منفتحًا على الحوار حول قضايا الأمن الأوروبية الأوسع ، وذلك لتقليل فرصة حدوث أزمة مماثلة مع اندلاع روسيا في المستقبل.

الطريق الدبلوماسي

تتمثل الخطوة الأولى في تحويل هذه الرؤية إلى حقيقة واقعة في الأشهر المقبلة في تكثيف الجهود داخل الحكومة الأمريكية لتطوير المسار الدبلوماسي. تم تكريس عنصر قيادة عسكري أمريكي جديد ، مجموعة المساعدة الأمنية - أوكرانيا ، لمهمة الإغاثة والتدريب ، التي يقودها جنرال من فئة ثلاث نجوم مع 300 موظف. ومع ذلك ، لا يوجد موظف واحد في حكومة الولايات المتحدة وظيفته بدوام كامل هي دبلوماسية الصراع. يجب على جو بايدن أن يرشح واحدًا ، ربما مبعوثًا رئاسيًا خاصًا يمكنه التدخل خارج وزارات الخارجية ، التي تم تهميشها في هذه الأزمة في كل عاصمة ذات صلة تقريبًا. بعد ذلك ، من المتوقع أن تبدأ الولايات المتحدة مناقشات غير رسمية مع أوكرانيا وبين الحلفاء في مجموعة السبع وحلف شمال الأطلسي بشأن النتيجة.

بالتوازي مع ذلك ، يجب على الولايات المتحدة التفكير في إنشاء قناة اتصال منتظمة حول الحرب تشمل أوكرانيا وحلفاء الولايات المتحدة وروسيا. لن تهدف هذه القناة في البداية إلى تحقيق وقف إطلاق النار. بدلاً من ذلك ، سيسمح للمشاركين بالتفاعل بشكل مستمر بدلاً من الاجتماعات لمرة واحدة ، على غرار نموذج مجموعة الاتصال المستخدم أثناء حروب البلقان ، عندما تجتمع مجموعة غير رسمية من ممثلي الدول الرئيسية والمؤسسات الدولية بانتظام. من المرجح أن تبدأ هذه المناقشات بعيدًا عن أعين الجمهور ، تمامًا مثل الاتصالات الأولية للولايات المتحدة مع إيران بشأن الاتفاق النووي الموقع في عام 2015.

قد لا تؤدي هذه الجهود إلى اتفاق. فرص النجاح ضئيلة - وحتى لو أسفرت المفاوضات عن اتفاق ، فلن يرضي أحد تمامًا. من المؤكد أن الهدنة الكورية لم يُنظر إليها على أنها انتصار للسياسة الخارجية للولايات المتحدة وقت توقيعها: ففي النهاية ، اعتاد الرأي العام الأمريكي على الانتصارات الصريحة ، وليس الحروب الدموية دون حل واضح. لكن في السنوات السبعين التي تلت ذلك ، لم يكن هناك اندلاع حرب أخرى في شبه الجزيرة. في غضون ذلك ، خرجت كوريا الجنوبية من الدمار الذي حدث في الخمسينيات من القرن الماضي لتصبح قوة اقتصادية ، وفي النهاية ديمقراطية مزدهرة. إن أوكرانيا المزدهرة والديمقراطية بعد الحرب ، مع التزام غربي قوي بأمنها ، ستمثل نصرًا استراتيجيًا حقيقيًا.

والنتيجة المبنية على الهدنة ستترك أوكرانيا - مؤقتًا على الأقل - بدون كل أراضيها. لكن البلاد ستتاح لها الفرصة للتعافي اقتصاديًا ، وسينتهي الموت والدمار. ستظل عالقة في صراع مع روسيا حول المناطق التي تحتلها موسكو ، لكن هذا الصراع سوف يستمر في المجالات السياسية والثقافية والاقتصادية حيث سيكون لأوكرانيا ، بدعم من الغرب ، مزايا. إن إعادة توحيد ألمانيا بنجاح في عام 1990 ، وهي دولة أخرى منقسمة سلمياً ، يوضح أن التركيز على العناصر غير العسكرية في المنافسة يمكن أن يؤدي إلى نتائج. وفي الوقت نفسه ، لن تنهي الهدنة الروسية الأوكرانية أيضًا المواجهة الغربية مع روسيا ، لكن مخاطر المواجهة العسكرية المباشرة ستنخفض بشكل كبير ، وسيتم تخفيف العواقب العالمية للحرب.

سيستمر العديد من المعلقين في الإصرار على أن هذه الحرب يجب أن تُحسم في ساحة المعركة وحدها. لكن هذا الرأي يرفض كيف أن الحقائق الهيكلية للحرب من غير المرجح أن تتغير حتى لو تغير خط المواجهة ، وهي نتيجة غير مضمونة على الإطلاق. يجب أن تكون الولايات المتحدة وحلفاؤها قادرين على مساعدة أوكرانيا في وقت واحد في ساحة المعركة وعلى طاولة المفاوضات. الآن هو الوقت المناسب للبدء.

صموئيل شاراب هو عالم سياسي في مؤسسة RAND.

ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.

نشرت أصلا على البوابة علاقات اجنبية.

الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم