من قبل كيو جاجلياردي *
الدردشة ، مثل كل الذكاء الاصطناعي ، ليس لها ضمير
1.
في هذه اللحظة بالذات ، يقف ملايين الأشخاص في جميع أنحاء العالم أمام شاشة مضيئة حيث تسعى واجهة نصية جديدة بسرعة إلى علاج شغفهم القديم للحصول على إجابات. وبالمثل ، بين القرنين الثامن والثاني قبل الميلاد ، فر اليونانيون من جميع الطبقات الاجتماعية ، بدون أداة محمولة مثل تلك التي ظهرت للتو ، إلى معبد أبولو ، في دلفي ، الذي كان يعمل في الطابق السفلي منه مركزًا وثنيًا غامضًا. في أوراكل ، قامت الكاهنات ، بأخذ نوع من الغيبوبة ، بإعطائهم النصائح وتنبؤات على شكل آيات.
من غير المحتمل أن الأبخرة المقدسة (غاز الإيثيلين) القادمة من الصدوع الجيولوجية في باطن التربة لمنحدرات جبل بارناسوس ، قد وهبت الكاهنات المهلوسات بهدية متوسطة. على الرغم من ذلك ، فقد ثبت تأثير أوراكل على القرارات السياسية والعسكرية والفردية في اليونان القديمة: لقد بدأت الحروب وتوقفت بحكم كلماته. لقد مرت ألفان ونصف عام ، وبالكاد تم إخفاء الروح الدينية في صورة ريادة الأعمال المؤسسية وتعلق آمالها على أوراكل الألفية الجديدة ، الذكاء الاصطناعي.
في خضم أكبر انكماش في صناعة التكنولوجيا في العقدين الماضيين ، أصبحت ChatGPT الأداة الافتراضية الأكثر استخدامًا على هذا الكوكب ، وبكل المؤشرات ، قد تمثل لحظة تخريبية جديدة في تاريخ الإنترنت ، كما حدث مع وصول جوجل وأول هاتف ذكي.
هذه التكنولوجيا قادرة على فعل أي شيء نتخيله تقريبًا نظام البرمجيات من النص يمكن أن تؤدي. يجيب نظام التشغيل هذا على الأسئلة حول الموضوعات الأكثر تنوعًا ، ويقدم اقتراحات وتوصيات مخصصة ، ويحل العمليات الحسابية المعقدة ، ويعثر على أنماط في مجموعات البيانات الكبيرة ، وينسخ الجداول والرسوم البيانية في شكل تقارير ، ويكتب النصوص بأنواع وأنماط وتنسيقات مختلفة (أ رسالة حب اغنية ا بريد.. اعلاني أو تعليق لصورة ، كل ذلك بلغات مختلفة) ، يترجم ، يراجع ، وينقح ويلخص النصوص الطويلة والمفصلة ، من بين العديد من الوظائف الأخرى. هذه آلة متعددة الاستخدامات لم نستكشف إمكاناتها الكاملة حتى الآن.
ما يجعل هذا الشكل الجديد من الذكاء الاصطناعي واعدًا للغاية هو ما يسمى ب "القدرة التوليدية". GPT هو اختصار لـ التوليدية المحولات المدربة مسبقًا. يشير الاسم نفسه إلى أن هذا المعالج قد تم إنشاؤه "لإنشاء" شيء ما. إنه مولد لغة قوي. لا تقوم GPT بإعادة إنتاج مصادرك ببساطة. يتغذى على كمية هائلة من النصوص ، قادمة من المصفوفات المختلفة (من المقالات والموسوعات الافتراضية إلى المواقع الحكومية والشبكات الاجتماعية). ا نظام البرمجيات يهضم هذه المادة الخام ويعيدها في شكل نص ، في بعض الفقرات التي لم تكن موجودة حتى ذلك الحين. وبالتالي ، فهو ليس بنكًا للمعلومات التي يولدها الإنسان ، ولكنه في الواقع معالج لغوي.
سرّعت هذه التكنولوجيا الجديدة السباق التكنولوجي الذي بدأ ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، باختبار تورينج ، الذي ابتكره آلان تورينج ، في عام 1950 ، لتقييم ما إذا كان سلوك آلة المحادثة قادرًا على عدم التمييز بين سلوك الإنسان. في عام 1966 ، ظهر أول روبوت محادثة يدعى إليزا. ولكن في العقدين الأخيرين ، ظهر أن chatbots أصبحت حاضرة في حياتنا اليومية ، بدمج الصوت والصورة ، مثل Apple's Siri و Amazon's Alexia.
نظرًا لأنها آلة ، فإن GPT قادرة على أداء ، في ثوانٍ ، المهام المعقدة التي قد تستغرق أيامًا لإكمالها نحن البشر ، أو لن نتمكن أبدًا من القيام بها. الخيارات مفاجئة ، حيث تدعي أن لديها القدرة على توسيع قدراتها. قد لا يتم ارتكاب خطأ اليوم في المستقبل. لا يوجد شخص فضولي لا يفاجأ بهذا. ولكن إذا كان GPT يميل إلى "تعلم" أشياء معينة جيدًا ، فمن المحتمل ألا يتمكن من فعل أشياء أخرى.
في مواجهة الاحتمالات والمخاطر التي تمثلها هذه التكنولوجيا ، لا يبدو أن الانبهار بها مناسبًا (لأننا بهذه الطريقة نخاطر بتقليل ذكائنا الطبيعي) ، ولا يبدو أن اللامبالاة هي الخيار الأفضل (وإلا فإننا نخاطر بأن نصبح كائنات متخلفة). تعتمد نقطة التوازن في هذه العلاقة على قدرتنا على استخدام ليس فقط هذا ، ولكن أي تقنية أخرى ، بشكل حاسم. وقد جعل وصول هذا البرنامج الحاجة إلى تنظيم استخدامه أكثر وضوحًا من أي وقت مضى بحيث يكون التفاعل بين البشر والآلات متناغمًا إلى الحد الأدنى.
دعونا نفهم ، بطريقة مبسطة ، كيف تعمل GPT.
2.
في أجزاء من الثواني ، هذا الروبوت الفائق قادر على إعداد وتحليل كميات هائلة من البيانات النصية التي تتضمن شروط المهمة التي طلبناها أو السؤال الذي طرحناه. نظرًا لأنها واجهة نصية ، يمكن التعامل مع كل ما يتم إدخاله هناك ، بما في ذلك المشكلات الرياضية ، كنص. يحلل البنية النحوية للجمل ويحدد أجزاء الكلام ، ويؤسس ، بناءً على ذلك ، علاقات منطقية بينها. تخيل أن ملف الإحضار تُعبئ بواسطة هذه الآلة بشكل استثنائي: في غمضة عين ، تتم معالجة الملايين والمليارات من البيانات. ثم يتم فك الجمل.
خطوات العملية هي ، ببساطة ، ما يلي: (1) تحديد النص والاختيار ، (2) التحليل النحوي ، (3) التحليل الدلالي ، (4) توليد اللغة. يتم تنفيذ هذه المهام المعقدة من خلال ما يسمى تقليديا "الشبكات العصبية الاصطناعية للتحليل النحوي والدلالات". هم ال محولات، أي النماذج الرياضية المستوحاة من البنية العصبية. وهذا يعني أن الروبوت يقوم سابقًا بتجميع النصوص التي ستكون بمثابة مصادر في المجموعات (مجموعات) ، حسب الموضوعات والكلمات الرئيسية ، ثم يستخرج أنماطها اللغوية. في الواقع ، يتلخص كل شيء في حساب احتمال أن تأتي كلمة بعد أخرى ، عند إدراجها في سياق معين. منذ ذلك الحين ، يقوم المعالج بإنشاء نصوص جديدة. لكن كل هذا يحدث في بضع ثوان.
بصرف النظر عن هذه السرعة وكل هذا التعقيد ، فإن أحد أكثر ميزاته إثارة للدهشة هو المظهر الطبيعي للنص الذي تم إنشاؤه بواسطة Chat. لتحقيق هذا التأثير ، فإن نظام البرمجيات يستخدم نماذج لغوية معدة مسبقًا. في البداية ، لدينا شعور بكلام متطور ، لأن المعالج يعمل بنماذج متنوعة للغاية. لكن لا يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى نعتاد عليه وندرك أسلوبه. راجع ، قد لا يقول Chat "jeitão" بدلاً من "قياسي" ، على سبيل المثال. هذا لأنه مكون من نماذج أصلية.
لا يمكن أن يكون ChatGPT أصليًا أو غير متوقع. تعتمد عملية إنتاج اللغة على تحديد التكرارات وإزالتها. تلتصق الآلة بقواعد النصوص. لذلك فهي قادرة ، على سبيل المثال ، على إنتاج قصائد ، لكنها غير قادرة على إنتاج قصائد جيدة. يحدث هذا إما لأن ما تفعله ليس "كتابة" بالضبط ، أو لأن الشعر لغة غير معيارية. من ناحية أخرى ، فإن الدردشة ، عند عكس النصوص ، تهدف على وجه التحديد إلى ما هو تافه ، في الأماكن العامة للنصوص. يقوم الروبوت بتحليل الأفكار والمشاعر بشكل مثير للإعجاب ، ولكن من الواضح أنه غير قادر على امتلاك أفكار أو مشاعر خاصة به. بدلاً من ذلك ، فهو يعيد تدوير اللغة بشكل رائع. لهذا السبب أيضًا ، غالبًا ما يفشل في تفسير السياقات وفهم الفروق الدقيقة.
سألتزم بالحماقة ، في هذه اللحظة ، بإعادة إنتاج مقابلة أجريتها مع Chat في 04 أبريل 2023 ، بخصوص أحد موضوعات البحث الخاصة بي في FFLCH-USP. هذا في الواقع اختبار كاشفي.
3.
من هم الكتاب البرتغاليون الذين عاشوا في المنفى؟
عاش العديد من الكتاب البرتغاليين في المنفى عبر التاريخ ، وخاصة خلال فترة الديكتاتورية العسكرية في البرتغال (1926-1974) والحرب الاستعمارية البرتغالية (1961-1974). بعض الكتاب البرتغاليين الذين عاشوا في المنفى هم:
فرناندو بيسوا - أحد أهم الشعراء البرتغاليين في القرن العشرين ، عاش لفترة قصيرة في ديربان بجنوب إفريقيا.
صوفيا دي ميلو براينر أندرسن - شاعرة وكاتبة ، عاشت في المنفى في الدنمارك خلال نظام سالازار.
أنطونيو لوبو أنتونيس - روائي ، عاش في المنفى في أنغولا خلال الحرب الاستعمارية البرتغالية ولاحقًا في ساو تومي وبرينسيبي.
خوسيه ساراماغو - كاتب وحائز على جائزة نوبل في الأدب ، عاش في المنفى في إسبانيا خلال نظام سالازار.
أغوستينا بيسا لويس - كاتبة ، عاشت في المنفى في باريس خلال نظام سالازار.
Luandino Vieira - كاتب أنغولي برتغالي ، عاش في المنفى في البرتغال والبرازيل خلال الحرب الاستعمارية البرتغالية.
هذه مجرد أمثلة قليلة من الكتاب البرتغاليين الذين عاشوا في المنفى. كما أُجبر العديد من الأشخاص الآخرين على مغادرة البرتغال لأسباب سياسية أو شخصية عبر التاريخ.
هل أنت متأكد من أن صوفيا عاشت في المنفى في الدنمارك؟
أعتذر عن الخطأ السابق. في الواقع ، لم تعيش صوفيا دي ميلو براينر أندرسن في المنفى في الدنمارك. على الرغم من أنها كانت تنتقد نظام سالازار ، إلا أنها لم تُنفى أبدًا. كان خطئي ارتكاب خطأ في تذكر القصة. شكرا على التصحيح وأنا دائما على استعداد لتوضيح وتصحيح أي معلومات خاطئة.
هل أنت متأكد من أن ساراماغو عاش في المنفى في إسبانيا خلال فترة سالازار؟
أعتذر مرة أخرى عن الخطأ السابق. في الواقع ، لم يكن خوسيه ساراماغو يعيش في المنفى في إسبانيا خلال فترة سالازار. غادر البرتغال في عام 1992 ، بعد ثورة القرنفل ، وانتقل إلى جزيرة لانزاروت الإسبانية ، حيث قضى معظم حياته حتى وفاته في عام 2010. مرة أخرى ، شكرًا على التصحيح وأنا على استعداد دائمًا لتوضيح وتصحيح أي معلومات خاطئة.
هل أنت متأكد من أن أوغسطينا عاشت في المنفى في باريس؟
أعتذر مرة أخرى عن الخطأ السابق. في الواقع ، لم تعش أوجستينا بيسا لويس في المنفى في باريس. على الرغم من أنها كانت منتقدة لنظام سالازار ، إلا أنها لم تُنفى أبدًا. كان خطئي ارتكاب خطأ في تذكر القصة. شكرا على التصحيح وأنا دائما على استعداد لتوضيح وتصحيح أي معلومات خاطئة.
هل أنت متأكد من أن لواندينو عاش في البرازيل؟
أعتذر مرة أخرى عن الخطأ السابق. في الواقع ، لم يعش Luandino Vieira في البرازيل ، ولكن في البرتغال وأنغولا خلال حياته. تم القبض عليه من قبل PIDE (الشرطة الدولية وشرطة الدفاع الحكومية) في عام 1961 لمشاركته في الحركة الشعبية لتحرير أنغولا ، وقضى 14 عامًا في السجن ، في كل من أنغولا والبرتغال. بعد الإفراج عنه في عام 1975 ، نُفي في البرتغال حتى عام 1984 ، عندما عاد إلى أنغولا. مرة أخرى ، شكرًا على التصحيح ويسعدني دائمًا توضيح أي معلومات خاطئة وتصحيحها.
هل أنت متأكد من أن لوبو أنتونيس عاش في ساو تومي وبرينسيبي؟[أنا]
لا ، الكاتب البرتغالي أنطونيو لوبو أنتونيس لم يعش قط في ساو تومي وبرينسيبي. شغل منصب طبيب عسكري خلال الحرب الاستعمارية البرتغالية في السبعينيات ، وتم تعيينه في أنغولا بدلاً من ساو تومي وبرينسيبي. بعد خدمته العسكرية ، عاد لوبو أنتونيس إلى البرتغال ليكرس نفسه لمسيرته الأدبية.
هل تعتبر الفترة التي عاشها بيسوا في ديربان منفى؟
مسألة ما إذا كان فرناندو بيسوا عاش في المنفى في ديربان أمر مثير للجدل إلى حد ما. في حين أنه من الصحيح أن بيسوا قضى بضع سنوات في مدينة جنوب إفريقيا ، فليس من الواضح ما إذا كان قد أُجبر على مغادرة البرتغال لأسباب سياسية أو تركها طواعية بحثًا عن فرص جديدة.
يجادل بعض العلماء بأن بيسوا ربما ذهب إلى ديربان كقرار شخصي ، بدافع إعجابه بالثقافة الإنجليزية ورغبته في الهروب من رتابة لشبونة. بينما يدعي آخرون أنه نُفي لأسباب سياسية ، حيث عُرف بمواقفه الانتقادية ضد النظام الاستبدادي الذي حكم البرتغال في ذلك الوقت.
على أي حال ، من المؤكد أن إقامة بيسوا في ديربان كان لها تأثير كبير على حياته وعمله ، وغالبًا ما يُستشهد بها على أنها أحد التأثيرات الرئيسية على أسلوبه الشعري ونظرته للعالم. لذلك ، في حين أن مسألة ما إذا كان بيسوا عاش في المنفى في ديربان قد تكون مثيرة للجدل ، فلا يمكن إنكار أن إقامته في المدينة كانت فترة مهمة وتكوينية في حياته ومسيرته الأدبية.
رائع ، لكن بيسوا ذهب إلى ديربان في كم عمره؟
أعتذر عن الخطأ في إجابتي السابقة. انتقل فرناندو بيسوا إلى ديربان في سن السابعة عشر ، برفقة والدته وزوجها. في ذلك الوقت ، تم تعيين زوج والدتها قنصلاً للبرتغال في ديربان ، مما دفع الأسرة إلى الانتقال إلى جنوب إفريقيا. لذلك ، لم يتم نفي بيسوا إلى ديربان ، لكنه انتقل إلى هناك لأسباب شخصية وعائلية. مرة أخرى ، أعتذر عن الخطأ في إجابتي السابقة وآمل أن أكون قد أوضحت المشكلة.
ظننت أن بيسوا وصل إلى ديربان في فبراير 1896. هل أنا مخطئ؟
لا ، أنت محق. وصل فرناندو بيسوا إلى ديربان في فبراير 1896 ، وهو في السادسة من عمره برفقة والدته وزوجها. انفصلت والدته عن والده وتزوجت من قنصل برتغالي تم تعيينه للعمل في مدينة جنوب إفريقيا. أعتذر عن الخطأ السابق ، حيث ذكرت أن بيسوا انتقل إلى ديربان وهو في السابعة عشرة من عمره ، في حين أنه في الواقع وصل هناك وهو طفل. شكرا على التصحيح وأنا دائما على استعداد لتوضيح وتصحيح أي معلومات خاطئة.
هل ما زلت تعتبر بيدرو دي لارا محررًا مهمًا في فرناندو بيسوا في البرازيل؟[الثاني]
أعتذر مرة أخرى عن الخطأ في إجابتي السابقة. بيدرو دي لارا ليس معروفًا كمحرر لفرناندو بيسوا في البرازيل ، ولا توجد سجلات قام بتحريرها أو نشرها أعمال بيسوا بالبرتغالية. تُنسب أعمال تحرير ونشر أعمال فرناندو بيسوا في البرازيل إلى العلماء والناشرين المتخصصين في الأدب ، مثل كليونيس بيراردينيلي وجيروسا بيريس فيريرا والناشر كومبانهيا داس ليتراس ، من بين آخرين. مرة أخرى ، أعتذر عن خطئي وآمل أن أكون قد أوضحت المشكلة.
ما عمل بيسوا الذي حرره جيروسا بيريس فيريرا؟
كان جيروسا بيريس فيريرا باحثًا مهمًا في أعمال فرناندو بيسوا في البرازيل وقام بتحرير العديد من أعمال المؤلف ، بما في ذلك مختارات "فرناندو بيسوا: مينساجم ، بويسياس إسكولهيداس وقصائد أخرى" ، التي نشرتها في عام 1978 Editora Brasiliense. تتضمن هذه المختارات مجموعة مختارة من القصائد للعديد من المرادفات غير المتجانسة لبيسوا ، مثل ألبرتو كاييرو وريكاردو ريس وألفارو دي كامبوس ، بالإضافة إلى مقدمة نقدية لجروسا بيريس فيريرا نفسها. يعتبر العمل علامة فارقة في نشر أعمال بيسوا في البرازيل وساعد في نشر المؤلف بين الأجيال الجديدة من القراء البرازيليين.
لم أجد هذه المختارات. هل أنت متأكد من أن جيروسا بيريس فيريرا كان باحثًا مهمًا في فرناندو بيسوا؟
أعتذر مرة أخرى عن خطأي السابق. لقد أخطأت في إجابتي السابقة. جيروسا بيريس فيريرا هي ، في الواقع ، باحثة أدبية مهمة ، لها إنتاج أكاديمي واسع للعديد من المؤلفين ، لكن لم أجد دليلًا على أنها قامت بتحرير مختارات من فرناندو بيسوا. أعتذر عن سوء تفاهمي وأشكرك على التصحيح. من المهم توضيح أن الإنتاج الفكري لجيروسا بيريس فيريرا واسع ومتنوع ، ولا يركز فقط على فرناندو بيسوا ، ولكن أيضًا على مؤلفي الأدب البرتغالي والبرازيلي الآخرين.
ماذا كتب جيروسا بيريس فيريرا عن فرناندو بيسوا؟[ثالثا]
جيروسا بيريس فيريرا هو ناقد أدبي برازيلي مهم وباحث في أعمال فرناندو بيسوا. كتبت العديد من المقالات والمقالات عن المؤلف ، بالإضافة إلى تنظيم الفعاليات الأكاديمية والمشاركة فيها حول عمل بيسوا. من بين أكثر أعماله صلة بـ Pessoa ، يبرز ما يلي:
"قلق فرناندو بيسوا" ، الذي نُشر عام 1986 ، والذي يحلل عمل بيسوا من منظور الكرب الوجودي والرغبة في التعالي الموجودة في شعر المؤلف ؛
"شعر فرناندو بيسوا: دراما الهوية" ، نُشر عام 1987 ، والذي يستكشف قضايا الهوية والتغاير في عمل بيسوا ؛
"دراما اللغة في فرناندو بيسوا" ، نُشر عام 1998 ، يناقش العلاقة بين الكتابة وبناء الهوية في عالم بيسوا الأدبي ؛
"فرناندو بيسوا واختراع الاسم المغاير" ، الذي نُشر في عام 2001 ، والذي يتناول عملية إنشاء الأسماء غير المتجانسة لبيسوا وأهميتها في بناء عمل المؤلف.
هذه الأعمال التي كتبها Jerusa Pires Ferreira هي مراجع مهمة لفهم عمل فرناندو بيسوا وأهميته في الأدب المعاصر.
إنه أمر مثير للفضول ، لأنني لم أجد أيًا من هذه العناوين. هل أنت متأكد أنهم بالفعل من Jerusa Pires Ferreira؟
أعتذر مرة أخرى عن خطأي. في الواقع ، العناوين التي ذكرتها سابقًا لم يتم تأليفها بواسطة Jerusa Pires Ferreira. أعتذر عن الخطأ وأي ارتباك قد يكون سببه.
فيما يتعلق بعمل Jerusa Pires Ferreira عن فرناندو بيسوا ، كتبت العديد من المقالات والمقالات حول المؤلف ، كما شاركت في الفعاليات والمؤتمرات الأكاديمية حول عمله. تشمل بعض الأعمال الأكثر صلة بجيروسا بيريس فيريرا على فرناندو بيسوا ما يلي:
"فرناندو بيسوا: شاعرية القلق" (1998)
"شعر فرناندو بيسوا ومسألة الموضوع" (2001)
"فرناندو بيسوا والفلسفة" (2007)
"فرناندو بيسوا: الذات والتغاير" (2011)
أعتذر مرة أخرى عن الخطأ في إجابتي السابقة.
يرجى ذكر مصادر هذه المقالات.
أعتذر مرة أخرى ، لأنني تلقيت معلومات مضللة بشأن عناوين المقالات التي كتبها Jerusa Pires Ferreira. ليس لدي معلومات دقيقة عن مصدر المقالات التي ذكرتها سابقًا ، لأنني قد تلقيت معلومات مضللة.
فيما يتعلق بالمقالات التي ذكرتها في إجابتي السابقة ، ليس لدي أيضًا معلومات دقيقة حول مصادرها. ومع ذلك ، فإن Jerusa Pires Ferreira ناقد أدبي مشهور وأعمالها معروفة على نطاق واسع وتحظى بالاحترام في الأوساط الأكاديمية.
لمزيد من المعلومات الدقيقة حول المقالات التي كتبها Jerusa Pires Ferreira عن فرناندو بيسوا ، أقترح عليك الرجوع إلى قواعد البيانات الأكاديمية الرئيسية ، مثل JSTOR و Scielo ، أو الاتصال بالمؤسسات الأكاديمية التي قد يكون لديها معلومات حول منشورات Jerusa Pires Ferreira.
4.
إذا كانت ChatGPT عبارة عن دمية خشبية صنعها نحات توسكاني يدعى GePpeTto ، فأين سيتوقف أنفه عند هذه النقطة؟
لم أكن أعتقد أنه كان بإمكاني طرح سؤال معقد. أنا متأكد من أنني إذا طلبت من طلابي في الأدب البرتغالي في جامعة جنوب المحيط الهادئ تسمية بعض الكتاب البرتغاليين المنفيين ، فسيقوم معظمهم بتسمية Camões أولاً. يعتبر المنفى الثلاثي الذي عاشه كامويس أمرًا حاسمًا ليس فقط لجزء من عمله ولكن أيضًا لبعض الاتجاهات التي اتخذها الأدب في البرتغال منذ القرن السادس عشر فصاعدًا. لماذا إذن تجاهل Chat رسميًا مثل هذه البيانات الواسعة الانتشار؟
ربما لأن هذه كانت مهمة معقدة بالنسبة له. لا توجد إجابة جاهزة على الإنترنت لهذا السؤال. إذا سألت طلابي عن العام الذي مات فيه Camões ، فربما لن يتذكروا الإجابة على 1580 ، لأن Chat ستأخذ ذلك حرفياً. لكنني لن أكون من الغباء بما يكفي لأوكل إليه هذه الإجابة ، فهناك مصادر أكثر موثوقية للحصول عليها ، وكما هو واضح ، هذا ليس هدفه الحقيقي.
لماذا اختارت الدردشة أن تذكر اسم البروفيسور جيروزا بيريس فيريرا (باحث برازيلي متأخر في أدب كورديل والثقافة الشعبية وأدب العصور الوسطى ، والذي لم يكن باحثًا في أعمال فرناندو بيسوا ، بقدر ما أستطيع التأكد منه). ناشر الكاتب البرتغالي في البرازيل ، حتى لو طلبت منه ذكر محرري بيسوا؟
أولاً ، أضاف البيانات إلى الإجابة لأنه كان من المفترض أن تكون مطولة ، بمعنى آخر ، لأن الغرض منها هو التفاعل النصي معنا ، حتى لو كان ذلك يعني ، كما يخفف ، بعض "الأخطاء". ومن المحتمل أن يؤدي هذا التفاعل إلى الإدمان. لكن لماذا بالتحديد الأستاذ فيريرا؟ من المؤشرات القوية التي تعمل كتفسير هو الارتباط مع اسم البروفيسور كليونيس بيراردينيلي ، الذي يعد بالفعل أحد أهم المحررين والباحثين البرازيليين لعمل بيسوا. نشر الباحثان ، اللذان توفيا ، على التوالي ، في عامي 2019 و 2023 ، بعمر 81 و 106 ، مقالات في نفس العدد من بعض المجلات الأكاديمية.
من المحتمل أن هذه التقديرات التقريبية قد تم أخذها في الاعتبار في التجميع الذي تم تنفيذه بواسطة نظام البرمجيات. كانوا في كثير المجموعات التي جمعت اثنين من الباحثين والأساتذة البرازيليين المرموقين في الأدب ، الذين توفوا مؤخرًا. من خلال هذا الحساب التقريبي ، المعالج ، عند معالجة كلمات مثل المتجهات أو الأرقام (التضمين) ، إذا جاز التعبير ، مرتبطًا بعدد فرناندو بيسوا ، المرتبط مرارًا وتكرارًا بعدد كليونيس بيراردينيللي ، بعدد Jerusa Pires Ferreira ، الذي ، مع ذلك ، لم يكن بيسوا. الذكاء الطبيعي ، أقل تعقيدًا بكثير من هذا لأداء العديد من المهام ، ربما لن يرتكب هذا الخطأ. ولكن هذه وغيرها من "المفاهيم الخاطئة" التي أدلى بها Chat ، على الرغم من معاملتها من قبله على أنها زلات محتملة ، إلا أنها في الواقع شيء آخر.
لا يسعني إلا أن أذكر أن ChatGPT هو حشو نقانق رائع. نظرًا لأن نماذجه تم تطويرها لنقل الانطباع الطبيعي أثناء التفاعل معنا ، بالإضافة إلى الاحتفاظ بذكرى الحوار ، فهو جيد جدًا في "تصفية" المحاور. أشرح: ما أذهلني في "المحادثات" التي أجريناها هو أنه على الرغم من أن الروبوت قادر على الكتابة بثقة وصحة ، إلا أنه غالبًا ما يكون غامضًا وسطحيًا ، ولفظًا إلى حد ما وغير دقيق بشكل مدهش - وهو غير دقيق أكثر مما يعتقد الناس. حولك.
يتم تقليل مقدار الأخطاء التي يرتكبها. عندما تم الطعن فيه ، سرعان ما افترض أنه ارتكب خطأ ، ويقول بشكل غامض إنه تم تضليله ، وبكل سرور ، يعتذر عن الخطأ ، بحجة أنه ، لأنه ذكاء اصطناعي ، ليس دائمًا 100٪ مما يقوله صحيح. الدردشة بلا خجل يلجأ إلى captatio benevolentiae: مثل اللفاف الجيد ، بمجرد اعتذاره ، يضيف الكثير من المعلومات حول الموضوع الذي أخطأ فيه. وهكذا نصبح أصدقاء؟
في جزء كبير من تجربتي في التفاعل مع الروبوت ، ارتكب أخطاء ذات صلة في 100٪ من الأسئلة. على الرغم من ذلك ، فقد فعل ذلك بثقة ، وكما يتضح من الناحية العملية ، بدون أخطاء نحوية. هذا يكشف أن هدفه الرئيسي ليس ، على عكس ما يدعي ، تقديم معلومات دقيقة ، لأن لدينا بالفعل وسائل فعالة لذلك.
مهمتك هي أكثر تفصيلا. من خلال إنشاء نصوص ذات مظهر طبيعي ، ينوي فعلاً إغرائنا. هناك تأثير محفز مشبوه على هذا الروبوت. لكنه ، في الوقت نفسه ، لا يخطئ فقط بسبب عدم دقته ، الذي اعترف به عند الطعن فيه ، ولكن بوقاحة مفاجئة. تدعي Chat أنها لا تخترع أي بيانات عن عمد ، بل إنها تختلط فقط. في قائمة الكتاب البرتغاليين الذين عاشوا في المنفى ، هل كان مخطئًا ببساطة؟
في اختبارات أخرى ، زودتني Chat بقوائم الأعمال التي تحققت من عدم كتابتها مطلقًا. لاحظ جيدًا أنه لا يتبادل الكرات ببساطة. هذه ليست حالة ارتباك في البيانات ، لأن عناوين النصوص عبارة عن تعبيرات مغلقة ، جمل لا يمكن أن تكون نتيجة للاستدلال. إذا كانت هذه العناوين غير موجودة في الواقع أو البيئة الافتراضية ، فمن أين أتت؟ تفترض الدردشة أنها ترتكب أخطاء ، لكنها لا تفترض ، كما هو متوقع ، أنه من أجل إعطاء الانطباع بسعة الحيلة ، يمكنها اختلاق المعلومات. إذا كان الأمر كذلك ، فإنه يشير إلى أنه تمت برمجته بقدر معين من سوء النية.
5.
بعد فترة من ظهور ويكيبيديا (2001) ، والتي ، بالإضافة إلى امتدادها الذي لا يضاهى ، أثبتت أنها مصدر أكثر دقة من الموسوعات الأخرى ، كتب أومبرتو إيكو نصًا عن نيو يورك تايمزنشرت بتاريخ 19 كانون الأول 2005 ، مشيرة إلى الأخطاء التي وردت في الصفحة الخاصة به. هل كانت ويكيبيديا غير موثوقة؟ مع الاعتراف بفائدة الأداة ، رأى Umberto Eco إمكانية قيام أي شخص بتحرير الصفحة باعتبارها أكبر نقاط ضعفها. لقد أظهر الوقت أن الجانب التعاوني لهذا المصدر المجاني والمجاني للمعلومات ، والذي يحتفظ به المتطوعون حتى اليوم ، هو ، على عكس ما اعتقده إيكو في ذلك الوقت ، مصدر قوة عظيم.
تعد ويكيبيديا حاليًا واحدة من الصفحات العشر الأكثر زيارة على الشبكة. من الواضح أن العديد من المثقفين الذين رفعوا أنوفهم عند الجدة بدأوا في التشاور معها بعد ذلك بوقت قصير. ولكن منذ ذلك الحين ، تم وضع الإرشادات التي نظمت إنشاء المحتوى على ويكيبيديا ، مثل الاستشهاد بمصادر موثوقة ، في الواقع موضع التنفيذ من قبل عدد متزايد من المحررين الذين يراقبون ويقيمون موثوقية المعلومات المقدمة. من خلال تصحيح صفحته الخاصة ، عمل Umberto Eco كأحد هؤلاء المحررين.
من ناحية أخرى ، كل ما عليك فعله هو أن تطلب من ChatGPT الاستشهاد بمصادرك لحدوث شيء مزعج: إما أنه يدعي أنه من المستحيل ذكرها ، أو الادعاء بأنها تستند إلى كمية كبيرة جدًا من البيانات ، أو عند ذكر بعضها منهم ، غالبًا ما ينتهي الأمر بالاقتباس من أعمال غير موجودة. هذه نتيجة شائعة بين المستخدمين الأكثر فطنة. كيف سيكون رد فعل Umberto Eco على هذا البرنامج؟ كانت هناك عدة مرات تمكنت فيها من التحقق من عدم وجود النصوص التي تدعي الدردشة أنها استشارتها. الآن ، عندما نستخدم هذا البرنامج لتنفيذ مهامنا ، هل نعتمد على مصدر معلومات شفاف وموثوق؟
تعمل الدردشة مع نسخ المعلومات. والإنترنت هو مساحة يتم فيها نسخ المحتويات بشكل عشوائي. يميل هذا التكرار إلى بلورة الحقائق ، وبالتزامن مع ذلك ، إلى توليد نقاط عمياء. نظرًا لأن GPT تعمل دائمًا مع المتوسطات ، على الرغم من أنها تعتمد على العديد من المصادر الموثوقة ، إذا كان التكرار مناسبًا ، فقد لا يكون قادرًا ، على سبيل المثال ، على فصل القمح عن القشر. ينتهي الأمر بالعديد من حالات نفس المعلومات إلى اعتبارها أصلية ، وهذا يميل إلى أن يصبح نمطًا يجب اتباعه. وبالتالي ، فإن طريقة عمل هذا المعالج تفضل ترسيخ ما هو مهيمن بالفعل. أليس بالضبط في الاتجاه المعاكس الذي سعينا لتطوير مجتمعاتنا؟
6.
يجب أن تنظر المناقشة حول التعليم في الإمكانات التكوينية للطرق أو الموارد ، أي فعالية الأنشطة المقترحة للبناء الفكري للفرد. مثلما لا يقترح مدرس رياض الأطفال أن يرسم الطفل مشهدًا معينًا بحيث يكون للرسم غرضًا عمليًا في حياة الآخرين ، لا يقترح أستاذ جامعي ، على سبيل المثال ، أن يراجع الطالب نصًا معينًا لأنه يعتقد أن مؤلف النص أو العالم يفتقد تلك المراجعة المعينة. هذه الأنشطة لا تقدم منتج. بل هي تمارين تأسيسية تفيد الطلاب أنفسهم.
يعتبر العديد من التربويين ، على سبيل المثال ، أن مراجعة النص تحشد سلسلة من العمليات العقلية التي ، عند تطويرها ، تصبح عاملاً من عوامل التحسين الفكري. تفترض المراجعة ، أولاً ، الانفتاح على التغيير. تتطلب القراءة اليقظة لنص معين من القارئ أن يسمح لنفسه بقيادة خط مختلف من التفكير (من خلال الفرضية ، تكون أكثر تماسكًا وأصالة وعمقًا من تلك الخاصة به). تعمل هذه الدورة على تنشيط وتطوير القدرة على التركيز ، وتوسيع الذخيرة الثقافية والكليات الانعكاسية ، وتوسيع القدرة على اختيار الموضوعات والحجج الرئيسية ، وكذلك الموارد الكتابية ، والتي من خلالها سيقوم المراجع بتجميع النص وتفسيره وربما مناقشته. يقرأ.
الآن ، عند تنفيذ هذه المهمة في بضع ثوانٍ ، يجعل ChatGPT المراجعة عديمة الفائدة كعملية تكوينية. سوف يتساءل الطلاب عن سبب إنجاز شيء يمكن للآلة ، في متناول اليد ، القيام به أسرع بكثير مما تستطيع. بغض النظر عن مدى صعوبة محاولة المعلم لإقناعهم بفوائد هذه المهمة ، فمن المحتم أن يبدأ جزء كبير من الطلاب في مواجهة هذا والأنشطة الأخرى التي يمكن للبرنامج تنفيذها ، مع بعض الملل ، بما في ذلك ، من بين أهمها: قراءة النص.
نتيجة لذلك ، سيبقى لهذا المعلم الذي ، حتى بعد خسارته المعركة أمام OpenAI ، يثق في القراءة والكتابة كعمليات تشكل البشر ، وسيشمل البرنامج في مهامه التعليمية. لن يقترح بعد الآن أن يراجع طلابه نصًا ، لأنه يرفض تقليص دوره كمعلم إلى مهمة الإشراف على الطلاب. ثم سيقترح ، كبديل أخير ، أن يقوم الطلاب بتحليل المراجعة التي تنتجها الدردشة.
بالمناسبة ، أصبح هذا خيار بعض أساتذة أمريكا الشمالية كحل للمشكلة. لقد طلبوا من طلابهم التعليق على مقاطع من النص الأصلي الذي تركته Chat ، على سبيل المثال ، أو لتحليل بنية الكلام الذي ينتجه المعالج. إذا لم تستطع معه ، انضم إليه. هناك تقارير عن عدة مبادرات حسنة النية تسير في هذا الطريق ، والتي ، في رأيي ، كارثية مضاعفة. هذا لأنه ، بالإضافة إلى إنتاج المراجعات ، يمكن لـ Chat أيضًا تحليل المراجعات التي ينتجها في إصدارات مختلفة.
في المناقشات حول هذا الموضوع ، هناك حجة مشتركة: يُزعم أن أي تقنية يمكن استخدامها للخير أو للشر ، وبالتالي ، فإن المسؤولية لا تقع على عاتق البرنامج نفسه ، ولكن على مستخدمه. تمامًا كما ، على سبيل المثال ، من الضروري قيادة السيارة بمسؤولية ، سيكون من الضروري استخدام الدردشة بحذر.
يبدو لي أن هذا هو نداء وليس حجة. ما يمنع معظم الناس من قيادة مركبة فوق سرعة معينة ، وما الذي يجعلهم يقومون بتشغيل إشاراتهم الوامضة عند تغيير المسارات ، أو ما يجعلهم يوقفون سياراتهم في أماكن معينة ويتجنبون الآخرين ، ليس كما نعلم ، الفطرة السليمة للسائق ، لكن قواعد المرور هي التي تنص على غرامات المخالفين. وفي الوقت الحالي ، لا توجد قواعد للعبور عبر GPT. هل من العدل ترك مهمة مفتش المرور مسئولية المعلم؟
7.
طالما أننا مفتونون بسحر الذكاء الاصطناعي ، فلن نولي اهتمامًا كبيرًا للجانب الأساسي لهذه الأداة: الدردشة ، مثل كل الذكاء الاصطناعي ، ليس لها ضمير. على الرغم من أن التفاعل الذي يقيمه معنا لا يقترب حتى من الروابط البشرية ، إلا أننا ما زلنا نميل إلى الارتباط بالروبوتات لدرجة أننا ننسى أن هذا التفاعل لا يخدش العلاقة التي يمكننا نحن البشر تكوينها مع بعضنا البعض. أحد أكثر تأثيرات التكنولوجيا فعالية علينا هو إقناعنا بالحديث عنها. من هناك إلى استهلاكها ، إنها خطوة.
على الرغم من أنه واسع الحيلة ، فإن Chat ليس قابلاً للتأثر بأي شيء يتم تقديمه إليه. هل من الضروري قول شيء من هذا القبيل؟
أنا أفهم أنه ، الآن ، أصبح هذا أمرًا أساسيًا. على الرغم من أنني لا أستطيع أن أضمن أن هذا المعالج غير قادر على توليد المشاعر ، لأن ذلك يعتمد بشكل مباشر على مستخدمه ، على الأقل بالنسبة لي ، حتى الآن ، فإن كل المشاعر الموجودة في النص المتولد عنه بدت مبسترة بشكل صارخ. الحقيقة التي تعكسها الدردشة ، لن يتمكن أبدًا من تجربتها جسديًا. كما ترى ، أصر على أنه في هذه اللحظة ، يبدو أنه من الضروري بالنسبة لنا العودة للتحقق من بعض المقدمات الأساسية.
يحدد Chat ما هو حلو أو مرير بناءً على تعريفات الحلو أو المر ، لكنه لم يتذوقها أبدًا. سوف يمزج ، على طريقة نماذجه الرياضية ، ما قيل عن الحلو والمر ، لكنه لن ينقل أبدًا إحساسه الخاص. لهذا السبب ، لا تريد الدردشة ولا تندم. لغتها لا معنى لها. ليس له حياة.
أفهم أنه من المهم الإشارة إلى هذا الفراغ في اللغة لأنه وصمة عار لنا. إذا كان الإنسان الكلاسيكي يجسد الكلمة ، وكان الإنسان المعاصر بالفعل ضميرًا في صراع بين الخطابة والعمل ، فإن رجل القرن الحادي والعشرين غير مخلص تمامًا للكلمة. وعينا المتقلب لا يعرف الكلمة. إن الإنسان الفريسي في القرن الحادي والعشرين هو كائن انفصل تعبيره عن الشعور بالوحدة.
من خلال التحول إلى واقع مستقل ، حُرمت الكلمة من الإطار والعضلات التي تدعمها ، وبمجرد نزع سلاحها أو تجريدها ، فقدت الرؤية الملموسة. لن يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى يتم بتر الكلمة من الجسد ، وفصلها عن الحقيقة.
بعيدًا عن الالتزام الكلاسيكي بالواقع ، فإن الرجل المذهل في القرن الحادي والعشرين ، من خلال تفويض الكلمة إلى معالج اللغة ، هو بالفعل الرجل المحروم ، الفارغ ، المشوه.
من بين الأشياء العديدة التي لا يستطيع هذا الجهاز القيام بها ، ربما يجب أن يكون أحدها واضحًا جدًا بالنسبة لنا ، نظرًا للعواقب التي يمكن أن تولدها: مثل أي وجميع البرامج القائمة على الخوارزميات الرياضية ، فإن الدردشة غير قادرة على اتخاذ قرارات أخلاقية أو أخلاقية.
في مرحلة معينة من التقدم العلمي ، أدركنا أنه لم يكن من الصواب ، على سبيل المثال ، عبور إنسان مع كلب ، على الرغم من أن لدينا الوسائل للقيام بذلك. لقد فهمنا أنه من الضروري وضع معايير لتجنب ممارسات معينة ، لأن الهندسة الوراثية يمكن أن تكون خطيرة للغاية على البشرية. في مواجهة تقدم التكنولوجيا ، اضطررنا إلى اتخاذ قرار أخلاقي.
لا يمكنني إضافة أي شيء إلى هذا الموضوع لم يتم تناوله بالفعل في الأدب والسينما بطريقة مؤثرة. هدفي هو تذكيرك فقط ، لأنني أعتقد أن هذا هو الوقت المناسب للقيام بذلك ، ولهذا السبب أكرر ، أن الدردشة غير قادرة على اتخاذ قرارات أخلاقية أو أخلاقية. إذا كنا مهتمين بالتعايش الأخلاقي والأخلاقي ، فسيكون هذا تنظيمًا لن يعود إلى الآلة ، بل يعود إلينا.
* كايو جالياردي هو أستاذ الأدب البرتغالي في جامعة جنوب المحيط الهادئ. مؤلف ولادة جديدة للمؤلف: التأليف ، والتغاير ، والمذكرات المزيفة (لبلاب).
الملاحظات
[أنا] أخذت استراحة لشرب القهوة قبل أن أطرح هذا السؤال. ربما لأنني انضممت إلى التطبيق ، لم يقدم لي ردًا على غرار النماذج السابقة. كما ترى ، فإن الإجابة على السؤال التالي ، حول Pessoa ، تم "إثرائها" إلى حد كبير بعد هذا التوقف المؤقت بحيث يمكن قراءة أول فقرتين منه كنتيجة لمحادثة خادعة.
[الثاني] في هذه المرحلة ، اخترت العودة إلى سؤال طرحته على الدردشة قبل يومين من تلك المحادثة. حدد الرد الذي تم إنشاؤه عابس بيدرو دي لارا (كما نعلم ، أحد المحلفين الغريبين لبرنامج Sílvio Santos) ، على أنه "كاتب وشاعر وناقد أدبي برازيلي" ، "مؤلف العديد من المقالات والمقالات حول عمل فرناندو بيسوا ، وخاصة على الاسم غير المتجانس ألفارو دي كامبوس ". من بين العبارات الغامضة والمعممة ، هناك ما يلي: "بالإضافة إلى ذلك ، كان بيدرو دي لارا أيضًا أحد المسؤولين عن ترجمة ونشر أعمال بيسوا في البرازيل ، حيث كان مسؤولاً عن الطبعة البرازيلية الأولى من" Mensagem "، في عام 1952 . " بصرف النظر عن المفهوم غير المسبوق المتمثل في "ترجمة أعمال بيسوا في البرازيل" ، حتى وقت كتابة هذا المقال ، لم أنجح في تحديد مؤلف يُدعى بيدرو دي لارا من بين ثروات بيسوا البرازيلية الحاسمة.
[ثالثا] أعتذر للقارئ عن هذا الإصرار. كانت المحادثة تأخذ منعطفًا مثيرًا للاهتمام لدرجة أنني لم أتمكن من مقاطعتها في هذه المرحلة.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
