من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
تشير الأمولة إلى أن الرأسمالية قد دخلت غروب الشمس
إن استخدام مصطلح "الأمولة" منتشر في المجال الأيسر ، وبالتالي في محاولة لفهم الرأسمالية المعاصرة. في الآونة الأخيرة ، صدر كتاب جيد عن هذا الموضوع ، من تأليف إيلان لابيدا ، عن الصحافة. مقدمة في التمويل (افتتاحية CEFA). بالنسبة لهذا المؤلف ، تجلت هذه الظاهرة بعد أزمات السبعينيات كحركة لتراكم رأس المال. هوذا ، هذا يميل إلى ترك جزء من مجال إنتاج القيمة والتركيز أكثر فأكثر في المجال المالي ، يتراكم في شكل ديون. الآن ، وفقًا له ، انطلقت هذه العملية ، حيث كان هناك ، في العقدين الماضيين ، تراكم مفرط لرأس المال (والذي يبدو ، على سبيل المثال ، كسعة زائدة) وهبوط في معدل الربح.
ومع ذلك ، لم تأت الأمولة وحدها ، بل رافقت: "التمويل من هذا المنظور" - كما يقول إيلان لابيدا - "ارتبط ارتباطًا وثيقًا بظهور النيوليبرالية ونوع العولمة التي روجت لها. وقد تحقق دورها البارز (...) من خلال حركة تحرير الأنظمة المالية وإلغاء الضوابط التي حدثت منذ السبعينيات وما بعدها.
لكن هناك ، مع ذلك ، مؤلفون مثل مايكل روبرتس ، لا يثقون بالمعنى الحقيقي لهذا المصطلح. لأنه ، على ما يبدو ، ينسب الأزمة الهيكلية للرأسمالية إلى حالة شاذة معينة تنتجها سياسة اقتصادية رجعية ، تروج لها الطبقات المهيمنة ، وليس إلى التناقضات المتأصلة في الرأسمالية نفسها. هذا ما ورد في مقال نشر عام 2018 ، الأمولة أو الربحية، الموجودة في مدونتك الركود القادم: "ولكن ماذا يعني مصطلح" أمولة "؟ إنه يضيف شيئًا إلى فهم تناقضات الرأسمالية الحديثة (...). لا اعتقد. وذلك لأن المصطلح مستخدم على نطاق واسع بحيث لا يقدم سوى القليل جدًا من التوضيح الإضافي ؛ أو تم تحديده بطريقة تجعله خاطئًا نظريًا وتجريبيًا ".
في هذا الاتجاه من التفكير ، يستشهد بمقال لستافروس مافروديس ، من عام 2018 أيضًا ، ينتقد فيه المؤلف هذه الفكرة: "تعتبر فرضية الأمولة أن رأس المال النقدي يصبح مستقلاً تمامًا عن رأس المال المنتج ، حيث يمكن أن يبدأ في استغلال العمل مباشرة من خلال الربا. الآن ، إذا لم تكن الأرباح المالية جزءًا فرعيًا من فائض القيمة ، إذن (...) فإن نظرية القيمة الزائدة ، على أقل تقدير ، مهمشة ". ونتيجة لذلك ، تتوقف الربحية عن اعتبارها على أنها العامل الرئيسي المحدد لتراكم رأس المال.
حسنًا ، لفضح النقد بشكل كامل ، من الضروري العودة إلى المقال الأصلي لستافروس مافرودياس ، فرضية الأمولة: مساهمة إبداعية أم طريق نظري مسدود؟ 2018 ، بالإضافة إلى ملحق ، شارك في كتابته مع Turan Subasat ، نُشر مؤخرًا ، فرضية الأمولة: نقد نظري وتجريبي، 2023 ، والتي يمكن العثور عليها في مدونة ستافروس مافروديس. إليكم ما قاله في البداية: "الفرضية الرئيسية هي أن التمويل أصبح مركز ثقل الاقتصاد الرأسمالي (...). هذا اقتراح جديد ويتناقض مع الافتراض السابق لجميع التقاليد الاقتصادية تقريبًا ؛ أي أن الاقتصاد "الحقيقي" (القطاع المنتج) هو مركز الدائرة الاقتصادية والنظام المالي هو نشاط ضروري ولكنه ثانوي. (...) إذا استمرت فرضية الأمولة هذه ، فإن طريقة العمل الكاملة للاقتصاد الرأسمالي (الهيكل الطبقي وتكوينها ، والعلاقة بين الإنتاج والتداول ، ومصدر الأرباح ، وما إلى ذلك) تتغير جذريًا ".
في هذا المقال الأخير ، حاول الماركسيان المذكوران تحديدًا أفضل لما يجب فهمه حول الأمولة وفقًا للأدبيات ذات الصلة. وبهذا المعنى ، فإنهم يميزون بين تيارين رئيسيين: الأول ينص على أنه "كسر بنيوي" ، انعكاس المجالات ، الذي حدث في تطور الرأسمالية. والثانية تقول إنها ظاهرة متكررة في تاريخها وأنها تشير إلى التغيير في المركز الديناميكي للنظام الرأسمالي كنظام عالمي بطبيعته.
الأول ، حسب رأيهم ، يؤكد أن أربع خصائص من شأنها أن تحدد تحول الرأسمالية الصناعية إلى رأسمالية يسيطر عليها التمويل: (XNUMX) زاد القطاع المالي وأصبح مرجحًا في الناتج المحلي الإجمالي ؛ (XNUMX) تم تمويل الشركات غير المالية ، والتي بدأت في خدمة مصالح المستثمرين الغائبين - ولم تعد لتوسيع الإنتاج والنمو الاقتصادي ؛ (XNUMX) كما لم يحدث من قبل ، كان هناك انتشار كبير للأدوات المالية الجديدة ، مثل المشتقات والبنوك الموازية والصناديق المتعددة ، إلخ. التي عززت المضاربة والتقلب ، و (XNUMX) أصبح النمو الاقتصادي يعتمد على مديونية العائلات من جميع الطبقات الاجتماعية.
يستند الثاني بشكل عام إلى أطروحة جيوفاني أريغي التي تفيد بأن الرأسمالية تتطور لتشكل حقبة محددة تتميز بوجود مراكز مهيمنة لتراكم رأس المال. هذه العملية ، التي تتميز بالدورات النظامية ، بدأت في زمن الرأسمالية التجارية وتطورت فيما بعد من خلال الرأسمالية الصناعية. وهكذا ، كانت هناك دورة جنوة ، والدورة الهولندية ، والدورة البريطانية ودورة أمريكا الشمالية. تم تشكيل كل دورة من هذه الدورات من خلال مرحلة من التوسع المادي والتجاري انتهت وأدت إلى مرحلة من التوسع المالي ، والتي تشير أيضًا إلى نهايتها. وبالتالي ، فإن أمولة الرأسمالية الغربية التي تهيمن عليها الولايات المتحدة الآن ستكون بمثابة بداية لدورة جديدة ربما تركزت على الصين ، في آسيا.
إليكم كيفية نقد هذا البديل الثاني: "باختصار ، في رأينا ، تعريف الأمولة كحدث متكرر هو أمر غير محدد إلى حد ما. وينتهي بتعريف واسع وغامض للتمويل يحاول تلخيص ظواهر مختلفة تمامًا موجودة في ظروف تاريخية مختلفة للغاية ".
لكن Mavroudeas و Subasat ينتقدان أيضًا البديل الأول: بعد كل شيء ، ينتهي هذا الخيار بافتراض أن الرأسمالية قد تحولت إلى شكل ما قبل الرأسمالية لاستخراج الفائض ، كما هو الحال في الفرضية الفردية التي تسمى التقنية الإقطاعية. إليكم ما استنتجوه: "من الناحية التحليلية ، ترتكب جميع متغيرات فرضية الأمولة (...) خطأً عند اعتبار النظام المالي منتجًا مستقلاً للثروة الاقتصادية ؛ ليس فقط مستقلًا عن "التراكم الحقيقي" ، ولكن أيضًا تجاوز رأس المال المنتج في القدرة على تكوين الثروة. وعلى وجه الخصوص ، فإن المتغيرات التي تقترح آلية جديدة للاستغلال المالي المباشر تساوي بشكل غير مبرر بين الرأسمالية وأشكال التمويل ما قبل الرأسمالية التي لم تعد موجودة منذ زمن طويل ".
إن "الآلية" - كما يقولون - "تساوي بشكل غير مبرر بين الرأسمالية وأشكال ما قبل الرأسمالية للتمويل التي لم تعد موجودة منذ زمن بعيد. علاوة على ذلك ، فإنه يميل إلى تفسير الظواهر قصيرة الأجل والظواهر (مثل الزيادة في الموارد المالية خلال بداية الأزمة) على أنها تغييرات هيكلية طويلة الأجل. وبالتالي ، من الناحية المنهجية ، فإن هذه الفرضية هي حقًا نظرية متوسطة المدى تزحف وراء الأحداث الظرفية وغير قادرة على إنتاج نظرية عامة ".
من المهم العودة الآن إلى المؤلف الأول الذي تمت استشارته. يدافع إيلان لابيدا عن استخدام مصطلح "أمْولة" - ضع في اعتبارك - مستندًا بشكل أساسي إلى أعمال فرانسوا شيسناي ، وهو ماركسي يُشار إليه عادةً على أنه مخلص لأفضل تقليد لهذا التيار غير المتجانس من الفكر النقدي. من هذا المنظور ، لا تظهر "الأمولة" على أنها "انحراف أو زيادة في الرأسمالية ، ولكن ، بطريقة معينة ، باعتبارها أكثر أشكالها اكتمالاً. إنه يعني هيمنة الشكل الأكثر فتشية من رأس المال: رأس المال الحاصل على الفائدة وشكله الوهمي ، حيث يبدو أن المال يولد المزيد من المال تلقائيًا - تمامًا كما تحمل شجرة الكمثرى الكمثرى ، في استعارة ماركس ".
وبالتالي ، فهذه ليست عملية لا إرادية ، ولكنها عملية تطورية: في ضوء الاتجاه التنازلي في معدل الربح ، أي انكماش الربحية بسبب الزيادة في التكوين العضوي لرأس المال وزيادة في غير الأنشطة المنتجة للقيمة (الحقائق التي تم التحقق منها بشكل جيد تجريبيًا في السبعين عامًا الماضية) ، كان على الرأسمالية أن تلجأ بشكل أكبر إلى السيطرة التقليدية والإشراف على رأس المال الصناعي من خلال رأس المال المالي. الأول ينتج القيمة وفائض القيمة ، بينما يضمن الثاني تعظيم ومعادلة معدل الربح ، وتمويل وتنظيم التطبيقات الأكثر ربحية لرأس المال في الإنتاج ، على حساب التطبيقات الأقل ربحية.
لذلك يتفق هذا المراجع مع إيلان لابيدا. غير أنه يرى عدم اتساق: إذا أشار فرانسوا تشيسنايس بشكل صحيح إلى دور رأس المال المالي باعتباره المدير النهائي لرأس المال الصناعي ، فلماذا الحديث عن "الريع"؟ فبحسب إيلان لابيدا ، مع استنفاد معين لديناميكيات رأس المال الصناعي (المنتج ذي القيمة وفائض القيمة) ، "تم رفع رأس المال الاستثماري المالي والإيجارات إلى مركز العلاقات الاجتماعية والاقتصادية". بما أن الربح الصناعي ، في هذه العملية ، يتحول إلى فائدة وليس إلى دخل عامل ثابت ، ألن يكون الأمر مسألة "قانونية" - وليس "ريعية"؟ الآن ، هذه القسيمة - لاحظ جيدًا - هي التي تفتح الباب أمام نقد مافروديس وسوباسات: لأنها تجعل الأمر يبدو وكأنه تطور ، وليس تطورًا بل "تقدمًا".
بالإشارة إلى أن النمو الهائل للأصول المالية العالمية أصبح الآن مملوكًا جماعيًا للرأسماليين العابرين للحدود (ما يسمى بالبرجوازية المحلية هو مجرد حنين إلى الماضي) ، يمكن للمرء أن يتوصل إلى فهم جديد للأمولة: بدلاً من اعتبارها تعبيرًا "الريعية" أو "مصاص الدماء الاقتصادي" ، يُنظر إليه الآن على أنه مظهر من مظاهر العملية المتقدمة للتنشئة الاجتماعية لرأس المال في الأزمنة المعاصرة.
لذلك يجب فهم الأمولة كنتيجة لاتجاه تاريخي للرأسمالية نفسها. إنها تقوم على "آليات" داخلية للرأسمالية نفسها. تشير الهيمنة المزعومة لرأس المال المالي إلى الوقت الذي يحتاج فيه رأس المال الصناعي الذي ينتج القيمة وفائض القيمة إلى تقييد شديد لتحقيق الأرباح التي يطالب بها الآن "أصحاب الأعمال الورقية".
نظرًا لاستبدال الملكية الخاصة الفردية بالملكية الجماعية لرأس المال ، فمن المفهوم سبب وجود مقاومة قوية للسماح بتخفيض قيمة رأس المال الصناعي والمالي المتراكم في الماضي. إذا كان النظام الاقتصادي مؤسسًا بشكل أساسي على الملكية الخاصة الفردية ، فستكون الخسائر دائمًا فردية أيضًا ؛ ومع ذلك ، عندما يبدأ هذا النظام في التأسيس بطريقة مهمة على الملكية الاجتماعية ، أي على الارتباط الحر للرأسماليين النقديين ، تصبح الخسائر جماعية ، وبالتالي تصبح غير مقبولة سياسيًا.
تشير الأمولة ، وكذلك أزمة المناخ ، والعولمة المتناقضة ، وإثقال كاهل الدولة في نظام قائم على الملكية الرأسمالية ، إلى أن الرأسمالية قد دخلت غروبها. هل ستنجو البشرية أم ستموت معها؟ تكمن الإجابة على هذا السؤال في النضالات السياسية ، وفي الصراع بين التنوير الجديد والإنكار ، وفي قدرة العمال بشكل عام على مواجهة الطبقة الرأسمالية - ليس فقط لأنهم أكبر المستفيدين كما يفهم عادة ، ولكن لأنهم مؤيدون أو خاضعون لرأس المال ، أي للعلاقة بين رأس المال والعمل بأجر. النقطة الأساسية هي أن رأس المال نفسه هو "ذات تلقائية".
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من من منطق نقد الاقتصاد السياسي (معارك ضد رأس المال).
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
