من قبل ROMUALDO PESSOA CAMPOS FILHO *
الأخطاء الإستراتيجية لليسار البرازيلي في الحرب ضد اليمين المتطرف والفاشية
1.
ربما أكون قاسياً في تحليلي النقدي لكيفية تصرف اليسار في أمريكا اللاتينية في مواجهة الخيارات السياسية التي كان عليهم مواجهتها، بالطبع، في حالتنا البرازيلية على وجه التحديد.
لكي نعرف كيف سنتعامل مع هذا النمو في النفوذ، خاصة بين الجماهير الشعبية، من اليمين المتطرف، من الضروري أن نعرف كيف ولماذا وصلنا إلى هذه النقطة.
يجب إعطاء بعض الإجابات. ليس هناك ما يدعو إلى الغضب من الاختيارات التي يتخذها الناس، أو من الطريقة التي استوعب بها جزء كبير من هؤلاء الناس هذا الخطاب الفاشي أو الفاشي الجديد أو النازي الجديد. ففي نهاية المطاف، هل سنلوم أولئك الذين استوعبوا خطاب اليمين المتطرف بمجرد معاملتهم على أنهم جاهلون ومغتربون؟ قطيع من أتباع "الأساطير" العمياء، وشخصيات سخيفة لطريقة جديدة في ممارسة السياسة؟ كما أطلق عليهم علماء السياسة: الغرباء. فهل هذا هو تفسير هذه الزوبعة من التغيرات الدورية في المجتمعات المتطرفة سياسيا؟
تعلمت خلال تدريبي السياسي، منذ دخولي الجامعة كطالب في أوائل الثمانينات، أن أهم منهجية لفهم الواقع هي الديالكتيك، الذي ابتكره الفلاسفة في العصور القديمة، وأتقنه في القرن التاسع عشر هيجل ثم ماركس وإنجلز. . ومن خلال هذه المنهجية، وبعدها الفلسفي، نفهم مدى أهمية فهم التناقضات التي تحكم حياتنا، في الطبيعة وفي المجتمع.
إن التناقضات وصدامها من صراعات الأضداد، ومعرفة الواقع الموضوعي، وفهم الأسباب التي تولد الحقائق وآثارها ونتائجها، تمكننا من امتلاك بعد الواقع الموضوعي الملموس.
وهكذا يمكننا القول أنه لا توجد حقيقة لا يمكن تفسيرها على أساس الأسباب المولدة لها. وهذه الحقيقة لها سبب لوجودها. فهو لا يأتي من العدم، ولا يمكننا أن نمنح سير العملية التاريخية للصدفة. ما نحتاج إليه هو معرفة كيفية إجراء تحليل ملموس للواقع الموضوعي. نقطة!
أريد أن أؤكد على قضية واحدة، لأنني أعتقد أنها تحظى بالتوافق بين أولئك الذين لهم صلات باليسار: منذ مطلع العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وبشكل أكثر تحديدًا منذ الهجوم على البرجين التوأمين، والتي وصلت إلى ذروتها مع أزمة ما يلي: مُسَمًّى "الرهن العقاريوالمضاربات العقارية في الولايات المتحدة الأمريكية عام 2008، ونتيجة للجشع الذي هو محرك الرأسمالية، دخل العالم في أزمة اقتصادية نظامية لم يتعاف منها بعد.
ومنذ ذلك الحين، ما شهدناه على الكوكب هو صراع جيوسياسي قوي للسيطرة على الاقتصاد، مع صراع على الهيمنة بين القوى العظمى، وعلى رأسها الولايات المتحدة والصين. لقد غيرت العولمة مواقفها، وشوهدها دونالد ترامب، ودافع عنها شي جين بينغ.
والآن، كيف تصرف اليسار منذ سقوط الاتحاد السوفييتي وأزمة ما يسمى بـ«الاشتراكية الحقيقية»؟ لقد استبدلنا الخطاب الثوري، الذي يشكك في هياكل النظام الرأسمالي، باعتباره شديد الانحراف ويؤدي إلى عدم المساواة الاجتماعية المخزية، بالصراع الانتخابي من خلال مسارات ما يسمى "الديمقراطية الغربية". من أجل تحقيق السلطة السياسية، تولي السيطرة السياسية والتحكم في مصائر بلادنا. كما حدث أيضاً في بلدان أخرى.
وقد نجح الأمر سياسياً. كانت هناك موجة من الانتخابات لزعماء اليسار الذين تولوا الحكومات في أمريكا اللاتينية وأجزاء أخرى من العالم. حتى باراك أوباما دخل في هذا الحساب. على الرغم من أن الكثير مما وعد به لم يتم الوفاء به. لكنه كان مهما، مثل الحكومات اليسارية الأخرى في جانب واحد: لقد أيقظ بقوة النضال من أجل الهوية ومناهضة العنصرية وتمكين المرأة. قضايا مهمة، تعزز النضال الضروري من أجل حقوق الإنسان.
لقد اتضح أن الرأسمالية لا تتحرك على هذه المسارات. وما يحدد جوهره هي القضايا الاقتصادية، أو القاعدة، أو البنية التحتية التي تبني الإطار الكامل للنظام. بما في ذلك جانب نجاح أو فشل حكومة معينة، سواء على اليمين أو على اليسار.
2.
لذلك نحن بحاجة إلى فصل ثلاثة جوانب. الاقتصادية والسياسية والاجتماعية. متى يمكن لمجموعة سياسية أن تحقق النجاح في الديمقراطية؟ عندما يكون هناك فشل اقتصادي في قيادة الدولة، مما يجعل السكان يشوهون مصداقية ذلك الحزب أو المجموعة الأيديولوجية المسؤولة عن الحكومة. لقد حدث هذا لفترة طويلة، عندما رفعنا علم مناهضة الرأسمالية، دفاعًا عن نظام أكثر عدالة اجتماعيًا، وضد الهياكل المبنية داخل المنطق النظامي الرأسمالي.
وكذلك في الهجوم القوي والإيديولوجي ضد الطبقات التي تسيطر وتسيطر على القوة الاقتصادية سواء مع الشركات الكبرى والبنوك والصناعات، والبرجوازية الحضرية؛ وضد اللاتيفونديوم الكبير، المنتج للزراعة الأحادية للتصدير، والمتمركز غدرًا. بدأنا في مكافحة الريعية والعقارات الكبيرة بشكل متزايد. ونما اليسار مع اشتداد الأزمة الاقتصادية الرأسمالية.
والآن، بعد أن أصبحت السلطة السياسية في متناول اليد، والسيطرة على الحكومة، سواء في الاتحاد الفيدرالي أو في الولايات المهمة، فماذا بقي لليسار أن يفعله؟ ثم يمكننا استخدام استعارة الكلب الذي يركض خلف السيارات ويظهر أسنانه على الإطارات للتوضيح. ولكن ماذا تفعل عندما تتوقف هذه المركبات؟ لا يوجد شيء للقيام به. أو أن هناك القليل للقيام به.
ربما أكون قاسياً جداً، حتى في هذه المقارنة. كل شيء جيد. أنا أحافظ على تفكيري. دعونا نناقش هذه القضية، إذا كان أي شخص على استعداد. لقد ظللنا نحتج لفترة طويلة ضد طبيعة الرأسمالية غير المتكافئة والمنحرفة والمرتكزة على الثروة، ولهذا السبب اجتذب اليسار عددا متزايدا من المؤيدين، سواء كانوا اشتراكيين أم لا. هؤلاء الناس، من خلال خطاب اليسار، فهموا الانحراف في المنطق النظامي الرأسمالي.
ومع ذلك، ما الذي عرض لهذه الكتلة؟ الخطاب الاجتماعي وحقوق الإنسان والنوع الاجتماعي ومناهضة العنصرية. جميع القضايا المهمة للغاية في مجتمع غير متكافئ ومتحيز. ولكن ماذا عن الانتقادات الموجهة إلى الطبيعة المنحرفة وغير المتكافئة والمركّزة للرأسمالية؟ أو التغييرات في الاقتصاد التي من شأنها أن تجعل من الممكن تحسين الظروف المعيشية للناس، الذين لن يعودوا يرون الجنة في السماء، بل ضمانة الحياة الكريمة على الأرض؟
تم ترك الخطاب المناهض للنظام جانبا، وبدأت المهمة غير الفعالة على الإطلاق المتمثلة في إنقاذ الرأسمالية، أو على الأقل محاولة تخفيف انحرافاتها. وفي السيطرة على الدولة، كانت المهمة الصعبة المتمثلة في التعامل مع التناقضات التي فرضت الخضوع الضروري لحكوماتهم لسلطات الأمراء المحليين، وهم شخصيات فاسدة سيطرت على السياسة لعقود من الزمن، ونقلوا ميراث ثرواتهم ونفوذهم السياسي إلى أبنائهم. والبنات.
أصبحت الأوليغارشية الزراعية الإقليمية أقوى. وبدأنا بتغيير تسميات القتال ضد هذه الشرائح. توقفنا عن تسميتهم بملاك الأراضي وأشرنا إلى الأعمال التجارية الزراعية. وهذا مثل التوقف عن تصنيف السموم التي تنتشر في الإنتاج على أنها مبيدات، والبدء في تسميتها بـ”المبيدات الزراعية”. وكان هذا أحد الأخطاء، لأن "الزراعة أصبحت رائجة"، وأصبحت رافعة للناتج المحلي الإجمالي الوطني. واستمر ملاك الأراضي في توسيع قوتهم والاستيلاء على المزيد والمزيد من الأراضي.
ونحن نعمل على تخفيف الانتقادات الموجهة إلى البنوك، لأنها أصبحت شريكا مهما في العديد من البرامج والسياسات الحكومية. وهي تتناسب بشكل جيد مع خطاب "الاستثمار في المجتمع". هاجرت البرجوازية بقوة نحو الريعية وانحدرت الصناعة البرازيلية، مدعومة بالاستثمار الأجنبي في مصادر جديدة للتكنولوجيا، والتي من الواضح أنها دفعت الملايين من الناس إلى ترك وظائفهم. وسيكون هناك زيادة في تركيز الثروة والدخل.
لقد فقدنا خطاباتنا الثورية تدريجياً، إذ أدركنا إمكانية الصعود إلى السلطة، من خلال المشاركة في العملية الانتخابية. وهذا ما حدث وانتشر.
ولكن من دون أي تغيير في الطابع غير المتكافئ لبنية النظام، الذي يعيش بالفعل في خضم أزمة قوية ناجمة عن العولمة الفاشلة. وأضعفت الدول نفسها من خلال إنقاذ الشركات المالية، وحتى مصانع السيارات الضخمة، وأصبحت البطالة أكثر انتشارا. وفي الوقت نفسه، أصر البرلمان ذو الأغلبية المحافظة على قطع حقوق العمال، سواء فيما يتعلق بقضايا العمل أو الضمان الاجتماعي.
3.
واليسار في السلطة. في خضم الأزمة الاقتصادية ومحاولة إدارتها. حسنًا، بالطبع، هذا هو دور من هم في الحكومة. لذلك، من الحجر نصبح زجاجا. فالناس الذين آمنوا بخطاب بناء مجتمع جديد والحد من عدم المساواة، أصبحوا غاضبين ومستائين ويائسين وضعفاء في أوضاعهم الاجتماعية. محبطون من أفضل توقعاتهم للعيش بكرامة.
حدث ذلك منذ فترة، لشريحة كبيرة من السكان، من خلال برامج اجتماعية مهمة، خففت من الظروف المعيشية الرهيبة لعشرات الملايين من الناس. ولكن هذا لم يكن مستداما. ببساطة لأنه ليس مجرد الانتقال من الفقر إلى الفقر هو ما يجعل الناس سعداء في الرأسمالية. والأسوأ من ذلك هو أن الطبقة الوسطى غير راضية عن توقعاتها بالوصول إلى قمة الهرم الاجتماعي. وبطبيعة الحال، تصبح متطرفة وتتخلص من كل الدعم المقدم لها إذا لم يتم تلبية توقعاتها.
ما رأيناه في هذا القرن هو فشل اقتصادي للدول في محاولة لإنقاذ نظام يحتضر، لكنه يبقي الطبقات الحاكمة أكثر ثراءً بشكل متزايد، في حدود تناقضاتها المخزية، كما يحدث هذا مع زيادة متزايدة في الديون. من غالبية السكان. وأمام ذلك، واستحالة تقديم ما تم تقديمه منذ عقود، من تولي اليسار السلطة لمكافحة عدم المساواة التي فرضتها الرأسمالية، فإن ما بقي للحكومات التقدمية هو رفع لهجة الدفاع عن القضايا الاجتماعية، والتطرف في الدفاع. التشريعات والسياسات التي من شأنها على الأقل تخفيف معاناة جزء كبير من السكان، الخاضعين لأشد التحيزات انحرافًا.
لكن هذا، من ناحية أخرى، أيقظ يميناً متطرفاً عاش في أقبية السياسة، دون حتى ذلك الحين أي نوع من الريادة التي تضعه كبديل للسلطة، المتنازع عليها دائماً بين اليسار والوسط ويسار الوسط في البلاد. الطيف السياسي البرازيلي، منذ إعادة الديمقراطية في البلاد. بالتحالف مع الأصولية الإنجيلية والحركة المحافظة الكاثوليكية الكاريزمية، أصبح بعض القساوسة برلمانيين وقاموا ببناء حركة قوية داخل وخارج المؤتمر الوطني، وبدأوا في التأثير على اتجاه السياسة المؤسسية وقيادة مجموعة من الأشخاص المحبطين والفاشلين والخائفين الذين يعانون من نقص المنظور وانعدام الأمن المتزايد.
وكان من السهل جر هؤلاء الغوغاء للانضمام إلى أجندة اليمين المتطرف، التي تجمع بين البرجوازية العليا وملاك الأراضي والحركات الدينية المحافظة.
ومن ناحية أخرى، تم استغلال جهاز إعلامي تقليدي ورسمي برمته، في الدفاع عن مصالح الشرائح المهيمنة، وموجة من المؤثرين الدينيين وغيرهم من الشخصيات الانتهازية، من أجل تفكيك الخطاب اليساري برمته دفاعا عن دولة ما. النظام البديل للرأسمالية. ومن خلال اتهامات الفساد (التي تشكل خطراً دائماً على أولئك الذين يسيطرون على الدولة) واستخدام المؤسسات لتحقيق مصالح أيديولوجية، وبناء رواية كاذبة عن الحرب الثقافية، ونشر الشك والغضب بين السكان.
من هذه الحركة برمتها، وبينما كان اليسار يحاول إدارة أزمة الدولة الرأسمالية، أثار اليمين المتطرف خطاب “مناهضة النظام”. في موقف منافق تماما، لأن هذه الشريحة ضد الهياكل السياسية والديمقراطية (رغم أنها مدافعة عن الاستبداد والديكتاتورية)، وليس ضد النظام الرأسمالي. ولكنها شكوك تحير من لا يملك البصيرة الكافية لفهم أبعاد كل معنى من هذه الأهداف. وبدأ الخطاب "المناهض للنظام" لليمين المتطرف يشمل بشكل رئيسي أولئك الذين كانوا لفترة طويلة ركائز الخطابات الثورية: الشباب. وكان هذا ملحوظًا جدًا في الأرجنتين، ولكن أيضًا هنا في البرازيل.
ومن خلال مزج الخطاب القوي المناهض للنظام مع أجندة الجمارك المحافظة، في مواجهة النضالات التي خاضها اليسار، وأصبح عمليا الراية الرئيسية لأعماله، بدأ اليمين المتطرف في تعزيز نفسه، وبناء رجعية قوية. الخطاب دفاعًا عن قضايا كان يُعتقد أنها محلولة، لدرجة أن شخصيات ظهرت تدافع عن انحرافات الحكومات الديكتاتورية العسكرية. ويتم قبول ذلك ونشره في المجتمع، من أعلى الهرم الاجتماعي إلى أسفله.
في هذه الظروف، التي لم يخلقها اليسار، ولكن من خلال محاولة التكيف معها وتخفيف الأزمة (وهي حالة طبيعية لأولئك الذين يتولون الحكم في دولة رأسمالية)، حاصر اليمين المتطرف بشكل متزايد القطاعات التقدمية وقدم أكثر السياسات شيطانية. وشخصيات متطرفة، بخطابات فاشية واضحة، مليئة بجميع أنواع التحيز والعنف الشديد.
وقد دفع هذا القطاعات المحافظة إلى بناء قاعدة برلمانية هائلة، لم يسبق لها مثيل في السياسة البرازيلية، وإلى الفوز في الانتخابات في الولايات والحكومة البرازيلية، ولكن ليس هنا فقط. كان هذا يحدث بالفعل في أوروبا (إيطاليا، بولندا، المجر، اليونان...)، وفي الولايات المتحدة، وفي جزء كبير من أمريكا اللاتينية، حتى الوصول إلى أحدث طاقة للارتقاء إلى منصب الرئيس: التمثيل المسرحي. خافيير مايلي، رئيس منتخب من الأرجنتين.
لأن كل ما نقلته سابقًا، على الرغم من التركيز على البرازيل، حدث أيضًا في الأرجنتين. وسيظل هذا يحدث في العديد من البلدان الأخرى، طالما أن اليسار لم يعد لديه خطاب قوي مرة أخرى، ضد النظام الرأسمالي، ويشير بموضوعية إلى بدائل لهذه الهياكل المنحرفة الموجودة.
أنا لا أقدم أي وصفات، وأعلم أن هذا هو الجزء الأصعب. لكنه لا يخرج من المشكلة إلا بمحاولة فهم كيف وصل إلى هناك. وإذا توسعت في هذا النهج، فقلت ما كان واضحا بالنسبة لي طوال هذا الوقت، فهذا يعني أنه ليس هناك مفاجأة فيما يحدث. وعلى اليسار أن يغير استراتيجيته. كما فعل اليمين المتطرف. لاستئناف الخطاب الذي كان يُلقى بالفعل حتى بداية هذا القرن. بمعنى آخر، في تلك اللحظة التي بدأ فيها الناس بتصديق الخطابات وانتخاب أحزاب يسارية للحكومة، نتيجة للأزمة الرأسمالية النظامية.
أنا لا أقترح نسيان الأعلام المهمة في النضال من أجل حقوق الإنسان أو النوع الاجتماعي أو القضايا المناهضة للعنصرية. لكن هذه لا يمكن أن تشكل اشتباكات متطرفة، ذات أهمية أكبر من تلك التي تظهر لنا، بشكل عام، ما هي جذور كل هذه الشرور التي تأكلنا. ومن الضروري أن نبتعد عن الخصوصية ونعود إلى الرايات العامة، بل المناهضة للنظام، في مواجهة أيديولوجية واضحة، من أجل المساهمة في التكوين السياسي والفكري للطبقات المضطهدة، في هدف ما لدينا. كان الهدف دائمًا، حتى لو كان ذلك على أمل طوباوي، بناء نظام أكثر عدالة وأقل تفاوتًا.
إن الإشارة إلى مساوئ الرأسمالية، حتى بالنسبة لأولئك البرلمانيين أو في الحكومة، ينبغي أن يكون هدف أولئك الذين تم انتخابهم، وخلق التوقعات وتحفيز الأحلام للمحرومين اجتماعيا، والطبقة الوسطى التي استثمرت لفترة طويلة في أجندة الأحزاب اليسارية.
ولا يمكن شن الحرب ضد الفقر والتفاوت الاجتماعي دون توضيح أن هذه الظروف خلقها نظام غير عادل، يدعمه الجشع والربا. عندها فقط سنتمكن من التخلص من أمثال بولسونارو وميلي، الذين يتكاثرون، لأن اليسار غير مقنع في تقديم بدائل للنظام الرأسمالي.
ومن الضروري أن نوضح أن اليمين المتطرف ليس، ولم يكن أبدا، مناهضا للنظام. معركته هي ضد الديمقراطية الليبرالية والاشتراكية. لكنه يستخدم خطابًا مدعومًا بالدفاع الكاذب والمنافق عن العادات، معتمدًا على الخوف الذي ينتشر في الطريقة التي يتم بها هذا التواصل، من خلال الدين، على الرغم من أنه أيضًا انعكاس للأزمة: الهشاشة والجهل والخوف والاستياء، والوقود. اليمين المتطرف ويبعث ظل الفاشية.
هل من الصعب عكس هذا؟ و. لكن الأصعب هو العيش في هذا الوضع السياسي وفي هذه الأزمة الهيكلية النظامية. وبينما كنت أكتب هذا النص، صادفت أحدث الأعمال حول عدم المساواة الاجتماعية، والتي انعكست في تقرير منظمة أوكسفام حول استهلاك أغنى 1٪، وهي نسبة أعلى بشكل فاضح من نسبة 99٪ المتبقية. وأنه "في عام 2030، ينبغي أن تكون انبعاثات أغنى 1% في العالم أعلى 22 مرة من الحد الآمن للانبعاثات المسموح بها".
بمعنى آخر، لا خلاص للإنسانية طالما استمر هذا المنطق الذي يحرك النظام الرأسمالي بشكل موسع. ومن واجب اليسار أن يستأنف خطابه وممارسته الثورية المناهضة للنظام. إعادة صنع المدينة الفاضلة، وجعل الناس يحلمون مرة أخرى بعالم آخر، دون هذا المنطق المنحرف وغير المتكافئ الذي تفرضه الرأسمالية. قبل فوات الاوان.
* روموالدو بيسوا كامبوس فيليو وهو أستاذ في معهد الدراسات الاجتماعية والبيئية في جامعة غوياس الاتحادية (UFG).
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
