بقلم تارسو جينرو *
من سبب الحقائق والأساطير التي تحمل الموت
لا يهم كثيرًا ما إذا كانت البديهيات التي نعرضها في ظروف معينة تقربنا من بعض الحقيقة ، "الأبدية" أم لا. ما يهم هو الإضافة التي مفادها أن حركة وعينا - المقدر لها معرفة مأزق معين في الحياة الأرضية - يمكن أن تعمل كـ "خطوة" من المعرفة. خطوة نحو معرفة شيء ما بشكل كامل ، حتى لو كانت النتيجة مؤقتة أيضًا.
أقدم هذه المقدمة لأقول إنه في القراءات القليلة - ولكن اليقظة التي كتبتها عن سارتر - شعرت دائمًا ببناء وجوده الإلحادي كطريقة لبناء الله. اسمحوا لي أن أشرح: تسلسل حواره مع ذلك "الشيء" غير الموجود (الإلهي) - الذي يحبه المنطق - بدا لي دائمًا أنه اعتراف بوجود الله ، حتى أن عبثية الحياة البشرية ، التي اعتبرها "نقطة بين شيئين".
انظر ما إذا كان هذا المقطع ، الذي أخذته من قراءة عمل لفريدريك جيمسون ، لا يثبت لي صواب: "الحرب - كما يقول سارتر - (حيث) الجميع أحرار ؛ ومع ذلك ، الموت مؤكد. إنه موجود في كل مكان ، في مجمل أفكاري ، وفي كل كلمات هتلر ، وفي كل أفعال غوميز ؛ لكن لا أحد هناك لحسابها. إنه موجود فقط لله. لكن الله غير موجود. ومع ذلك فإن الحرب قائمة ". الحرب موجودة من أجل الله ، لكنه غير موجود ... أم أن الله عاجز أمامها ، كما يبدو أن سارتر يسأل؟
ما يبدو لي عن نص سارتر هو أنه يتحدى الله للعمل على الحرب ، حتى تنتهي من الوجود ، وبما أنه ليس كذلك ، فإن الله لا يستحق الاعتراف به على هذا النحو. حتى لا يتم اعتبار النص مجرد لعبة محاكاة للتناقضات الشكلية ، ينبغي ، على الأقل ، إثارة هذا الشك السارتراني لدى القراء: لماذا يتم توجيه التحدي إلى كائن غير موجود؟ قد أكون مخطئًا ، لكن نظرًا لأن هذا هو الحدس ، فلننتقل إلى الأمام.
دعونا نأخذ قصيدة لبورج لنتابع - دون دقة فلسفية - بأكبر قدر ممكن من الحدس ، متاهات شعره الفلسفي. في قصيدة "O Tango" ، يصرح بورخيس - أنا أقول "خطب" لأنه يجب دمج الحدس مع صوت بورخيس باعتباره أعمى و "غريب" - في طريقته في البقاء على قيد الحياة في عالم بربري ، مما يجلب له الاشمئزاز والانبهار. هذه لحظات نعيشها في عالم موازٍ لا يمكن إلا للأدب التلاعب به: "أساطير الخناجر \ تتلاشى ببطء إلى النسيان؛ \ ضاع أغنية فعل \ في أخبار الشرطة الدنيئة. \ انظر إلى أين يأخذني حدسي بالفعل: تحلل الأسطورة ، الذي نشأ من إضفاء الطابع الرومانسي على الماضي ، هو بالفعل وقائع للشرطة وكل ما كان بطوليًا وحقيقيًا حول ذلك أصبح نفايات اجتماعية.
هل هناك أكوان متوازية؟ وإذا كانت موجودة ، فكيف يجتمعون مرة أخرى لإعطاء بعض الاستقرار للحياة المشتركة ، مهما كانت مرارة ومذلّة؟ إذا تم ترسيب العوالم المتوازية في الفيزياء ، وتحتل نفس الأماكن في الفضاء وتتكون من مواد مختلفة ، فإن هذه المقالة ليست ذات أهمية. لكنني مقتنع بأن هناك ، مع ذلك ، أكوانًا متوازية بسبب الطريقة التي يتم بها تسجيل الحقائق في وعي كل واحد ، وبناء عوالم يكون التواصل العقلاني بينها مستحيلًا.
في اثنين من مظاهر هذين المثقفين الحديثين ، يبدو أن العالمين اللذين يستحيل توحيدهما يبدو أنهما محددان ، في نوع من الفصام التاريخي ، لكنهما محجوبان بالشك ، الذي يبحث عن العقل: سارتر يقترح لغزًا عقلانيًا لا يمكن حله إلا بالاختيار بين الحدس والعلم ؛ ويربط بورخيس الأسطورة بالوقت وتحللها في التاريخ البشري. يقول سارتر أن الله لا يمكن أن يوجد إلا لأولئك الذين لديهم إيمان ، ويقول بورخيس إن الأسطورة التي ألهمت تانجو تنتهي في الضواحي ، كحالة للشرطة. بالنسبة لكليهما ، كل شيء ليس غريباً على الإنسان.
بعض الأمثلة: كيف تناقش مع شخص "يعتقد" أن الأرض مسطحة؟ أم أنه يعتبر جسد الآخر مكانًا يستطيع فيه وكيل الدولة ممارسة انحرافاته بحرية؟ أم أن الحكومة لها الحق في أن تكذب بشكل شامل ومتكرر ودائم لتجنيس الهمجية والتعصب وتحويل التاريخ إلى مهزلة من صنع الكراهية؟
ذلك الجزء من الوعي الذي يعيش في الكون الذي خلقته الأسطورة لا يهتم بالتواصل بعقلانية ، لأن أمنه متجذر في المجموعة التي تعيش في كهوف سلام جبان ، مؤسس على الكراهية. في بعض الحالات أصبح معسكر اعتقال ، وفي حالات أخرى حرب أهلية أو في حالات أخرى ، حكومات جديدة تتغذى على موت أطفالها.
* طرسوس في القانون كان حاكم ولاية ريو غراندي دو سول ، وعمدة بورتو أليغري ، ووزير العدل ، ووزير التعليم ووزير العلاقات المؤسسية في البرازيل.
