من قبل إيزابيلا كاليجاري*

وفي غياب القوة الحقيقية التي تفرضها العملة الأجنبية، فإن التقشف يشكل حبلاً إيديولوجياً، يعمل على إعادة خلق سلطة غير موجودة واستيعابها من خلال التشريعات المالية.

بدأ هذا المقال عندما تم الإعلان عن حزمة التعديل المالي الحكومية لأول مرة في 29 نوفمبر. ومع الأخذ في الاعتبار الطبيعة الواسعة والضارة للتدابير المقترحة، فمن المفهوم أنه ينبغي دراستها ومناقشتها بهدوء. ومع ذلك، فإن الإلحاح الذي تم التصويت به كان كبيرًا جدًا لدرجة أنني أرسلت هذه السطور للنشر بعد الموافقة عليها، عشية عيد الميلاد.

في الجماعات المسلحة اليسارية، كان من الواضح أن العمال لم يكن لديهم الوقت للتعرف على الفواتير وفهم ما كان يحدث، حيث اعتمد الكثيرون فقط على تصريحات ممثلي الحكومة، الذي يثقون به. وباستثناء عدد قليل من الناس، افترضت الأغلبية أنه من المستحيل أن تكون حكومة لولا تقترح جعل جزء من السكان الأكثر ضعفاً في البلاد غير مستقرين. لذلك أشير، في البداية، إلى السمة الأولى المناهضة للديمقراطية والمعادية للشعبية في هذا الوضع، وهي نظام الاستعجال والإنكار العلني من قبل أعضاء الحكومة للجوانب الواقعية لما قدمته الحكومة نفسها.

الحزمة, مقدمة من وزارة المالية وتم تجسيدها في مشروعي قانونين، صاغهما رئيس الحكومة في الغرفة، خوسيه غيماريش، PL 4.614/24 وPLP 210/24، وتم إدراجهما لاحقًا في PEC 45/24، مما خلق سيناريو قاتمًا وغير مبرر سياسيًا لحزب العمال الحكومي، بسبب وتأثيرها على العمال، وخاصة على الأشخاص ذوي الإعاقة وكبار السن الذين يعيشون في حالات الفقر، ومقدمي الرعاية، ومعظمهم من النساء.

وبغض النظر عن الديماغوجية، في الممارسة العملية، استجابت شخصيات مثل ميشيل بولسونارو، وبيا كيسيس، ونيكولاس فيريا، وداماريس ألفيس، وسيرجيو مورو، وآخرين من اليمين، للضغوط من قواعدهم الانتخابية وحشدوا جهودهم لتخفيف ومنع التعديل، على الرغم من كونهم ممثلين. أجزاء من البرجوازية والمدافعين المعتادين عن التقشف المالي.

ومن هنا فمن الواضح أن الضغوط من أجل التعديل لم تأت من الكونجرس، بل على العكس من ذلك. في الواقع، اتخذ الوضع ملامح سريالية عندما أفرجت الحكومة على عجل عن أكثر من 8 مليارات ريال برازيلي تعديلات برلمانية إضافية - حيث وصلت إلى رقم قياسي قدره 40 مليار ريال برازيلي، مما أضاف إلى فضيحة الاستيلاء على الموارد العامة والبرلمانية الضمنية - حتى وافق الكونجرس على الحزمة الخاصة بهشاشة الطبقة العاملة. لذلك، ومن أجل تقييم أداء الحكومة بشكل دقيق، علينا أن نفحص الإجراءات التي اقترحتها وما هو تأثيرها الملموس على السكان، بالإضافة إلى أن نسأل أنفسنا ما هو في الواقع هذا "السوق"، وما هو الضغط الذي يمارسه؟ أنها قادرة على البذل بشكل فعال، في ضوء نظرية الاقتصاد الكلي وفهم النظام النقدي.

أولاً، يمكن أن نرى في الجدول أدناه، الصادر عن وزارة المالية، أن الفكرة كانت تتمثل في توفير 17,2 مليار ريال برازيلي في عام 2025 و239,8 مليار ريال برازيلي بحلول عام 2030 عن طريق خفض النفقات الاجتماعية البالغة الأهمية لغالبية السكان (مكافأة الراتب). ، Fundeb، إلغاء تقييد الإيرادات من الاتحاد، الحد الأدنى للأجور، Bolsa Familia، BPC وتحديث التسجيل باستخدام القياسات الحيوية)، ناهيك عن محاولات التخفيضات في الصندوق الدستوري للمنطقة الفيدرالية (FCDF) - والتي تم تضمينه في الصياغة النهائية لـ PEC – من الاحتفاظ بالموارد إلى المشاريع الثقافية بموجب قانون الدير بلانك، والمخصص لملء وإحداث المناصب العامة.

حول الهجوم وعواقبه الرئيسية

سيستمر تمديد فك قيود إيرادات الاتحاد (DRU) في قمع ما سيتم تخصيصه للمساعدة الاجتماعية والمعاشات التقاعدية والتعليم والصحة، لتغطية النفقات المالية، فضلاً عن الحد من الموارد الفيدرالية المخصصة لصندوق Fundeb مما يجعل ميزانية التعليم أكثر اعتمادًا. للولايات والبلديات، التي تعاني هي نفسها من قيود مالية حقيقية خطيرة.

وفي المقابل، يخدم أكبر برنامجين اجتماعيين برازيليين، BPC وBolsa Família، معًا ما يقرب من 56 مليون مستفيد، في حين يحق لـ 724 ألف شخص الحصول على مكافأة الراتب ويتأثر متوسط ​​دخل جميع السكان بزيادة الحد الأدنى للأجور. حيث ترتبط بها البرامج الاجتماعية والمعاشات والرواتب. وتشير التقديرات إلى أنه إذا كانت القاعدة المقترحة للزيادة الحقيقية في الحد الأدنى للأجور، بحد أقصى 2,5%، سارية منذ عام 2003، سيكون الحد الأدنى للأجور أقل بنسبة 25٪ على الأقل اليوم. أي ما يعادل أقل من 1.000 ريال برازيلي.

وسعى الكثيرون إلى القول بأن الحزمة المعلنة كانت مجرد "مشط ذو أسنان دقيقة". تجدر الإشارة إلى أن هذا سيكون خطيرًا للغاية بالفعل، عندما يتم القيام به دون البحث النشط عن المستفيدين، مما يشكل سياسة نموذجية للحكومات اليمينية، والتي، بحجة الكفاءة الفنية، تقطع عمليًا فوائد الفئات الأكثر ضعفًا الناس غير قادرين على التكيف مع المتطلبات. أتذكر تجربتي الشخصية في عام 2017 عندما كنت أعمل في مهنة ما، ورأيت على وجه التحديد الأشخاص الأميين، الذين لا يستطيعون الوصول إلى الإنترنت، أو الذين يعانون من مشاكل صحية خطيرة، يتم تخفيض فوائدهم من خلال "المشط الدقيق" في بولسا فاميليا التي روجت لها حكومة تامر، في نفس الوقت الذي كان فيه الأخصائيون الاجتماعيون نادرين في الموقع، وذلك أيضًا بسبب تخفيضات الإنفاق.

وبعبارة أخرى، فإن أي شرط لإعادة التسجيل لتلقي المزايا، دون مراقبة ومساءلة المساعدة الاجتماعية الحكومية، يؤدي إلى فقدان الدخل والحقوق لأولئك الذين يعيشون في زوايا البلاد، في المناطق الريفية، على أراضي السكان الأصليين، ولديهم إمكانية وصول قليلة إلى الأخبار، أو ضعف الاتصال، أو مشاكل في التنقل، أو دخول المستشفى، أو المرضى، أو المعوقين، أو الأميين. ويتم الاحتفاء بهذا الهجوم الوحشي كما لو كان يتم تعزيز العدالة المالية والأخلاق ضد المحتالين. بولسا فاميليا، بدورها، ستخضع أيضًا لمشط ذو أسنان دقيقة يتم إجراؤه بواسطة نسبة مئوية محددة من العائلات المكونة من شخص واحد فقط (عائلات مكونة من شخص واحد) لكل بلدية.

الآن، دعونا ننظر إلى ما أنكره الكثيرون، التغييرات في المعايير التي تم اقتراحها، بما يتجاوز هذا التخفيض ذي المظهر الفني. بدءا من مكافأة الراتب. إن الإعانة السنوية، التي يتلقاها حاليًا العمال الرسميون الذين يكسبون ما يصل إلى اثنين من الحد الأدنى للأجور (2.640 ريالاً برازيليًا)، سيتم تجميد حد الدخل عند القيمة الحالية، حتى الوصول إلى 1,5 الحد الأدنى للأجور، مع تقييد ارتفاع الحد الأدنى للأجور أيضًا. وهذا يعني أن المدخرات المخصصة للحكومة ستحدث لأن الأشخاص الذين يتلقون هذه الإعانة حاليًا لن يحصلوا عليها في السنوات القادمة.

العرض المقدم من وزارة المالية يبرر هذا الإجراء من خلال الادعاء بأن العمال الرسميين الذين يكسبون ما يصل إلى اثنين من الحد الأدنى للأجور يتمتعون بامتياز، لأن دخلهم يعادل 85٪ من متوسط ​​راتب العمال البرازيليين وأن 60٪ من العمال الرسميين اليوم يحق لهم الحصول على هذه الميزة. ونتيجة لذلك، فبدلاً من الاعتراف بأن متوسط ​​رواتب عامة السكان منخفض للغاية، فهمت الحكومة أن المستفيدين هم المشكلة التي يجب تصحيحها.

بعد ذلك، النقطة التي تعتبر الأكثر خطورة، هي التغييرات في معايير الحصول على منفعة الدفع المستمر (BPC). في البداية، كما جاء في عرض الوزارة ومشاريع القوانين المقدمة، كان هناك اقتراح غير مسبوق بأن يتم إدراج دخل "الزوج أو الشريك غير المتعايش" في حساب دخل الفرد. ناهيك عن عدم اليقين بشأن كيفية تعريف هذه الفئة، فمن السخافة ببساطة، في سياق عنف الذكور المثير للقلق، وجرائم قتل الإناث اليومية وتزايد هجر الأب، اقتراح إدراج دخل شخص لا يعيش في نفس الأسرة والذي قد يكون أبًا غائبًا، لا يدفع معاشًا، أو رجلًا عنيفًا، تهرب منه المرأة، عند حساب الدخل لها للحصول على المنفعة.

علاوة على ذلك، نص الاقتراح الأولي أيضًا على احتساب دخل الأقارب الذين لا يعيشون تحت سقف واحد، إذا قاموا بمساعدة طالب الإعانة ماليًا، دون أن يكون لديهم دخل أقل من الحد الأدنى للأجور. وتمثل مثل هذه المقترحات إهانة لسلامة وكرامة النساء والأشخاص الذين يعيشون في حالات الفقر، ولحسن الحظ هُزمت في الكونغرس.

كما كانت هناك محاولة لتغيير تعريف الشخص ذو الإعاقة الذي حدده النظام الأساسي للأشخاص ذوي الإعاقة بأنه "الشخص الذي يعاني من إعاقة طويلة الأمد ذات طبيعة بدنية أو عقلية أو فكرية أو حسية، والتي، بالتفاعل مع "يمكن لحاجز واحد أو أكثر أن يعيق مشاركتهم الكاملة والفعالة في المجتمع على قدم المساواة مع الآخرين" بحيث لا تغطي الإعانة إلا الأشخاص ذوي الإعاقات الشديدة، الذين يُعرفون بأنهم "غير القادرين على الحياة المستقلة والعمل". وقد تم استنكار هذا الهجوم القادري من خلال التعبئة الكبيرة لمجتمع الأشخاص ذوي الإعاقة، وتحقيق العدالة، من خلال الأداء القوي للبرلمانيين المرتبطين بهذه القاعدة، مع التركيز على داماريس ألفيس (الجمهوريين) ومارا غابريلي (الحزب الديمقراطي الاشتراكي)، في الداخل المناقشات والعامة.

وأخيرا، نص المشروع الذي أرسلته الحكومة على إعادة النظر في القانون رقم 8.742، بحيث لا يسمح بتراكم الفوائد في نفس الأسرة وخصم مبالغ الأدوية والعلاجات والأغذية الخاصة، وهو ما تحقق خلال الجائحة، في حكومة جاير بولسونارو، المعبر عنها في القانون رقم 13.982 لعام 2020. إذا تمت الموافقة على المشروع في شكله الأولي، فإنه سيخفض دخل أسرة مكونة من شخصين مسنين أو شخص مسن وعائلة إلى النصف شخص ذو إعاقة، الذي كان لديه فوائد فقط كدخل. تم انتقاد هذه النقطة بشدة وتغييرها في المسودة النهائية. ومع ذلك، فقد تم الآن إدراج دخل جميع المتعايشين، مثل الأشقاء وأبناء الزوج أو الزوجة، مما أدى إلى تغيير التعريف الحالي، وبالتالي جعل الوصول إلى المنفعة أكثر صعوبة.

كان الوصول إلى BPC صعبًا للغاية، لدرجة أنه حتى بعد كل التغييرات، صوت حزب PSOL ضده، وبرلمانيون من حزب العمال نفسه، مثل إريكا كوكايوصوت ضده، معترفًا بأن المشروع يضر بالأشخاص ذوي الإعاقة ويقيد زيادة الحد الأدنى للأجور. ومع ذلك، تمت الموافقة الآن على مشروع PEC، ومن المؤسف أنه قبل أيام كان نفس البرلمانيين اليساريين يزعمون أن المشروع أثر على الفئات الضعيفة وأضر بالحد الأدنى للأجور، قبل أيام من ذلك، بأنه "أخبار كاذبة". وبفضل هذه المظاهرات العامة، لم تحتشد قاعدة العمال واختارت الدفاع عن الحكومة، حتى تمت الموافقة على لجنة الانتخابات الرئاسية، على الرغم من التحسينات.

شخصيات بارزة أخرى على اليسار، مثل ليندبيرغ فارياس، راندولف رودريغيز، جانديرا فغالي وماريا دو روزاريو صوتوا لصالح المشروع، أو امتنعوا عن التصويت ولم يعلقوا علنًا، مثل إريكا هيلتون. وبهذه الطريقة، أعطت الحكومة اليمين الفرصة للقول بأنه من غير المقبول أن يتحول خفض الإنفاق إلى خفض في عدد الأشخاص، كما قال سيرجيو مورو (الاتحاد)، أو أن التعديل يجب أن يأتي من أولئك الذين يمكنهم المساهمة بشكل أكبر، وليس من أولئك الذين يمكنهم المساهمة بشكل أكبر، من الجزء الأكثر هشاشة في المجتمع، كما قال روجيريو مارينيو (PL). وبعد التعبئة، قال زعيم حزب العمال، جاك فاغنر، إن الحكومة ستستخدم حق النقض ضد تعديل المعايير للأشخاص ذوي الإعاقة وإلغاء الميزة بسبب التسجيل القديم.

الأشخاص ذوو الإعاقة ومقدمو الرعاية من النساء

يميل الأشخاص ذوو الإعاقة، وكذلك أمهات الأشخاص ذوي الإعاقة، إلى التنظيم في جمعيات تسعى إلى القضاء أو التبرعات للحصول على الأدوية والعلاجات والعمليات الجراحية والحقوق الأساسية، مع أعضاء المجالس والبرلمانيين، فضلاً عن المجموعات الخيرية على اليمين. يميلون إلى أن يكونوا أقرب إلى هذا المجتمع من اليسار. هذه حقيقة يمكن ملاحظتها. ولذلك، فإن اليسار لا يروج لهجوم غير إنساني فحسب، بل يتبنى أيضًا خطًا غير عقلاني سياسيًا.

وبدلا من أن تقترب من هذا المجتمع، فإنها تنأى بنفسها عنه، للمفارقة، بعد وقت قصير من الموافقة على القرار. مشروع الرعاية الوطنية. لا جدوى من وضع مبادئ توجيهية واسعة النطاق، تستند نظريًا إلى مناهضة القدرات والنسوية، إذا تُرك الناس لحالهم في النضال الملموس من أجل الميزانية، ومن أجل الوصول إلى السلع والخدمات، وفي مواجهة القدرات المختلفة. اعتمادا على المحامين والتبرعات.

ولأن النساء يخضعن لأعمال رعاية غير مدفوعة الأجر، فإن الوقت المتاح للنساء أقل، وبالتالي، وصولهن إلى سوق العمل أقل ودخلهن أقل. وبالمثل، فإنهم يواجهون صعوبة أكبر في المساهمة في الضمان الاجتماعي، وبالتالي فإن تقاعدهم، في حالة الدخل المنخفض، يميل إلى أن يكون BPC.

علاوة على ذلك، نظرًا لكونها من كبار مقدمي الرعاية الإلزامية للمجتمع، عندما تكون الرعاية الدائمة ضرورية، تبدأ النساء في العيش على BPC لشخص آخر. بمعنى آخر، نحن لا نتحدث فقط عن شخص واحد يعيش في حالة فقر، وهو أمر فظيع، بل نتحدث عن شخصين فقيرين غير قادرين على العمل، أحدهما لأنه يحتاج إلى رعاية والآخر لأنه يعتنون أنفسهم. ولذلك فإن معيار الدخل لا يبالي باختلاف القدرات البدنية وعدم المساواة في الوقت المتاح للعمل مدفوع الأجر.

في حالات الأطفال ذوي الإعاقات الذهنية أو الأمراض النادرة أو الإعاقات الخطيرة، تشير الأبحاث القليلة التي لدينا إلى إحصائية مخيفة تصل إلى 95٪ من حالات التخلي عن الأب، مما يجعل التحيز الجنسي والتحيز واضحًا في معايير المنح الخاصة بـ BPC (كاليغاري، 2021). علاوة على ذلك، تتحمل هذه العائلات نفقات إضافية على الأدوية والعلاجات والنقل ومستلزمات النظافة. وبسبب هذه الخصائص، تم تقديم العديد من مشاريع القوانين في السنوات الأخيرة، والتي، على عكس التعديل المالي، تسعى إلى تسهيل الوصول إلى BPC للأشخاص ذوي الإعاقة.

لن ينسى الأشخاص ذوو الإعاقة ومقدمو الرعاية، الذين يتواصلون من خلال الجمعيات ومجموعات الدعم، أن حقوقهم القليلة كانت مهددة في ظل حكومة يسارية، وكانت تصرفات الكونجرس هي التي خففت من هذا التهديد.

حول الظلم في التكيف المالي

في حين أن التخفيضات لصالح أشد الناس فقرا ستكون فورية، فإن التدابير الإيجابية المعلنة، مثل الإعفاء من ضريبة الدخل لأولئك الذين يكسبون ما يصل إلى 5 ريال برازيلي، والرسوم الإضافية لأولئك الذين يكسبون أكثر من 50 ريال برازيلي، ليست كافية لتحقيق التقدم الضروري في الدخل. وسوف تظل هذه التعديلات في حاجة إلى المرور عبر الكونجرس، بحيث إذا تمت الموافقة عليها فلن تدخل حيز التنفيذ إلا في عام 2026. وبعبارة أخرى، يبدو أن تكتيك التفاوض كان يتلخص في إصدار التعديلات حتى يتمكن الكونجرس من الموافقة على حزمة ضد الفئات الأشد فقرا، الحق سوف يغادر كمدافع عن السكان، بدلاً من إطلاق تعديلات لتعزيز التغييرات الهيكلية في الطابق العلوي، والتي من شأنها على الأقل أن تكون منطقية على المدى الطويل.

وفي الوقت نفسه، فإن الأرقام الأخرى فاضحة للغاية لدرجة أنه لم يعد من الممكن إخفاؤها. وكما أشار العديد من المحللين، لدينا ما يقرب من 1,7 تريليون ريال برازيلي في الخسائر السنوية في المزايا الضريبية والتهرب وفوائد الديون، بالإضافة إلى ما يقرب من 615 مليار ريال برازيلي توزع على المساهمين، من خلال الأرباح والأرباح، بشكل معفى تماما، بينما يدفع العاملون ما يصل إلى 27,5% ضريبة على رواتبهم. ويمكن القول إن التخفيضات على الشعب هي مطلب من الكونجرس للموافقة على الإصلاحات الهيكلية، ولكن كما رأينا، لم يطالب الكونجرس بالتخفيضات ولم يلتزم بالإصلاحات.

أما بالنسبة للفائدة على الدين العام، فلدينا رقم مخيف يبلغ حوالي 50 مليار ريال برازيلي يُدفع لحاملي سندات الدين العام مقابل كل زيادة بنسبة 1% في سعر فائدة سيليك، ولهذا كل ما يتطلبه الأمر هو جرة قلم، وراء الإغلاق الأبواب، من كوبوم (لجنة السياسة النقدية)، التي لم ينتخبها أحد. وحتى خلال هذا الهجوم على الشعب، قررت اللجنة مرة أخرى رفع سعر الفائدة بمقدار نقطة إضافية، وهو ما يعادل إنفاق أكبر من الاقتصاد بأكمله الذي قصدته الحكومة مع التعديل في عام 2025. إلا أن الفائدة لا تدخل في نطاق الإنفاق. الهدف المالي، الذي يقتصر أيديولوجياً على الإنفاق غير المالي (الإنفاق الأولي).

الآن، إذا كان صحيحا أن رئيس البنك المركزي، روبرتو كامبوس نيتو، هو بولسوناريستا ولديه تضارب واضح في المصالحوصحيح أن الحكومة، التي تعمل من أجل قضيتها الخاصة، لم تتخذ أي إجراء لمراجعة استقلالية البنك المركزي وتغيير رئاسته. وعلى نحو مماثل، لم يسع البنك المركزي الأوروبي إلى تغيير هدف التضخم، والذي كان أقل قسوة في حكومات حزب العمال الأولى، والذي تم تحديده بواسطة مجلس النقد الوطني ــ المؤلف من فرناندو حداد، وسيمون تيبت، وكامبوس نيتو.

ولم تكن هناك أي محاولة للتشكيك في نظام استهداف التضخم ذاته، والذي يشكل أداة تقليدية تهدف إلى إخضاع السياسة المالية والإنفاق الاجتماعي، وليس السيطرة على التضخم. وأخيرا، فإن تعيين جابرييل جاليبولو لتولي رئاسة البنك المركزي لا ينبغي أن يثير التفاؤل، نظرا لأنه لم يختلف كثيرا عن كامبوس نيتو في القرارات الداخلية التي عززت الزيادة المستمرة في سعر صرف سيليك. وفي الوقت نفسه، الاتحاد الوطني للصناعة (CNI) وحتى أعضاء ومحللي القطاع المالي وجد هؤلاء البدع المطمئنون أن الزيادة في المعدل غير مبررة وغير معقولة.

التقشف كذبة في حد ذاتها

لذا، باختصار، فإن مبادرة التصحيح المالي لم تأت من الكونجرس. بل على العكس من ذلك، تحرك قسم كبير منهم للتخفيف من حدة الاقتراح أو صوتوا ببساطة ضده. ثانيًا، على الرغم من عدم الموافقة على الاقتراح الأصلي، لإجراء تغييرات جذرية في المزايا، فقد خسرت الحكومة الكثير بالفعل لعام 2026 من حيث مجتمع الأشخاص المستفيدين من BPC ومكافآت الرواتب، خاصة بين الأمهات والأشخاص ذوي الإعاقة وكبار السن. الناس.

وأخيرا، انتقدت أجزاء من البرجوازية والقطاع المالي نفسه السياسة النقدية الشرهة، التي دعمها غابرييل غاليبولو، الذي عينته الحكومة في البنك المركزي. لذلك، من الواضح أن الحكومة تفعل كل شيء لإرضاء جزء محدد جدًا من البرجوازية، يتكون من عدد قليل من الجهات المالية الكبيرة، تسمى السوق. ولكن ما هي القوة الحقيقية لهذه الجهات من حيث التلاعب بسعر الصرف وتحديد الإنفاق العام؟

يبدو أن الإجابة على هذا السؤال أمر أساسي إذا أردنا الخروج من الفخ الدائم للواقع المخالف المتمثل في عدم معرفة ما كان يمكن أن يحدث لليسار، لأننا نفترض فرضية مفادها أن السوق لا تسمح بأي شيء. ما نعرفه بالفعل هو أن الحكم من خلال منح القطاع المالي ووسائل الإعلام والجيش والكنائس والأعمال التجارية الزراعية كل ما يريدون لم يكن قادرًا على ضمان تغييرات هيكلية في المقابل، وفي النهاية أدى إلى انقلاب قائم على الانقلاب. ، في مغالطة المسؤولية المالية.

ويترتب على ذلك أيضًا من المنطق المنطقي أنه إذا لم تتمكن الحكومة من فعل أي شيء، لأن كل شيء ينتمي إلى السوق، فعندما تكون حكومة يمينية في السلطة، فإنها ستكون أيضًا مجرد رهينة، وبالتالي سيكون اليسار واليمين غير مباليين. علاوة على ذلك، إذا حكمت حكومة يسارية على اليمين بشكل موضوعي، ويميل السكان إلى الالتزام بالإيديولوجية النيوليبرالية المهيمنة، فلن نتمكن من أن نكون خيارا قابلا للتطبيق. وإذا كان هذا التكتيك وهذه الاستراتيجية يقوداننا إلى الهزيمة الدائمة، فيبدو من الضروري أن نحكم من خلال السعي إلى إحداث تغييرات بنيوية، من دون منح الجهات المالية الفاعلة قدراً أكبر من السلطة التي تتمتع بها بالفعل، حتى في إطار السيناريو الإصلاحي. ولتحقيق هذه الغاية، من الضروري أن نقوم بتقييم الضغوط الدورية على سعر الصرف والضغوط من أجل التكيف المالي، نظرا لعمل النظام النقدي والمالي.

ومن الشائع أن تؤدي حالات التنسيق المالي للتلاعب بسعر الصرف، خاصة في أمريكا اللاتينية، إلى الشعور بأن شيئاً لا يمكن السيطرة عليه وغير مستدام يحدث، وذلك بسبب تجاربنا التاريخية مع الدوامات التضخمية وأزمات أسعار الصرف والديون الخارجية. ورغم أن وسائل الإعلام والسرد الاقتصادي التقليدي يواصلان استخدام هذا الشعور، فإنه لا يدعمه واقع بلد بلا ديون خارجية، ويتمتع بسيادة نقدية (أي غير دولرة) وسعر صرف مرن.

على الرغم من أن اللاعبين الرئيسيين في السوق المالية (السوق) يمكنهم تنسيق التلاعب لتكثيف تخفيض قيمة العملة بشكل مؤقت - والذي يتقاسمه الريال مع العملات الأخرى بسبب عوامل جيوسياسية - فإن هذا التلاعب لا يمكن أن يستمر إلا لفترة قصيرة من الزمن، لأن هذه التلاعبات لا يمكن أن تستمر إلا لفترة قصيرة من الزمن. الجهات الفاعلة تخسر المال للحفاظ على هذا الموقف.

ويشكل الدين الداخلي بدوره نقطة مركزية، ولابد أن تفهم الحركات الاجتماعية والسكان طبيعته وديناميكياته، حتى لا نصبح أسرى أبدية للخطابات التي تحجب الواقع الاقتصادي. إن سندات الدين المحلية، في البلدان التي تصدر عملتها الخاصة، ليست فقط نظيرًا لإنشاء هذه العملة، ولكنها أيضًا وبشكل أساسي أدوات لإدارة السيولة (كمية العملة في الاقتصاد).

وبعبارة أخرى، فإن سندات الدين هي أداة للسياسة المالية والنقدية. ولذلك، فهي تختلف عن سندات الدين الخارجية بعدة طرق. من ناحية، لأنه لا يمكن ببساطة تدقيقها والتشكيك فيها وإلغائها، لأنها أدوات تؤثر على الاقتصاد بأكمله. ومن ناحية أخرى، فإن الدين الداخلي ليس شيئًا يجب سداده أو معرضًا لخطر عدم سداده، لأنه مقوم بالعملة التي تصدرها الحكومة نفسها.

ويبين سيرانو وبيمنتل (2017) أن البلدان التي لديها عملات سيادية قادرة دائمًا على تجديد ديونها الداخلية وتمويل نفسها، على الرغم من وجود وكلاء في سوق السندات الأولية (في البرازيل، حاليا، 12 تجار) لا ترغب في شراء سندات طويلة الأجل بسعر الفائدة المعروض، فإن سوق ما بين البنوك، حيث يعمل البنك المركزي يوميا، سوف يعمل دائما مع سندات الدين العام قصيرة الأجل، حيث أن المؤسسات المالية لن تخسر المال عن طريق ترك احتياطياتها المصرفية يتوقف من يوم إلى آخر.

وبالتالي، فإن ما يحدث هو أنه إذا لم تبيع الحكومة سنداتها طويلة الأجل بسعر الفائدة المرغوب فيه، فإن وزارة الخزانة لا تزال تنفذ الإنفاق العام بشكل طبيعي، مما يؤدي إلى توسيع المعروض النقدي في الاقتصاد. ويؤدي هذا التوسع في العملة إلى زيادة في احتياطيات البنوك، والتي سيتم استبدالها بأوراق مالية قصيرة الأجل في سوق ما بين البنوك. والبنك المركزي بدوره ملزم بالتدخل في سوق ما بين البنوك، في مواجهة زيادة أو نقصان الاحتياطيات، وشراء وبيع الأوراق المالية، لتحقيق هدف سيليك.

ولتنفيذ إجراء السياسة النقدية هذا، يجب أن يكون لديه كمية كافية من سندات الخزانة في محفظته. وبالتالي، تصدر الخزانة دائمًا سندات للبنك المركزي، كما يقدم البنك المركزي دائمًا تمويلًا غير مباشر للخزانة، حتى لو كان التمويل المباشر محظورًا بموجب القانون، كما هو الحال في البرازيل.

إذا لم يعمل البنك المركزي بهذه الطريقة أو إذا رفض الوكلاء الماليون بالفعل سندات الدين، بما في ذلك السندات قصيرة الأجل، فإن ما سيحدث هو أن هدف سيليك لن يتحقق ولن يتم تنفيذ إدارة السياسة النقدية. وهذا من شأنه أن يتناقض مع رواية السوق، التي تفضل الإدارة النقدية وأهمية سيليك. والحقيقة هي أنه في النظام النقدي المعاصر، في البلدان ذات العملات السيادية، يعد الدين الداخلي أداة لسياسة الاقتصاد الكلي، وليس له نفس خصائص ما نسميه الدين في سياقات أخرى.

تمثل سندات الدين المحلي دينًا بمعنى أنها التزام من الحكومة تجاه الشخص الذي يحملها، لأنه لإدارة كمية العملة في الاقتصاد، قامت الحكومة باستبدال السند بعملة ووعدت بإعادة تلك العملة بالإضافة إلى الفائدة، بالشروط المحددة في العنوان. ولكن، على عكس ما يُفهم عادة من الدين والديون الأخرى، فإن هذا لا يعني أن القطاع الخاص أقرض الحكومة، وأنه في غياب القروض الجديدة، تظل الحكومة بلا عملتها الخاصة وقد تفلس. كما أن هذا لا يعني أن القطاع الخاص هو الذي يحدد سعر الفائدة.

لذلك، من المستحيل اقتصاديًا أن يصبح الدين الحكومي غير قابل للسداد أو أصلًا غير آمن، حيث لن يتوقف سداد الدين إلا إذا تم اختيار ذلك سياسيًا، وليس بسبب نقص الموارد أبدًا. ومن الناحية العملية، فإن وكلاء السوق، وهم نفس الذين يزعمون أن الدين غير مستدام، يعرفون ذلك، وسوف يحتفظون دائماً بالاستثمارات في السندات الحكومية، وهي مربحة ولا تنطوي على أي مخاطرة، وهي مفضلة على إبقاء الأموال خاملة.

إن الضغط الذي يمارسونه على وسائل الإعلام، وفي نهاية المطاف، على سوق السندات طويلة الأجل، هو ضغط سياسي بالكامل ويهدف إلى زيادة أسعار الفائدة وخفض الإنفاق الاجتماعي لجعل الطبقة العاملة ضعيفة، وليس لتحسين المؤشرات المالية المجردة للحكومة، بحيث ويصبح الدين "آمناً". وهم يعلمون أيضاً أن الحكومة لا تحتاج إلى تحصيل الضرائب لسداد الدين، ما لم تنص القاعدة المالية نفسها على ذلك.

وبناء على هذا الفهم، توضح نظرية العملة الحديثة أن حقيقة أن الحكومة ليس لديها حدود مالية لإنشاء العملة وتمويلها الخاص لا يعني أنها تستطيع إصدار العملة دون عواقب حقيقية على الاقتصاد. بل على العكس من ذلك، يجب أن يكون الاقتصاد الحقيقي هو الأساس لتخطيط الإنفاق العام، لأن تأثير الإنفاق يهم من حيث تأثيره على المجتمع ومؤشرات الاقتصاد الكلي، وليس على النتائج المحاسبية للحكومة نفسها.

والفوائد المتراكمة على السندات بدورها تؤدي إلى مشكلة حقيقية تتمثل في تركز الدخل، كما رأينا. ومع ذلك، بما أنه ليس من الممكن ببساطة تدقيق وإلغاء الديون المحلية، علينا أن نفكر في طرق أخرى لإدارة كمية العملة في الاقتصاد والتي ليست مكلفة للغاية. على الأرجح، وذلك بسبب التأميم الأكبر للقطاع المصرفي والقواعد الأخرى لسوق ما بين البنوك.

لذلك، في غياب القوة الحقيقية التي تفرضها العملة الأجنبية، فإن التقشف يشكل حبلاً أيديولوجياً، يعيد خلق سلطة غير موجودة ويستبطنها من خلال التشريعات المالية. ويتلخص دور القواعد المالية في محاكاة القيود الاقتصادية التي تواجهها البلدان المعتمدة على الدولار أو المثقلة بالديون الخارجية، والتي تحددها هيئات متعددة الأطراف، مثل صندوق النقد الدولي، على سبيل المثال. وبهذا المعنى، كانت القوة العظمى للسوق هي فرض فكرة سقف الإنفاق، التي لم تكن موجودة في حكومات حزب العمال الأولى، والتي قبلها الإطار المالي الجديد.

نعم، يتمتع الوكلاء الماليون والبرجوازية ككل بسلطة سياسية كبيرة لتوجيه وسائل الإعلام والضغط على الحكومات والإطاحة بها بطرق مختلفة، بما في ذلك عندما تكون السياسة الاقتصادية في صالحهم. لكن الأيديولوجيا تعمل على خلق الأوهام في مساحات خالية من السلطة. وبالتالي، فإن كسر الابتزاز الدائم بالتقشف يتطلب خلق وعي شعبي بالنظام النقدي والمالي. إن القوة التي لا يملكها السوق تتحقق بسبب الخوف من مواجهتها.

* إيزابيلا كاليجاري حصلت على درجة الماجستير في النظرية الاقتصادية من جامعة يونيكامب.

المراجع

كاليجاري، إيزابيلا. العدالة الضريبية والجنس: حالة أمهات الأطفال المصابين بمتلازمة فيروس زيكا الخلقية. شبكة النوع الاجتماعي والتجارة، ديسمبر 2021.

دالتو، فاس تقوم الحكومة دائمًا بإنشاء العملة عندما تنفق، ولا يوجد تمويل بديل. معهد التمويل الوظيفي للتنمية (IFFD). مذكرة السياسة رقم. 3 أكتوبر 2021.

IFFD – معهد التمويل الوظيفي للتنمية. دفاعا عن نظام التخطيط الضريبي. المذكرة العامة رقم 1. 13 مارس 2023.

سيرانو، ف. وبيمنتل، ك. هل "نفد المال"؟ تمويل الإنفاق العام وأسعار الفائدة في دولة ذات عملة سيادية. مجلة الاقتصاد المعاصر (ريك)، المجلد. 21، لا. 2، 2017، ص. 1-29.

الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم