من قبل بيدرو دي ألكانتارا فيغيرا*
إننا نعيش لحظة تاريخية تظهر فيها جميع المحاولات الرامية إلى تأكيد سلطة المؤسسات البرجوازية هشاشتها التامة.
العاصمة إنها تحفة غير مكتملة.[أنا] سيكون الأمر متروكًا لرأس المال نفسه، بموجب الحق التاريخي، لكتابة فصله الأخير، وهو شيء عظيم يُكتب الآن. النقطة الأخيرة ستكون بطل الرواية، الذي سيتم تشكيله وفقًا لدرجة انحلال الشكل الاجتماعي القديم، في نفس اللحظة التي تتعرض فيها مؤسساته، واحدة تلو الأخرى، للإفلاس.
إن ظهور قوة جديدة في هذه اللحظة يعني على وجه التحديد أن التكوين الاجتماعي الجديد سيتطلب ظهور مؤسسات جديدة. وسمتها الأساسية هي ترك أشكال العداء التي كانت سائدة حتى الآن وراءها.
وإذا كان صحيحاً أن هذه الشخصية كان عليها، في أوقات أخرى، أن تعيش في تحالف مع قوى أخرى، باختصار، برجوازية، فإن الصحيح أيضاً أن التطور العلمي والتكنولوجي الحالي الذي يصبح العمل في ظله منتجاً بطريقة لا تضاهى في أي لحظة أخرى. في التاريخ يمهد الطريق للانتقال السريع نحو شكل جديد من المجتمع.
إننا نعيش لحظة تاريخية حيث تظهر كل المحاولات لتأكيد سلطة المؤسسات البرجوازية هشاشتها الكاملة في مواجهة القوى التي تظهر نفسها فقط كحاجات ملحة للتحول. إن إنتاج الثروة، باختصار، إنتاج الحياة، لا يكشف إلا عن العجز الكامل للمجتمع الرأسمالي، لأن الربح يشكل عائقا حقيقيا أمام إطلاق شكل جديد من العمل يحمل قوة إنتاجية غير محدودة. وهذا المأزق هو الذي يوضح الحاجة إلى قوة جديدة.
ما هي القوة هذه؟
ومن المؤكد أن سمتها العامة يجب أن تمثل تماهيًا مطلقًا مع القوى الإنتاجية الجديدة التي نتجت عن هذا التطور الذي أشرت إليه أعلاه. ومن هذا المنطلق، سيتم تشكيلها مع الإقصاء المطلق لأي شكل من أشكال العداء الاجتماعي الذي كان سائدا في العصور السابقة. إن قوة هذه القوى الجديدة كبيرة لدرجة أن الإزالة الكاملة لأي أثر للماضي هي وحدها القادرة على إطلاق العنان لها.
إنها مهمة عظيمة، إذا جاز التعبير، فإن هذه المرحلة الجديدة من تاريخ البشرية لن تكون قادرة على الاعتماد على الطبقات الاجتماعية القديمة، تلك التي ولدت على وجه التحديد كمظهر من مظاهر ظهور الرأسمالية. وعلى هذا النحو، فإن هذه الطبقات ملتزمة بشكل من أشكال المجتمع الذي تعتبره الشكل الطبيعي للوجود الإنساني. لقد اهتم التاريخ بقلب ادعاء الشكل البرجوازي بأن يصبح أبديًا.
وفي ظل هذه الظروف، فإن الطابع الجديد، الذي لا يتعارض مع الأشكال القديمة، التي هي بالمناسبة جزء من طبيعة النظام في حالة انحطاط، هو نتاج التحولات التي رافقت المجتمع البشري منذ عام 1917 على الأقل، العام XNUMX. التي هزتها الثورة السوفييتية السماء البرجوازية. منذ ذلك الحين، أصبحت هذه الشخصية موضوعًا لسياسة القمع الشامل من قبل المسيطرين، والتي لا تقتصر على عنف الشرطة فحسب، بل تهدف أيضًا إلى السيطرة الأيديولوجية التي تتميز بهستيريا غير محدودة معادية للشيوعية. لقد سيطرت الثورة المضادة على سياسات الدولة الرأسمالية.
وهنا بالتحديد تكمن النقطة الحاسمة في تاريخ هذه الفترة حتى يومنا هذا. وخلافاً للشكل الذي اتخذته مناهضة الشيوعية اليوم، فإن ما ساد حتى عام 1945، وهو العام الذي هزمت فيه النازية أمام الاشتراكية السوفييتية، كان عبارة عن سياسة المواجهة التي جرت من خلالها محاولة لإثبات تفوق الرأسمالية. وقد حظيت هذه السياسة، في مرحلة ما بعد الحرب العالمية الثانية، بدعم كبير من الانتعاش الاقتصادي في أوروبا الرأسمالية التي دمرتها الحرب. وعلى الرغم من هذه المحاولة، اندلعت الثورة الشيوعية في الصين عام 1949، والتي تلقت بها مناهضة الشيوعية ضربة قوية.
ومع ذلك، فإن الثورة المضادة، التي أصبحت سياسة حصرية للدول الرأسمالية، لم تتخل عن نواياها. لقد هز الانقلاب ضد الاشتراكية في الاتحاد السوفييتي عام 1990 المعسكر الاشتراكي بشدة.
لقد قلبت الثورة الصينية التحيز السائد على نطاق واسع بأن النظام الاقتصادي الرأسمالي متفوق على النظام الاشتراكي. واستناداً إلى التقدم الاقتصادي غير المسبوق، الذي تحقق خلال عقود قليلة استناداً إلى تطور تكنولوجي وعلمي واسع النطاق، فقد أصبح من الواضح أن هذه النتيجة جاءت نتيجة المسار الحر والكامل الذي مُنح لتلك القوى. كانت هذه على وجه التحديد هي القوى التي حاولت الرأسمالية قمعها، حيث أظهرت، من الناحية العملية، الاستحالة التاريخية لأبدية النظام الاقتصادي الرأسمالي التي تم التباهي بها كثيرًا.
لقد تطلبت الإنجازات العلمية والتكنولوجية الجديدة، كمنتج تاريخي، تمثيلًا اجتماعيًا جديدًا، حيث استنفد نمط الإنتاج المهيمن إمكانياته في تفعيل القوة الموجودة في تطوره.
وكما هو الحال في جميع لحظات التحول التي أفسحت فيها الهياكل الاجتماعية والاقتصادية القديمة المجال لأشكال جديدة من إنتاج الحياة، فإن التحول الحالي، السائد بالفعل في أجزاء عديدة من العالم، يدعو إلى طابع جديد. ولا شيء سوى قوى تاريخية جديدة قادرة على ولادة هذه الظاهرة. وكما قلنا سابقاً، فهذه شخصية مؤهلاتها في مرحلة الحمل التاريخي، حيث أن تماهيها مع العالم الجديد الذي ينبثق مع التحرر الكامل لقوى الإنتاج هو شرط لوجودها.
نحن نصنفها على أنها "قوة شعبية"، على الرغم من أننا نفهمها على أنها مكون من مختلف التجمعات الاجتماعية القائمة، وليس مجرد تمثيل حصري لتلك التي يوحي بها المصطلح الشعبي. وهذا ليس اختياراً اعتباطياً، بل هو ببساطة قوة متحررة من أي شكل من أشكال الالتزام بالماضي. وبهذه الطريقة فقط سيكون قادراً على تلبية متطلبات الواقع الجديد.
لقد تناولنا الموضوع حتى الآن على أساس مبدأ الهوية بين القوى المنتجة والقوة الشعبية. ومع ذلك، يمكننا اختزالها في قوة شعبية واحدة، وهي القوة الشعبية، لأنها تحتوي في الواقع، كمنتج تاريخي، على القوة الإنتاجية التي ستكون مسؤولة عن إطلاق عملية التحول التي ولدتها الظروف التاريخية. إن أشكال تنظيم العمل بدأت تظهر بالفعل في مسام المجتمع الرأسمالي، وهي لا تشير فقط إلى العملية المتقدمة لتفكك الرأسمالية، ولكنها تؤكد أيضًا الحاجة إلى التغيير.
بحسب لاديسلاو دوبور، في عصر رأس المال غير المنتجوتوقف رأس المال، كما يظهر عنوان كتابه، عن التغذية التفضيلية على مغذياته الأساسية وفائض القيمة، ودخل مرحلة أصبح فيها النهب والسلب مهمته الرئيسية.[الثاني] لقد تم تصنيف هذه القوة التدميرية خطأً على أنها رأسمال مالي، في حين أنها في الواقع أموال فقدت وظيفتها الاجتماعية وأصبحت غير قادرة، بسبب طبيعتها الجديدة، على العودة إلى الإنتاج. وهناك خطأ فادح آخر يتمثل في تصنيف ما ينتج عن المقامرة غير المقيدة بهذه الأموال عديمة الفائدة، على أنها ربح، وهو ما يكشف أيضًا عدم جدوى مروجيه.
صحيح أن المصدر الذي يغذي هذه الروليت يمكن أن يخلق ارتباكا بشأن الفرق بين الربح الناتج عن العلاقة بين رأس المال والعمل، وهو فائض القيمة، وإثراء البنوك، المنظم الرئيسي للروليت النقدية، والتي حتى وقت قريب كانوا ممولي الأموال المنتجة. وما بقي من هذا النشاط، أي القروض المصرفية، التي يترتب عليها تقاضي فوائد، أصبح ثانوياً وجزءاً صغيراً من الأموال عديمة الفائدة التي تخزنها البنوك. ولذلك فإن ما تم تصنيفه على أنه "مالية" لا يتوافق مع العلاقة الحقيقية بين المال والعمل.
هذه الاعتبارات، التي تدعم إلى حد كبير حججنا حول نشوء طابع تاريخي جديد، تنتج بالضبط من البيانات التجريبية الملموسة التي يقدمها العمل المذكور أعلاه، وهو ذخيرة وثائقية لا يمكن استبدالها حتى الآن من حيث الأمان. تحليل يتعلق بالحاجة إلى تحول عميق في نمط الإنتاج غير القادر على اتخاذ خطوة إيجابية لصالح البشرية. إن ما تبقى من نمط الإنتاج هذا ليس أكثر من أنقاض ما كان ذات يوم مجتمعا قويا. نحن نعيش بالفعل في وضع فقد تماهيه مع الحياة البشرية.
ولذلك، فإن ما يسمى عادة برأس المال، والرأسمالية، والنظام الرأسمالي، ورأس المال المالي، وما إلى ذلك، هي طوائف تتوافق مع العلاقات التي بدأت تفقد وصفها الدقيق بعد الحرب الأهلية الأوروبية الأولى التي أظهرت، مثل الحرب الثانية، أن تلك التناقضات في دخلت الرأسمالية، التي أبرزها ماركس، مرحلة بقي فيها حل واحد قادر على مواصلة التنمية الاجتماعية والاقتصادية.
وبدون أسرار أو معجزات، فإن هذا الحل هو تجميع عام لكل المجتمع على نطاق عالمي. إن الأبعاد الأساسية، أي التاريخية، لهذه الأزمة تجعل من خلق بطل جديد أمرا ملحا، كما تتجلى حالة الضعف التي تجد فيها الطبقتين اللتين تشكلان حتى الآن الأساس الاجتماعي والاقتصادي للمجتمع نفسيهما.
الرد على هذا الاتجاه هو تفاقم الهستيريا المناهضة للشيوعية، والتي يتم التعبير عنها في الانقلابات والغزوات العسكرية الدائمة في جميع أنحاء العالم، والتي ترتكبها الإمبراطورية مباشرة بمساعدة أتباعها الأوروبيين. لذلك، ليس من المستغرب أن تعلن مناهضة الشيوعية الحرب الشاملة على الشعب، لدرجة أن البربرية أصبحت السياسة الوحيدة للدولة، التي تخلت عن دورها في دعم التراكم الرأسمالي.
ما تبقى من البرجوازية تنازل عن دوره التاريخي ومنح سلطته لعصابة منظمة اقتصاديا من قبل “الرينتسمو” والجماعات المسؤولة عن العنف الذي يمارس يوميا ضد السكان.
* بيدرو دي الكانتارا فيغيرا وهو حاصل على درجة الدكتوراه في التاريخ من جامعة Unesp. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من مقالات التاريخ (UFMS).
الملاحظات
[أنا] إذا انزعج أي شخص من إعلاننا عن تحفة فنية غير مكتملة فيما يتعلق بتحفة ماركس، فيمكنه أن يطمئن إلى أن الشخص الذي ذكر بوضوح ما يلي لم يكن سوى نفسه: "إن نفس الرجال الذين أقاموا العلاقات الاجتماعية وفقًا لمواردهم المادية" تنتج الإنتاجية أيضًا مبادئ وأفكارًا وفئات وفقًا لعلاقاتها الاجتماعية.
وبالتالي، فإن هذه الأفكار، وهذه الفئات هي أبدية قليلاً مثل العلاقات التي تعبر عنها. هم المنتجات التاريخية والانتقالية. " [فقر الفلسفة، المحرر العالمي، ص. 106]).
[الثاني] إن انخفاض معدل الربح يلحق الدمار بالمجال الرأسمالي. في البداية كان «الحل» هو احتكار الاقتصاد؛ والثاني، الحالي، هو الهروب من الإنتاج. وفي محاولة للتحايل على انخفاض معدل الربح، يقوم الاحتكار بفصل العلاقة بين القيمة والسعر، من خلال رفع الأسعار بشكل مصطنع. ارتفاع الأسعار: طريقة زائفة لتحقيق الربح. سرقة حقيقية للمجتمع ككل. عندما تنتهك العلاقة بين السعر والقيمة، فمن المؤكد أن شيئًا خطيرًا يحدث في إعادة إنتاج رأس المال نفسه.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
