من قبل ليوناردو بيلينيلي *
تعليق على الكتاب الذي أصدره ألكسندر دي فريتاس باربوسا مؤخرًا
إن أهمية المثقفين والوعي الذاتي لألكسندر دي فريتاس باربوسا مذكورة بالفعل في عنوان قومي إصلاحي على هامش النظام: تأملات في الاقتصاد السياسي. الصياغة ، بالطبع ، تشير إلى ماجستير في محيط الرأسماليةبواسطة روبرتو شوارتز. الميزة ، مع ذلك ، لا تعني التشابه. إذا كان عنوان شوارتز قد قدم أطروحة الكتاب وفضح تقييمه للإمكانات النقدية للكتابة الناضجة لماشادو دي أسيس ، وهو كاتب هامشي في أوج أفضل الكتاب المركزيين ، فإن باربوسا يجلب ثلاثة أجزاء من المعلومات: موقفه السياسي ("القومي الإصلاحي" ") ، المكان الذي يفكر فيه ويتحدث عنه وعنه (" محيط النظام ") وما هو ، بعد كل شيء (" تأملات في الاقتصاد السياسي "). يمكننا أن نذهب أبعد من ذلك ونشير إلى أن "القومي" يثير الرعشات لأقران المؤلف الأرثوذكس ، بشكل عام على يمين الطيف السياسي. يثير "الإصلاحي" عدم ارتياح بين أصدقاء اليسار ، وكثير منهم متعاطفون مع القضية الثورية.
كما يمكن رؤيته ، فإن الجمع بين هذه المعلومات المتعددة يتطلب وعيًا ذاتيًا. على غرار أسلوب ماتشادو ، يتم شرحه: "أنا أكتب ، إذن ، من محيط هذا النظام ، محاولًا التقاط كليته المتغيرة ومظاهره الخاصة في منطقة معينة ، حيث يتحرك مجتمع رأسمالي وغير متكافئ ويتجدد التاريخ دائمًا في طرق مختلفة. طريقة غريبة. يمارسون حيلهم علينا أو ، من يدري ، البحث عن إمكانات طوباوية وديالكتيكية جديدة "(ص 15). ومع ذلك ، فإننا لا نواجه ضمير براس كوباس أو بينتو سانتياغو المسموم ، الذين سعوا إلى ذلك إخفاء موقعها الطبقي في ظل العدمية الكونية النموذجية في نهاية القرن التاسع عشر. هنا ، للوعي الذاتي وظيفة معاكسة تمامًا: "في إضافات النصف الثاني ، قمت بعمل انعكاس ، بهدف تعزيز الموضوع الذي يتحدث ، من مكانه ونظرته للعالم ، التي تظهر في المقدمة ، تلعب الموضوع موجهة للترجمة. لا يعني ذلك أن الموضوع أهم مما يقول ، ولكن للتأكيد على أن ما يقال يفترض دائمًا موقعًا في المجتمع "(ص 15). هذا هو ، لا شيء لإخفائه ، ولكن تكشف.
لا شك أننا نجد أصداءً للنقاش المعاصر حول "مكان الكلام". تتناقض روح المؤلف المنفتحة على المطالب الاجتماعية والتأثيرات المعرفية مع العلم الذي تهيمن عليه عالمية النظرية الكلاسيكية الجديدة والبيئة العلمية التي يتوق المشاركون فيها إلى التكامل الأكاديمي من خلال دمج معايير ومطالب البلدان الأساسية الناطقة بالإنجليزية. الشجاعة لاتخاذ موقف قوي ، حتى باستخدام سخرية شبيهة بماشادو ، تلفت الانتباه ولها عواقب - موضحة جيدًا ، على سبيل المثال ، في ثلاثية صغيرة ولذيذة من النصوص الجدلية داخل الكتاب. أنا أشير إلى "الجدل الاقتصادي في البرازيل وأشباحه" ، و "الأرستقراطية الاقتصادية" و "الستارة الدخانية من" إزالة التصنيع "، حيث يجادل المؤلف مع مواقف الاقتصاديين البرازيليين من اليمين واليسار.
كما في كتابك السابق ، البرازيل التنموية ومسار رومولو ألميدا: مشروع وتفسير ويوتوبيا (ألاميدا)، الرابط الذي يربط "القصص القصيرة" و "الوقائع" و "الروايات" قومي إصلاحي على هامش النظام إنه زوج "القومية" و "الإصلاحات" - الذي يحل محل مفهوم "التنمية" المستخدم في الكتاب السابق بتكتم. تضارب المؤلف؟ غير محتمل. ضمنيًا في الإزاحة الدقيقة هي الأطروحة التي توضح المقالات التي تم جمعها في هذا الكتاب: نحن مقصرون عن فئة "التنمية" (أو بالأحرى البرازيل التنموية) لأننا نفتقر إلى المشروع والتفسير واليوتوبيا. من هذه الزاوية تكمل الكتب وتعارض بعضها البعض. في إحداها ، هناك دراسة متعمقة لفترة تاريخية سابقة كان التطور فيها مستمرًا ؛ في الآخر ، الذي يشمل الجذور المباشرة لحاضرنا ، يتم تمييز تراجع آفاق توقعاتنا ، متبوعًا بإبطالها (اللحظي؟) من انقلاب اتهام بقلم ديلما روسيف في عام 2016. يبقى أن نسأل: كيف تحول الماضي إلى الحاضر؟ سنعود إلى النقطة أدناه.
على المستوى الموضوعي ، يحدث الارتباط بين الكتابين من خلال "الرواية" بعنوان "رومولو ألميدا ويسيسوسواريس بيريرا: ولادة بتروبراس الطويلة والصعبة" ، والتي كُتبت في الأصل لتأليف أطروحة المؤلف ، ولكنها كانت لأسباب تحريرية ، انتهى الأمر بعدم نشره في شكل كتاب. لا يتعلق الأمر بالخوض في تعقيدات حجة المؤلف المغلقة حول نشأة شركة النفط البرازيلية ، ولكن الإشارة إلى الكيفية التي تطورت بها الحجة هناك تلخص النقاط الرئيسية لأسلوب تفكير المؤلف. في المقام الأول ، من إشكالية التنمية ، الصلة بين أسئلة الماضي والحاضر ، التي اقترحها بشكل موضوعي السياق التاريخي الذي تم فيه تطوير البحث وبشكل ذاتي من خلال توجه مؤلفه.
بالإضافة إلى ذلك ، وإعادتنا إلى مكان المثقفين ، المسافة التي يضعها باربوسا فيما يتعلق النفط والقومية (1968) ، بقلم غابرييل كوهن - بالمناسبة ، مؤلف مقدمة رائعة ل التنموي البرازيل. "إذا كان كوهن محقًا في شرح العقلانية المحددة التي تميز التقنيين ، فيبدو أنه يغفل عن إخلاصه للقضية السياسية المطروحة" (BARBOSA، 2021b، p. 331). إذا كان موقف كوهن يتضمن تعاليم ماكس ويبر وكارل مانهايم ، وهو أمر أساسي في علم اجتماع جامعة جنوب المحيط الهادئ تحت إشراف فلورستان فرنانديز ، فإن منظور باربوسا للمثقفين يسير في اتجاه آخر ، ربما يكون مفهوماً بشكل أفضل في ضوء منظوره الإبداعي - وكما ذكرنا سابقًا ، مفيدة - حول تأملات أنطونيو جرامشي حول هذا الموضوع. ومع ذلك ، فإن الاختلاف بين منظوري كوهن وباربوزا لا يأتي من اختيارات مسبقة ، بل هو نتيجة بحث. كما يشير المؤلف ، "المجموعة الوحيدة من بين هذه المجموعات التي توسطت تقنيًا وسياسيًا وأيديولوجيًا مع كل المجموعات الأخرى كانت بالتحديد تلك التي شكلتها الاستشارات الاقتصادية للرئاسة" ، والتي كانت ألميدا عضوًا فيها (BARBOSA، 2021b، p. 332 ).
حول معضلات التنمية الوطنية تدور حول مصالح باربوسا الأخرى. لذلك ، قد يبدو اهتمامه بالمنظور النظري الذي طوره فرناند بروديل مفاجئًا. بالنسبة لمؤرخ مهتم بظروف الصراع السياسي ، أليس غريباً أن تهتم "بالاقتصاد العالمي" و "على المدى البعيد"؟ الأمر يستحق المناقشة. لكن الحقيقة هي أنه فيما يتعلق ببنيوية أمريكا اللاتينية ، تستخدم باربوسا تعاليم مدرسة بروديل لتأسيس روابط محلية مع الديناميكيات التاريخية العالمية للرأسمالية. أكثر من ذلك: إن تعريف الرأسمالية الذي يعمل به المؤلف هو Braudelian (راجع "أزمة عالمية للرأسمالية أو إعادة تنظيم الاقتصاد العالمي الرأسمالي؟") ، مما سمح له بالتجادل مع منظور "مركاديستا" لغوستافو فرانكو ( راجع "نعم ، نحن بحاجة إلى الحديث عن الرأسمالية"). إن اهتمام المؤلف بالصعود الصيني ، في وقت أبكر بكثير من الاهتمام بالرواج اليوم ، يحاور أيضًا هذا التقليد ، كما ظهر في المراجعة الحماسية لكتاب جيوفاني أريغي آدم سميث في بكين (راجع "لماذا ذهب آدم سميث إلى الصين؟"). ما هو على المحك هنا ضروري: ما هي العلاقة بين الرأسمالية والسوق؟
ومع ذلك ، تكمن القوة الأساسية للكتاب في الكتابات المكرسة للمعضلات الوطنية التي نشأت أثناء وبعد الفترة التي تميزت بها الحكومات بقيادة حزب العمال (PT). بالنسبة لهم ، تُظهر باربوسا مزيجًا خاصًا من التعاطف والنقد. يظهر الأول في المقالات المخصصة لنقد تفسيرات الاقتصاد الكلي الليبرالية (راجع "حكومة لولا والطبقة الوسطى" و "يا البرازيل ، في رأي المجلة الإنجليزية الخبير الاقتصادي"). الثانية تنشأ عندما يتم فحص السياسات الاقتصادية لولا وديلما (راجع ".ليفي أم لا ليفي: ليس هذا هو السؤال!") أو حتى بُعد التسريح من تفويضات حزب العمال (راجع" وإذا تمكنا من إيقاف الانقلاب؟ ماذا سنفعل؟ ").
ماذا عن الوضع؟ في عالم تهيمن عليه العبارات الشائعة والمنطق التبسيطي والميمات و الابهام، يمكن بسهولة تفسير موقف باربوسا على أنه غير متماسك. ولكن هذا ليس هو الحال. ويظهر الدفاع عن الفكر المعقد والمتعدد التخصصات في الحوارات النقدية مع اليمين وكذلك مع المثقفين اليساريين (راجع "حماقة الذكاء" أو دين الرذيلة للفضيلة "). ربما يفسر هذا الموقف الصعب تأكيد المؤلف على جعل وعيه الذاتي واضحًا.
"صعب" لأنه بينما يدرك البعد الشعبي لحكومات حزب العمال ، فإنه لا يغلق عينيه عن حدوده. للإشارة إليهم - هذه صعوبة أخرى! - يرى باربوسا نفسه في محاولة (روموليان؟) للتعبير عن الواقعية واليوتوبيا. مثال: "ولضمان حد أدنى من العقلانية في نهاية ولاية الرئيس ديلما ، شرط أساسي لاستعادة النمو الاقتصادي والثقة في البلاد. عدم الانحدار اليوم هو الهدف الأكبر [...]. إنه موقف عملي كما تتطلبه اللحظة. [...] هل يجب أن نتخلى عن المدينة الفاضلة؟ لا ، يجب أن يبدأ بناء المدينة الفاضلة الآن "(BARBOSA ، 2021b ، ص 94).
تستحق الحجج المختلفة التي قدمها باربوسا حول الفترة مناقشة مفصلة. في مواجهة استحالة المضي قدمًا ، اخترت حجة لفحصها: أننا سنكون ، اعتبارًا من عام 2016 فصاعدًا ، في عملية تاريخية ينبثق منها نظام سياسي جديد ، "القرصنة". لا يبدو من قبيل المصادفة أن النص هو الجزء الأخير من الجزء الأول ، كنوع من توليف تاريخ الحاضر في البرازيل (راجع "A lumpencracia")
مستوحاة من سؤال هانا أرندت الشهير حول الشمولية - كيف نفهم ما لا يمكن أن يحدث أبدًا؟ - يتجاهل المؤلف مفاهيم مثل "الشعبوية" و "الفاشية" و "القومية" كأدوات نظرية لتفسير حاضرنا. لقد صاغ في مكانهم المفهوم الاستفزازي لـ "lumpencracy" - "كدعوة للتفكير من خلال توليفة مبسطة ، والاستفادة حرفياً من الاختزال إلى اللامعقول" (BARBOSA، 2021b، p.191). بعبارة أخرى ، سنواجه نظامًا جديدًا برئاسة مؤقتا من قبل مختلف القطاعات "المتكتلة" التي ، إذا اتحدت ، كانت ستنجح في تفكيك النظام السياسي البرازيلي.
لماذا "مؤقتا"؟ لأنه باللجوء إلى التفكير الماركسي ، يلاحظ باربوسا أن: "الارتباط رمزي أكثر من كونه حقيقيًا بين الكتل المختلفة لا يولد الوعي. كما أنها ليست مسألة وعي زائف ، لأنها لا تحتوي حتى على أيديولوجية. الغباء الذي يظهره ممثلوها يأتي من العقل الباطن الذي يجعلهم يتجشأون في أحشاء تشوهنا الوطني. ما يربط بين الفطرة السليمة ، المكونة من خصوصيات هذه الطبقة أو المنبوذين من الطبقات حول الماضي المثالي. لغتها عبارة عن لحاف مصنوع من الصدمات والتحيزات ، مخيط على صورة ومثال نسيجنا الاجتماعي المشوه الذي أقيم على مذبح عدم المساواة "(ص 192-3).
الفرضية تغذي الفكر. قام العديد من المؤلفين بتشخيص نهاية الجمهورية الجديدة ، وإن كان ذلك بطرق مختلفة. هناك أدلة قوية بما يكفي لدعم الأطروحة - المؤامرة ضد روسيف ، والدور المناهض للجمهورية للقوى في القضاء ، وانعطاف البرجوازية البرازيلية ، وصعود اليمين المتطرف كقوة انتخابية ، وتنظيم الوسط ، إلخ. بطريقة أو بأخرى ، فإن "الكتل" التي يشير إليها باربوسا مشتتة ، ولكنها مرتبطة ، بين هذه القوى السياسية.
ومع ذلك ، هناك قضية أخرى تتعلق بظهور مثل هذه الجماعات. إذا لم يكن الأمر يتعلق "بمطالبة" المؤلف بعمل أطروحة قوية حول هذا الموضوع في مقالة عابرة ، فيمكن اقتراح أن يكون الأمر يتعلق بشرح سبب وكيفية تشكيل وتوحيد هذه المجموعات. بعد كل شيء ، لمدة 14 عامًا ، حكم حزب العمال البلاد - بما في ذلك بمساعدة بعض القطاعات التي طعنتها لاحقًا. هناك إذن أجندة تحقيق غنية يجب القيام بها.
الكل في الكل ، كيف وصلنا؟ مما رأيناه ، نحن نواجه مثقفًا منخرطًا في استعادة طريقة التفكير والتصرف لمجموعة من الاقتصاديين من "البرازيل التنموية" التي تركها العديد من أقرانهم ، بما في ذلك اليسار. "التعافي" الذي لا يعني فقط إعادة فحص دقيقة للكلاسيكيات المؤسسة ، ولكنه يأخذها كمحاولات معاصرة ملهمة لإعادة تفسير الماضي والحاضر ، بحثًا عن مستقبل (راجع "من الدورة التوسعية إلى التعديل المالي: البنيوي تفسير). بالاعتماد عليها ، يربط المؤلف بين النظرية والتاريخ والسياسة ، مما يجعل التاريخ الاقتصادي نظامًا حيًا ، ويتساءل عن الألغاز التي أعيد تشكيلها في كل دورة تاريخية.
مثل رومولو ألميدا وغيره من أنصار التنمية في الفترة من 1945 إلى 1964 ، يدرك باربوسا البعد الجماعي للمهمة التحليلية والسياسية التي تم وضعها لليسار (راجع "أن تكون يساريًا في البرازيل اليوم"). نعم ، "المهمة" بصيغة المفرد ، حيث رأينا أن المؤلف يحافظ ، في جميع الأوقات ، على الصلة بين المشروع والتفسير واليوتوبيا. إحدى نتائج هذا الوعي هي تنظيم المختبر متعدد التخصصات "إعادة التفكير في التنمية" في IEB-USP ، وهي مجموعة حيوية يجتمع فيها باحثون ونشطاء من أكثر المجالات والتخصصات تنوعًا ، وكلهم مكرسون تحديدًا للمواضيع ، بحرية وانفتاح الروح ، هذه المشكلة المفاهيمية التي تجمع التطلعات الوطنية لبلد أكثر مساواة.
في مواجهة تيار تقسيم الروح وتضييق أفقنا الفكري والسياسي ، يجسد النطاق الترحيبي للمشروع الفكري أسئلة ينبغي دراستها بشكل أفضل. أحدهما يشير إلى "القومية". في الوقت الذي تدخل فيه الشمولية المتضمنة في العولمة أزمة ويتفاعل "كبار السن" و "الشباب" الساخطون بأعلام قومية معادية للأجانب وإقصائية ، فما هو المكان؟ التاريخية قومية على اليسار؟
باربوسا تدرك المشكلة. في الوقت نفسه يؤكد أن "القومية يبدو شيء من الماضي "، يسأل نفسه" ماذا يعني كونك قوميًا في البرازيل في القرن الحادي والعشرين؟ "، ثم يخلص إلى أن" هذا السؤال يستحق أكثر من أي إجابة محتملة "(2021 ب ، ص 15). من خلال ممارسة وعيه الذاتي ، يعترف المؤلف نفسه بأن السؤال "يكشف عن مقاومة للتخلي عن اسم يمكن ويجب إعادة التعبير عن معناه في معاصرتنا" (المرجع نفسه). سيكون من المناسب توسيع التحقيق ، مع المخاطرة بقطع حركة التفكير قبل الأوان. كيف يمكننا أن نعرف أنه "يمكن وينبغي إعادة الإشارة إليه في معاصرتنا" إذا كنا لا نعرف ما هو؟ كما أوضحنا ، ألم تصبح الفرضية مقدمة لعكس تدفق التفكير؟
من بين الأصداء الملموسة للمشكلة ، سيكون السؤال الأساسي هو التالي: ماذا تعني كلمة "أمة" اليوم؟ عند التعبئة ، ألن تعني "القومية" قبولًا لاستقرار شكل سياسي معين - دولة وقومية - قد يكون في أزمة؟ ما هي آفاق الدول غير المركزية في مواجهة نمو شركات التكنولوجيا العالمية ، التي ربما تكون قادرة على التلاعب بالانتخابات؟ في النهاية ، ألا تؤدي الرأسمالية إلى تآكل ترتيب الدولة ، الذي تتغذى عليه ، على العكس من ذلك ، ماليًا وسياسيًا؟
تقودنا هذه الأسئلة إلى أسئلة أخرى مرتبطة بشكل مباشر أكثر بالوضع البرازيلي. على سبيل المثال ، في "عدم وجود مشروع وطني" ، يؤكد باربوسا ويسأل نفسه: "كان لدى الدورة التوسعية لحكومة لولا كل شيء لإطلاق مشروع وطني قوي. لماذا لم تفعل؟ " (باربوسا ، 2021 ب ، ص 85). علاوة على ذلك: "لقد حان الوقت ، إذا كنا [...] قد أقمنا مشروعًا وطنيًا ، بقاعدة اجتماعية وجذور إقليمية وإصلاح الدولة والإجراءات الملموسة فيما يتعلق بالسياسة الداخلية والخارجية ، بهدف التنمية مع التوسع في المواطنة . " (المرجع نفسه ، ص 86).
يبقى أن نفهم: لماذا لم يكن هناك قفزة؟ السؤال معقد ويستحق اهتمام أحد مصادر إلهام باربوسا (راجع مقال "O Momento Lênin" بقلم فرانسيسكو دي أوليفيرا). لا يهم الجواب بالنسبة للمشكلة الأخلاقية النهائية لقادة حكومة لولا ، كما أشار معظم منتقديه من اليمين واليسار ، ولكن بالنسبة للمشكلة السياسية التي تعبر عنها: بالنظر إلى الظروف الهيكلية و "الجهات الفاعلة الصحيحة". في الوقت المناسب "، ما فاتك؟ هل كان المثقفون المسؤولون في النهاية عن صياغة هذا المشروع قد فاتهم لقاء التاريخ؟
في النهاية ، تعود هذه الملاحظات - غير المكتملة تمامًا - إلى حيث بدأت: الدول المحيطية تطالب مثقفيها. لا يُسمح لهؤلاء بالتخلي عن النقاط ، كما تظهر كتب باربوسا.
* ليوناردو بيلينيللي حاصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة جنوب المحيط الهادئ ، وباحث مشارك في مركز دراسة الثقافة المعاصرة (CEDEC) ومحرر المجلة البرازيلية للمعلومات الببليوغرافية في العلوم الاجتماعية (BIB / ANPOCS).
نُشر في الأصل في نشرة القمر الجديد.
مرجع
الكسندر دي فريتاس باربوسا. قومي إصلاحي على هامش النظام: تأملات في الاقتصاد السياسي. بيلو هوريزونتي ، Fino Traço / IEB-USP ، 2021 ، 408 صفحة.
