من قبل تارسوس جينوس *
الفاشية والقياس الألماني والإيطالي: تأمل
إن الاستقطاب بين اليسار واليمين، وكلاهما مندمج في العملية الديمقراطية ضمن قواعد اللعبة، هو أفضل ما في السياسة في الديمقراطية الليبرالية. إنها مواجهة معاني الحياة الإنسانية، داخل نظام اقتصادي معادٍ للحياة الإنسانية السلمية والداعمة، وهو المعنى الذي سعى إليه دائمًا العقول الطوباوية والإصلاحية والثورية العظيمة في عصر التنوير والتنوير.
ولكن لا يمكننا الخلط بين هذا الاستقطاب المنظم والاستقطاب التاريخي بين التطرف اليميني ــ الفاشي أو الإجرامي ببساطة ــ والديمقراطية الليبرالية، باعتبارها نظاماً دستورياً تدعمه انتخابات دورية. في كل مراكز القوة العضوية للرأسمالية المالية، حيث تتعرض الديمقراطية للحصار -حسب أعدائها- لأن سيادة القانون اليوم لا تملك السبل القادرة على حل مشاكل النظام العالمي، كما لو أن شخصًا أو شيئًا ما قد حلها في وقت ما.
إن المشاكل مثل الفقر وانعدام الأمن والهجرة "غير الشرعية" والجريمة المنظمة، في كل تلك المراكز حيث تلتزم القوى السياسية المتطرفة بتدمير سيادة القانون التمثيلية الليبرالية، لم تتحسن إلا خلال الأربعين عاماً منذ الحرب العالمية الثانية. لقد مولت الفوائض الاستعمارية-الإمبريالية، التي تم الحصول عليها من خلال أساليب مماثلة للعبودية، تلك السنوات المجيدة، في العواصم الاستعمارية الجديدة والقديمة والاستعمارية الجديدة في جميع أنحاء العالم.
في الاستقطاب بين الديمقراطية الدستورية والتطرف الفاشي أو الإجرامي بكل بساطة، لا يتم تثبيت الأطراف المتقاتلة في مكان واحد، كما هو الحال في "حرب المواقع". ينتقلون إلى أماكن مختلفةالجبهات"إن الصراعات بين الحركات الاجتماعية هي صراعات حركات اجتماعية، لأن الاستقطاب يحدث في بيئة من التدفقات المعلوماتية والمادية للأزمات، ولكن أيضا لأن هذا النوع من الصراع لا يخضع لقواعد: فهو يجري خارج وداخل المؤسسات والشبكات، كصراع بين حياة وموت الديمقراطية، وربما بين حياة وموت منافسيها.
وعلى النقيض من الفاشية والتطرف اليميني، اللذين سبقا الحرب العالمية الثانية، عندما كان من الممكن تشكيل وحدة داخلية لتشكيل أغلبيات سياسية ــ سواء للقمع أو للمقاومة ــ مع الأخذ في الاعتبار عدو خارجي مرئي، من دولة أخرى وأمة أخرى ــ فإن الداخلي والخارجي يشكلان اليوم نفس المساحة السياسية، وهما مرتبكان. وهم يفعلون ذلك من خلال الروابط غير المادية والمادية، التي تولد جبهات سياسية داخلية في البلدان التي تمر بأزمات، ولم تعد مدفوعة بـ "الغرباء من الخارج"، لأن هؤلاء هم من الداخل والخارج، وليس من السهل الإشارة إلى كل "الغرباء" كأعداء، ولا يمكن الإشارة إلى "الأنداد" بسهولة كأصدقاء.
لقد رأى أنطونيو غرامشي دائمًا في بينيتو موسوليني هزيمة التنوير الإيطالي، وأعجب به بينيديتو كروتشي في البداية وحتى دافع عنه باعتباره زعيم النهضة الوطنية الإيطالية الجديدة. ولكنه انقلب عليه وتخلى عنه عندما رأى فيه جلاداً للديمقراطية السياسية، وعدواً للديمقراطية الليبرالية ذاتها والمصير الوطني لإيطاليا الحديثة.
وفي نهاية المطاف، استسلمت الديمقراطية على مذبح الفاشية القاتل، ولم يكن لدى الفيلسوفين الإيطاليين العظيمين ــ وبالمعنى الأوسع ــ المنظمين العظيمين للاستخبارات السياسية الإيطالية الحديثة ــ كروتشي وجرامشي ــ إمكانية التواصل مع بعضهما البعض لمنع بينيتو موسوليني، ولكنهما عانوا من نفس المصير: السجن والإذلال. أنطونيو غرامشي في عام 1926، عندما كانت الفاشية في صعود، وبينيديتو كروتشي في عام 1943، عندما كانت الفاشية في انهيار.
إن الحكومات الليبرالية التي قادها جوليتي وبونومي ولويجي فاكتا ــ بين عامي 1921 و1922 ــ المترددة والعاجزة عن إقامة هيمنة ديمقراطية جديدة تحت قيادتها ــ فضلاً عن الإذلال الذي عانت منه إيطاليا بعد الحرب العالمية الثانية، سلمت البلاد إلى الاستبداد اليميني المتطرف، الذي تم تصميمه بالفعل كمشروع فاشي.
القياس ليس مساواة في المواقف، بل هو تشابه؛ إنه ليس محاكاة كما يحدث في الطبيعة؛ ولكن هذه هي السياقات التي تتسم بطابعها النموذجي "بتعليم" النظرية السياسية، بدلاً من تلقي الدروس منها، وبالتالي تساعد في الكشف عن بعض الحقائق.
أعتقد أننا نعيش في وضع مشابه، جزئياً للوضع الإيطالي وجزئياً للوضع الألماني، حيث يمكن للبرلمانية الفعلية، المسلحة ليس بالإبداع السياسي للمعارضة التي لا اتجاه لها، ولكن بالتشوهات المخصصة في إطارنا القانوني الخاص - الحزبي والانتخابي - فضلاً عن الاعتدال الذي تتبناه حكومة لولا في التفكير في حلول غير تقليدية داخل النظام، أن تقودنا إلى طريق مسدود.
إن هذه المفترقات التاريخية الكبرى التي تؤثر عادة على مسار أي بلد، في أي نظام سياسي، غالبا ما تجعل قادته يلجأون إلى "القياسات" لتفسير حاضرهم. إن هذه المواقف ليست غريبة على أساليب الروائيين العظماء في البحث عن المعنى، وهي ليست غريبة على التعقيد المزدوج لـ "الحداثة"، المتجسد في العزلة وفي التفاعل الإنساني.
إيتالو كالفينو، في كتابه الذي لا يُنسى لماذا تقرأ الكلاسيكيات يخبرنا عن العملية الإبداعية لدانيال ديفو (1660-1731) عندما ألف كتابه المذهل روبنسون كروزو ("مذكرات الفضائل التجارية - "الكتاب المقدس الأصيل للفضائل التجارية والصناعية، في عصر المبادرة الفردية"، (...) الذي يظهر "الطريقة المباشرة والطبيعية التي يتم بها التعبير عن العادة وفكرة الحياة، وعلاقة الإنسان بالأشياء والإمكانيات في متناول يده في الصور". يقدم دانييل ديفو تشبيهًا - لإنشاء شخصية ذات حياة منعزلة ومتخيلة من "رجل عاش بمفرده لمدة أربع سنوات"، على جزيرة تُدعى خوان فرنانديز، والذي كان يدعى ألكسندر سيلكيرك، والذي ظهر أيضًا عن طريق القياس، في كلمات وإيماءات روبنسون كروزو، ككائن عالمي لعصر انتقالي.
إن تشبيهي الأول هو أن جايير بولسونارو حاول القيام بانقلاب مستحيل لأنه تم التخطيط له - قياسًا على غبائه الغريزي - بذكريات هتلر في محاولة نوفمبر/تشرين الثاني 1923، في قاعة البيرة في ميونيخ. لكن بذرتها الملعونة استمرت في الازدهار، ثم ولدت من جديد في وحشيتها الجامحة، مع انتصار الحزب النازي في انتخابات عام 1932.
إن تشبيهي الثاني هو أننا يجب أن نستعد لعام 2026، تحت قيادة قادتنا الديمقراطيين الرئيسيين ضد جايير بولسونارو وأمثاله، لفرض هزيمة ساحقة على الفاشية وأمثالها في الانتخابات المقبلة، وهو ما لن يحدث إذا لم نواجه كحكومة، بسرعة - مع الشعور بالفعالية الفورية، قضية الأمن العام والتحديات الأكثر إلحاحًا في مجال التحول المناخي. إن الشخصية التي يجب أن تتحدث عن هذين الموضوعين وتعطي التوجيه للمجتمع المدني الديمقراطي وأحزابه هي الحكومة. لسوء الحظ، لا توجد شخصية أخرى لدانيال ديفو قادرة على القيام بذلك.
إن هذا "الطريق المسدود" التاريخي الذي نجد أنفسنا فيه يمكن التغلب عليه في عام 2026، مع إيجاد إجابات لثلاثة ألغاز سياسية ملموسة وحالية: هل النظام البرلماني المنحرف هو نفسه النظام الرئاسي المنهك؟ هل تشكل التعديلات السرية أدوات مشروعة لتشكيل التحالفات وبناء القواعد الانتخابية الأسيرة؟ هل يجوز لوزير الدفاع الذي يدافع عن العفو عن الانقلابيين أن يكون صانعا للحقائق السياسية المحرجة لرئيس لا يزال أمامه عامان في ولايته، والتي نجحت نسبيا حتى الآن، ولكنها تواجه مشاكل خطيرة في المستقبل؟
وعلى سبيل القياس، أتذكر بيرتولد بريشت، وهو يشير إلى تطور النازية عندما تساءل في قصيدة يمكن قراءتها إما باعتبارها استفسارا عن كيف وصل النازيون إلى هذه النقطة، أو حتى باعتبارها فضولاً تاريخياً حقيقياً، لم يكن حتى هو نفسه يعرف كيف يجيب على هذا التساؤل، حول صعود هتلر: "في اليوم الذي اكتمل فيه بناء سور الصين العظيم/ أين ذهب البناؤون؟ "روما العظيمة مليئة بأقواس النصر/ من أقامها/ من دفع التكاليف/ كم من القصص/ كم من الأسئلة" – هذا ما تساءل به بيرتولد بريشت في قصيدته "العامل الذي يقرأ" عام 1935 – ولكن بالفعل في خضم النظام النازي.
* طرسوس في القانون كان حاكم ولاية ريو غراندي دو سول ، وعمدة بورتو أليغري ، ووزير العدل ، ووزير التعليم ووزير العلاقات المؤسسية في البرازيل. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من اليوتوبيا الممكنة (الفنون والحرف). [https://amzn.to/3DfPdhF
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
