قصة ثلاث مدن

الصورة: إليزر شتورم
واتساب
فيسبوك
Twitter
Instagram
تیلیجرام

بقلم ديفيد هارفي *

في هذا القرن ، أصبح الإسكان أداة لتراكم رأس المال ومكاسب المضاربة. غمر الائتمان والسيولة أسواق العقارات ، مما أدى إلى تحويل التركيز من العقارات إلى الأراضي

المنزل هو شيء بسيط للغاية. لكنها أيضًا سلعة ، مما يعني أنها تزخر بـ "الدقة الميتافيزيقية والحساسية اللاهوتية" ، كما قال ماركس ذات مرة. لقد نشأت في منزل في حي آمن ومأمون ومحترم للطبقة العاملة في بريطانيا بعد عام 1945. كان المنزل قيمة استعمالية - "لا مبالي في تفاهته". شكلت مساحة آمنة ، وإن كانت قمعية إلى حد ما ، حيث يمكن للمرء أن يأكل أو ينام أو يختلط اجتماعيًا أو يقرأ القصص أو يقوم بالواجبات المنزلية أو يستمع إلى الراديو ؛ مكان يمكن للعائلة ، بكل تعقيداتها وتوتراتها الداخلية ، أن تعيش وتتواصل دون تدخل خارجي كبير. كانت العلاقات مع الجيران ودية وداعمة ، ولكنها ليست حميمة. كانت هذه مدينة قيمة الاستخدام.

ومع ذلك ، أتذكر اليوم الذي تم فيه سداد الرهن العقاري. كان هناك احتفال صغير. أدركت حينها أن المنزل له قيمة تبادلية يمكن أن تنتقل إلى الأجيال القادمة (مثلي). لكن هذا لم يكن موضوعًا للمحادثة أبدًا. ليس بعيدًا عن هناك ، كانت هناك ممتلكات إسكان اجتماعي. كانت تبدو جيدة بالنسبة لي ، لكن عندما واعدت فتاة هناك ، رفضت والدتي بشدة - لقد كانوا صالحين لأشياء لا يمكن الوثوق بهم ، على حد قولها. لكن يبدو أيضًا أن لديهم سكنًا آمنًا في بيئة معيشية ليست سيئة للغاية - وإن كانت لا طعم لها قليلاً.

استمعنا إلى نفس البرامج الإذاعية وكان الأطفال يلعبون نفس الألعاب في الشارع. لكن في وقت الانتخابات دعموا حزب العمال. في الحي الذي أقيم فيه كانت هناك بعض الملصقات ، بعضها من حزب العمال ، ولكن البعض الآخر أيضًا محافظ. كانت ملكية المنازل من الطبقة العاملة ، التي تم الترويج لها من تسعينيات القرن التاسع عشر فصاعدًا في بريطانيا ، أداة للرقابة الاجتماعية والدفاع ضد البلشفية. كثيرا ما يقال في الولايات المتحدة: "أصحاب المنازل المثقلون بالديون لا يضربون عن العمل".

في الثمانينيات ، تحول التركيز. قامت مارجريت تاتشر بتصفية برنامج الإسكان الاجتماعي وأصبح الناس أكثر قلقًا بشأن قيمة تبادل منازلهم. تحوَّلت اتحادات القروض العقارية التي روجت للإسكان من مؤسسات الطبقة العاملة المحلية إلى بنوك أكثر شبهاً. في عام 1980 ، كان ما يقرب من ثلث المنازل في بريطانيا مملوكًا للقطاع العام ، ولكن بحلول عام 1981 ، انخفضت هذه النسبة إلى أقل من 2016٪. في عالم نيوليبرالي مثالي لا ينبغي أن يكون هناك سكن اجتماعي.

وكما يجادل كولين كراوتش ، فإن "مستأجري الإسكان الاجتماعي هم بقايا غير مرغوب فيها لماضي ما قبل الليبرالية الجديدة". تم تعريفنا على أننا ديمقراطية المالكين. تم تجهيز المساكن للإيجار أو الترتيب. لذلك ربما يمكن للناس الانتقال إلى حي به نطاق الحالة أعلى الاجتماعية. كان التركيز على تحسين المنزل كقيمة تبادلية ، كشكل من أشكال الادخار ، وكمكان لزيادة الثروة الشخصية. كانت الثروة الفردية في شكل سكن موضوعًا شائعًا للمحادثة. سيتم إبعاد غير المرغوب فيهم (مثل الأشخاص الملونين أو المهاجرين) لحماية قيم العقارات في الحي. تم تكثيف الفصل العنصري وازدهرت المجتمعات المغلقة. تم تقليص المساحات وتقلصت المناطق الحضرية المشتركة.

بحلول نهاية القرن ، تحول التركيز مرة أخرى. كان يُنظر إلى الإسكان على أنه أداة لتراكم رأس المال ومكاسب المضاربة. أصبح جهاز صراف آلي يمكن للناس من خلاله استخراج الثروة عن طريق إعادة تمويل الرهون العقارية. غمر الائتمان والسيولة أسواق الإسكان ، مما أدى إلى ارتفاع أسعار المساكن وهبوطها. لكن خلف هذا التغيير ظهرت قوة أكثر وحشية بكثير.

لم يكن التركيز على الممتلكات ، ولكن على التضاريس التي يقف عليها. جذب الفرق بين القيمة الحالية للأرض والقيمة التي كان من الممكن استخدامها لأقصى حد وأقصى حد المستثمرين. لتحقيق هذا المكسب التخميني ، كان لا بد من إزاحة الاستخدامات الحالية وإخلاء السكان ، أو اضطر السكان إلى دفع إيجارات أعلى للأراضي مقابل الحصول على امتياز البقاء هناك.

يمكن العثور على أمثلة مثيرة في كل منطقة حضرية كبرى في العالم. خذ حالة الصين. تضاعفت أسعار الأراضي خمس مرات في الصين بين عامي 2004 و 2015. وقبل عام 2008 ، بلغ متوسط ​​قيمة الأراضي 37٪ من أسعار المساكن في بكين. بعد عام 2010 ، ارتفع هذا الرقم إلى 60٪. أُجبر السكان ذوو الدخل المنخفض في كل مكان على النزوح أو أُثقل كاهلهم بارتفاع الإيجارات. كتب ديني مكماهون في كتابه "الملايين" سور الصين العظيم للديون [سور الصين العظيم للديون] ، "تم استبعادهم من أسواق الإسكان في المدن التي يعيشون فيها ، وسيزداد الوضع سوءًا".

لم يكن ماركس ليتفاجأ. وقال: "الفقر مصدر أكثر إثماراً لاستئجار المنازل من مناجم بوتوسي لأصحابها". تتراكم "قوة هائلة" في حيازات الأراضي ، مما يسمح "باستبعاد العمال المنخرطين في النضال من أجل الحصول على الأجور من الأرض نفسها كمكان إقامتهم". ومضى ملاحظًا أن "إيجار الأرض وليس المنزل هو موضوع المضاربة".

في العديد من الأحياء ، تم إخلاء السكان ذوي الدخل المنخفض لإفساح المجال لفرص الاستثمار الراقية والشقق السكنية باهظة الثمن والتحويلات إلى استخدامات جديدة ، مثل Airbnb. لم يعد مجرد قيمة التبادل هي التي تحرك النشاط في سوق العقارات ، ولكن السعي وراء تراكم رأس المال من خلال التلاعب به. يبدو أن الزيادة السريعة في أسعار العقارات تفيد أصحاب المنازل ، ولكن المستفيدين الرئيسيين هم ، في الواقع ، البنوك ومؤسسات الائتمان والتكتلات الكبيرة و صناديق التحوط الذين انضموا إلى لعبة المضاربة.

أصبح هذا واضحًا عندما تحطم. تم إنقاذ البنوك وتم إلقاء أصحاب المنازل على أسماك القرش في البورصة. في الولايات المتحدة ، فقد الملايين منازلهم بسبب حبس الرهن العقاري في 2007-10 ، بينما في قطاع الإيجارات تسارعت وتيرة عمليات الإخلاء من السكان ذوي الدخل المنخفض في كل مكان ، مع عواقب اجتماعية مدمرة. أنت صناديق التحوط وشركات الأسهم الخاصة اشتروا منازل ممنوعة بأسعار بيع سريعة وهم الآن يكسبون مبالغ ضخمة من عملياتهم. في ما تبقى من القطاع العام ، أدى التقشف إلى سوء الصيانة وتدهور المخزون السكني ، لدرجة أنه ، كما قيل لنا ، فإن الخصخصة فقط هي التي ستحسن الأمور.

أثبت القائمين على الخصخصة أنهم خبراء في عمليات الإخلاء ، لذلك تم تسريع تحويل الإسكان الميسور التكلفة للسكان ذوي الدخل المنخفض إلى إسكان مربح قائم على السوق. هذه هي مدينة الكسب المضاربي: يصبح الاحتلال غير مستقر وسريع الزوال ، ويتفكك التضامن الاجتماعي وروابط الجوار ، ويعلن أهل العقارات عن أحياء متطورة ، عادة ما تكون مغلقة ، بصفات خيالية للحياة الفائقة. حتى أنها أصبحت مهنة بدوام كامل: "المتخيل الحضري" ، كما يُطلق عليها.

الواقع هو تآكل العلاقات الاجتماعية مع نتائج مرعبة. يقول جلين روبينز عن موجة الجريمة التي اجتاحت لندن: "لقد أنتجت السياسات الحضرية النيوليبرالية والهادفة للربح مدنًا يشعر الكثير من الشباب حرفياً أنه لا مكان لهم فيها. يجدون أنه من المستحيل تقريبًا العثور على منزل ميسور التكلفة في المجتمعات التي ولدوا فيها ، مما يحبط قدرتهم على تطوير حياة مستقلة.

لقد دفعت ارتباطاتهم الاجتماعية وإحساسهم بالانتماء واحترامهم لعالم البالغين إلى نقطة الانهيار. لا شيء يمكن حسابه بشكل أفضل لخلق وضع لا يهتم فيه الشباب بحياة الآخرين ولا بحياتهم ". هذا عالم مختلف عن العالم الذي نشأت فيه. لكن المنزل لا يزال منزلاً.

لطالما تعايشت أشكال مختلفة من القيمة مع شكل السلعة بشكل غير مريح. بلغ تطورها المشترك في التاريخ الحديث لأسواق العقارات ذروته في المأزق الحالي ، حيث يحدد التقييم التخميني أن أكثر من نصف سكان كوكب الأرض لا يمكنهم العثور على مكان لائق للعيش في بيئة معيشية لائقة بسبب القوة المهيمنة. رأس المال على أسواق الأراضي والعقارات. لا يجب أن يكون الأمر كذلك.

عندما أنهيت دراستي مؤخرًا ، عثرت على كتيب نشره "مجلس الإسكان المتروبوليتان في نيويورك" في عام 1978. وكان العنوان "الإسكان تحت المجال العام: الحل الوحيد". في عام 1978 ، كان لدى "وزارة الإسكان والتنمية الحضرية" الأمريكية ميزانية قدرها 83 مليار دولار للمساعدة في متابعة هذا الحل. كانت التعاونيات ذات الأسهم المحدودة وحتى ائتمانات الأراضي المجتمعية تظهر في معظم المدن الكبرى لتقديم حلول خارج السوق. في عام 1983 ، تم تخفيض ميزانية الوزارة إلى 18 مليار دولار ، حتى تم إلغاؤها في التسعينيات خلال سنوات كلينتون. بعد أربعين عامًا ، أجد نفسي أفكر في العواقب الوخيمة حول العالم لعدم السعي بحزم إلى الحل الواضح: الإسكان العام. يجب أن تأتي قيمة الاستخدام أولاً.

* ديفيد هارفي هو مدرس في مركز الدراسات العليا بجامعة مدينة نيويورك (جامعة مدينة نيويورك).

ترجمة: أندريه كامبوس روشا وكارلوس بيساردو

تم نشر المقال في الأصل في مجلة تريبيون.

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

10 الأكثر قراءة في آخر 7 أيام

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

للبحث عن

بحث

الموضوعات

المنشورات الجديدة