من قبل مراقبو باولو إدواردو *
إعادة بناء الجدل مع روي فاوستو
لا تزال الماركسية البرازيلية تنتظر المواطن الذي يتمتع بالهدوء لإعادة تشكيل تاريخه - أو مجموعة جيدة التغذية ، لأن هذه ليست مسألة هروب منفرد. إنها ليست مجرد مسألة شهية. هناك العديد من الظروف التي تتآمر على مثل هذه المبادرة. من بينها ، ربما يكون هذا هو الأكثر إفادة: هناك حاجة إلى نظرة غريبة الأطوار لا تعتبر وجود الماركسية في البرازيل أمرًا مفروغًا منه. يمكن أن يكون الديالكتيك موجودًا في كل مكان ، لكن الرؤية التي تنجح في التقاطها ليست خلقية ، يجب استيعابها مثل أي تصور يتبنى مخططات ليس لها أي شيء على الفور.
في حالة الماركسية ، تسبب تطبيقها المسطح في الضرر المعروف - وهو الأكثر شهرة بسبب "نقل تسلسل الرق والإقطاع والرأسمالية إلى البرازيل ، وهي دولة نشأت من فلك رأس المال ونظامها الاجتماعي ، في ومع ذلك ، فهو يختلف كثيرًا عن الأوروبي ". والذاكرة الصامتة هي لروبرتو شوارتز الذي تكمن ميزته الأكبر في الإشارة إلى مقايضة كارثية ، والتي سقطت في غير صالح لبعض الوقت ، مقارنة بالاقتراح الطائش للملاحظة الزائفة القائلة بأن الماركسية يمكن أن تظهر بيننا عندما لا تكون كذلك. تسمح بإعادة بناء نفسها من التناقضات المحلية. لن يكون من المبالغة أن نعزو تغلغل انقلاب المشهد هذا إلى تدريب الفخري ماتشادو ، الذي تعلمه مشهد النجاحات والإخفاقات التي دبرها التدفق الخارجي سيئ السمعة ، وهو في الواقع تأثير التطور غير المتكافئ والمشترك للرأسمالية.
إن الوجود المتناثر في مقالات جيرار ليبرون ، البطل المثقف والحضاري الأجنبي لثقافة ساو باولو الفلسفية على مدى عقدين من الزمن ، ليس من قبيل الصدفة (وغني عن القول إن الإشارة الضرورية إلى نطاق العمل البلدي لنفوذه لا تخفي أيًا منها. الاستهزاء ، بعيدًا عن ذلك ، يسجل فقط تفتيت حياتنا الفلسفية منذ الولادة) ، والتوجهات التي تتوج أحيانًا بانطباع متطرف بأن الماركسية في البرازيل هي "فكرة في غير محلها". التقاطع الغريب بين الانحرافات المتباينة التي تشير ، مع ذلك ، إلى سرد أكثر واقعية لمغامرات الماركسية في بلدنا ، والتي تضاعف شروط المقارنة ، مع إيلاء الاهتمام قبل كل شيء للجغرافيا الأيديولوجية لانتشارها ، والتي تتبع عن كثب خطوط الانقسام في التنمية المذكورة أعلاه متفاوتة.
كتاب روي فاوستو ماركس والمنطق والسياسة"(Brasiliense، 1983) ، بلا شك في المركز العصبي لهذا التوازن النهائي للإشعاع المحلي للتقليد الماركسي: نوعه هو في نفس الوقت خلفية وشكل إعادة التكوين هذه.
لقد تقدمت الماركسية في السن ولا تزال مجهولة. يوضح تصريح روي فاوستو هذا الطبيعة المتناقضة للكتاب: نقد شرس للماركسية بدأ بإعادة اكتشاف مبادئها المنطقية ، محجوبًا بفيض من القراءات المبتذلة المزعومة ، أو "الفهم" ، كما يفضل المؤلف. وبالتالي يتم الخلط بين تحليل حدودها والتحقيق في أسسها ، وهي عبارة أخرى يقدمها المؤلف أيضًا في مفتاح مضاربة: مسار المؤسسة (سبب) في نفس الوقت الطريق إلى الهاوية (لذلك كبير). ولكن هذه المرة لم ننزل بعد إلى "باس"الماركسية في أزمة. المجلد المعني هو الأول في سلسلة مجدولة من خمسة. في ذلك ، سيتم دعوة القارئ للذهاب من خلال امتداد واحد فقط ، حاد ومتعرج ، من ذلك المسار الأول ، صعودًا كاذبًا.
مجموعة من الكتابات الجدلية في الغالب ، على الرغم من أنها تأوي تطورات بديلة واسعة ، جميعها رائعة ، والتي يعتبرها المؤلف ، بتواضع لا داعي له ، فقط "مواد لإعادة بناء الديالكتيك". نتيجة لذلك ، لا تتجاوز الحدود المشار إليها ديباجة العمل ، على الرغم من أنها تحدد أفقه: عدم تطابق نسبي بين تحليلات العاصمة فيما يتعلق بالحقائق الجديدة للرأسمالية المتقدمة ؛ الانقلاب الزائف الهائل في تاريخ العالم ، المشلول أمام تهديد "الموت العام" ؛ وقبل كل شيء الظهور غير المتوقع لرفيق شرير ، اشتراكية حقيقية. هذه هي بعض الأبراج التي صاغها المؤلف ، والتي يبدو أن الديالكتيك أمامها يتعثر. حجر عثرة مؤقت ، عدم نفاذية في الواقع؟
لا شيء يمنع ، كما يقول بعض المخضرمين ، دخول مشهد ماركس جديد ، ربما جماعيًا ، في ظروف لتحديد مركز ثقل ذلك السديم المجهول. ومع ذلك ، فإن روي فاوستو قاطع: نحن نعلم أنه لن تكون هناك ماركسية جديدة. نظرًا لأنه يحتفظ بأسباب الكثير من اليقين لمرحلة لاحقة من عرضه الدائري ، فإنه يترك القارئ لنفسه ، مستغرقًا في التأمل في الهاوية التي تفصله عن الأيام الخوالي (1919) التي حافظ فيها لوكاش بسهولة منتصرة على أن ماركسي يمكن لشخص يحترم نفسه أن يتخلى تمامًا عن مجموعة أطروحات ماركس وتحليلاته وتكهناته ، التي ربما يتعارض معها مسار العالم ، دون أن يضطر إلى التخلي للحظة عن عقيدته الماركسية.[1] دورة مغلقة؟
لا يبدو أن هذا هو أول وأقوى انطباع تقترحه "مواد" روي فاوستو. أليست هذه سقالات "إعادة الإعمار"؟ وكيف يختلف هذا الجهد ، المتجدد في كل جيل ، عن الغرض من Lukacsian القديم لاستخراج "الماركسية الأرثوذكسية"؟ هذه أسئلة تتعلق بحياة قصيرة وفي الوقت الحالي خامل: بمجرد الانتهاء من الافتتاح ، تنتهي مجموعة التخمينات العظيمة حول الحيرة الحالية للثقافة الماركسية وننتقل إلى جدول الأعمال ، حيث ينتظرنا تحليلات ميكروولوجية ، والتي بدونها ما يسمى بالقضايا الكبرى ليست أكثر من كلام فارغ.
الموقف والافتراض
ضمن النطاق المحدود لهذا التقرير الموجز ، حتى مراجعة بسيطة للنقاط العصبية التي يتم التعبير عن العمل حولها (التدخل والنفي ، التناقض والتضاد ، الحكم على الانعكاس والوراثة ، إلخ) ، كلها ممغنطة بشكل أو بآخر من قبل الأساسيات. التمييز بين "الموضع" و "الافتراض" ، حيث توجد حركتهما المشتركة في أصغر الخلايا الموضوعية في الكتاب والتي ، مصقولة على النحو الواجب ، تعلن عن "منطق التناقض" القادر على توضيح أكثر من لغز من الديالكتيك. أكثرها شهرة تتضمن العقدة الغوردية لـ "التجريد الحقيقي" ، وهي صيغة غامضة تدل على وجود العام في الواقع الذي أسسه نمط الإنتاج الرأسمالي: روي فاوستو يقرها وفقًا لدرس الماركسي الناطق بالألمانية. يعود تاريخه إلى مقالات Lukács الأولى.
إذا كنت أتذكر هذا الانتماء ، فإنني سأصف بشكل أفضل تعاطف المؤلف الواضح مع الآلات التأملية العظيمة التي أنشأتها الفلسفة الألمانية الكلاسيكية ، وهو تقارب متجذر في الاقتناع بأن المادية للديالكتيك الجديد ، من خلال تفكيكها ، لم تضيء فقط في غموضها. لكنها طبعت واحدة جديدة عليهم .. تشجيعا للتقليد الذي اكتملت دائرته. بإطالة ذلك ، يواصل روي فاوستو أيضًا توضيح النقاط الحساسة للمثالية الألمانية أثناء إعادة بناء الإطار المنطقي لنقد الاقتصاد السياسي. يمر عصب الكتاب عبر هذا التقاء المياه.
لا أعرف ما إذا كانت تحليلات روي فاوستو ستؤثر بشكل متساوٍ على الفلاسفة والاقتصاديين وعلماء المعرفة ، إلخ. أو بشكل أدق النوع الفكري فريدة من نوعها، اليوم على وشك الانقراض بفضل تجزئة المعرفة في المجتمعات المدارة ، والتي تتطلبها قراءة العاصمة. يمكنني فقط أن أضمن - إذا كان بإمكاني المطالبة بمنزلي كأستاذ لتاريخ الفلسفة - لأولئك الذين ما زالوا يهتمون بهذا التخصص الأكاديمي ، وعلى وجه الخصوص لقراء الكلاسيكيات الألمانية ، على استعداد للبحث بصبر عن المصدر الذي شكلته الشبكة الهائلة من تحليلاتهم الدقيقة ، الذين سيجدون هناك عقبة ثمينة - تم استكشافها بدقة من قبل الفلاسفة رافد للتقليد المذكور أعلاه - ممثلة في مجموعة معقولة من التشبيهات المادية ، وكلها حصدت من الواقع الأساسي للنظام الرأسمالي الجديد ، من الهياكل المنطقية الضعيفة والبعيدة التي تسلحها "المثالية" ، مما يوضح ، مرة أخرى ، أن هذا الأخير قد وضع قدميه على الأرض ، وبشكل أكثر دقة ، أن الأخير قد وضع قدميه على الأرض ، وبشكل أكثر دقة ، على الأرض التاريخية لل المجتمع البرجوازي الناشئ. عمل في تاريخ الفلسفة؟ ظرفية فقط في الواقع كتاب تم تشكيله في مدرستك ؛ كيف ، سنرى لاحقًا.
كتاب غير مألوف ، دعوة لسوء الفهم ، ماذا يريد مؤلفه؟ ليس كثيرا. صحيح أن روحين تحرّكانه: إحداهما مقتنعة بعدم كفاية الماركسية ، بينما الأخرى ، المتمردة ، تنشر مقالات مكتوبة من وجهة النظر الماركسية الكلاسيكية ، والتي ، علاوة على ذلك ، لا تزال مسألة بلوغ. تناقض في هذا المنظور المزدوج؟ ليس بعد ، مع أو بدون علامات اقتباس ، لأن المصطلح الثاني مفقود ، أي المجلدات الموعودة - في الوقت الحالي ، من يعرف "تناقضًا" جيدًا ، عندما يندمج العرض والنقد في خطاب واحد. لذلك ، فإن المشروع ذو الجبهتين ، والذي يقدم الوجه الوحيد المرئي منه حتى الآن ملامح مألوفة. لقد انفصل ماركس المجهول حتى الآن عن النصوص التي قرأها أخيرًا بعيون الديالكتيك المعاد بناؤه. نحن نعلم التأثير النبيل لهذا الطموح.
مرة أخرى ، قد يقول بنتو برادو جونيور ، لقد صادفنا مؤلفًا مقتنعًا بأن الماركسية لا تملك الفلسفة التي تستحقها: تمامًا كما أراد سارتر أن يعطي أساسًا وجوديًا لفكر ماركس ، ألتوسير ، ليؤسسه على أسس معرفية صلبة ، Lukács الأخير ، الذي يقدم أنطولوجيا الوجود الاجتماعي ، هابرماس ، ويعيده إلى التقليد المتجدد للعقل العملي ، يمكننا أن نضيف أن Ruy Fausto يسعى لاستعادته في مفتاح "منطقي" جديد ، دون حظر من الاستفادة منه لتحسين افتح لك القاع الكاذب[2]. ما هو سبب هذا الطموح المستمر ، وهو الأمر الأكثر إثارة للدهشة حيث كرس ماركس نفسه سطورًا نادرة ودقائق اهتمام نادرة (أقل بكثير من ديكارت للميتافيزيقا) لموضوع كهذا؟
لن أكون قادرًا على قول ذلك بدقة في بضع كلمات ، أو حتى بعدة كلمات. على أي حال ، يبدو من الصعب بالنسبة لي ألا أقع في الإغراء وأتوقف عن قبول الاقتراح الماكر لجيرارد ليبرون ، وسأل صديقي وأستاذي روي فاوستو عن سبب هذا التطبيق الطويل جدًا في "البحث عن ماركس الحقيقي" (منذ ذلك الحين). الرعاية ليست لغوية بحتة): سيرد ، يتخيل ليبرون ، لا أعرف ما إذا كانت تجربته البرازيلية هي التي حفزته أيضًا ، أن "ماركس لا يزال قارة غير مستكشفة ، ولا تعرف شيئًا عنها. ولبناءه ، سوف يمنحك أولوية اكتشافه الأخير. سيخبرك في أي ضوء وجودي غير مسبوق تأخذ قوانين تكوين فائض القيمة أخيرًا معناها الحقيقي ... كن خيريًا وتجنب مقاطعة صديقك: اعتقد أن "ماركس" ، بالنسبة له ، هو اسم أسطورة تريحه من الماركسية الموجودة ". مررت على الشوكة ، مع التحذيرات المعتادة.
من ناحية أخرى ، ليس من الصعب تحديد النوع الذي تنتمي إليه "مواد" روي فاوستو. عندما أعلن لوكاش بكل سهولة ، أن الماركسية ستنجو من كل الإنكار الذي ألحقته التجربة به ، حيث أن حقيقتها لم تقتصر على الأطروحات التي قد يدعمها ، بل استقرت في الطريقة الأصلية التي ولّدتها. حقيقة تسجل نهاية فترة ، كانت النظرية خلالها ، كما في أوقات تبلورها ، لا تزال تظهر نفسها قادرة على التوسع ، ودمج أشياء جديدة ، مثل "الإمبريالية" ، "رأس المال المالي" ، إلخ.
من الصحيح تمامًا أن هذا الطيران المبتكر بالقرب من الأرض من الخصومات الجديدة صنعت "قلادة"صلابة عقائدية معينة تغذيها الفلسفة الموجزة إلى حد ما المعلنة في مقدمات ومقدمات الأعمال الكلاسيكية والتي تلاشت مقصدها الجدلي الأصلي مع مرور الوقت. نحن نعلم كيف أدار لوكاش ظهره لتلك الدوغمائية القديمة والثمن الذي دفعه لإعادة الاتصال بما هو أفضل في الثقافة الفلسفية في العصر الحديث. ولكن بتحويل مركز ثقل فكر ماركس من الأطروحات إلى المنهجية ، أعلن لوكاش أيضًا عن دورة جديدة للثقافة الماركسية ، تلك التي يطلق عليها "الماركسية الغربية" ، والتي انطلاقاً منها التاريخ والوعي الطبقي سيكون أول كلاسيكي.
منذ ذلك الحين ، أصبحت الماركسية التي لا يحتاج وجود المثقفين الماركسيين إلى العزاء فيها "خطابًا عن المنهج" لا نهاية له ، مشغولًا بشكل لا يعرف الكلل بماركس ، ويغلق الدائرة المرجعية الذاتية لمد الجزر. في الوقت نفسه ، تضاءلت تحليلات المسار الحقيقي والكارثي للعالم - في الواقع ، بدت الماركسية وكأنها تتقدم في العمر ، سببًا آخر للتدقيق في أسلوبها ، واستعادة أرثوذكسيتها المشوهة. (تمت دراسة هذه الظاهرة مؤخرًا بواسطة بيري أندرسون ، والذي لا نحتاج إلى اتباع أسباب سريعة جدًا في بعض الأحيان). أياً كان الأمر ، فإن هذا الهوس المنهجي ليس مجرد مسألة ذوق أو مجرد دور فيلسوف بسيط ، بل إنه يعكس جوًا تاريخيًا لا يزال يتعين تحديد وزنه وطبيعته.
لا فائدة من تذكر أن روي فاوستو يعرف كل هذا أفضل مني. من بين أشياء أخرى كثيرة ، يعرف جيدًا أن الماركسية هي قبل كل شيء نظرية نقدية للمجتمع الرأسمالي وليست فلسفة التاريخ أو أي شيء من هذا القبيل - على الأقل لا ينبغي أن تكون كذلك: ومع ذلك ، بمجرد أن نعلن هذا التقوى نذر ، نعود من الباب الخلفي إلى متاهة الماركسية الوهمية. ومع ذلك ، فإن بحثه الدؤوب عن ماركس المجهول - بتعبير أدق ، عن الأسس المنطقية لنقد الاقتصاد السياسي - لا يزال مسألة منهجية. ما يتبقى في الوقت الحاضر الوجه الخفي لـ "مواده" ، لحظة ما بعد الماركسية لإعادة بناء الديالكتيك: سيعود ماركس فيه بالتأكيد إلى دائرة الضوء ، ولكن الآن كاسم ، وليس لكيان رمزي ، والذي ليس في المكان الذي نبحث عنه أبدًا. ، ولكن من كوكبة تاريخية هائلة عبرتها العمليات الاجتماعية وحركات الأفكار الأكثر تباينًا وتشابكًا ، ومن بينها المغامرة الفريدة المستمرة لماركستنا الفلسفية ، والتي يعد كتاب روي فاوستو أحد رواياتها حلقة ملحوظة.
أصول الصرامة
هذا الفصل البرازيلي عن "الماركسية الغربية" هو عمل نموذجي للمقالات الفلسفية من ساو باولو. بعض العلامات المميزة: لغتها الأصلية هي الفرنسية ؛ محاوروه المباشرون هم أيضًا (Althusser ، Castoriadis ، إلخ.) ، على الرغم من أن تفضيلاته هي الألمانية (Lukács ، Adorno ، إلخ) ؛ يقرأ كاتبها العاصمة, بعد إجراء التعديلات اللازمة، كما قرأ فيكتور جولدشميت (الذي كان طالبًا منه) الحوارات أفلاطون. حماسة عاطفية للحظة "التقنية" للمشاكل الفلسفية وما يترتب عليها من ثقة في العمل الشبيه بالنمل للمتخصص ؛ فكرة سامية عن الفلسفة باعتبارها "خطابًا صارمًا" - باختصار ، ابن شرعي وأوائل لقسم الفلسفة الراحل على روا ماريا أنطونيا.
وفيه ، اعتقادًا منه أنه ضحية هلوسة لطيفة ، اعتقد ميشيل فوكو ذات مرة أنه لمّح "دائرة ما وراء البحار الفرنسية" ، زرعها هنا فلاسفة فرنسيون متعاقبون في مهمة. لا جدوى من إعادة فتح الخلاف حول التبعية الثقافية بإسهاب ، والتي تعتبر حياتنا الفلسفية المحلية جزءًا لا يتجزأ منها. كما أنني لم أشير إلى تفاصيل تاريخه الموجز في النية الخجولة لتقليص كتاب روي فاوستو إلى أبعاد بلدية ، ولكن لحكومة القارئ المهتم بتأريخ الأفكار الفلسفية والذي لا يحتقر اعتبارها في انكسارها المحلي ، كما حذره من أنه بدون أخذ هذا البعد في الاعتبار ، ربما يضيع الجزء الأفضل من النطاق الحقيقي للعمل ، وهو جزء من كتاب ولد كلاسيكيًا وظهر مبكرًا لوثيقة تاريخية.
وهكذا ، ربما يكون القارئ قادرًا على تقدير السجل الدقيق ، الذي سيجده في "مواد" روي فاوستو ، لواحدة من آخر المفاجآت العظيمة في الأيديولوجية الفرنسية ، ألا وهي Althusserianism ، وفقًا للكاتب محاولة صارمة فكر في الماركسية - من الصحيح تمامًا أن "من مقولات الفهم" - التي لم يتم دحضها حتى يومنا هذا. في لهجته الخفيفة ، تقول كلمة الصرامة كل شيء تقريبًا. مرة أخرى: إن استحضار اللون المحلي سيعاني من قصر نظر لا يمكن علاجه ، إذا كان يهدف إلى الانتصار دون عناء من خلال إبراز بعض السمات الأكثر إمتاعًا لحالتنا كأجانب.
تخلل مبدأ الدقة في مجموعة الأفكار الجديدة التي خلقنا جميعًا في ظلها. في وقت المؤسسين ، وجه ماريو دي أندرادي التحية له ، مشيدًا "بالمدارس التي لديها حس جيد للبحث عن مدرسين أجانب أو حتى برازيليين متعلمين في أراض أخرى" ، والتي ستؤدي عاجلاً أم آجلاً إلى تحسن كبير في "الذكاء التقني" وما يترتب على ذلك من تكوين عقلية العدو لـ "سطوع العرافة". بعد فترة وجيزة ، دعمه João Cruz Costa ، مدركًا في التعليم "التقني" للفلسفة أنه ترياق فعال ضد المحسوبية والظاهرة الغريبة التي تنبع من التفشي الفلسفي الذي يصيبنا بشكل دوري.
لن يكون من المبالغة أن نطلب أكثر الأرواح حساسية وربما قلقًا في مواجهة هوس المؤلف بفكرة الصرامة ، والتي تتوج في الواقع بمفهوم معين للديالكتيك "als strengh Wissenschaft"(لا يتحدث روي فاوستو حرفيًا عن" علم صارم "، ولكن من خلال الحفاظ على جميع الحروف التي تفيد بأنه من الضروري والممكن إعادة بناء الديالكتيك" كنظرية صارمة "، فإنه يخولنا الإشارة بشكل عابر ، دون أي نية من "الصرامة اللغوية" ، لعائلة فلسفية مرنة بما يكفي لإيواء أفلاطون وهوسرل) ، الذين لا يغيبون عن الأفق الذي اقترحه ذلك التلخيص في علم الأنساب في حال قرروا وضع مفهوم فاوست عن "الدقة" في الفلسفة على المحك . بعد قولي هذا ، قد يبدو أقل اعتباطية أن نقول إن الفكرة القديمة والثابتة ولكن التي لا غنى عنها عن الصرامة كانت هي التي ترأست الاستقبال ثنائي الاتجاه للألثوسيرية: فبالنسبة إلى "الذكاء التقني" يمكن حتى أن يسرع من اندلاع أيديولوجية تحدث الأسلوب عن الحساسية المتكونة في نفس المدرسة ، ضد التيار ، دعوة إلى الرصانة الأيديولوجية والنقاش بين أنداد.
بين قوسين: غني عن القول إنني أشير فقط إلى النطاق المحدود للأقلية وثقافتنا الفلسفية المحصورة ، حيث كان مرشح الصرامة مهمًا كثيرًا ؛ ومع ذلك ، عندما يفكر المرء في الرواج المحلي للألثوسيرية في النصف الثاني من الستينيات ، لا يمكن للمرء أن يتجاهل الوزن غير المتوقع والمتناقض للدراسة الأكاديمية لكتابات ماركس ، والتي كثفتها الرواج السالف الذكر ، وهي نفسها ذات طبيعة "علمية" - في على حد تعبير أحد المراقبين في تلك الفترة: "ترك المناضلون الصف ، دافعوا عن الصرامة الماركسية ضد التزامات قادتهم".
بالعودة إلى مؤلفنا: هذا التعلق ، إذا جاز التعبير ، المشبع بالمتطلبات الفلسفية للصرامة ، يشرح إلى حد معقول حنان روي فاوستو الغريب لخصم لا يفشل لحظة واحدة في جلب حساب جزئي إلى الحبال. نتيجة هوس الضحية الذي يتردد في إلقاء آخر مجرفة من الجير. العامل الرئيسي ، كما هو معروف ، هو نظرية المعرفة (من التقليد الفرنسي). يفضل روي فاوستو تسمية ذات صلة - "المنطق" - ومن خلال تحديد أن محاولة ألتوسير حدثت ضمن المنطق ، "لأنها تتعلق بالمنطق ولا شيء آخر" ، يلقي مزيدًا من الضوء على محتوى عنوان كتابه. مهما كان الاسم الذي يطلق عليه ، سمة نمطية قوية جاءت لتجد بيننا ، إذا جاز التعبير ، الموضوع الذي كان يبحث عنها كما لو كان قد ولد بداخلها.
ماركسي بتوجه غير محدد حتى الآن بدأ في الفلسفة ، في الخمسينيات والستينيات ، وفقًا للإيقاع السريع للنظام اللغوي الذي ترسخ شيئًا فشيئًا في غيتو الفلسفي الصغير ، عاجلاً أم آجلاً سيعيد الخطوات التي اتخذها بمفرده. سيقوده إلى "الماركسية الغربية" المعروضة بإيجاز في السطور أعلاه. كانت المقالات القديمة تتلاشى ، ولم يكن الانتشار الحالي للأنماط (أو الافتقار إليها) سائدًا بعد: فقد ساد ذوق فكري معين في الممارسة المنتظمة لنوع من التأريخ الفلسفي الذي احتقر المناقشة العقائدية للأنظمة العظيمة - وهو نقص لا يغتفر اللباقة - لصالح الفحص المجهري للهياكل الجدلية التي ترتبها.
نوع من الأخلاق الفكرية المؤقتة: الفلسفة نفسها ستأتي بمرور الوقت ، بمجرد أن تنتهي سنوات التدريب المهني ، لكنها جزء من روح الشيء الذي تستمر هذه الفترة الانتقالية إلى الأبد. (لا أعتقد أن النضج الطويل والمتأمّل لكتابات روي فاوستو - وليس بالصدفة "مواد" لمبنى قادم - لا علاقة له بالظروف التي ذكرتها للتو). باختصار ، من بين أمور أخرى ، مقياس استباقي للحكمة التي لا جدال فيها والتي وصلت إلى أرضنا في خضم فلسفة الجامعة الفرنسية في ذلك الوقت. وكذلك فرصة لا جدال فيها.
باختصار: لقد كان من المناسب أن يكون التأديب الوقائي المتكلم - الشر الذي يجب منعه يسمى الدوغماتية - لإنشاء فراغ تاريخي حول النصوص المراد شرحها. عنف ربما بررته حالة الدراسات الفلسفية في فرنسا ، دون المساس برفعها لاحقًا إلى مرتبة المبدأ. الآن ، في البرازيل ، غيّر هذا الهدف الاتجاه ، وأتى بشكل طبيعي ليعطي شكلاً ومواطنة منهجية لوقت قصير من حياتنا التخمينية: هنا الأنظمة الفلسفية لم تتوقف أبدًا عن التحليق في فراغ أيديولوجي نسبي ، "الأوراق تائهة في اضطراب اللامبالاة" - تشوه براعتنا الفلسفية أن الأخبار المحزنة سمعت منذ أيام سيلفيو روميرو. ميزة "التأخر" المفصلة في الواقع ؛ كنا جيرولتيين دون أن نعرف ذلك. في مواجهة العديد من قلاع الأفكار مع عدم وجود اتصال اجتماعي واضح ، قمنا تلقائيًا بتعليق الحكم على محتواها الحقيقي ، مع التركيز بدلاً من ذلك على هندستها المعمارية الداخلية ، إن لم يكن واجهتها.
فقط بضع كلمات أخرى حول موضوع يتطلب عددًا كبيرًا منها ، بعد كل شيء نقطة تلاشي في تدريبنا. من بين الشعارات المختلفة التي يمكن أن تظهر على رواق أكاديميتنا ذات الأهمية المحلية ، فإن واحدة من أكثر الشعارات التي تتماشى مع الروح التي سادت فيها ولا تزال على قيد الحياة هي ما يلي: نظرية". العبارة كتبها كانط والأسباب التي تسمح لنا بفك تشفير الفكرة التنظيمية للنوع الأدبي الذي زرعناه بجدية أكبر - تاريخ الفلسفة - تم الكشف عنها في كتاب جيرارد ليبرون [3] - أحد الأناجيل من جيل الإبيغونات الذي أنتمي إليه - تعليق على النقد الكانطي الثالث الذي بدا أنه يميز سلالة عملنا باللون الرمادي قليلاً.
أكثر من مجرد غيرولتيين غير مستخدَمين ، كنا ورثة بعيدين للثورة الكانطية التي حررت الخطاب الفلسفي من عبء التمثيل. تكريس مائل ، بأسلوب رفيع ، لما حدث بطريقة متواضعة في حياتنا الأيديولوجية اليومية: الافتقار إلى موضوع يرقى إلى كرامة الاستقلالية الخطابية ويتم تقديمه كتخلي طوعي عن وصف الأشياء ؛ اللامبالاة لدينا dogmata التي فقدت موطئ قدمها هنا ، وتحولت مع الطبيعة إلى ارتباط حصري بهندسة الأفكار بدون أرض ؛ تحرير النظرة التي لم تؤد في الواقع إلى أي شيء ، إلى يأس الأرواح الدينية المنتشرة خارج الجدران ، باستثناء الشغف السائد بالفلسفات "غير التصويرية" ، التي "لا تتحدث بدقة عن أي شيء". مرة أخرى الصرامة والدقة ، ولكن بدون أي نية للعلم ، تتكيف مع العدمية السعيدة التي يتم فيها حل اللامبالاة في البيئة الخجولة.
كيف نبقى؟ إذا لم أكن مخطئًا في موقعي الذي يسمح لي بتتبع الإحياء المحلي لـ "الماركسية الغربية". إن التذبذب المستمر في التقليد الماركسي بين النظرية والنقد يمكن أن يجد ، كما فعل بالفعل ، حليفًا غير متوقع في هذا الإطار الفكري الفريد. مرة أخرى أختصر وأخاطر بالتخمين. من الصعب تصور ماركس بعيد تمامًا عن المسار الجديد الذي وضعت عليه الثورة الكوبرنيكية النثر الفلسفي الحديث. ومع ذلك ، فإن الفحص الأقرب والأقل تقليدية للتطور العام للإيديولوجيا الألمانية يمكن أن يكتشف التناقضات والصلات على طول منحنى متعرج حيث تتناوب النظرية والنقد والعلم والتفكير والعقيدة التقليدية و "النشاط العملي النقدي" ، إلخ. . على أي حال ، أقل ما يمكن قوله هو أن لوكاش ، بتحويله لأعصاب الماركسية إلى مسألة منهجية ، ربطها ، بعد سبات طويل ، بالفرع الذي افتتحه "النقد" في نظر مؤلفها ، "أطروحة حول المنهج" - كما لو أن شيئًا مشابهًا للتحول الكانطي قد تجاوز الماركسية بعد أكثر من قرن ، مما أعاد إحياء الروابط الأسرية مع الحداثة الفلسفية ، للأفضل أو للأسوأ.
على أي حال ، تم الخلط بين "الماركسية الغربية" ، للأسباب الأكثر تنوعًا وتباينًا ، مع هذا الاستيعاب التدريجي للنظرية من خلال المنهج ، وهو مصير تم تحديده مسبقًا من خلال التحول الكانطي للإيماءة الفلسفية بامتياز إلى مسألة منهجية حلت قلة أخيرة محل المعرفة الإيجابية التي كان من المفترض أن تعزز تأسيسها. من الصعب التفكير في نوع السراب - فنون شيطان القياس - في هذا ، من يدري ، مجرد تقارب رسمي. أنا أدرك أيضًا أن النقد والمنهج والمنطق ليسا نفس الشيء تمامًا ، على الرغم من أنهما متكافئان وفقًا للسياق ، لأسباب ليس أقلها أن الأخيرين يمكنهما استخلاص نظرية من الدرجة الثانية تتساوى في الحساسية تجاه الانعكاس غير المعوق الذي تتطلبه الأولى. وما إلى ذلك وهلم جرا.
منهجية الوسواس
مهما كان الأمر ، فبمجرد أن يتم التقاط تقليد "الماركسية الغربية" من خلال منظور أهم سماته ، والتي يمكن رؤيتها بشكل خاص من وجهة نظرنا المحلية - "المنهجية المهووسة" التي تم الحديث عنها ، في نفس الوقت كسوف النظرية كخطاب عقلاني حول مجال معين من الظواهر ، ورفعها إلى المربع ، وتبخر نتيجة للشيء الحقيقي - لم يكن هناك طريقة لإلغاء الانطباع بأننا كنا نواجه "هوسًا" منهجيًا من بين أمور أخرى ، في كل بطريقة مشابهة لتلك التي علمنا إياها ليبرون لاحقًا أن نقدرها في سلالة ما بعد كانط. نشأ التشابه - أو الوهم البصري - من نفس مجموعة الظروف غير العادية التي رسخت هذا التقليد الأخير في وسطنا في شكل نظام تأريخي بسيط.
بعبارة أبسط: ما كان في أوروبا ربما كان النتيجة المائلة والإشكالية لانحدار الثورة ، ظهر من جديد بيننا ، بالطبيعية البسيطة التي قيلت ، على خلفية تراجعنا التكتيكي الدائم تجاه صعوبات المنهج - أو التفسير. من المفاهيم - التي كانت في يوم من الأيام العلامة التجارية للراعي الأكثر بُعدًا وتميزًا لدراساتنا الأكاديمية. كان يكفي قراءة النصوص بمعايير وشعور لإيجاد وتجديد الموضوعات العظيمة "للماركسية الغربية". إذا كان الأمر كذلك ، فإن دهشة جيرار ليبرون ، المرتبطة بالملاحظة الخبيثة المشار إليها أعلاه ، تثير الدهشة في مواجهة الفراغ التاريخي الذي ينجذب فيه جزء كبير من "المثقفين" الماركسيين: "إنهم يقرؤون كلاسيكيات الماركسية ويعيدون قراءتها ، تفحص أكثر ما لا يمكن لنظرية القيمة ... ".
لقد لاحظت الأمر أكثر إثارة للدهشة عندما حدد ليبرون نفسه ، في الستينيات ولأسباب معينة تعلمنا بالفعل أن نتعرف عليها ، في كتب ألتوسير المنشورة مؤخرًا ما كان أكثر "إبداعًا وصرامة" (مرة أخرى ...) في الأدب الماركسي المعاصر ، في الختام بتكريم صريح لـ "الماركسية الغربية" ، مشيرًا إلى مصدر مثل هذا الابتكار والصرامة: "في فرنسا كما في البرازيل ، من المتفق عليه دراسة ماركس بالطريقة التي يعلق بها جيرولت على ديكارت".
بعد قولي هذا ، دعونا نعود ، ليس بدون وقت ، إلى كاتبنا. بالنسبة للحساسية الفلسفية التي تشكلت في الظروف المذكورة للتو ، والتخطيط إلى أقصى الحدود والتخمين بنفس القدر ، فإن النسخة الألثوسيرية من "الماركسية الغربية" أصبحت في متناول اليد ، حتى لو كان بإمكان المرء رفض كل أطروحاتها واحدة تلو الأخرى - وكيف إذا رأيته ، لم يكن هذا هو الشيء الأكثر أهمية. بادئ ذي بدء ، كان "عالم"، مهما اندمج بمهارة مع الالتزام العسكري ، حاجز ثمين في لحظات المأزق التخميني ؛ علاوة على ذلك ، ذات طبيعة فلسفية سائدة ومتوافقة مع النمط الفرنسي لتفسير النص ؛ لم يكن من قبيل المصادفة أن يسقط المنشط على التقدير الظاهري لبناء المفاهيم ، كما قيل في ذلك الوقت ، أن المد العالي للاتجاه المعرفي السائد قد رفعه إلى مرتبة الاكتشاف العلمي. بكل طريقة مناورة محترمة ، والتي يرفض روي فاوستو اعتبارها عفا عليها الزمن.
ألجأ مرة أخرى إلى شهادة جيرار ليبرون الكاشفة: في السنوات الرمادية عندما لم تشجع الشيوعية الفرنسية بشدة مقاتليها على القراءة. العاصمة، أخيرًا ، جاءت Althusserianism لتلبية الطلب الفكري لجيل سئم من معرفة ماركس عن طريق الإشاعات - "لهذا السبب الوحيد ، لم تكن الموضة تستحق التقدير مثل ذلك". (كما أنه لم يشعر بالراحة في وجود فصل في "الجيوب الفكرية" بالجامعة ، حيث تتكشف دراما "الممارسة النظرية" ، حسب إي.بي. تومسون.) لم يكن على ألتوسير التضحية بأي من معتقداته الماركسية اللينينية ، كما يتذكر ليبرون. ، "الشيء المهم هو أنه كان ينوي تأسيسها بشكل أساسي" ، متوجًا العقيدة ضمن "حدود العقل البسيط" - "الفهم" ، كما يحتاج روي فاوستو ، تصحيح يحتفظ ، مع ذلك ، بنفس مشروع " العودة إلى الشيء نفسه "" ، أي إلى "النص" ، بدءًا من المربع الأول. العودة: إن الخصوصية الملمحة لحياتنا الفلسفية قدمت هذا التعويض غير المعقول: كان من الممكن أن تكون ألثوسيري ، أو مناهضًا لألثوسيري ، بدون حبس أو تحذلق ، كان ذلك كافياً لاتباع عادات المنزل.
لا أحد أقل منة من تجربة روي فاوستو ، يمكنني أن أؤكد لكم - طعنة ليبرونية أخرى ربما تكون مستوحاة من خصوصيات الماركسية المحلية. فيما يتعلق بالأسئلة الأكثر تنوعًا وتعقيدًا ، فإنه عادة ما يتفلسف بأكبر قدر من الحرية في التخطيط والصيغ "جاهزة للارتداء"، التقاط المشاكل ، بحيوية وخبرة لا تضاهى ، في مقياسها العادل تاريخيًا. قد يقول المرء إنه كاتب مقالات مولود ، يستمع إليه - علاوة على كونه أحد أطرف الأشخاص الذين أعرفهم. يعرف أصدقاؤك أنني لا أبالغ. ومع ذلك ، أخشى أن كتاباته لا تعكس بأمانة الشخصية الفكرية للمؤلف. بؤس النظرية؟ (هذه هي الطريقة التي يعبر بها إي. بي. طومسون عن نفسه فيما يتعلق بالزلة الحقيقية التي ارتكبتها الألتوسيرية في إنجلترا ، على عكس ما حدث هنا). لكنها لن تجعل آثارها محسوسة إذا لم يسمح روي فاوستو لنفسه بالإصابة بالكلام الألتوسيري - كما اتضح فيما بعد ، اختلاط أوسع نطاقا منذ الولادة والوقت - يتجلى في طعم التبخر المنطقي للمفاهيم والمشكلات (البداية) مع ظاهرة ألتوسير ، شيء أكثر من حقيقة منطقية) أن الحس السليم البسيط (الذي ، بالمناسبة ، من الجيد دائمًا أن نتذكر ، هيجل ، رأى جنين الديالكتيك) قد يوصي بعدم سحبه من أرضيته التاريخية الأصلية - أعتقد ، من بين أمور أخرى ، في المعاملة "المنطقية" المخصصة للستالينية ، في وقت خفف في مقابلة أجراها المؤلف مؤخرًا ، حيث قام أخيرًا بتسمية الأشياء بأسمائها الحقيقية.
(لا يعني ذلك أنه لم يكن على دراية بالطبيعة الوحشية للستالينية والمجتمعات البيروقراطية في الشرق ، بل على العكس تمامًا ، عندما كتب الصفحات التي أشير إليها ؛ يحدث أن طريقة ألتوسير "المنطقية" ساعدت في تشويه الظاهرة في سؤال ، تم تقديمه كخطوة خاطئة ، زلة خارج الديالكتيك ... - ولا يوجد نقص في أولئك الذين يؤكدون أن ما يسمى بـ "الأسلوب" كان لهذا الغرض بالضبط). إنها مجالات خبرة لا تشكل نظامًا ، وربما يرجع الفضل في عدم التوافق إلى التكوين غير المتوازن إلى حد ما لثقافتنا الفلسفية المعزولة. أعلن جيرار ليبرون أنه معجب حاليًا بالتجريد الذي يعاني منه معظم الخطاب الماركسي البرازيلي. أنا لا أقول لا ، ولكن فيما يتعلق بالماركسية الفلسفية لساو باولو ، والتي أعرفها عن كثب ، من الواضح أنه كطالب سابق في مؤسسة رأت أنها ولدت ، أذكرك مرة أخرى بأن الفراغ التاريخي الذي يثير إعجابك كثيرًا يتابع ، من خلال مسارات غير متوقعة بلا شك ، الأخبار السارة عن "استقلالية الخطاب الفلسفي" ، التي أعلنها ، كما قلت سابقًا ، فلاسفة فرنسيون متعاقبون في مهمة.
تحقيق المكانة العلمية
أترك الأمر لكبار السن ليقرروا ، في سلسلة الأنساب المختصرة جدًا للنوع الذي ينتمي إليه كتاب روي فاوستو ، أنه سيكون من المناسب أن ننسب عبئًا جينيًا متساويًا إلى "ندوة ماركس" الأسطورية ، والتي أعرفها فقط من خلال الإشاعات. . "في نهاية الخمسينيات من القرن الماضي ، كرس مجموعة من المساعدين من جامعة ساو باولو والمزيد من الطلاب الناضجين فكريا أنفسهم للمهمة الشاقة المتمثلة في قراءة هذا التأليف الرائع في مجمله لسنوات" ، أي ، العاصمة. هذه كلمات أحد المحاربين القدامى في الندوة المذكورة أعلاه ، والتي يمكن للمرء أن يستنتج منها وجود ظاهرة مماثلة لما حدث في "قسم ما وراء البحار الفرنسي": العاصمة، إذا جاز التعبير أفانت لاتر. روح العصر؟ خصوصية وطنية؟ يبدو أن جيرار ليبرون يميل في الاتجاه الأخير ، ويذهب إلى حد القول ، متذكراً بؤس الماركسية الفرنسية خلال تلك السنوات نفسها من الستالينية المنتصرة ، أنه كان عليه أن ينتظر إقامته الأولى في البرازيل ، من عام 1960 فصاعدًا ، لحضور ندوات حول العاصمة.
هذه هي الاختلافات في المنطقة الزمنية للنظر فيها. عندما وصلت رواج Althusserian إلى ساو باولو ، اصطدمت بمجموعة مقاومة للحرارة كانت قد بلغت سن الرشد ، وكان هذا صحيحًا على حساب Lukács (الذي التاريخ والوعي الطبقي لقد تمت ترجمته للتو إلى الفرنسية) ، سارتر ، إلخ: أي أنه سبقه ، ثم حل محله ، متغير مركب محلي الصنع آخر من "الماركسية الغربية". ومع ذلك ، فقد تقاربت في أكثر من جانب ، بدءا من أبرزها ، مرة أخرى مسألة طريقة. في كل من فرنسا والبرازيل ، قبل كل شيء ، كان الأمر يتعلق بقهر الاحترام العلمي للماركسية مع كبار قادة الثقافة الجامعية ، مما يدل من خلال الأعمال الأكاديمية الناجحة على أن "المنهج الديالكتيكي يستمر كبديل للمعرفة".
للقيام بذلك - والآن نعيد الكلمة إلى Ruy Fausto - كان الأمر متروكًا للماركسية الفلسفية ، وهي خطاب مادي حول المنهج ، لإثبات أن "المنطق الديالكتيكي ليس فقط" شيئًا مثيرًا للاهتمام "، كما يتفق الجميع على القول في تساهل. الطريق ، ولكن أيضًا شيء صارم ". روبرتو شوارتز ، كما هو الحال دائمًا مع الكوميديا الأيديولوجية الوطنية ، لاحظ ذات مرة أن الماركسية تميل دائمًا إلى التغلب عليها من خلال أحدث شائعة جامعية. دعنا نقول ، من بين أشياء أخرى ، أن "الماركسية الغربية" هي أول من ساهم في مثل هذا الكسوف المتقطع ، وهي بحد ذاتها شائعة متكررة (كانت الألثوسيرية واحدة من آخر حالات تفشيها) ، وهي طريقة تنافس البقية.
هذا الظرف - الذي يتم فيه التعبير عن الطبيعة الأصلية لنوع الماركسية الذي يعيد تشكيل مظهر جديد في وسطنا - ربما يفسر إلى حد كبير هيمنة التكهنات الفلسفية في الندوة الشهيرة. "من المثير للاهتمام" ، يلاحظ مؤرخ القفزة المذكورة أعلاه ، "لقد استندت إلى تفسيرات لا تستند إلى الاقتصاد والتاريخ ، ولكن على الفلسفة ، أننا بحثنا عن عناصر لتحليل ديالكتيكي للعمليات الاجتماعية الحقيقية". لكن هذا بالفعل فصل آخر من "الماركسية الغربية" البرازيلية.
كان الفصل الفلسفي التحضيري الذي لخصناه بسرعة - والذي يعد كتاب روي فاوستو فيه شهادة نموذجية - يتمتع على الأقل بميزة كبيرة تتمثل في إزالة الحاجز الضار للعقيدة القديمة من مسار الجيل الثاني من الدراسات الكلاسيكية عن البرازيل. في هذه الحالة من خلال "المادية الديالكتيكية". بكلمتين تافهة: تم تحسين الذوق الفلسفي للمؤلفين المستقبليين لدورة المقالة الجديدة. (هذا ليس كل شيء ، فقط نصف الحقيقة وعلامة أكيدة لمشكلة أكبر: من المعروف ، على سبيل المثال ، أن العمل البارع مثل تشكيل البرازيل المعاصرة، وهو الأول من سلسلة إعادة اكتشاف روح ونص الفكر الماركسي الأصلي "القائم على التناقضات المحلية" ، كان مع ذلك مصحوبًا بأطروحات منفصلة ، وليس فقط كنقطة شرف ، بإطار من التحميل حيث سادت الأسبقية. المخططات ، تمامًا مثل الماركسيين الروس في مطلع القرن ، تعيد صياغة صورة البلاد من أعلى إلى أسفل في ظل ميتافيزيقيا بدائية قادرة على إخافة الأرواح الأقل تحيزًا.
تشوه خلقي؟ تاريخ عدم تطابق؟ مانع ، وتنوع ، لنجاح لوكاش في تمييز الطريقة عن جلطاته العقائدية؟ هذه أسئلة تتعلق بشكل مباشر بالمصفوفة التاريخية للديالكتيك ، ولكنها ربما تكتسب ضوءًا جديدًا إذا تم أخذها في الاعتبار من زاوية المغامرات البرازيلية الماركسية). من الواضح أن العصر السلبي البحت للماركسية الفلسفية المحلية يعتبر مغلقًا ، عندما كان النقد ملازمًا للنظرية ؛ قد يخشى المرء أنه عندما ينتقل إلى العرض الإيجابي للديالكتيك ، كما يُعلن ، ستنزلق الأرض بعيدًا عن تحت قدميه.
* باولو إدواردو أرانتيس أستاذ متقاعد في قسم الفلسفة بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التشكيل والتفكيك: زيارة متحف الأيديولوجيا الفرنسية (الناشر 34).
نشرت أصلا في دفتر الملاحظات فوليتيم، من فولها دي س. بول، في 19 يونيو 1983.
الملاحظات
[1] راجع. جورج لوكاش. "ما هي الماركسية الأرثوذكسية". في: التاريخ والوعي الطبقي، P. 63-64. ساو باولو ، مارتينز فونتيس ، 2003.
[2] راجع. بينتو برادو جونيور "تأمل ذاتي أم تفسير بدون موضوع؟ مترجم هابرماس لفرويد ". في: بعض المقالات، P. 13- ريو دي جانيرو ، باز إي تيرا ، 2000.
[3] جيرارد ليبرون. كانط ونهاية الميتافيزيقيا. ساو باولو ، مارتينز فونتيس ، 2002.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
