من قبل خورخي لويز سو مايور *
ينفذ لويس روبرتو باروزو حملته الصليبية الحقيقية، التي تهدف إلى تلبية الطلب الأبدي لقطاع الأعمال من أجل القضاء على التكلفة الاجتماعية لاستغلال العمالة
في إطار حملته الصليبية الحقيقية، التي تهدف إلى تلبية المطلب الأبدي لقطاع الأعمال للقضاء على التكلفة الاجتماعية لاستغلال العمالة، اقترح الوزير لويس روبرتو باروسو، في نطاق المجلس الوطني للعدل (CNJ)، إضفاء الطابع الرسمي على قرار ( القانون المعياري) الذي يحدد إجراءً قضائيًا يهدف إلى التصديق على الاتفاقات غير القضائية في محكمة العمل، والتحقق من صحة شرط "التسوية الواسعة والعامة وغير القابلة للنقض".
ومع ذلك، فإن تأثير المبادرة ينتهي في نهاية المطاف إلى تعزيز "الأمن" للشركات التي ترتكب مخالفات، لأن البيانات الإحصائية، التي تم الاستشهاد بها مؤخرًا، تكشف أنه في 10٪ فقط من القضايا المرفوعة إلى محكمة العمل، فإن المطالبات التي قدمها العمال والعمال مرفوضون تماما. بشكل عام، أي شخص يجد نفسه مدعى عليه في المحكمة العمالية هو لأنه، وفقًا لأرقام البحث، ارتكب بعض الأعمال غير القانونية.
وتطالب هذه الشركات منذ عقود بالأمن لمواصلة ارتكاب المخالفات العمالية، تحت حجج خطابية تتعلق بالصعوبة الاقتصادية، وتعقيد التشريعات (حتى بعد إقرار "الإصلاح"، في ظل نظام حالة الاستثناء، لتلبية كافة متطلبات القطاع ) والموقف "الأبوي" لمحكمة العمل.
وقد تم إدراج شكاوى هذا الجزء من قطاع الأعمال بشكل صريح في أسس القرار، كما يتبين من الفقرات المكتوبة أدناه، والتي لا تترك مجالًا للشك:
"4. ويسعى هذا الاقتراح إلى معالجة إحدى المشاكل التي يتم تسليط الضوء عليها بشكل متكرر في مجال العمل: الإفراط في التقاضي يجعل تكلفة علاقة العمل غير مؤكدة قبل نهايتها، وهو ما يضر بالاستثمارات التي يمكن أن تولد المزيد من الوظائف الرسمية وتحسين جودة علاقات العمل.
"9. من المتوقع أن يتم تقليل الدعاوى العمالية من خلال إنشاء طريقة آمنة للأطراف لإضفاء الطابع الرسمي على التوافق الذي تم التوصل إليه، مع تأثير إبراء ذمة واسعة النطاق وعام وغير قابل للنقض، مما يمنع تقديم الشكاوى. وفي ضوء ما ورد أعلاه، أعرب عن دعمي للموافقة على هذا القرار المقترح.
ومن خلال "الاعتبارات" الواردة في القرار الذي وافق على القانون المعياري، من الممكن أن نرى أنه لا يوجد حتى أساس قانوني يبرر المبادرة. إنها مجرد مسألة اتخاذ موقف مؤيد لأيديولوجية تعكس فقط النظرة العالمية لقطاع الأعمال التي تتعارض مع مبادئ قانون العمل والقيم الاجتماعية التي اختارها الدستور الاتحادي.
بالإضافة إلى كونه مستندًا إلى مفهوم أيديولوجي، فإن القانون المعياري، من أجل تحقيق هدفه، مليء بالإهانات للنظام القانوني.
لكن لنتحدث عن هذا لاحقاً، لأن الأهم هو إبراز مدى جدية مجرد وجود هذه المبادرة التنظيمية في نطاق جهة إدارية، بل وأكثر من ذلك عندما يتبين أن الموافقة تمت بالإجماع.
وبالمناسبة، لا بد من إدراج أسماء الناخبين، خاصة وأن من بينهم متخصصون من محكمة العمل وعلماء في قانون العمل. وينص القرار على ما يلي: “وافق المجلس بالإجماع على القرار، بعد تصويت المقرر. وترأس الوزير لويس روبرتو باروسو المحاكمة. جلسة عامة افتراضية، 30 سبتمبر 2024. صوت أعضاء المجلس الموقرون لويس روبرتو باروسو، وماورو كامبل ماركيز، وكابوتو باستوس، وخوسيه روتوندانو، ومونيكا نوبري، وألكسندر تيكسيرا، وريناتا جيل، ودانييلا ماديرا، وغويلهيرم فيليسيانو، وبابلو كوتينيو باريتو، وجواو باولو شقير. دايان نوغيرا دي ليرا ولويز فرناندو بانديرا دي ميلو. ونظرًا لوجود شواغر في المناصب، لم يصوت المستشارون الذين يمثلون نقابة المحامين البرازيلية.
ومن الجدير بالذكر أيضًا كيف كانت الطريقة التي احتفلت بها الأخبار الواردة من شركات الإعلام الكبرى بنشر القانون المعياري، وحتى الكشف عن معلومات لا تعكس المحتوى الكامل للوثيقة، من أجل ذلك، محاولة تعزيز البيئة القانونية التي تضعف وضع العمال والعاملات في مواجهة الشركات.
والحقيقة هي أنه بمجرد قيام مجلس العدل الوطني، الذي اغتصب السلطة التشريعية، وانحرف تمامًا عن صلاحياته المنصوص عليها دستوريًا، بنشر قانون معياري يحدد فيه الحقوق والالتزامات المتعلقة بعلاقات العمل، بدأت وسائل الإعلام الرئيسية، وتاريخ المتحدث الرسمي باسم أما قطاع الأعمال، فقد أشاد بشدة بـ "مبادرة" المجلس الوطني للعدالة، بغض النظر عما إذا كان المجلس الوطني للعدالة يتمتع في الواقع بسلطة التصرف على النحو الذي فعله.
ليس جديداً أن يلعب قطاع الأعمال في البرازيل لعبة مجانية للجميع، عندما يكون الهدف هو خفض تكلفة القوى العاملة.
على أية حال، فإن تفكير قطاع الأعمال وتصرفاته بهذه الطريقة، حتى لو كان ذلك مؤسفًا ويشكل في الحقيقة حافزًا لممارسة أعمال غير مشروعة، بل من الممكن أن نفهمه، لأنه، في نهاية المطاف، في وضع جيد. منطق السلوك المحسوب رياضيا والرأسمالية التي لا حدود لها.
والآن، فإن وضع مؤسسات الجمهورية نفسها في خدمة إشباع هذه المصالح الاستكشافية والتمتع بها أمر لا يمكن قبوله، لا سيما عندما تتحدى الشرعية وتتجاوز الحدود الدستورية لتحقيق هذا الهدف.
يمثل القانون المعياري تجاهلًا تامًا للنظام القانوني، ترتكبه مؤسسة يتمثل دورها المحدد دستوريًا في تعزيز "الأنشطة الإدارية والمالية للسلطة القضائية والوفاء بالواجبات الوظيفية للقضاة" (المادة 4 من المادة 103 - ب). ، من الدستور الاتحادي).
قائمة السلطات التي يمنحها المعيار الدستوري للمجلس الوطني للقضاء لا تشمل سلطة تنظيم العلاقات الاجتماعية.
لذلك، ومن دون أي سفسطة محتملة، من الضروري استنتاج أن القانون المعياري 0005870-16.2024.2.00.0000 هو هجوم على سيادة القانون الديمقراطية، والأسوأ من ذلك، إهانة قانونية يروج لها أولئك الذين يتحملون مسؤولية منع السلطة القضائية من القدرة على تقديم نفسها كأداة لقمع النظام الدستوري.
ولهذا السبب وحده، ينبغي لجميع الأشخاص والمؤسسات الملتزمة بالديمقراطية واحترام الدستور أن يتخذوا موقفا ضد وجود مثل هذا القانون المعياري في حد ذاته، وألا يهنئوا مجلس العدل الوطني على مبادرته في الوقت المناسب. أو حتى، مرة أخرى، بافتراض منطق أهون الشرين، وقبول الإجراء بحجة أنه "انتصار الممكن".
وبموجب البنود الصريحة للقرار، هناك أيضًا محاولة لإضفاء الشرعية على اللائحة، والتي سيتم دمجها في مجموعة أهداف وأنشطة المجموعة التي شكلها الوزير باروزو لدراسة "الأساليب التوافقية لحل النزاعات في محكمة العمل".
وينص القرار على أنه “تم وضع المسودة بعد حوار مكثف، بما في ذلك اجتماع عقد في مجلس العدل الوطني في 29.04.2024 أبريل XNUMX، مع ممثلين عن محكمة العمل العليا، والوزارة العامة للعمل، ووزارة العمل والتشغيل، نقابة المحامين البرازيليين والأوساط الأكاديمية والنقابات واتحادات أصحاب العمل.
ولكن ليس من الواضح ما إذا كان "المسودة" المشار إليها جاءت من "فريق الدراسة" أم من القانون المعياري نفسه. وعلى أية حال، فإن الموافقة النهائية على "الممثلين" المذكورين أعلاه لن تكون لها صلاحية منح صلاحيات للمجلس الوطني للعدالة. وفي الواقع، فإن هذا التأييد لن يؤدي إلا إلى جعل الوضع أكثر خطورة وإثارة للقلق.
لذا، فليسجل هنا رفضي الكامل لمبادرة المجلس الوطني للقضاء وكل مظاهر الدعم للمبادرة أو التطبيع لما حدث، خاصة أنه إذا انتشرت الموضة، فلن يرى المجلس الوطني للعدالة أي حد لها، على سبيل المثال، تملي القواعد التي تقيد فعالية الحقوق الأساسية، كما لو أن الإدانات (مع التنفيذ الفعال) دون إجراءات قضائية ليست كافية في نطاق المحكمة الاتحادية العليا.
وفيما يتعلق بالمحتوى نفسه، فإن القانون المعياري لا يخرج عن الروح الاستبدادية والمعادية للقانون لوجوده ويعزز سلسلة من حالات عدم الدستورية الجديدة.
أولاً، ينكشف تناقض المبادرة التنظيمية التي تسعى إلى تفضيل إرادة الأطراف، لكنها تربط الشرعية القانونية لهذه الإرادة بالختم القضائي. والأكثر من ذلك، فهو لا يسمح بشكل تعسفي بهذه "الوصية المخففة" إلا في المواقف التي لا تتجاوز فيها قيمة الاتفاقية حد الحد الأدنى للأجور وهو 40. ولا يؤكد القرار مقدماته الخاصة.
ثانيًا، وهو ما لا يزال متناقضًا، فهو يسعى إلى تحويل فعل الموافقة القضائية إلى مجرد عمل بيروقراطي، حتى التدخل في استقلال القضاء من خلال النص على أنه "يحظر الموافقة الجزئية فقط على الاتفاقيات الموقعة" (الفقرة 3 من المادة 3). ).
وبعبارة أخرى، من المسلم به أن الأطراف، لكونهم غير متساوين، لا يتمتعون بالحرية الكاملة لحل نزاعاتهم على المستوى الفردي، حيث تكون السلطة القضائية مسؤولة عن التحقق من صحة أي اتفاق قانوني يتم التوصل إليه بينهم. ومع ذلك، سيتم تنفيذ هذه الموافقة دون الترويج لأي حكم قيمي. وبالتالي فإن اللجوء إلى القضاء سيكون مجرد جزء آخر من البيروقراطية.
وتبين أن الموافقة هي حكم قضائي، وهو في ترجمته اعتراف السلطة القضائية بأن المعاملة القانونية التي تتم تتم وفق القانون.
وبهذا المعنى، عندما يتعلق الأمر بحقوق العمل، والتي تنطوي على مطابقة القاعدة للحقائق، وبالنظر إلى مبدأ أولوية الواقع الذي يقوم عليه قانون العمل، يحتاج القاضي إلى معرفة الحقائق المحيطة بالنزاع. إن الاتفاقية التي تنص فقط على المبلغ المدفوع مقابل هذا "القسط" أو ذاك (الذي لا يشار إليه حتى على أنه حق) لا يمكن الموافقة عليها قانونيا.
إذا تم التحقق من صحة ذلك قضائيا، فإنه يمكن أن يكون أي شيء سوى التجانس. وما يتم في هذا "الموافقة" ليس له أي قيمة قانونية.
تذكر، من المناسب، أن الفهم الموجز لـ TST، لأنه لا يمكن أن يكون خلاف ذلك، يضمن للقاضي حرية عدم التصديق على اتفاقية: "إن منح أمر قضائي أو التصديق على اتفاقية يشكل سلطة القاضي، و لا يوجد حق سائل وأكيد يمكن حمايته من خلال أمر الالزامية" (السابقة 418 من قانون تجارة الرقيق عبر الأطلسي).
والحقيقة هي أن القاضي قد يقرر عدم التصديق على الاتفاقية إذا كانت شروطها تنتهك الحقوق أو مبادئ النظام العام غير المتاحة، أو حتى عندما لا تكون العناصر الواردة في الاتفاقية كافية لإجراء هذا التحليل.
إن المبدأ القائل بأنه لا يمكن تجاهل الحقوق غير المتاحة والنظام العام بموجب الاتفاقية تم التعبير عنه في المادة. 855-C من CLT، المقدمة بموجب القانون رقم 13.467/17: "لا تؤثر أحكام هذا الفصل على الموعد النهائي المحدد في الفقرة 6 من المادة. 477 من هذا التجميع ولا يستبعد تطبيق الغرامة المنصوص عليها في المادة 8o فن. 477 من هذا التوحيد ".
يمكن رؤية نفس المبدأ في البند الثاني من الفقرة 4 من المادة. 844، الذي ينص صراحة على أن المعهد الإجرائي (افتراضيًا) لا يمكن أن يكون له تأثير على "الحقوق غير المتاحة".
على أية حال، وبالنظر إلى قرار مجلس العدل الوطني، فإن ما يمكن توقعه هو أن عدم موافقة القاضي سيولد استياء الشركة التي وجدت نفسها محبطة في توقعها "التخلص من" ذلك (أ) العامل. وبموجب هذا القرار، ستشعر الشركة بأنها مخولة بتقديم شكوى تأديبية إلى المجلس الوطني للعدالة، في ضوء السلوك الذي اعتمده القاضي. وبالتالي، مع كل عقوبة إدارية لقاض يرفض، أثناء قيامه بواجبه الوظيفي وممارسة سلطته القضائية، تأكيد هذا الانحراف برمته، ستجد السلطة القضائية العمالية نفسها معزولة نهائيًا عن نطاق سلطات الجمهورية.
كما ينتهك القرار النظام القانوني، بشكل خطير للغاية، من خلال محاولته أن يفرض على القضاء تعميم الصيغة (التي أشاد بها قطاع الأعمال) والتي مفادها أن “الاتفاقات غير القضائية التي أقرتها محكمة العمل لها أثر واسع النطاق وعامة وواسعة النطاق”. إبراء ذمة لا رجعة فيها".
ولكن لا يوجد أي أساس قانوني حتى في القرار لاعتماد هذه الصيغة. الافتراضات الوحيدة المعلنة هي توفير الأمن للشركة التي ارتكبت واحدة (أو أكثر) من المخالفات العمالية ومنع الوصول إلى العدالة، وهو ما يمثل، في حد ذاته، إهانة مباشرة للقسم 5 من المادة. المادة الخامسة من قانون العقوبات ("لا يستبعد القانون الضرر أو التهديد بالحقوق من تقدير القضاء"). وانظر، نحن لا نتحدث عن القانون، بل عن فعل أفضل أسمائه هو "مهما كان".
علاوة على ذلك، لا يمكن حتى تصور هذا "الإفراج"، الذي أشاد به قرار مجلس العدل الوطني، وشمله، على أنه معهد يهدف إلى حظر فعالية القواعد القانونية.
وعلاوة على ذلك، فإن واجب الدولة هو ضمان فعالية القانون. ولذلك، فإن إنشاء وإقرار آليات تضع الامتثال للمعايير القانونية في الخلفية يتعارض مع هذا الهدف. تذكروا، فيما يتعلق بالعمل، أن الدولة مسؤولة أيضًا عن الإشراف على أصحاب العمل بهدف التطبيق الفعال لقوانين العمل.
ومن الضروري أيضًا ألا ننسى أن الإبراء هو في الواقع الأثر القانوني للدفع، كما هو منصوص عليه في تعريف المادة. 477 من CLT. وبالتالي، فإن الإبراء لا يغطي إلا المبالغ المدفوعة والمفصلة حسب الأصول في التسوية، حتى عندما يكون ذلك بمثابة اتفاق وافقت عليه المحكمة.
كما نصت المادة 320 من القانون المدني على أن "الإبراء، الذي يمكن دائما أن يكون بصك خاص، يحدد فيه قيمة الدين المدفوع ونوعه، واسم المدين أو من دفعه، وزمان ومكان السداد". "الوفاء بتوقيع الدائن أو من ينوب عنه".
في الواقع، يتضمن قانون الإجراءات المدنية أيضًا حكمًا صريحًا ينص على أن الموافقة على الاتفاقية تشكل قرارًا نهائيًا بشأن الأسس الموضوعية (المادة 487) وأنه يجب أن يقتصر على حدود النزاع، وفقًا للمادة. 503: "القرار الذي يقضي بالموضوع كلياً أو جزئياً له قوة القانون في حدود المسألة الأصلية المقررة صراحة".
والحقيقة هي أن الاتفاقية التي تتعامل مع صناديق العمل، والتي يتم تنفيذها خارج نطاق القضاء دون تفسير واقعي للصراع الأساسي، لا يمكن أن تنطوي على تنازل مسبق وعام عن الحقوق، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالائتمان ذي الطبيعة الغذائية. تحت عقوبة انتهاك الفن. 100 من الدستور، المادة. 1.707،9 من القانون المدني والفن. التاسع من CLT.
ويعتبر النص الذي يتجاوز هذه الحدود غير دستوري بشكل صارخ، خاصة عندما يكون الغرض منه هو منع الوصول إلى العدالة، وهو ما تكفله المادة 5، 7، والمادة XNUMX، XNUMX، كلاهما من الدستور.
إن شرط "الإعفاء العام والشامل وغير القابل للإلغاء" غير قانوني، وليس لدى الإجراء القضائي القدرة على جعل ما هو غير قانوني حرفيًا، تحت حجة اليقين القانوني الكاذبة.
ولا يمكن التفكير في الأمن القانوني في واقع تسعى فيه الدولة، التي تحتكر السلطة القضائية، من خلال القانون إلى حرمان الأشخاص الذين يجدون أنفسهم عرضة لعلاقة قانونية تتسم بعدم المساواة من الوصول إلى العدالة. وهو المنطق الذي يتكرر أيضًا في الفن الحالي. 507-ب من CLT.
يتضح من تحليل الفقرة "و" (التي جلبها القانون رقم 13.467/17) من المادة. 652 من CLT، فإن تلك الموافقة هي قرار، وبالتالي يتطلب تبريرًا واحترامًا للنظام القانوني.
وحتى الاتفاقيات غير القضائية، في مجال العمل، لكي تحظى بصحة قانونية، تعتمد على موافقة قاضي محكمة العمل وهذه الموافقة ليست تلقائية، إذ يجب عليه، كما يقول القانون، أن "يقرر" في الأمر. .
وبالتالي، فهو ليس عملاً بيروقراطيًا، مجرد امتثال أو خضوع لإرادة الأطراف، لأن القرار هو قول القانون والموافقة، بشكل ملموس، تعني القول بأن الإرادة التي عبر عنها الطرفان تتوافق مع النظام القانوني.
تذكر أيضًا، المعلمة التي حددتها الفقرة الوحيدة من المادة 507-ب من CLT: "سيوضح المصطلح بالتفصيل الالتزامات التي يجب تقديمها والتي تم الوفاء بها شهريًا وسيتضمن التفريغ السنوي الذي قدمه الموظف، مع الإصدار الفعلي لل الأقساط المحددة فيه."
يتم استخراج نفس المعلمة أيضًا من الفن. 452-A، § 7، من CLT: "يجب أن يحتوي إيصال الدفع على تفاصيل المبالغ المدفوعة المتعلقة بكل قسط من الأقساط المشار إليها في § 6o من هذه المادة."
إن الحزب الشيوعي الصيني نفسه، الذي يشجع المصالحة كثيرا، لا يخدم العلاج الشافي المتمثل في أن "كل اتفاق قانوني". الإجراء القانوني الذي يتم التعامل معه في قانون الإجراءات الجنائية الجديد بمزيد من الدقة التقنية هو المعاملة، التي تتطلب، من أجل صحتها، تنازلات متبادلة (المادة 840 من القانون الجنائي) واحترام قضايا النظام العام، لأنه "فقط فيما يتعلق حقوق الأصول الخاصة، فالمعاملة مسموحة” (المادة 841 من القانون الجنائي).
وبموجب شروط قانون الإجراءات الجنائية، لا يتم حل القضية من خلال التوفيق، ولكن من خلال المعاملة. وبالتالي، حتى لو تم تطبيق أحكام قانون الإجراءات الجنائية، فلن يكون هناك أساس قانوني للموافقة على المصالحات التي تمثل تنازلات عن الحقوق، وتنتهك الحقوق غير المتاحة، وتسيء إلى قضايا النظام العام.
صحيح أن المادة 487 من قانون الإجراءات الجنائية تقبل إمكانية حل العملية من خلال الاستقالة، ولكن على الأقل لدى الحزب الشيوعي الصيني التواضع لفصل المعاملة عن التنازل، وهذه الاستقالة، بالنظر إلى المبدأ المميز لقانون العمل، لا ، بطبيعة الحال، تنطبق في محكمة العمل. ومع ذلك، يجب أن يكون التنازل صريحًا ومحددًا ليكون له أي صلاحية، وسيكون، كما هو منصوص عليه في الحرف "ج" من البند الثالث، من المادة 487، يقتصر على "الطلب المقدم في الدعوى".
عند التعامل مع الأمر المقضي به، تعزز المادة 503 من قانون الإجراءات الجنائية فهم بطلان شرط "الإبراء العام". وكما يوضح هذا الحكم، فإن الموضوع الذي يتكون منه الأمر المقضي به سيُنظر إليه "في حدود المسألة الأساسية المقررة صراحة" (الرأس)، وحتى الأسئلة الأولية لا تشكل إلا جزءًا من الأمر المقضي به عندما يتم إدراجها في عملية تخاصم مسبقة وفعالة (الفقرة 1، البند الثاني).
ولذلك لا يمكن للمرء أن يتحدث عن التصديق على "اتفاق" باعتباره مجرد صيغة لتقليص العمليات، مما يتطلب تقييم ما إذا كانت شروط التفاوض تمثل معاملة أم تنازلا، مع ما يترتب على ذلك من نتيجة واضحة تتمثل في أن حدود التصديق هي الأشياء التي يتم التعامل معها صراحة. - عندما تكون هناك معاملة بالفعل.
لذا لا بد من توضيح أن القرار المعني، الذي تمت الموافقة عليه «بالإجماع»، يمثل إهانة مباشرة للدستور الاتحادي، والكشف عن أن هذه المبادرة تتعلق في الواقع بالحرص على تلبية مطالب قطاعات أصحاب العمل تاريخياً. المرتبطة بالممارسة المتكررة والمفترضة لعدم الامتثال لتشريعات العمل، فهؤلاء هم المروجون الحقيقيون لهذا "الصراع"، الذي، في الحقيقة، لا يستحق هذا الاسم، لأنه في الواقع نتيجة الممارسة المنتظمة للقانون الدستوري للعمل. العمل (الذي تم دمجه حتى في قائمة حقوق الإنسان).
إن البحث عن إشباع حق من خلال استخدام الوسائل الإجرائية هو حق، بل وتعبير ملموس عن المواطنة. إذا وجد العديد من العمال، في واقع عالم العمل في البرازيل، أنفسهم مجبرين على الترويج لشكاوى العمل، فهذا دليل على حقيقة أننا نعيش (بشكل سلبي، حتى) مع تجاهل متكرر وواسع النطاق لقوانين العمل.
وينبغي أن تتمثل تدابير الدولة في هذا السياق في مراقبة المجرمين ومعاقبتهم وليس إنشاء آليات تمنع الأشخاص الذين تضررت حقوقهم من الدفاع عنهم في المحكمة.
في الواقع، إذا فكرنا في الأمر بعناية، مع الأخذ في الاعتبار واقع علاقات العمل في البرازيل، حيث يوجد عدد كبير جدًا من العمال والعاملات الذين يتعرضون لـ "العمل غير الرسمي" والعقود غير المستقرة وعقود العمل التي لا تستمر لأكثر من عام واحد، وهو، على وجه التحديد، حالة من التقاضي المحدود، خاصة بعد "الإصلاح" العمالي.
وبالتالي فإن عدد الشكاوى أقل بكثير من الحالات التي يتم فيها عدم احترام حقوق العمل. وهذه في الواقع أكبر مشاكلنا، بما في ذلك ما يتعلق بتوزيع الثروة وإمكانات الميزانية للوفاء بوعود دولة الرفاهية.
علاوة على ذلك، فإن عدم اليقين القانوني يقع على كاهل العمال، بطريقة ملموسة، لأنهم يعتمدون اقتصاديًا على الحفاظ على علاقة العمل للبقاء على قيد الحياة، وفي هذه الظروف، وبدون معيار قانوني يضمن لهم العمل، ينتهي بهم الأمر إلى قبول العمل. العمل بالشروط المعروضة عليهم، دون احترام حقوقهم.
وفي هذا السياق، فإن السلاح الوحيد المتبقي للعمال هو إمكانية التوجه إلى المحكمة العمالية لاستعادة حقوقهم، على اعتبار أنهم لا يستطيعون القيام بذلك إلا بعد انتهاء علاقة العمل، وبالتالي بعد تعرضهم لها أثناء الطقس الجيد، ظروف العمل المعاكسة. وحتى السداد الكامل للحقوق، مع تخفيف الفوائد والتصحيح النقدي (من خلال إجراءات الصندوق نفسه)، بعد سنوات من معالجة العملية، غير قادر على تعويض الضرر والمعاناة التي حدثت.
لذلك، فإنه انحراف كبير في المنظور، بالإضافة إلى العنف الشديد، تحويل العامل الذي يسعى إلى تأكيد حقوقه إلى شخصية غير مرغوب فيها، مما يخلق مشاكل للقضاء، وبناء على هذا الافتراض، يتم إنشاء آلية لإضفاء الشرعية على هذا الافتراض. التنازل عن حقوق الأشخاص الذين تفرض عليهم الضرورة، خاصة عندما يسعون للحصول على مكافأة نهاية الخدمة ذات طبيعة غذائية، والتي لا يدفعها صاحب العمل بشكل استراتيجي.
وفي الوقت نفسه، وضع في موضع الضحية أولئك (أصحاب العمل) الذين يروجون لهذا الواقع المنحرف ويستغلونه.
والمتوقع هو أن ما تم الكشف عنه في القرار يمكن، على الأقل، أن يحفز التفكير والنقد الذاتي وتغيير المواقف، حتى يتسنى في النهاية تنفيذ الالتزام بفعالية الحقوق الاجتماعية في البرازيل.
* خورخي لويز سوتو مايور أستاذ قانون العمل في كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الضرر المعنوي في علاقات العمل (محرري الاستوديو) [https://amzn.to/3LLdUnz]
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم