من قبل TADEU VALADARES *
اعتبارات بشأن التطورات الأخيرة للحرب في أوروبا
"المستقبل دائمًا مدعوم" (Augusto Roa Bastos ، استعارات)
في 4 مارس ، الموقع الأرض مدورة نص محاط بدائرة بعنوان "ملاحظات حول حرب جارية"، محاولتي المحفوفة بالمخاطر - بعد ثمانية أيام من بدء الحرب بين روسيا وأوكرانيا - للوصول إلى بعض الفهم لما كان يحدث ، ونشأة ما كان على المحك ، وما الذي دفع فلاديمير بوتين إلى اتخاذ قرار بشأن الغزو وماذا أثار التصادم المباشر بين موسكو وكييف كمسرّع لعملية التغيير العميق في النظام الدولي.
بطريقة ما ، هذا النص الجديد هو نوع من الحوار مع النص السابق ، جهودي في التحليل والتفسير ، أيضًا تحت مفتاح الهش ، الذي يأخذ في الاعتبار بعض التطورات التي حدثت منذ ذلك الحين على مختلف المستويات ، بشكل مباشر أو مرتبطة بشكل غير مباشر بما تسميه الحكومة الروسية "عملية عسكرية خاصة".
أعلم أنني أبالغ في التبسيط ، لكنني أبدأ بالإشارة إلى أنه منذ اندلاع الحرب ، تنوع النقاش الذي تركز عليه وتعمق ، مع مشاركة ثلاث مجموعات على الأقل ، اثنتان منها ترى كييف وموسكو والغرب وروسيا ، من عدسات معاكسة تمامًا. كلاهما ، في أقصى حد لهما ، يميلان إلى المانوية. والثالث يسعى ، من خلال تحليلات واقعية وأكثر بعدًا ، إلى فك شفرة ما يحدث بشكل عام ، أي العلاقة المعقدة بين العنف العسكري الذي أطلقته روسيا في 24 فبراير ، عندما هاجمت على عدة جبهات ؛ الدعم ، من حيث الأسلحة والتدريب والتغطية السياسية والدبلوماسية والإعلامية ، الذي تتلقاه حكومة كييف من الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي وغيرها من الدول الغربية المزعومة ؛ العنف الاقتصادي والمالي الذي أطلقه الثلاثي الأمريكي والناتو والاتحاد الأوروبي في محاولته خنق روسيا اقتصاديًا ؛ علاوة على ذلك ، اندلاع ما يسمى بالحرب الباردة الجديدة التي يشملها كل هذا ، والتي تشير إلى ظهور نظام ثنائي القطب جديد ، في نفس الوقت ينجح ويتجاوز النظام الذي تم تصميمه في بريتون وودز.
تميز النقاش حول الحرب في أوكرانيا ، في مجال اليسار المحدد ، بخلافات قوية وتضارب واضح في التفسير. أعتقد أن بابل هذه ستنجو من الحرب نفسها ، سواء انتهى الصراع في شهور أو سنوات. ما أثارته "العملية العسكرية الخاصة" في اليسار ، سواء في البرازيل أو على نطاق عالمي ، أصبح نقطة تحول مهمة أخرى ، كما كانت الحرب العالمية الأولى وقرار جزء كبير من الاشتراكية الديموقراطية بوضع الأممية بين قوسين. الثورة الروسية الانحطاط الستاليني الذي واجهته تروتسكي التروتسكية ؛ وانتهت الحرب الباردة نفسها قبل وقت قصير من تفكك الاتحاد السوفيتي.
في هذا النقاش ، يبدأ أولئك الأكثر شغفًا أو أعمى ، بوعي أو بغير وعي ، من الدفاع عن الديمقراطية الاجتماعية ، وخاصة الأوروبية ، باعتبارها المساحة الوحيدة التي من شأنها أن تسمح بالتغييرات الهيكلية للقفص الحديدي ، كما يدافع اليسار - أعرف أن الصفة لا تغطي الكون بأسره - الديمقراطية الاجتماعية. يرى هؤلاء المدافعون في روسيا توسع البربرية الاستبدادية ، وموسكو هي الوريث ، في الوقت نفسه ، وعلى الرغم من المنطق الجدلي الصغير ، للإمبراطورية القيصرية والشمولية الستالينية.
من ناحية أخرى ، هناك من ينتقد الغرب بطريقة متكاملة ومعكوسة ، الغرب نفسه هو البربرية الحقيقية التي رافقتنا منذ التوسع الاستعماري الإمبراطوري ، من القرن الخامس عشر حتى نهاية القرن التاسع عشر تقريبًا ، عندما تفرض الإمبريالية باعتبارها أعلى مراحل الرأسمالية نفسها اليوم تحت اسم العولمة. في أعماق جزء من أولئك الذين يتبنون هذا الموقف الذي أتعرف فيه على نفسي بشكل كبير ، لديه نقطة ضعف في الميل - في فهمي الخاطئ تمامًا - إلى التحمس لروسيا كما لو كان الاتحاد اشتراكيًا ، أو لأن "تلزم السياسة الواقعية"، روسيا فلايمير بوتين هي قوة كبيرة مناهضة للإمبريالية ، مثل الصين. إذن ، رفيق السفر في العالم الثالث / الجنوب العالمي.
قد أكون مخطئًا تمامًا ، لكن هكذا أرى ، من الناحية الهيكلية ، النقاش الداخلي المستمر على اليسار. سترى أنه ، في ظل هذا التنافر الواضح ، تستمر المبارزة غير المكتملة بين الحضارة والهمجية ، والتي تمثل ، تحت أشكال مختلفة ، عصر التنوير وتناقضاته ، التي ظهرت بالفعل في القرن الثامن عشر ، والتي شجبت بشكل قاطع في القرن التاسع عشر ، ذلك التنوير الذي في في القرن العشرين ، بعد التفكيك الذي نفذه أدورنو وهوركهايمر وآخرون من الموجة الأولى لفرانكفورت ، يبدو أنه استنفد أسسها ، أي أنها كانت معوزة إلى حد ما في النصف الأول من القرن الحادي والعشرين.
ترك هذا النقاشفي fieriجانبا ، دعونا نركز على الصراع العسكري في أوكرانيا. مما كتبته قبل شهرين تقريبًا ، يبدو لي أنه لا يزال من المفيد اعتبار الحرب أقوى علامة على أن النظام الدولي قد تجاوز روبيكون ، وأن ما يسمى بالنظام الدولي لا يمكن أن يعود إلى ما كان عليه. عالم ما بعد الحرب مباشرة ، منظم اقتصاديًا وماليًا في بريتون وودز في عام 1944 ، والتعددية التي مارستها الأمم المتحدة منذ عام 1945 ، والتي خلفت المحاولة الفاشلة المتجسدة في عصبة الأمم ، تشهد لحظة أزمة حادة. إن القوة المهيمنة التي لعبت الدور الرئيسي في هذا البناء المزدوج والمتقارب تتعرض للتحدي. هذا هو لب الموضوع.
مع اندلاع الحرب في أوكرانيا ، يضعف هذا النظام وهذه الهيمنة ، التي تجسدها الولايات المتحدة ، يوميًا ، على الرغم من المظاهر الفورية التي تشير إلى عكس ذلك. تم تأكيد التصدع الجيوسياسي والجيواقتصادي ، مع بداية الطفو في نهر Heraclitian أو Borgesian ، وهو نوع آخر من القطبية الثنائية ، يختلف تمامًا عن ذلك الذي أنشأته الحرب الباردة القديمة. من ناحية أخرى ، الغرب الرأسمالي ، الذي يحفظ أحلام نهاية التاريخ. من ناحية أخرى ، فإن أوراسيا الرأسمالية التي تبدأ في روسيا تشمل الصين ولا يعرف اليوم أين تنتهي.
من الناحية العملية ، لم يعد العالم أحادي القطب الناجم عن تفكك الاتحاد السوفياتي قائما. منتهي الصلاحية. لكن المخطط الذي تشكل فيه الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي أحد القطبين ، بينما وجدت الصين وروسيا الآخر ، هو شيء أقوى من الواقع ، فقد تم توقيع شهادة المنشأ في فبراير الماضي في بكين من قبل شي وبوتين ، وفقًا لـ جميع "المعايير الفنية". قد يتوطد القطب الأوراسي ، ربما في وقت متوسط. لكن كلا القطبين والآخر سيظلان يتآكلان دائمًا بسبب العنصر الثالث ، الخلد القديم متعدد الأقطاب الذي ، المتجسد على النحو الواجب ، سيسمح بشكل مثالي للعالم الثالث السابق ، الجنوب العالمي اليوم ، بلعب دور مناسب في المستقبل نظام. بمعنى آخر ، عدم الاختزال إلى شيء مجرد بقايا.
أما بالنسبة لتعددية الأطراف ، فلا شيء يشير إلى أن مصيرها هو الغرق. لكن نعم ، سيتعين عليها أن تتكيف مع ركيزتها الحقيقية ، الثنائية القطبية الناشئة. وسيتعين عليها اجتياز الاختبار الذي سيكون الآثار المزعزعة للاستقرار للأزمة الكبرى التي ستستمر إلى أجل غير مسمى. نحن نعلم ، آخر فترة خلو العرش من هذا النوع ، العشرين عامًا من 1919 إلى 1939 ، التي انتهت بالحرب العالمية الثانية. استمرت الأزمة العامة والممتدة ، التي اندلعت في 2007-2008. ولكن منذ ذلك الحين تعزز الوباء الذي يبدو أنه توقف ، والحرب في أوكرانيا وجميع آثارها المدمرة ، والتي لن يتم قمعها في غضون عامين أو ثلاثة أعوام أخرى.
ضمن هذا الإطار الواسع ، ما وصل بالفعل ، وليس ما سيأتي بعد ، يتم رسمه على أنه مواجهة ثنائية القطب متوترة وخطيرة طويلة الأجل ، تحركها في الوقت نفسه حملة توسعية ومسيطر عليها للولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي ، من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، بالنسبة لهذا المشروع الصيني الروسي الذي لا يزال محدودًا ومحدودًا ، والذي ستشكل نتائجه كثيرًا ، وربما ما هو أكثر أهمية ، الواقع الجيوسياسي والجغرافي الاقتصادي الجديد الناتج عن `` التحالف اللامحدود '' الذي تم إنشاؤه بين بكين وموسكو.
هذه هي الصورة العامة ، في رأيي ، ستكون سلبية للغاية بالنسبة لدول مثل البرازيل والأرجنتين ، على سبيل المثال لا الحصر دولتان في أمريكا اللاتينية ؛ جنوب إفريقيا ونيجيريا ، على سبيل المثال لا الحصر أفريقيان ؛ إيران والهند على حافة الهاوية ، بالنظر إلى براغماتيتهما وظروفهما الفريدة ، على سبيل المثال لا الحصر. كل الازدواجية تؤذينا ، وما يظهر في صنعه لن يكون استثناءً للقاعدة. كل التعددية القطبية تفضلنا ، لكن هذا البناء لم يستمر على الإطلاق تاريخيًا.
في هذا السياق تم توسيعه إلى حده الأخير ، في رأيي ، يجب علينا إدراج الحرب في أوكرانيا ، صندوق المفاجآت. من بينها ، المفاجأة العامة الكبرى هي المدة غير المتوقعة للصراع. متى الأرض مدورة عممت ملاحظاتي ، وأعترف: اعتقدت أن الصراع سيصل إلى نهايته بانتصار روسي في غضون أسابيع وشهر وأكثر بقليل على الأكثر. كما كتبت آنذاك ، ستكون روسيا هي المنتصر ، لكنها قد "تخسر السلام" إذا أصبحت أوكرانيا ، بالنسبة لموسكو ، نوعًا من "أفغانستان الأوروبية". لكن فرضية الصراع الذي أدى إلى "أفغانستان الأوروبية" كانت بالنسبة لي متطرفة. بعبارة أخرى ، من غير المحتمل إلى حد كبير. اليوم ، لم أعد أعتقد ذلك.
مفاجأة كبيرة أخرى: القرار الذي اتخذته الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي لتفعيل الاستراتيجية المتطرفة للغرق الاقتصادي والمالي لروسيا ، بغض النظر عن مدى الإجراءات المتخذة والتي لم يتم استنفادها بعد ، هو أمر يكشف نفسها ، بتأثير بوميرانج ، أطلقت في قدم الغرب ، بمسدس من العيار الكبير ، ولكن لم يتم تحديده بعد. إن المخاطر التي تحملها هذه الاستراتيجية هائلة. ومع اكتسابهم زخمًا ، فسوف يطيلون الأزمة الاقتصادية لعام 2018 ويزيد من حدة الأزمة.
على المستوى العسكري ، إذا نجح الغرق الاقتصادي لروسيا ، فإن "نجاح" الاستراتيجية الغربية قد يؤدي بموسكو إلى تكثيف جميع العمليات العسكرية في أوكرانيا بشكل كبير ، بهدف تحقيق أهدافها في وقت قصير ، اليوم على ما يبدو 'السيطرة على معظم جنوب وشرق أوكرانيا. يتضاعف الغرق الاقتصادي لروسيا وتحول أوكرانيا إلى ترسانة غربية هائلة ، جنبًا إلى جنب مع أرباح المجمع الصناعي العسكري ، والمخاطر والأخطار لجميع المعنيين مباشرة. من المؤكد أن موسكو ستوازن هذه المجموعة الواسعة من الإجراءات التي لا تنضب تقريبًا ، ولهذا السبب بالذات قد تؤدي حتى إلى حرب أوروبية وما يترتب على ذلك من استخدام أسلحة نووية تكتيكية. بعد ذلك…
يجب أن تبدأ اللحظة الحاسمة للحرب في أوكرانيا ، تلك التي تبدو حتى الآن أنها الحاسمة ، معركة دونباس الكبرى ، بكامل قوتها قريبًا ، ربما بعد استسلام القوات الأوكرانية التي لا تزال تقاوم في ماريوبول. كما هو الحال مع جميع المراحل السابقة ، ستكون المرحلة التالية موضوع نزاع سردي حيث سيستمر الإعلام الغربي السائد في الهيمنة على الجهود الروسية عالميًا. في هذا المجال ، يواجه داود جليات ، ولكن بدون مساعدة من الرب إله الجنود…. في هذا الصدد ، فقط التغييرات الجذرية في السيناريو العسكري هي التي ستكون قادرة على تقويض ، بقوة السلاح ، ما هو أحد الأصول العظيمة للتحالف الغربي ، الرواية التي يتمتع فيها الرئيس الكوميدي ، الممثل بصفات رونالد. ريغان ، إلى بطل أسطوري لشعبنا.
بعد أن أوجزت الوضع الحالي ودينامياته المحتملة ، أستخدم ، كتوضيح لأطروحاتي ، نصين حديثين ، كتب كلاهما دبلوماسيان سابقان. واحد منهم هندي. الآخر ، أمريكي. رؤى متباينة تمامًا ، منطقتان متعارضتان في العمل ، مصفوفتان متعارضتان للتفسير. في حالة الأمريكيين ، منطق إمبراطوري بالتأكيد. في حالة الهندي ، منطق العالم الجنوبي في شيء لا يمكن إصلاحه.
في "الرواية الأمريكية لن تنجو من الهزيمة في دونباس" ، يسلط عضو الكنيست بهادراكومار ، عند تحليل الخطابات الأخيرة لبوريس جونسون وجو بايدن ، الضوء على عدم التوافق بين الاثنين ، وهو تناقض في النهاية. بينما يعد بايدن في خطاب واحد بكل شيء - "تحميل بوتين المسؤولية عن حربه الوحشية والدموية" ؛ "زيادة قدرة أوكرانيا على القتال في الشرق ، في منطقة دونباس" ؛ "صد العدوان الروسي في أوكرانيا للتغلب على وحشية بوتين" ؛ "زيادة الضغط على بوتين وزيادة عزل روسيا على المسرح العالمي" ؛ "لزيادة حرمان روسيا من مزايا النظام الاقتصادي الدولي الذي تمتعت به كثيرًا في الماضي" ؛ و "استمروا إلى جانب الشعب الأوكراني الشجاع والشجاع" - ، تمت قراءة خطاب جونسون ، بعد يوم من خطاب بايدن ، على أنه مخالف تمامًا لخطاب رئيس الولايات المتحدة.
ويشير بهادراكومار إلى أن جونسون ، "في تناقض حاد ، كان يميل إلى اتباع توقعات المخابرات العسكرية البريطانية ، والتي بموجبها ، في تلك المرحلة ، يمكن للروس أن يهزموا أوكرانيا". يكتب الدبلوماسي الهندي السابق مقتطفًا طويلاً من خطاب بوريس جونسون: "أعتقد ، للأسف ، أن (انتصار روسي) هو احتمال واقعي. بطبيعة الحال ، لدى فلاديمير بوتين جيش ضخم. لديه موقف سياسي صعب للغاية. الحل الوحيد الذي لديه الآن هو الاستمرار في محاولة استخدام منهجه المرعب والممزق والمدفعي ، في محاولة لتمزيق الأوكرانيين. وهي الآن بصدد تأمين جسر بري في ماريوبول. أخشى أن الوضع لا يمكن التنبؤ به. علينا أن نكون واقعيين بشأن ذلك ". "خلال رحلته الأخيرة إلى أوكرانيا ، ورد أن جونسون نصح الرئيس فلاديمير زيلينسكي بإجراء انسحاب وتشكيل خط دفاع جديد ، لكن زيلينسكي ليس لديه خيار سوى اتباع النصيحة الأمريكية."
بالنسبة للهنود ، فإن السؤال الأكبر والأكثر إشكالية التي سيواجهها الغرب ، ولا سيما الولايات المتحدة ، سيكون كيفية حساب المدة التي سيتم فيها الحفاظ على وحدة القوس الغربي ، في حالة استمرار الحرب في أوكرانيا إلى أجل غير مسمى. ذلك لأنه "على الرغم من أن العقوبات الغربية أضرت بالاقتصاد الروسي ، وفقًا للإشارات الحالية ، فإن موسكو تتكيف مع" الوضع الطبيعي الجديد ". في غضون ذلك ، "تمر الاقتصادات الأوروبية بمراحل متفاوتة من الانهيار".
يرسم بهادراكومار صورة يسود فيها حتمية فوز روسيا بالحرب في أوكرانيا ، في المجال العسكري ، وفرض موسكو المنتصرة نوعًا آخر من الهزيمة التي لا مفر منها. وذلك لأن الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي هي الأكثر تضررًا من العقوبات التي تعاقب موسكو. ومن المفارقات ، في رواية بهادراكومار ، أن أكبر ضحايا الحرب الاقتصادية والمالية والتجارية سيكونون أولئك الذين ، من خلال تسليح كييف على نطاق واسع ، يضمنون أن الحرب ستميل إلى أن تصبح صراعًا طويل الأمد.
دعونا ننتقل إلى مقال قصير لريتشارد هاس بعنوان "ماذا يريد الغرب في أوكرانيا؟"، بتعميم علاقات اجنبية 22 أبريل. ضع في اعتبارك أن هاس يتولى رئاسة مجلس العلاقات الخارجية، يعتبر من قبل تأسيس مثل الأمريكية فكري مستقل وغير حزبي.
بالنسبة إلى هاس ، كانت الأهداف الأولية لفلاديمير بوتين واضحة ومتطرفة. لو تم تحقيقها ، لكانت موسكو قد قضت على أوكرانيا كدولة ذات سيادة. ومع ذلك ، نظرًا للإحباطات العسكرية الروسية ، قلل بوتين من أهداف روسيا. من الجمع إلى المفرد: أصبح الهدف الروسي هو الأهم ، سيطرة شرق وجنوب أوكرانيا.
في حين أن موسكو أو فلاديمير بوتين ، المصطلحات القابلة للتبديل بالنسبة إلى هاس ، لها هدف محدد وطموحات أولية مخفضة ، فإن الغرب لم يكن ليحدد أهدافه حتى الآن. بدلاً من وضع طريقة منتصرة للخروج من الصراع ، واستكشاف ما يجب أن تتنازل عنه كييف وموسكو على الأقل نظريًا لتحقيق السلام ، ركزت الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي منذ بداية الحرب على الوسائل فقط ، وليس في عطل نهاية الأسبوع. الوسائل الرئيسية؟ كمية ونوعية المساعدات العسكرية ؛ زيادة تمديد العقوبات الاقتصادية (يتم الانتهاء من الحزمة السادسة) ؛ ويرفض إنشاء "منطقة حظر الطيران'، لاسباب واضحة. من خلال القيام بذلك في الغرب ، تم نسيان القضية الحيوية ، أهم هدف ، وهو كيفية إحلال السلام ، على الرغم من كونها حيوية. حيوي منذ بداية الحرب وأكثر من ذلك بكثير الآن ، عندما دخل الصراع العسكري ، بالنظر إلى تغيير الأهداف التي نفذتها موسكو ، في مرحلة حرجة ، تتمركز جغرافيًا في دونباس وجنوب أوكرانيا. الإعداد ينذر بمعركة عظيمة.
بحسب الوصفة الأمريكية ، يمكن للغرب أن يتبنى وجهة نظر تفضل إنهاء الحرب. وأنه كلما حدث ذلك مبكرًا ، كان ذلك أفضل. ولتحقيق هذه الغاية ، يجب على الغرب ، أي الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي ، صياغة مصطلحات "الحكومة الديمقراطية لأوكرانيا مستعدة لقبولها". إن مساواة عناصر سلام مقبول لكييف تتضمن الإجابة على الأسئلة التالية على الأقل: (1) هل تستعيد أوكرانيا كل الأراضي التي فقدتها في العامين الماضيين؟ (2) هل يجب أن تنسحب روسيا بالكامل من منطقة دونباس وشبه جزيرة القرم؟ (3) هل كانت أوكرانيا ستضمن حقها في الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي؟ (4) هل كل ما تم الاتفاق عليه سيكون موضوع معاهدة رسمية موقعة من قبل روسيا بمجرد انتهاء الحرب؟
يدافع هاس عن مخطط السلام هذا ، والذي شرحه بالتفصيل في جميع أنحاء المقال ، ويتم تحليل الاقتراح بطريقة معقدة ، ولكن دائمًا ما يمنح موسكو ، بتفاصيل مهمة ، دورًا ثانويًا تمامًا. اللاعبون الأربعة الكبار هم الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي وحكومة كييف. ومن هنا كان الشعور بأنه بمجرد وضع خطة السلام من قبل الغرب وأوكرانيا ، فإن إذعان روسيا لن يكون إلا شيئًا معينًا ، أو مشتقًا ، نتيجة لقضية محددة جيدًا ، وهي الجهد الرباعي للغرب. الضلع الخامس من البنتاغون سلبي.
إن خاتمة مقال هاس مفيدة في هذا الصدد. يجب على الغرب - أي الثلاثي الأمريكي / الناتو / الاتحاد الأوروبي - أن يواصل المشاورات الداخلية ، ومع أوكرانيا ، لتحديد ما هو مفقود حتى الآن ، أهداف الحرب. تحتاج الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي إلى تحسين خطط الردع والاستجابة للهجمات الروسية المحتملة على دول أخرى ، وكذلك تحديد كيفية التصرف في حالة استخدام موسكو لأسلحة الدمار الشامل. من الصعب إضفاء الطابع الرسمي على السلام في اتفاق يمثل النهاية الحقيقية للصراع. وأخيرًا ، ليس من المتوقع حدوث تغيير للنظام في روسيا. نتيجة لذلك ، سيكون النجاح المحتمل للغرب في الصراع هو الانخفاض الملحوظ (؟) في الأعمال العدائية ؛ عودة القوات الروسية إلى المنطقة التي كانت تسيطر عليها بالفعل قبل بدء العملية العسكرية الخاصة ؛ وعدم استخدام موسكو لأسلحة الدمار الشامل.
ومع ذلك ، وفقًا لوجهة نظر هاس ، على المدى الطويل ، فإن الغرب ، باستخدام المزيج الإمبراطوري التقليدي من العقوبات والدبلوماسية ، سوف يسعى جاهداً للحصول على انسحاب كامل للقوات الروسية من كامل الأراضي الأوكرانية. من المستحيل على الواقعي أن يضع أهدافًا أكثر مثالية ، مثالية لأنها تعتمد على الإطاحة الروسية الكاملة.
من المستحيل أيضًا ، خاصة بالنسبة للقارئ البرازيلي ، ألا يتذكر سؤال جارينشا: هل يتفقون مع الروس؟
* تادو فالاداريس سفير متقاعد.
