من قبل طارق سيريل عمار*
كيف يمكن لأكبر كذبة أن تؤدي إلى أكبر حرب
1.
نستطيع أن نرسم الحالة الراهنة للصراع بين أوكرانيا ــ التي تخدم (بينما يتم تدميرها) كوكيل للغرب ــ وروسيا على طول ثلاثة خطوط عريضة.
أولاً، من الواضح أن روسيا تتمتع الآن بميزة ساحة المعركة ويمكنها تسريع تقدمها الأخير لتحقيق نصر عسكري شامل قريباً. والغرب مجبر على الاعتراف بهذه الحقيقة: كما علاقات اجنبيةوفي مقال بعنوان "الوقت ينفد في أوكرانيا"، فإن كييف وداعميها الغربيين "يقفون عند نقطة اتخاذ القرار الحاسمة ويواجهون سؤالاً جوهرياً: كيف يمكن وقف التقدم الروسي الجديد ثم عكسه؟" فقط تجاهل القليل من التمني الذي يظهر في النهاية لتحلية حبة الواقع المر. خلاصة القول هي الاعتراف بأن هذه لحظة محورية بالنسبة للغرب وأوكرانيا - ولكن بطريقة سيئة.
ثانياً، على الرغم مما سبق، فإن أوكرانيا ليست مستعدة بعد لطلب إجراء مفاوضات لإنهاء الحرب بشروط مقبولة لدى روسيا، وهو ما لن يكون سهلاً على كييف. (وفي الوقت نفسه، أكد الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في مقابلة أجريت معه مؤخراً أن موسكو تظل منفتحة في المقام الأول على المفاوضات، وليس على أساس "التمنيات" ولكن بدلاً من ذلك على أساس الواقع "على الأرض").
إن عدم مرونة نظام كييف ليس بالأمر المستغرب. منذ استبعاد اتفاق سلام كامل تقريبًا – ومواتٍ – في ربيع عام 2022، راهن الرئيس فولوديمير زيلينسكي بكل شيء على تحقيق نصر غير متوقع دائمًا. فبالنسبة له شخصياً، وأيضاً لفريقه الأساسي (على الأقل)، لا توجد وسيلة للنجاة ـ سياسياً أو مادياً ـ من الهزيمة الكارثية التي ألحقوها ببلاده حين تأجيره باعتباره بيدقاً في يد استراتيجية المحافظين الجدد في واشنطن.
البابا رغم الكذب ضجة إن ما تم استفزازه في كييف والغرب كان على حق: فالقيادة الأوكرانية المسؤولة تحتاج إلى التفاوض. ولكن هذه ليست القيادة التي تتمتع بها أوكرانيا. على الأقل لغاية الآن.
ثالثاً، أصبحت استراتيجية الغرب أكثر صعوبة في فك رموزها، لأن الغرب في جوهرها لا يستطيع أن يتوصل إلى كيفية التكيف مع فشل خططه الأولية لهذه الحرب. ولم تكن روسيا معزولة؛ فقد أصبح جيشها أقوى، وليس أضعف ــ وينطبق الشيء نفسه على اقتصادها، بما في ذلك صناعة الأسلحة.
وأخيرا وليس آخرا، لم تنهار أو تتآكل الشرعية الشعبية والسيطرة الفعالة على النظام السياسي الروسي. كما، مرة أخرى، حتى علاقات اجنبية يعترف "ومن المرجح أن يفوز بوتين بانتخابات نزيهة في عام 2024". وهذا أكثر مما يمكن أن يقال، على سبيل المثال، عن جو بايدن أو ريشي سوناك أو أولاف شولتز أو إيمانويل ماكرون (أما بالنسبة لفولوديمير زيلينسكي، فقد ألغى الانتخابات ببساطة).
2.
بعبارة أخرى، لا يواجه الغرب الهزيمة المحتملة لأوكرانيا فحسب، بل يواجه أيضاً فشله الاستراتيجي. ورغم أن الوضع لا يشكل هزيمة عسكرية مباشرة (كما حدث في أفغانستان عام 2021)، فإنه يرقى إلى مستوى انتكاسة سياسية خطيرة.
والحقيقة أن هذا الفشل الوشيك للغرب يشكل كارثة تاريخية في طور التشكل. وخلافاً لأفغانستان، فإن الغرب لن يتمكن من الابتعاد ببساطة عن الفوضى التي أحدثها في أوكرانيا. هذه المرة، سيكون رد الفعل الجيوسياسي عنيفاً وستكون التكاليف باهظة للغاية. وبدلاً من عزل روسيا، عزل الغرب نفسه، ومن خلال خسارته، سوف يبدو ضعيفاً.
من الأمور التي يتعين علينا أن نتقبلها أخيرا، ومتأخرا، أن لحظة "الأحادية القطبية" الوهمية في التسعينيات قد انتهت منذ فترة طويلة. ومن الأسوأ كثيراً أن ندخل في نظام جديد متعدد الأقطاب مجاناً مع تحقير الذات بشكل مثير للإعجاب ويمكن تجنبه. ومع ذلك، فإن هذا هو ما تمكن الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي والغرب من تصنيعه من خلال توسعهما المفرط غير الضروري في أوكرانيا. لقد كانت الغطرسة منتشرة، وأصبح السقوط الآن مجرد مسألة وقت - وليس الكثير من الوقت.
وفيما يتعلق بالاتحاد الأوروبي وأوروبا على وجه الخصوص، فإن الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون نصف محق بشأن شيء واحد. انتصار روسيا"ومن شأنه أن يقلل من مصداقية أوروبا إلى الصفر". باستثناء، بطبيعة الحال، أن العقل ذو الدقة الديكارتية الأكبر قد اكتشف أن انتصار موسكو سيكون مجرد المرحلة الأخيرة من عملية أطول.
إن الأسباب العميقة وراء خسارة الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي وأوروبا لمكانته العالمية تتلخص في ثلاثة أسباب. فأولاً، قراره التعسفي بمواصلة المواجهة بدلاً من المشاركة والتعاون بشكل واضح مع روسيا (لماذا أصبح من المستحيل على وجه التحديد التعايش مع أوكرانيا المحايدة مرة أخرى؟). ثانياً، الاستراتيجية الأميركية القائمة على التقليص المنهجي لعلاقات الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي (الناتو) وأوروبا من خلال انتهاج سياسة قصيرة النظر تتلخص في تفكيك عملاء الإمبراطورية المتأخرة، وهو ما يتخذ هيئة تقليص التصنيع العدواني و"إضفاء الطابع الأوروبي" على الحرب في أوكرانيا. وثالثًا، الإذعان الغريب للعملاء الأوروبيين لما ورد أعلاه.
3.
هذه هي الخلفية للموجة الأخيرة من الإشارات المحيرة القادمة من الغرب، وخاصة من نخب الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي: أولاً، شهدنا موجة من دعاية مثيرة للقلق لمتابعة أكبر مناورات الناتو منذ نهاية الحرب الباردة. فورا، أعلن ماكرون علنا ومضى في التأكيد على أن النشر العلني ــ وليس السري، وإن كان واضحا، كما هو الحال الآن ــ للقوات البرية الغربية في أوكرانيا يشكل خيارا. وأضاف نبرة ديماغوجية رخيصة من خلال دعوة الأوروبيين إلى عدم "الجبناء"، وهذا يعني أنهم يجب أن يكونوا على استعداد لاتباع أوامره فعليا والقتال ضد روسيا، بما في ذلك بشكل واضح في أوكرانيا وبالنيابة عنها. ولا يهم أن أوكرانيا ليست عضواً رسمياً في منظمة حلف شمال الأطلسي أو الاتحاد الأوروبي، فضلاً عن كونها دولة شديدة الفساد وغير ديمقراطية.
وردا على ذلك، ظهر خلاف داخل الاتحاد الأوروبي/حلف شمال الأطلسي: فقد كانت الحكومة الألمانية هي الأكثر تعبيرا عن تناقضها مع ماكرون. لم يكن المستشار شولتز وحده من سارع لإبعاد نفسك. من الواضح أن بوريس بيستوريوس الغاضب – وزير دفاع برلين سيئ الحظ، الذي شعر بالغضب مؤخراً بسبب الإهمال الهائل لجنرالاته تجاه قواته صواريخ طوروس – تذمر من أنه ليست هناك حاجة إلى “الحديث عن وجود جنود على الأرض أو التحلي بشجاعة أكثر أو أقل”. ولعل الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو ذلك بولنداوسارعت جمهورية التشيك وزعيم الناتو ينس ستولتنبرغ (أي الولايات المتحدة) إلى ذلك للإعلان والذين في الحقيقة ليسوا مستعدين لدعم مبادرة ماكرون. وبالمناسبة، فإن الرأي العام الفرنسي لا يُظهر أي حماس لتصعيد نابليون. استطلاع لل لوفيجارو يظهر أن 68% يعارضون النشر المفتوح للقوات البرية في أوكرانيا.
ومن ناحية أخرى، وجد ماكرون بعض الدعم. إنه ليس معزولًا تمامًا، وهو ما يساعد في تفسير سبب تمسكه بموقفه: فزيلينسكي لا يهم في هذا الصدد. انحيازه واضح، وعلى الرغم من أوهامه المعتادة، فهو لا يتخذ القرارات بشأن هذه المسألة. ولكن دول البلطيق، على الرغم من كونها قزمة عسكرياً، إلا أنها للأسف في وضع يسمح لها بممارسة بعض النفوذ داخل الاتحاد الأوروبي ومنظمة حلف شمال الأطلسي. وكعادتهم وقفوا إلى جانب الرئيس الفرنسي إستونيا وليتوانيا تأخذان زمام المبادرة.
لا يزال من المستحيل التأكد مما نراه. أولاً، دعونا نتخلص من الفرضية الأكثر بعيدة الاحتمال: هل هذه خدعة منسقة مع تشويه؟ هل هي محاولة معقدة من جانب الغرب للعب دور الشرطي الصالح والشرطي السيئ ضد روسيا، حيث يصدر ماكرون التهديدات ويشير آخرون إلى أن موسكو قد تعتبرها أقل تطرفاً، مقابل ثمن دبلوماسي بالطبع؟ بصعوبة. فبادئ ذي بدء، قد يكون مثل هذا المخطط سخيفاً إلى الحد الذي يجعل حتى الغرب اليوم من غير المرجح أن يحاول تنفيذه. لا، إن الشقاق في الوحدة الغربية أمر حقيقي.
وفيما يتعلق بماكرون نفسه، فإن أسلوبه يتسم بالذكاء الفاتر والمكر الذي يؤدي إلى نتائج عكسية. لا يمكننا أن نعرف بالضبط ما الذي يحاول فعله، وربما هو نفسه لا يعرف. في جوهر الأمر، هناك احتمالان. فإما أن الرئيس الفرنسي أصبح الآن رجل تصعيد جذري عازم على تصعيد الحرب إلى مواجهة مفتوحة بين روسيا وحلف شمال الأطلسي، أو أنه مقامر شديد الخطورة ينخرط في خدعة لتحقيق ثلاثة أهداف. تخويف موسكو وإجبارها على الامتناع عن تعزيز تفوقها العسكري في أوكرانيا (وهي فكرة ميؤوس منها)؛ وتسجيل نقاط من "روعة" القومية داخليا في فرنسا (التي بدأت تفشل بالفعل)؛ وزيادة ثقلها داخل الاتحاد الأوروبي/حلف شمال الأطلسي وأوروبا "مجرد" تقديم نفسها مرة أخرى باعتبارها "تشرشل" الجديد ــ وهو ما أشار إليه ماكرون نفسه بكل تواضع. (وقد قام بعض معجبيه، بما في ذلك زيلينسكي، المخضرم في إعادة تمثيل تشرشل، بإجراء هذه المقارنة المعتادة، وإن كانت عفا عليها الزمن).
4.
ورغم أننا غير قادرين على حل لغز أبو الهول المتعكر المزاج في الإليزيه، أو التعاملات المشبوهة بين النخبة في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي وأوروبا، فإننا نستطيع أن نقول شيئين. أولا، مهما كان ما يعتقد ماكرون أنه يفعله، فهو خطير للغاية. ستتعامل روسيا مع القوات التابعة لدول الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي في أوكرانيا كأهداف - ولن يهم على الإطلاق إذا ظهرت تحت علامة "الناتو" أو تحت الأعلام الوطنية "فقط". وأكدت روسيا مجددا أنها تعتبر مصالحها الحيوية قد تأثرت في أوكرانيا، وأنه إذا رأت قيادتها تهديدا حيويا لروسيا، فإن الأسلحة النووية هي خيار. التحذير لا يمكن أن يكون أكثر وضوحا.
ثانياً، هذه هي المشكلة المركزية للغرب والتي تتفاقم الآن – بسبب انتصار روسيا الذي لا يمكن إنكاره في الحرب: النخب الغربية منقسمة بين "البراغماتيين" و"المتطرفين". إن البراغماتيين كارهون للروس ومضللون استراتيجياً مثلهم مثل المتطرفين، ولكنهم يتجنبون الحرب العالمية الثالثة. ومع ذلك، فإن هؤلاء البراغماتيين، الذين يسعون إلى مقاومة المتسلقين المتطرفين والسيطرة على الوضع على الأقل كلاعبين ذوي مخاطر عالية، يواجهون تناقضًا معوقًا في موقفهم ورسالتهم: حتى الآن، ما زالوا يتقاسمون نفس الرواية الوهمية مع المتطرفين. . . تستمر كلتا المجموعتين في التأكيد على أن روسيا تخطط لمهاجمة الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي وأوروبا بالكامل عندما تهزم أوكرانيا، وبالتالي فإن إيقاف روسيا في أوكرانيا أمر حيوي، بالمعنى الحرفي للكلمة (أو، بمصطلحات ماكرون السارترية إلى حد ما، "وجودي") الى الغرب.
هذه الرواية سخيفة. والحقيقة تسير عكس ذلك تمامًا: فالطريقة الأضمن للدخول في حرب مع روسيا هي إرسال قوات إلى أوكرانيا بشكل علني. والأمر الوجودي بالنسبة للاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي وأوروبا هو تحرير نفسه أخيرًا من "القيادة" الأمريكية. خلال الحرب الباردة، كان من الممكن القول بأن أوروبا (الغربية آنذاك) كانت في حاجة إلى الولايات المتحدة. ولكن بعد الحرب الباردة، لم يعد هذا هو الحال. رداً على ذلك، استخدمت واشنطن استراتيجية متسقة ومتعددة الإدارة ومشتركة بين الحزبين، وإن كانت فظة في كثير من الأحيان، لمنع ما كان ينبغي أن يكون حتمياً: تحرير أوروبا من الحكم الأمريكي.
إن توسع حلف شمال الأطلسي شرقاً، المبرمج ــ والمتوقع ــ لإحداث صراع واسع النطاق مع روسيا، والحرب الحالية بالوكالة في أوكرانيا، والتي أشعلتها واشنطن بإصرار على مدى عقود، يشكلان جزءاً من هذه الاستراتيجية التي تهدف إلى ــ على حد تعبير مقولة شهيرة عن حلف شمال الأطلسي ــ "الحفاظ على أوروبا إلى أسفل”. وكان النخب الأوروبية يلعبون وكأن الغد لن يأتي، وهو ما قد يحدث حقاً في نظرهم.
نحن الآن عند نقطة انهيار محتملة، وهي أزمة ذات مسار طويل الأمد. إذا كان البراغماتيون في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي وأوروبا يريدون حقًا احتواء المتطرفين، الذين يتلاعبون بإمكانية إشعال حرب مفتوحة بين روسيا وحلف شمال الأطلسي من شأنها أن تدمر أوروبا على الأقل، فيجب عليهم أن يكونوا صادقين وأن يتخلوا أخيرًا عن السرد المشترك والأيديولوجي والكامل. غير واقعي بشأن التهديد الوجودي من موسكو.
وما دام البرجماتيون لا يجرؤون على تحدي المتسلقين بشأن كيفية فهم الأسباب التي أدت إلى الكارثة الحالية في المقام الأول، فإن المتطرفين سوف يتمتعون دائماً بميزة الاتساق: فسياساتهم حمقاء وغير ضرورية وبالغة الخطورة. ومع ذلك، فهي تنبع من ما جعل الغرب نفسه يعتقده. لقد حان الوقت لكسر موجة التنويم المغناطيسي الذاتي هذه ومواجهة الحقائق.
*طارق سيريل عمار, دكتوراه في التاريخ من جامعة برينستون، وهو أستاذ في جامعة كوتش (اسطنبول). المؤلف، من بين كتب أخرى، ل مفارقة لفيف الأوكرانية (مطبعة جامعة كورنيل).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
نشرت أصلا على البوابة RT.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
