من قبل جورجيو أجامبين *

يناقش الفيلسوف الإيطالي القضايا الفلسفية والسياسية التي تؤثر على الغرب بأكمله

اغفر لنا ديوننا

الصلاة بامتياز - تلك التي أملاها يسوع نفسه علينا ("هكذا تصلي") - تحتوي على مقطع يكافح وقتنا لمناقضته بأي ثمن ، ولهذا السبب ، من الجيد أن نتذكره بدقة. اليوم ، يبدو أن كل شيء على ما يرام.التحول إلى قانون شرس من جانبين: الائتمان / الخصم. ديميت نوبيس ديبيتا نوسترا ... "اغفر لنا ديوننا كما نغفر نحن للمذنبين إلينا".

الأصل اليوناني هو أكثر قطعية: أفس إيمين تا opheilemata إيمون، "دعنا نذهب ، قم بإزالة ديوننا منا." بالتأمل في هذه الكلمات في عام 1941 ، في منتصف الحرب العالمية ، لاحظ رجل القانون الإيطالي العظيم فرانشيسكو كارنيلوتي أنه إذا كانت حقيقة العالم المادي أنه لا يمكنك محو ما حدث ، فلا يمكن قول الشيء نفسه عن الأخلاق. العالم ، الذي يتم تحديده بدقة من خلال إمكانية المغفرة والتسامح.

من الضروري ، في المقام الأول ، تبديد التحيز بأن الدين هو قانون اقتصادي حقيقي. حتى بغض النظر عن مشكلة ما هو المقصود عند الحديث عن "قانون" اقتصادي ، يُظهر تحقيق موجز في علم الأنساب أن أصل مفهوم الدين ليس اقتصاديًا ، بل قانونيًا ودينيًا - وهما بعدين يعود الآخر إلى ما قبل - التاريخ ، كلما تميل إلى الخلط. إذا ، كما أوضح كارل شميت ، فإن فكرة إثم، التي تعني بالألمانية الدين والشعور بالذنب ، هي أساس صرح القانون ، ولا يقل إقناعًا عن حدس مؤرخ الأديان العظيم ديفيد فلوسر.

ذات يوم ، بينما كان يفكر في ميدان بأثينا حول معنى الكلمة الزحلقة، وهو مصطلح يعني في الأناجيل "الإيمان" ، رأى أمامه النقش أرجوحة كنت pisteos بأحرف غامقة. لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى أدرك أنه كان أمام لافتة بنك (بنك الائتمان) وفي نفس الوقت افهم أن معنى الكلمة التي كنت أفكر فيها لسنوات كان له علاقة بالائتمان - الفضل الذي نتمتع به مع الله والذي يتمتع به الله معنا ، لأننا نؤمن به. بالنسبة لهؤلاء ، يمكن لبولس أن يقول في تعريف مشهور أن "الإيمان هو جوهر الأشياء المأمولة": إنه ما يعطي الواقع لما لم يوجد بعد ، ولكن الذي نؤمن به ونثق به ، والذي نشارك فيه فضلنا وفضلنا. كلمة. يوجد شيء مثل الائتمان فقط إلى الحد الذي يمكن أن يمنحه إيماننا جوهرًا له.

لقد استحوذ العالم الذي نعيش فيه اليوم على هذا المفهوم القانوني والديني وحوّله إلى أداة قاتلة وعنيدة ، يجب أن تنحني أمامها كل حاجة بشرية. هذا الجهاز الذي فيه كل من الزحلقة، كل إيماننا هو المال ، ويُفهم على أنه الشكل ذاته للائتمان / المدين. لقد أخذ البنك - بمسؤوليه الكئيبين والمتخصصين - مكان الكنيسة وكهنتها ، ومن خلال إدارة الائتمان ، يتلاعب ويدير الإيمان - الثقة الضئيلة وغير المؤكدة - التي لا يزال عصرنا موجودًا في حد ذاته.

وهي تفعل ذلك بأكثر الطرق غير المسؤولة وعديمة الضمير ، في محاولة للاستفادة من ثقة البشر وآمالهم ، وإنشاء الائتمان الذي يمكن أن يتمتع به كل شخص والثمن الذي يجب أن يدفعه مقابل ذلك (حتى رصيد الدول ، التي تخلت بلطف عن سيادتها). وهكذا ، من خلال التحكم في الائتمان ، فإنه لا يحكم العالم فحسب ، بل يحكم أيضًا مستقبل الرجال ، وهو المستقبل الذي تريده حالة الطوارئ لفترة أقصر مع تاريخ انتهاء الصلاحية. وإذا لم تعد السياسة تبدو ممكنة اليوم ، فذلك لأن القوة المالية قد صادرت في الواقع كل الأديان وكل المستقبل ، وكل الأوقات وكل التوقعات.

ما يسمى بحالة الطوارئ التي نمر بها - ولكن ما يسمى بحالة الطوارئ ، وهذا واضح للغاية ، هو مجرد الطريقة العادية التي تعمل بها الرأسمالية اليوم - بدأت بسلسلة من عمليات الائتمان المتهورة ، على ائتمانات تم صرفها وبيعها بالعشرات من المرات قبل أن يتم القيام بها. هذا يعني ، بعبارة أخرى ، أن الرأسمالية المالية - والبنوك التي هي جهازها الرئيسي - تعمل من خلال اللعب بالائتمان - أي مع الإيمان - للرجال.

إذا كانت الحكومة اليوم - في إيطاليا كما في أي مكان آخر - تريد حقًا التحرك في اتجاه مختلف عن ذلك الذي تسعى إلى فرضه في أي مكان آخر ، فإن المال / الائتمان / أداة الديون قبل كل شيء هو الذي يجب أن تشكك فيه بحزم كنظام حكومة. بهذه الطريقة فقط تصبح السياسة ممكنة مرة أخرى - وهي سياسة لا تقبل أن تخنقها العقيدة الزائفة - الدينية الزائفة وغير الاقتصادية - للديون العالمية وغير القابلة للإلغاء وتستعيد للبشر الذاكرة والإيمان بالكلمات التي كانوا عليها. تلى مرات عديدة كأطفال: "اغفر لنا ديوننا كما نغفر للمدينين إلينا".

التكنولوجيا والحكومة

اتفقت بعض العقول الأكثر إدراكًا في القرن العشرين على تحديد التحدي السياسي في عصرنا بالقدرة على التحكم في التطور التكنولوجي. لقد كتب "السؤال الحاسم" هو كيف يمكن لنظام سياسي ، مهما كان ، أن يتكيف اليوم مع عصر التكنولوجيا. لا أعرف إجابة هذه المشكلة. لست مقتنعا انها ديمقراطية ". قارن آخرون السيطرة على التكنولوجيا بعمل هرقل الجديد: "أولئك الذين نجحوا في إخضاع التقنية التي أفلتت من كل السيطرة وإدخالها في ترتيب ملموس سيكونون قد استجابوا لمشاكل الحاضر أكثر بكثير من أولئك الذين ، مع وسائل التكنولوجيا ، تسعى للهبوط على القمر أو المريخ. "

الحقيقة هي أن القوى التي يبدو أنها توجه التطور التكنولوجي وتستخدمه لتحقيق غاياتها الخاصة هي في الواقع موجهة بشكل أو بآخر دون وعي منه. تشترك كل من الأنظمة الأكثر شمولية ، مثل الفاشية والبلشفية ، وما يسمى بالديمقراطية ، في عدم القدرة على التحكم في التكنولوجيا إلى الحد الذي ينتهي بهم إلى تحويل أنفسهم عن غير قصد في الاتجاه الذي تتطلبه التقنيات ذاتها التي اعتقدوا أنهم كانوا يستخدمونها من أجلها. غاياتهم الخاصة.

العالم الذي أعطى صياغة جديدة لنظرية التطور ، لودويجك بولك ، رأى في تضخم التطور التكنولوجي خطرًا مميتًا لبقاء الجنس البشري. ينتج عن التطور المتزايد للتكنولوجيات العلمية والاجتماعية ، في الواقع ، تثبيطًا حقيقيًا وحقيقيًا للحيوية ، والذي من أجله "كلما تقدمت الإنسانية على طريق التقنية ، اقتربت من تلك النقطة القاتلة ، التي سيعني تقدمها التدمير. وبالتأكيد ليس من طبيعة الإنسان التفكير في ذلك. " مثال تعليمي يتم تقديمه من خلال تكنولوجيا الأسلحة ، التي أنتجت أجهزة ، والتي يعني استخدامها تدمير الحياة على الأرض - وبالتالي أيضًا لأولئك الذين يمتلكونها والذين ، كما نرى اليوم ، يواصلون ، على الرغم من ذلك ، التهديد لاستخدامها.

من الممكن ، إذن ، أن يكون عدم القدرة على التحكم في التكنولوجيا مدرجًا في مفهوم "الحكومة" ذاته ، أي في فكرة أن السياسة في الطبيعة السيبرانية نفسها ، أي فن "الحكم" (كيبرنس هو في اليونانية قائد السفينة) أرواح البشر وبضائعهم. لا يمكن التحكم في التقنية لأنها شكل الحكومة ذاتها. إن ما تم تفسيره تقليديًا - من السكولاستية إلى سبنجلر - على أنه الطبيعة الأداتية الأساسية للتقنية يكشف الطبيعة المتأصلة للأداة في مفهومنا للسياسة.

هنا ، فكرة أن الأداة التكنولوجية هي شيء ، تعمل وفقًا لغرضها الخاص ، يمكن استخدامها لأغراض وكيل خارجي هي فكرة حاسمة. كما يوضح مثال الفأس ، التي تقطع بفضل نصلتها الحادة ، ولكنها تستخدم من قبل النجار لصنع طاولة ، لذلك يمكن للأداة التقنية أن تخدم غرضًا فضائيًا فقط بقدر ما تحقق هدفها الخاص. في النهاية ، هذا يعني - كما هو واضح في الأجهزة التكنولوجية الأكثر تقدمًا - أن التقنية تحقق نهايتها الخاصة ، ويبدو أنها تخدم نهاية شخص آخر.

وبنفس المعنى ، فإن السياسة تُفهم على أنها com.oikonomia والحكومة ، هي تلك العملية التي تصل إلى نهاية تبدو وكأنها تتجاوزها ، لكنها في الواقع ملازمة لها. السياسة والتقنية متطابقتان ، أي بدون بقايا ولن تكون السيطرة السياسية على التقنية ممكنة حتى نتخلى عن مفهومنا الأداتي ، أي الحكومي ، للسياسة.

مكان السياسة

بدت القوى التي تدفع نحو وحدة سياسية عالمية أقوى بكثير من تلك الموجهة نحو وحدة سياسية أكثر محدودية ، مثل الوحدة الأوروبية ، بحيث يمكن أن يكتب أن وحدة أوروبا يمكن أن تكون فقط "منتج ثانوي ، كي لا نقول نبذ الوحدة العالمية للكوكب ". في الواقع ، أثبتت القوى التي تقود تحقيق الوحدة أنها غير كافية بنفس القدر لكوكب الأرض وأوروبا.

إذا كانت الوحدة الأوروبية ، لإعطاء الحياة لجمعية تأسيسية حقيقية ، قد افترضت مسبقًا شيئًا مثل "الوطنية الأوروبية" ، والتي لم تكن موجودة في أي مكان (وكانت النتيجة الأولى هي فشل الاستفتاءات للموافقة على ما يسمى بالدستور الأوروبي التي ، من وجهة نظر قانونية ، ليست دستورًا ، بل مجرد اتفاق بين الدول) ، فإن الوحدة السياسية للكوكب تفترض مسبقًا "وطنية النوع و / أو الجنس البشري" أكثر صعوبة في العثور عليها. كما ذكر جيلسون بشكل مناسب ، لا يمكن لمجتمع المجتمعات السياسية أن يكون سياسيًا بحد ذاته ، ولكنه يحتاج إلى مبدأ ما وراء سياسي ، كما كان ، على الأقل في الماضي ، الدين.

من الممكن إذن أن ما حاولت الحكومات تحقيقه من خلال الوباء هو حقًا "حب الوطن تجاه الأنواع". لكنهم لم يتمكنوا من فعل ذلك إلا بشكل ساخر في شكل إرهاب مشترك في مواجهة عدو غير مرئي ، لم تكن نتيجته إنتاج وطن أو روابط مجتمعية ، بل بالأحرى كتلة تأسست على انفصال غير مسبوق ، مما يدل على تلك المسافة. لا يمكن ، تحت أي ظرف من الظروف - كما يقصد به شعار بغيض يتكرر بقلق شديد - أن يشكل رابطًا "اجتماعيًا".

على ما يبدو ، كان استخدام مبدأ قادر على استبدال الدين ، والذي سرعان ما تم تحديده في العلم (في هذه الحالة ، الطب) أكثر فعالية. ولكن هنا أيضًا ، أظهر الطب كدين عدم ملاءمته ، ليس فقط لأنه في مقابل خلاص وجود كامل يمكن أن يعد فقط بعلاج الأمراض ، ولكن أيضًا وقبل كل شيء لأنه ، من أجل تأكيد نفسه كدين ، كان للطب لإحداث حالة من التهديد المستمر وانعدام الأمن ، حيث تتبع الفيروسات والأوبئة بعضها البعض دون توقف ولا يوجد لقاح يضمن الهدوء الذي كانت الأسرار المقدسة قادرة على ضمانه للمؤمنين.

فشل مشروع خلق حب الوطن للأنواع بطريقة انتهى بها الأمر إلى ضرورة اللجوء مرة أخرى وبوقاحة إلى خلق عدو سياسي حازم ، لم يتم تحديده عن طريق الصدفة بين أولئك الذين لعبوا هذا الدور بالفعل: روسيا ، الصين ، ويل.

لم تتخذ الثقافة السياسية للغرب ، بهذا المعنى ، خطوة واحدة في اتجاه مختلف عن الاتجاه الذي كانت تتحرك فيه دائمًا ، وفقط إذا تم التشكيك في جميع المبادئ والقيم التي تقوم عليها من الممكن التفكير في مكان السياسة بطريقة أخرى .. بطريقة تتجاوز كل من الدول القومية وحالة الاقتصاد العالمي.

*جورجيو أغامبين بتعبير قاد كوليج إنترناشونال دي فلسفي في باريس. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من ما هي الفلسفة؟ (boitempo).

ترجمة: جوليانا هاس.

نشرت أصلا على الموقع quodlibet.

يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف