من قبل كلوديو كاتز *
إن الحكومات الأربع التي تشكل حاليا محور الحكومات الراديكالية (فنزويلا وبوليفيا ونيكاراغوا وكوبا) تتعرض لمضايقات منهجية من قبل الإمبريالية الأمريكية الشمالية.
ميز فلاديمير لينين ثلاثة أنواع من القومية وافترض استراتيجيات اشتراكية مختلفة في مواجهة المتغيرات الرجعية والديمقراطية البرجوازية والثورية لهذا التيار. طوال مسارها، أعطت الأولوية للمعركة المباشرة ضد الجانب الأول، وعارضت مبادئ التضامن الأممية للتنافس بين القوى والأيديولوجية الشوفينية للتفوق الوطني.
وشدد الزعيم البلشفي على أنه في هذه الحالات، استخدمت الطبقات الحاكمة التوترات بين البلدان للحفاظ على الرأسمالية وتعزيز استغلال العمال. وأشار إلى أن القومية تفاقمت بسبب الأقوياء لإخفاء الخصومات الاجتماعية بمواقف وطنية خادعة. وأكد أن هذا النقيض يدعم خضوع العمال بأجر لرؤسائهم، ويمنع أخوة المضطهدين مع إخوانهم الطبقيين من البلدان الأخرى.
الفروق والمواقف
أصبح التساؤل الماركسي حول القومية محوريًا عندما أسفرت الحرب العالمية الأولى عن مذبحة غير مسبوقة. وندد لينين بأن الأعلام القومية التي تحملها الأطراف المختلفة كانت بمثابة التمويه الذي تستخدمه الطبقات الرأسمالية لفرض التفوق في السوق العالمية (لينين، 1915).
وشرح الزعيم البلشفي بالتفصيل كيف حرض الأثرياء شعبًا ضد آخر لضمان الأولوية في الأعمال التجارية، وتحديد من سيحصل على الحصة الأكبر في النزاع. وقد تم تحديد الطابع الرجعي لهذه القومية من خلال تمجيد أساطير الهوية لأغراض الحرب. وسعى هذا التحريض إلى إبطال مناخ الوفاق الضروري للتحسينات الاجتماعية والتقدم الثقافي. وكان هدفها تعزيز التوسع الإمبريالي.
وقد شوهدت هذه الطريقة الرجعية للوطنية أيضًا في الأطراف. وفي هذا، كانت أداة للأوليغارشية الحاكمة ضد الأقليات الأجنبية الداخلية وسكان البلدان المجاورة. فقد أدت إلى تفاقم التوترات الحدودية لتعزيز العسكرة، من أجل توجيه السخط الشعبي إلى مواجهات مع الجيران.
قارن فلاديمير لينين هذه الأشكال من القومية الرجعية في المركز وعلى الأطراف مع نوعي المقاومة التقدميين اللذين ظهرا في البلدان التابعة. كان الجانب الأول هو القومية المحافظة للبرجوازيات المحلية المتأثرة بالهيمنة (الرسمية أو الحقيقية) على المدن الكبرى. والثاني هو القومية الثورية التي روجت لها التيارات الراديكالية في الحركة الشعبية.
وقد تمت مناقشة التمييز بين هذين القطاعين بشكل مكثف في بداية عشرينيات القرن الماضي في مؤتمرات الأممية الثالثة، عندما كانت التوقعات الأولية للثورة الاشتراكية تتضاءل في أوروبا وتنمو في الشرق. بناءً على هذا التمييز، طور فلاديمير لينين استراتيجية مناهضة للإمبريالية، والتي فضلت الريادة الشعبية وتقارب الشيوعيين مع القومية الثورية.
واعتبر الزعيم السوفييتي أن هذا التمييز بين القوميات يجب أن يتم تعزيزه عمليًا. وظهرت النزعة التصالحية والقتالية في النضال وفي مواقف اليسار. وكان العداء أو التقارب مع الاشتراكية مؤشرا على البصمة الحقيقية لكل قومية. وشدد فلاديمير لينين على أن تنفيذ الجبهات المناهضة للإمبريالية يتطلب قبول التشدد الشيوعي المستقل (ريدل، 2018).
وقد تركت هذه الفرضيات جانبا في الممارسة العملية. وقد تكرر التقارب الأولي في إندونيسيا في الصين، إلى أن أدى استبدال القيادة الإصلاحية (سوت ياتسن) بقيادة محافظة (شيانج كاي شيك) إلى اضطهاد وحشي لليسار. يوضح هذا التحول كيف يمكن للقومية البرجوازية أن تصبح رجعية عندما ترى خطر التدفق المناهض للرأسمالية من حلفائها الحمر.
تنبأت هذه الطفرات الأولى في زمن فلاديمير لينين بتسلسلات مشابهة جدًا طوال القرن العشرين. تعايشت حلقات التطرف والمقاربات الاشتراكية للقومية مع حلقات متضادة. تم تحديد المظهر النهائي لكل قومية إلى حد كبير من خلال هذه السلوكيات. كانت هناك حالتان من إعادة التأكيد على القومية الثورية أو البرجوازية أو الرجعية وأمثلة على التحولات إلى متغيرات تكميلية.
قدم فلاديمير لينين تصنيفًا أوليًا لتوجيه التحالفات مع هؤلاء الشركاء المثيرين للجدل. وبعيدًا عن إنشاء نمط ثابت للجبهات التي يدعمها، فقد أكد على هذه الديناميكية المتغيرة. وشجعت على الجرأة في صياغة الاتفاقات وشجعت على الحذر في تقييم مسارها. بالنسبة لفلاديمير لينين، لم تكن مناهضة الإمبريالية غاية في حد ذاتها، بل كانت مجرد حلقة في المعركة ضد الرأسمالية. ومن هذا المنظور قدم دليلا عاما لتوصيف القومية.
الجانب الرجعي
كان تصنيف فلاديمير لينين ذا أهمية كبيرة في أمريكا اللاتينية خلال القرن العشرين. حددت القومية صورتها في ارتباط وثيق بخاصيتين فريدتين للمنطقة: هيمنة الإمبريالية الأمريكية والمزيج من الاستقلال السياسي والتبعية الاقتصادية.
وأصبح تفوق القوة الأولى أمراً لا جدال فيه بعد إزاحة المنافسين الأوروبيين وتكريس مبدأ مونرو كمبدأ للنظام في المنطقة. نفذت الولايات المتحدة تدخلات عديدة في منطقة البحر الكاريبي وأمريكا الوسطى وفرضت هيمنتها الاقتصادية على بقية القارة.
تم تحقيق هذه الهيمنة دون تغيير السيادة الرسمية التي حققتها الدول الرئيسية في القرن التاسع عشر. وقد ميزت هذه الإنجازات المنطقة عن معظم دول آسيا وأفريقيا التي تحررت متأخرا من الاستعمار. كما أنها ميزتها عن دول أوروبا الشرقية، التي شكلت دولًا مستقلة مع تأخير تاريخي كبير. ولكن هذا الاستقلال في أميركا اللاتينية لم يترجم قط إلى سيادة فعلية وتنمية اقتصادية داخلية. وساد القهر المالي والإنتاجي والتجاري، مما أحبط هذه البداية.
قادت الأوليغارشية المصدرة كتلة من الطبقات الحاكمة التي أقرت الرعاية الأمريكية. نجح هذا التحالف في تمكين البنية المستقلة للدول من تعزيز إثراء أقلية على حساب بقية المجتمع. وقد عززت القومية الرجعية هذا الظلم. وزادت من وجودها من خلال الحروب الإقليمية والحملات الشوفينية ضد المهاجرين والشعوب الأصلية والسكان الأمريكيين من أصل أفريقي.
وفي أمريكا اللاتينية، لم تظهر القومية الإمبريالية التي سادت العواصم قط. ولكن كانت هناك العديد من المتغيرات الأوليغارشية في لحظات اشتعال الحدود. وقد حدث هذا الإشعاع الرجعي في الأرجنتين والبرازيل خلال حرب التحالف الثلاثي ضد باراجواي (1864-1870)، أو في المواجهة في المحيط الهادئ بين تشيلي وبوليفيا-بيرو (1879-1884)، أو في إراقة دماء تشاكو، التي عارضت بوليفيا باراجواي (1933-1935). 2006-138). لقد غذت بريطانيا والولايات المتحدة هذه الصراعات الداخلية لمصلحتهما الخاصة (غيرا فيلابوي، 165: XNUMX-XNUMX).
تبنت القومية الرجعية على الأطراف طرائق مماثلة لتلك التي اتبعتها نظيراتها في المركز. وقد اتبعت نفس الهدف المتمثل في إشراك الجماهير في مواجهات تتجاوز مصالحها. وشجعت على إعادة خلق الأساطير القديمة حول تفوق أمة على أخرى، والتي استخدمتها الطبقات المهيمنة لاحتواء السخط الشعبي واستمالة قطاعات المواطنة الجديدة التي تم دمجها في الحياة السياسية (Anderson, P., 2002).
ولم تغير أوجه التشابه هذه الاختلافات بين الشوفينية في الأطراف ونظيراتها في المركز. فقط القومية الإمبريالية هي التي حافظت على النزاع حول الأسواق الرئيسية ورسخت سيادة إحدى القوى على الأخرى. وتنافس أقرانهم الصغار من أجل الحصول على حصص صغيرة وحافظوا على خضوعهم الصارم للقوى المهيمنة.
وظهر سيناريو مماثل مع الفاشية في منتصف القرن العشرين. وفي جميع بلدان أمريكا اللاتينية، ظهرت محاولات لتقليد هتلر وموسوليني وفرانكو، باستخدام ألفاظ وأساليب متشابهة للغاية. لكن لم تكتمل حروب تعادل الحروب العالمية في أي مكان. في ذلك الوقت، لم يكن القتل الجماعي باسم التفوق العنصري البيولوجي سائدًا أيضًا.
في المنطقة، لم يكن هناك مجال لاستعادة المساحات الجيوسياسية التي غزاها المنافسون، ولم تكن هناك روح الانتقام أو تعبئة استياء السكان اليائسين. لقد ظهر الهدف الفاشي المتمثل في احتواء تهديد الثورة الاشتراكية في أمريكا اللاتينية في وقت لاحق إلى حد ما، خلال الحرب الباردة. وتكاثرت الديكتاتوريات القمعية، ولكن بأشكال مختلفة عن النموذج الشمولي للفاشية.
ولجأت الطبقات الحاكمة إلى مثل هذه الأنظمة الاستبدادية للتعامل مع التحدي الشعبي، ووضعت القوات المسلحة في مركز إدارة الدولة. وقد سهلت مثل هذه الحكومات الثورة المضادة، وتعايشت، في بعض الحالات، مع أقنعة الدستورية.
تبنت القومية العسكرية خلال هذه الفترة طابعًا مناهضًا للشيوعية، متبعةً النهج الذي صدرته الولايات المتحدة إلى جميع أنحاء الكتلة الغربية. ولم يكن ما يسمى "الدفاع عن الوطن" مفهوما محليا متجذرا في هوية محددة، بل كان مجرد تكيف مع الدفاع عن الرأسمالية الذي روجته وزارة الخارجية.
إن التناقض في الوطنية لدى الديكتاتوريات في أمريكا اللاتينية كان دائما متجذرا في خضوعها المخزي للولايات المتحدة. وكل خطابات تمجيد الأمة اصطدمت بهذا الخضوع، كما أثرت هذه الازدواجية على الأساس الكنسي للقومية المحافظة. لقد جمع القادة الدينيون رسائلهم التقليدية مع دفاع بدائي عن القيم الغربية.
البديل البرجوازي
الجانب الثاني من القومية البرجوازية الديمقراطية، الذي قيمه فلاديمير لينين، كان له انتشار أكثر أهمية في أمريكا اللاتينية. وظهرت كبديل نموذجي للرأسماليين المحليين لتعزيز التصنيع، في توتر مع الأوليغارشيين الزراعيين الموجهين نحو التصدير.
وكانت هذه البرجوازية الوطنية تطمح إلى إزاحة خصومها من السلطة، وهم البنوك الكبرى والشركات الأجنبية، وحاولت الاستيلاء على الموارد التي تحتكرها هذه القطاعات تقليديا. ولجأت إلى آليات تدخل الدولة المختلفة لتوجيه الدخل المتولد في القطاعات الأولية إلى الاستثمار الإنتاجي.
وقد ترسخ هذا المشروع في النصف الثاني من القرن العشرين، وكان له حضور ملحوظ في البلدان الكبرى. وفي بقية المنطقة، ظهر في قطاعات محددة، دون تحقيق عمليات تصنيع فعالة. وفي معظم الحالات، لجأت إلى وساطة العسكريين أو البيروقراطيين، دون أن تكون لها صلة تذكر بالنظام الدستوري. تطورت القومية على غرار هذه الملامح.
لقد مجد منظروها الأمة باعتبارها مجالًا طبيعيًا للتعبير عن السكان. لقد عززوا مبادئ الوحدة، لتسليط الضوء على الانتماء المشترك للمواطنين إلى أرض مشتركة ولغة وتقاليد مشتركة. وبهذه الأيديولوجية، كشفوا عن المصالح الخاصة للطبقات الرأسمالية المحلية باعتبارها المصلحة العامة لجميع السكان.
سمح لهم هذا النهج بتقديم السياسات الاقتصادية الصناعية في ذلك الوقت على أنها غزو عام للمجتمع، وإخفاء أنها تديم الاستغلال وتفضل قوة النخب التحديثية الجديدة. وشددوا على أولوية قيم الأمة على النضال الاجتماعي، من أجل إحكام سيطرتهم على الدولة وتشجيع المظلومين على الطاعة أو الالتزام.
وكان الدعاة الرئيسيان لهذا الجانب هما البيرونية في الأرجنتين، والفارجاسية في البرازيل. ففي الحالة الأولى، قدمت إنجازات اجتماعية عظيمة، بدعم من النقابات والتعبئة الشعبية، في سياق توتر ملحوظ مع الولايات المتحدة.
وبسبب حدة الصراعات الاجتماعية والداخلية والجيوسياسية، انتهى الأمر بالنخبة الصناعية نفسها - ومعها أغلبية الجيش والكنيسة - إلى الجانب الآخر من هذا المشروع. وفي اللحظات الحاسمة من النزاع، تجنبت القيادة البيرونية المواجهة، وهمشت جناحها اليعاقبة، وتصالحت مع الحزب. الوضع الراهن. لقد أيدت البيرونية كل تشخيصات فلاديمير لينين العامة حول القومية الديمقراطية البرجوازية.
في البرازيل، ظهر جيتوليو فارجاس لأول مرة بمظهر أكثر تحفظًا، مع التزامات أكبر تجاه الأوليغارشية واصطفاف قوي مع الولايات المتحدة. ولكنها في الوقت نفسه، قامت برعاية بداية مستدامة للتصنيع، بتشجيع من الرأسماليين المحليين. وعندما أوضح دفاعًا معينًا عن العمال ومقاربة لنموذج بيرون، أجبرته المجموعات المهيمنة على إزاحته. وهنا أيضًا تأكدت الأحداث والذهاب التي تنبأ بها لينين.
التيار الثوري
حققت القومية الثورية تطورًا هائلاً في أمريكا اللاتينية وأكدت العلاقة مع الاشتراكية التي تصورها الزعيم البلشفي. لقد شجعت الأعمال المناهضة للإمبريالية في ظروف مختلفة من القرن العشرين، من خلال العديد من أعمال المقاومة للسلب الذي ارتكبه المضطهد الإمبراطوري (فيتال، 1992: الفصل 6، 10).
وقد شارك هذا التيار في معارضة الأنظمة الأوليغارشية مع القومية البرجوازية، لكنه شجع النزعة الشعبية. لقد تبنى طبيعة يعقوبية، وعلى عكس نظرائه القوميين التقليديين، دعم الانضمام إلى النضالات الوطنية والاجتماعية. وفي بعض البلدان شكلت قوة مستقلة، وفي بلدان أخرى ظهرت في تعايش متعارض مع القومية البرجوازية.
وفي نيكاراغوا، حدثت إحدى ملاحمه الأولى عندما احتلت قوات أمريكا الشمالية البلاد (1926) وشكل الجنرال الليبرالي ساندينو جيش مقاومة شعبية. وانتهى به الأمر بالتعرض للخيانة والقتل، في أول ظهور لاعتداءات السوموزية.
كان لإنجاز ساندينو تأثير فوري في السلفادور، تحت إشراف فارابوندو مارتي، وهو مقاتل نيكاراغوي قاد أول ثورة اشتراكية صريحة في المنطقة. هذه المحاولة لتشكيل حكومة عمالية فلاحية قلدت نموذج السوفييتات في عدة مواقع، لكنها هُزمت بشكل دموي. لقد ترك إرثا عظيما لتقارب الشيوعية مع التقاليد المناهضة للإمبريالية.
لعب هذا الإرث دورًا في الثورة الغواتيمالية عام 1944، والتي جمعت بين العمل العسكري للكابتن أربينز والإدارة الإصلاحية في أريفالو، في حكومة مواتية للأغلبية من السكان الأصليين وإعادة توزيع الممتلكات الزراعية. أدى الحصار الإمبراطوري وخيانة الجنرالات المحافظين والتدخل المسلح لمرتزقة وكالة المخابرات المركزية إلى خنق هذا التطرف في العملية القومية.
إن العمل البطولي الذي قام به توريخوس في بنما ـ والذي أدى إلى استعادة السيادة السيادية للقناة في عام 1977 ـ كان أيضًا جزءًا من المعالم المناهضة للإمبريالية في أمريكا الوسطى. فشلت الولايات المتحدة في الالتزام بما تم الاتفاق عليه، ومنحت لنفسها حق التدخل وأطلقت حملتها من مشاة البحرية على البرزخ الاستراتيجي عام 1989.
وحدثت ديناميكية مماثلة من التطرف القومي في جزر الأنتيل، التي تعاملتها الولايات المتحدة دائمًا باعتبارها امتدادًا لأراضيها بعد أن حلت محل الإمبراطورية الإسبانية المتدهورة. إن المقاومة ضد كلتا القوتين (وما يعادلهما في فرنسا وهولندا وإنجلترا) هي التي حددت نغمة العديد من الثورات (سولير، ريكورت، 1980: 217-232).
كانت هذه هي السمة المميزة لنضال بورتوريكو من أجل الاستقلال، في احتجاجات الشوارع والكفاح المسلح في النصف الأول من القرن العشرين. وكانت هذه العملية أكثر قوة في جمهورية الدومينيكان، عندما أدت المطالبة بعودة الزعيم بوش (1965) إلى غزو أمريكي ومقاومة بطولية تحت قيادة العقيد كامانيو.
كما شوهد الدور القيادي للقطاعات العسكرية في القومية الثورية في أمريكا الجنوبية، بدءاً بثورة الملازمين البرازيليين في عام 1922. فقد قام الضباط الشباب الذين يسعون إلى إصلاحات ديمقراطية في البداية بتنظيم انقلاب، ثم تمرد، وأخيرا، قادوا المسيرة الطويلة لآل بريستيس. عمود. ولم يحصلوا على الدعم الهائل الذي توقعوه، لكنهم تقاربوا بشكل واضح حول المشروع السياسي للشيوعية.
خلال الجزء الأكبر من القرن العشرين، اهتزت أمريكا الجنوبية بسبب النضالات الشعبية المكثفة، مثل ثورة 1930 com.bogotazo في كولومبيا (1948)، والتي افتتحت اشتباكات مسلحة تميزت بالتقاء القوى القومية الليبرالية مع الشيوعية. وعلى نطاق أصغر، حدث هذا التقارب نفسه في فنزويلا، مما خلق سابقة للعملية الرئيسية المناهضة للإمبريالية في القرن الحادي والعشرين.
ولكن الثورة الأضخم في القرن الماضي حدثت في بوليفيا (1952)، تحت قيادة الميليشيات المسلحة لعمال المناجم، التي أجبرت القيادة العسكرية العليا على الاستسلام. فتح هذا الانتصار العملية الجذرية للحركة الوطنية الثورية (باز إستينسورو سيليس سوازو)، التي قدمت المزايا الاجتماعية، وألغت التصويت المؤهل وبدأت إصلاحًا زراعيًا كبيرًا. أدى الاحتواء الأولي لهذا التحول من قمة الدولة (1956) إلى الانقلاب الذي اكتمل بالانقلاب اليميني الذي نظمته السفارة الأمريكية (1964).
إن مركزية بروليتاريا ولاية ميناس جيرايس في هذه الثورة كررت الجوانب الكلاسيكية للبلشفية، والتي لم يسبق لها مثيل في أمريكا الجنوبية مثل هزيمة الجيش وحله. في هذه الحالة، كان تقارب اليسار مع القومية الراديكالية صادمًا للغاية وتم تحييده من خلال التحول المحافظ لهذه القوة الأخيرة.
بعد ذلك بوقت قصير، كانت هناك عملية كلاسيكية من القومية العسكرية الراديكالية في بيرو، بقيادة فيلاسكو ألفارادو (1968). بدأ هذا الحاكم إصلاحًا زراعيًا مهمًا، استكمل بتأميم الخدمات العامة الأساسية. وفي وقت لاحق، قاد بديله (موراليس بيرموديز) رد فعل من القطاعات المحافظة التي حيدت هذه الإنجازات، حتى عودة الرئاسة اليمينية القديمة (بيلوندي تيري، في عام 1980). وفي هذه الحالة، عادت حدود القومية الراديكالية في تعميق عمليات التحول إلى الظهور. لم يكن التعاطف العرضي مع اليسار كافيًا للحث على مسار مناهض للرأسمالية من خلال الإصلاحات الاجتماعية والمشاريع المناهضة للإمبريالية.
كان الوجود الكبير للأفراد العسكريين في القومية الثورية في المنطقة حقيقة ذات صلة مثل الانسجام العام لهذا التيار مع المشاريع الاشتراكية. وقد أدى هذا التقارب مع اليسار، في بعض الحالات، إلى تحديد خروج هذا التيار عن القومية الكلاسيكية (على سبيل المثال، أورتيجا بينيا وجي دبليو كوك في البيرونية).
وما حدث في المكسيك أوضح أيضاً الديناميكيات العامة لهذه القطاعات. شاركت الكاردينيزمو مع القومية البرجوازية في معارضة أنظمة الأوليغارشية، لكنها واصلت التحول الهائل الذي افتتحته انتفاضة الفلاحين الضخمة في عام 1910.
تطورت هذه الثورة على مراحل متتالية، بما في ذلك التطرف الكاردينيستا. عمّقت هذه الحكومة (1934-40) الإصلاح الزراعي، ووسعت التحسينات الاجتماعية، وأممت النفط، وطورت سياسة خارجية كانت مستقلة تمامًا فيما يتعلق بالحكم الأمريكي.
لقد انحاز إلى إسبانيا الجمهورية وعزز التعليم الشعبي ذي الملامح الاشتراكية الصريحة. على الرغم من احتفاظها ببعض ملامح القومية الكلاسيكية، إلا أن الكاردينية عززت روابط قوية مع الجانب الثوري.
وأخيرا، شكلت كوبا مثالا على التقارب الكامل بين القومية الثورية والاشتراكية. لقد تضمنت، كما لم يحدث في أي حالة أخرى، التقاطع الذي تنبأ به لينين. يُفسَّر هذا التجسيد جزئيًا بتطرف النضالات في الجزيرة التي خاضت منذ نهاية القرن التاسع عشر معارك متزامنة ضد الاستعمار الإسباني والإمبريالية الأمريكية.
وفي التمرد اللاحق ضد الدكتاتوريات العسكرية، عزز الجناح الثوري نفسه، وحول الانتصار على باتيستا (1960) إلى أول عملية اشتراكية في أمريكا اللاتينية. وتحت إشراف فيدل، أعادت حركة 26 يوليو تشكيل الحزب الشيوعي وأدخلت إجراءات التأميم التي فتحت مسارًا مناهضًا للرأسمالية.
استقبال مناهضة الإمبريالية
كان الجدل حول القومية هو الموضوع الرئيسي للماركسية طوال القرن العشرين. لم يتم استيعاب توصيف فلاديمير لينين على الفور من قبل أنصاره في المنطقة. لقد كانت أطروحة مصممة لآسيا وأغفلت خصوصيات أمريكا اللاتينية. لقد غابت هذه المنطقة عن مداولات المؤتمرات الأولى للأممية الشيوعية. هناك، ارتبطت مناهضة الإمبريالية بالمشهد الشرقي، وتُركت بقية المناطق الطرفية في حالة من عدم التحديد.
كان عدم الدقة هذا مهمًا للغاية بالنسبة لحالة أمريكا اللاتينية، حيث أعطت العديد من وجهات النظر في ذلك الوقت المنطقة مكانًا سلبيًا في التنبؤات بالظهور الوشيك للاشتراكية. وبنفس الطريقة التي كان يُنظر فيها إلى الثورة الروسية على أنها نقطة انطلاق للثورة الأوروبية المتمركزة في ألمانيا، فقد تم النظر إلى النضال الشعبي في أمريكا اللاتينية على أنه دعم للتحول الاشتراكي الذي تقوده الولايات المتحدة. إن عدم وجود بروليتاريا صناعية كبيرة في جنوب نصف الكرة الأرضية – على النقيض من المركزية الهائلة لهذه الشريحة في الشمال – ساهم في هذا الانطباع عن المركزية الأمريكية في المستقبل الاشتراكي (كاباليرو، 1987).
وكان هذا الرأي، في الواقع، أقرب إلى النهج الأحادي الخطي الذي تبناه ماركس المبكر منه إلى الرأي المتعدد الخطوط الذي وصفه مؤلف كتاب العاصمة نضج في اكتشافه للدور النشط للأطراف في المعركة ضد الرأسمالية (كاتز، 2018: 7-20). لقد كان هذا النهج أكثر انسجاما مع النزعة المحافظة للديمقراطية الاجتماعية منه مع النسخة الثورية من الشيوعية التي يقودها الاتحاد السوفييتي. هذه الآثار للمفاهيم ما قبل اللينينية داخل الأممية الشيوعية نفسها تفسر أيضًا الأهمية الضئيلة التي أعطيت للثورة المكسيكية والثورات المناهضة للإمبريالية في أمريكا الوسطى في المداولات الأولى لتلك الهيئة.
إن انخفاض الاهتمام بأمريكا اللاتينية في تقييمات أتباع لينين يتناقض مع التأثير الهائل للبلشفية في العالم الجديد. وجاء هذا الاستقبال متماشيا مع الحماسة الواسعة للثورة وتوقع إعادة إنتاجها كنسخة في السيناريو الأمريكي اللاتيني البعيد. واستمر عدم القدرة على تقييم خصوصيات المنطقة في مؤتمرات الأممية التي أعقبت وفاة لينين (1924-1928)، قبل حل هذه الهيئة (1935).
لم يتم تقييم الإهمال فيما يتعلق بخصائص المنطقة على أنه عيب. على العكس من ذلك، كان يُنظر إليه على أنه تأكيد للديناميكيات الموحدة للعملية الثورية العالمية. وقد ساد هذا الرأي في النهج الرسمي الذي قدمه كودوفيلا في المؤتمر الشيوعي الأول في أمريكا اللاتينية في عام 1929.
وعارض الزعيم الأرجنتيني ـ المرتبط بشكل وثيق بالكرملين ـ محاولة مارياتيغي صياغة مقال محدد عن الواقع في بيرو. وقد سلط انتقاد هذا النهج الضوء على وجود واقع عالمي واحد، مجزأ فقط بين البلدان المركزية والمحيطية. تم وضع أمريكا اللاتينية في هذه المجموعة الأخيرة، مع وجود مؤشرات عامة على أوجه التشابه مع المناطق الاستعمارية أو شبه المستعمرة الأخرى.
خلال هذه السنوات، سادت أيضًا ما يسمى بـ "الفترة الثالثة" من سياسات "الطبقة ضد الطبقة" في الأممية الشيوعية. تم تجميع كل المعارضين معًا، في معارضة مباشرة للخصوصية الإستراتيجية والمرونة التكتيكية التي دافع عنها فلاديمير لينين. لقد تم تشخيص معاناة الرأسمالية، وتفاقم الحروب بين الإمبريالية، وتكثيف الاستغلال الاستعماري وما يترتب على ذلك من اقتراب العمليات الثورية، دون الحاجة إلى تحالفات مناهضة للإمبريالية.
ومن هذا المنظور، اعتُبرت الديمقراطية الاجتماعية "فاشية اشتراكية" في المركز، وعلى الأطراف، تم استبعاد التيارات القومية من فئة "الفاشية القومية". كان يُنظر إلى البرجوازية الوطنية على أنها تعتمد على رأس المال الأجنبي، وبأنها عدو للطبقة العاملة بقدر ما كانت لشركائها الأجانب.
وكان هذا المزيج من الكارثة الاقتصادية، والطائفية الاجتماعية، وقصر النظر السياسي، سبباً في خنق أي محاولة لفهم القومية في أميركا اللاتينية. لقد دفنت تماما الفروق التي قدمها لينين لتطوير الديناميكيات الاشتراكية في الأطراف.
وكان لهذا النهج نتيجتان سلبيتان. فمن ناحية، أبرزت العداء السابق للعديد من المنظمات اليسارية في أمريكا اللاتينية تجاه جميع القوميات. ومن ناحية أخرى، أدى ذلك إلى صياغة مصطنعة ومتكررة للمسألة الوطنية. على سبيل المثال، تم الترويج للحق في تشكيل جمهورية الكيشوا أو الأيمارا في بيرو (ضد رأي مارياتيغي)، بحجج أعادت إنتاج مخطط الدول المضطهدة في أوروبا الشرقية.
ميلا وماريتاغي
في هذه المرحلة من ظهور الماركسية في أمريكا اللاتينية، ظهر شخصان قريبان جدًا من نهج لينين تجاه القومية: ميلا ومارياتيغي. أسس الأول الحزب الشيوعي الكوبي وعاش حياة قصيرة وأسطورية تميزت بأعمال بطولية. لقد كان متمردا داخل الحزب الشيوعي، وتعاطف مع تروتسكي وتبنى تجربة ساندينو.
استلهمت ميلا من كتابات مارتي، ولجأت إلى تعاليم الحرب ضد الاستعمار في كوبا، واقتداء بالشخصيات الشعبية في تلك المعركة (ماكسيمو غوميز وأنطونيو ماسيو)، قامت بتحديث تقاطع النضالات الوطنية والاجتماعية. وفي بحثه عن هذا التقارب، استأنف التمييز الذي وضعه فلاديمير لينين بين الجوانب الراديكالية والمحافظة للقومية.
يتناقض التوليف الذي دافع عنه مع الترويج الطائفي لمجرد المواجهة “الطبقة ضد الطبقة”. لقد استعاد مفهوم وطن الآباء كحلقة وصل في النضال من أجل الاشتراكية وتوقع إعادة اكتشاف نصوص ماركس حول أيرلندا المناهضة للإمبريالية (غوانش، 2009).
حافظ ميلا على جدل حاد مع مناهضة الإمبريالية العامة، والتي روج لها الزعيم هايا دي لا توري، زعيم APRA البيروفي، وعارض أيضًا استراتيجيته المتمثلة في صياغة نموذج رأسمالي إقليمي، في اتصال وثيق مع البرجوازية الوطنية. وحذر من العواقب السلبية المترتبة على إعادة إنتاج التحالف الذي تم تشكيله في الصين مع الرأسماليين المحليين (الكومينتاغ) في أمريكا اللاتينية، والذي انتهى بالخيانة وكان له آثار دراماتيكية على الشيوعيين.
وبعد اقتراحات لينين، سلط الضوء على صلاحية الجبهة الموحدة مع القوميين الثوريين الذين لا يعيقون العمل المستقل لليسار (ميلا، 2007). عززت هذه السياسة التجربة اللاحقة للثوريين الكوبيين، الذين صاغوا طريقًا جذريًا نحو الاشتراكية.
ابتكر مارياتيغي استراتيجية مماثلة بالنسبة لبيرو، بعد تأسيس الحزب الاشتراكي والمركز العمالي في ذلك البلد. لقد طور مفهومه في الجدل مع الرسمية الشيوعية، التي رفضت الاعتراف بالخصوصيات القومية لأمريكا اللاتينية، وخففت هذه الخصوصيات في الحالة غير واضحة عن الأوضاع شبه الاستعمارية (بيريكاس،
2012).
عارض مارياتيغي الرؤية الأوروبية المركزية، التي فضلت تقليد النموذج البلشفي وعملت على وضع برامج تتوافق مع التقاليد الوطنية. وسلط الضوء على أهمية القضايا الزراعية والسكان الأصليين والوطنية في أمريكا اللاتينية ورفض التخطيط السائد على اليسار (Lowy, 2006). لقد دافع عن الماركسية المرنة، التي استخدمت التقاليد الهندية الأمريكية لصياغة مشروع فعال للتحرر.
كان النقاش مع APRA حول مناهضة الإمبريالية بمثابة علامة فارقة في الفكر الاجتماعي في أمريكا اللاتينية. وفي تناقض مباشر مع هيا - التي افترضت أن معاداة الإمبريالية هي الهدف النهائي ("نحن يساريون لأننا مناهضون للإمبريالية") - قدم هذا الهدف كخطوة نحو الأفق المناهض للرأسمالية ("نحن مناهضون للإمبريالية"). إمبريالية لأننا اشتراكيون ”) (بروكمان، 2009).
وبهذا النهج، رفض فكرة الترويج لمناهضة الإمبريالية "كحركة مكتفية ذاتيًا" وشكك في حل القوى التي ناضلت معًا من أجل التحرر الوطني في منظمة موحدة. دافع عن استقلال الشيوعيين وانتقد بشكل خاص المثالية المبدئية للبرجوازية الوطنية.
وسلط مارياتيغي الضوء على عدم اهتمام هذا القطاع بتحقيق "الاستقلال الثاني"، مذكرا بانفصاله عن الجماهير الشعبية وتقاربه مع الإمبريالية الأمريكية. وشدد على أنه في بعض الحالات، يتبنى هذا القطاع مواقف مستقلة (الأرجنتين)، وفي حالات أخرى، يعقد اتفاقًا مع الشمال المهيمن (المكسيك) ويعزز أحيانًا خضوعه للانتدابات الأجنبية (بيرو) (مارياتيغوي، 2007).
إن الحمل الفريد للماركسية في أمريكا اللاتينية، والذي بدأه ميلا ومارياتيغي ــ في معارضة متزامنة لإنكار القومية والإشادة بها ــ كان موضع تساؤل خلال القرن العشرين. اعترض بعض النقاد على "الطبقية المجردة" وما يترتب على ذلك من التقليل من دور البرجوازية الوطنية (غوديو، 1983: 116-132). لكن هذا الاعتراض تجاهل تحذير المفكرين من خطورة التخلي عن المشروع الاشتراكي من أجل دعم برنامج الرخاء الرأسمالي المحبط في المنطقة.
شكك نقاد آخرون في "اللفظية المجردة" لميلا وفسروها على أنها نذير لأخطاء "يسار كيبايا"، الذي يتجاهل الوضع المضطهد في أمريكا اللاتينية (راموس، 1973: 96-129). لكنهم أساءوا فهم المشكلة، مغفلين أن هذه الحماقة أثرت على الراقصة هيا دي لا توري أكثر من أسلاف الماركسية الإقليمية. وبعيدًا عن تجاهل مركزية النضالات الوطنية في أمريكا اللاتينية، عزز ميلا ومارياتيغي نفس التقارب بين هذا النضال والمشروع الاشتراكي الذي رعاه لينين.
الارتباك وإعادة الصياغة
خلال فترة حمل الماركسية في أمريكا اللاتينية، تم استيعاب التمييز بين القومية البرجوازية والقومية الثورية من قبل ميلا ومارياتيغي، في جدل مع التحدي المتمثل في كلا المتغيرين الذي تروج له الرسمية الشيوعية. لكن هذا السيناريو تغير جذرياً مع اندلاع الحرب العالمية الثانية، في أعقاب التسوية الفاشلة بين هتلر وستالين والتي أدت إلى الغزو الألماني للاتحاد السوفييتي.
أصبح الدفاع عن الاتحاد السوفييتي أولوية لجميع الأحزاب الشيوعية في العالم، وحدد موقف هذه المنظمات تجاه الحكومات القريبة من الحلفاء أو المحور. وقد أثر مدح الأول ورفض الأخير على موقف أغلبية المنظمات اليسارية تجاه القومية السائدة في كل بلد. وإذا كانت هذه التيارات الأخيرة قد أدانت في فترة ما قبل الحرب على حد سواء بسبب عرقلتها للصراع الطبقي، فقد بدأت منذ عام 1941 فصاعدا في قبولها أو رفضها وفقا لاصطفافها مع الجانب المتوازن في النزاع الدولي.
صحيح أن الدفاع عن الاتحاد السوفييتي كان معياراً صالحاً لتحديد الموقف الشيوعي في حالة كل دولة. لكن التبني المفرط والأحادي لهذا الموقف أدى إلى العديد من السخافات. كانت المبالغة الأولى واضحة في الأحزاب المتأثرة بالحزب الشيوعي في الولايات المتحدة، والتي قامت تحت إشراف براودر برعاية التبعية لروزفلت. وقد دفع هذا الموقف شركاء أمريكا اللاتينية إلى عدم مقاومة الإمبريالية الأمريكية الشمالية، التي تم الإشادة بها باعتبارها حليفًا عظيمًا لستالين ضد هتلر.
كما أدى هذا التوجه إلى التخلي عن الإضرابات التي طالت الشركات في الشمال. تم استبدال إدانة النهب الذي قام به المضطهِد اليانكي بالمطالبة بـ "حسن الجوار"، لتعزيز الجبهات المناهضة للفاشية بقوى متعاطفة مع وزارة الخارجية. واستمر هذا الشاعر حتى هزيمة المحور وبداية حرب واشنطن الباردة ضد موسكو (1947) (كلودين، 1978: الفصل 4).
وفي البلدان التي تزامن فيها هذا التقارب مع العدو الإمبريالي مع وجود حكومات متحالفة ضد المحور (مثل المكسيك)، لم تكن هناك توترات كبيرة. ولكن في الأماكن التي كان فيها هذا الانتماء منتشرًا (البرازيل) أو غير موجود (الأرجنتين)، انتشر الوصف الخاطئ لفارجاس أو بيرون بالفاشيين على نطاق واسع. وفي بلدان أخرى، أدى التحالف مع الولايات المتحدة إلى اندماج الحكومات اليمينية (كوبا) أو تشكيل تحالفات مع التيار المحافظ ضد القومية (بيرو).
لم تكن هذه السياسة متفق عليها بالإجماع في جميع المنظمات الشيوعية، ولم تكن تعني ضمنيًا خضوع هذه الأحزاب لموسكو. لكنها ولَّدت محنًا قصيرة المدى أو أضرارًا لا يمكن إصلاحها على المدى الطويل. افترض منتقدو هذه الاستراتيجية الجمع بين الدفاع الدولي عن الاتحاد السوفييتي في الكتل المناهضة للفاشية مع الحفاظ على المقاومة المناهضة للإمبريالية ضد العدو الإمبراطوري في أمريكا الشمالية (جيوديسي، 2007).
كان هذا الموقف الثاني مدفوعًا بمفكرين متعاطفين مع النظر في المشكلات المحددة التي تعاني منها المنطقة، وهو الموقف الذي افتتحه ميلا ومارياتيغي (كوهان، 2000: 113-171). وأشار المروجون لها إلى أن الجذور الشعبية والتقدمية للعديد من القوميات تعايشت مع الموقف الدولي الغامض لهذه التيارات.
في النصف الثاني من القرن العشرين، تم تعزيز تحول جديد في الأحزاب الشيوعية نحو تشكيل جبهات مشتركة مع البرجوازية الوطنية. لقد سعوا إلى خلق سيناريو مناسب لتطوير الرأسمالية التقدمية التي استبقت الاشتراكية. لقد نشروا نظرية الثورة على مراحل، والتي دعت إلى تفضيل التوسع البرجوازي لدعم نضوج القوى المنتجة والقفز اللاحق نحو الاشتراكية.
تجاهلت هذه الاستراتيجية مرة أخرى التمييز الذي اقترحه فلاديمير لينين بين القومية البرجوازية والقومية الراديكالية، لتسليط الضوء، في هذه الحالة، على الفضائل التحويلية للجانب الأول. هذه المزايا جعلت أي تمييز مع التيار الثاني غير ضروري. مع هذا الثناء، يتم الاتفاق مع دعاة تأسيسالذي دفع المثل الاشتراكي إلى النسيان. لقد كسرت الثورة الكوبية هذه النزعة المحافظة وأعادت ضبط مقياس لينين لتقييم القومية في أمريكا اللاتينية.
استمرارية اليمين المتطرف
لا يزال التمييز بين ثلاثة أنواع من القومية قائمًا باعتباره إرثًا تركه فلاديمير لينين للاستراتيجية الاشتراكية في القرن الحادي والعشرين. بين الماركسيين، كان تخطيط هذا الاختلاف، مع تسليط الضوء على الركائز الطبقية لكل اختلاف، شائعًا جدًا. وتم استيعاب القومية الرجعية في الأوليغارشية، والقومية البرجوازية في البرجوازية الوطنية، والقومية الراديكالية في البرجوازية الصغيرة.
هذا التصنيف الاجتماعي البحت يبسط ظاهرة سياسية لا يمكن توضيحها ببساطة عن طريق تسجيل المصالح الاجتماعية الأساسية المعرضة للخطر. ولكنها مفيدة كنقطة انطلاق لتقييم الملف الشخصي لكل جانب.
يدافع اليمين المتطرف الحالي عن مصالح قطاعات رأس المال الأكثر تركزا. وفي كل بلد، يعبر عن صياغة محددة لهذه المرافق ويميل إلى تمثيل شرائح مختلفة من رأس المال المالي أو الزراعي أو الصناعي. مثل الأوليغارشية في الماضي، فهي تدافع عن الوضع الراهن وأعمال النخبة الرأسمالية. إنه يقوي أصحاب الامتيازات، ويوجه السخط العام ضد القطاعات الأكثر عجزًا في المجتمع. ومن خلال المواقف التخريبية والتنكرات المتمردة والمواقف التنافسية، تهدف إلى سحق المنظمات الشعبية (Urban, 2024: 24-80).
وفي أمريكا اللاتينية، تسعى إلى إلغاء إنجازات الدورة التقدمية للعقد الماضي، وتنفذ انتقامًا صريحًا لهذه العملية لمنع تكرارها. ويلجأ إلى اتخاذ إجراءات عقابية في مواجهة أي جريمة من جانب الفقراء، مع إعفاء اللصوص ذوي الياقات البيضاء. وتجمع استراتيجيتها الاقتصادية بين التحول الكينزي نحو تنظيم الدولة والسياسات النيوليبرالية لتعزيز الخصخصة والإعفاءات الضريبية وتحرير العمالة. فهو يدعم التخلي عن التصنيع التنموي، ومن دون أن يتخذ صورة فاشية، فهو يجسد تحولا واضحا نحو الاستبداد الرجعي. وتهدف إلى تحييد جميع الجوانب الديمقراطية للأنظمة الدستورية الحالية.
يأخذ اليمين المتطرف المعاصر جوانب عديدة من أسلافه الأيديولوجيين (ساسون، 2021). وهي تحاول إحياء القومية القديمة المعادية للمهاجرين ــ بتهمتها التقليدية المتمثلة في الاستياء ضد الأجانب ــ لتمجيد الماضي وتأليه الهوية الوطنية. إنه يمجد "يوم العرق" لرفض صحوة الشعوب الأصلية في أمريكا اللاتينية ويدافع عن دكتاتوريات المخروط الجنوبي، وهو يشترك في نوع الانبعاث القومي الذي أعقب سقوط الاتحاد السوفييتي واستنفاد العولمة النيوليبرالية مؤخرًا. .
لكن هذا التنوع الرجعي من القومية الذي عاد إلى أميركا اللاتينية ما زال ممحا، بعد أن فقد هيبة الماضي وافتقر إلى القواعد التنموية. وكما هي الحال في مناطق أخرى، فإن أساطير الماضي بدأت تشتعل من جديد. ولا يمكنها أن تلجأ إلى الحنين إلى الهيمنة العالمية الذي يتخيله نظراؤها في الولايات المتحدة، ولا على ذكريات الماضي الفيكتوري التي يسلط عليها نظراؤها البريطانيون الضوء. نطاق عملها محدود للغاية بسبب تقلص استقلالية القوة العسكرية الداخلية.
ويعزز المتحدثون باسمها معاداة الشيوعية القديمة في حملات لا تكل ضد الماركسية، ويكشفون عن إشعاعات هذا الشر في جميع أنحاء المجتمع. ومن ثم، فإنهم يؤكدون على الخضوع لولايات الولايات المتحدة. إنهم يميلون إلى استبدال حروب الحدود باتباع أولويات واشنطن الجيوسياسية ببساطة.
ويتقدم هذا اليمين المتطرف في المنطقة بنفس الوتيرة التي يتقدم بها أقرانه في جميع أنحاء العالم، لكنه يواجه هزائم مهمة. وقد فشل انقلابه في بوليفيا، وما تلاه من انفصال سانتا كروز. كما باءت انتفاضته في البرازيل ومحاولته إخضاع التقدمية في المكسيك بالفشل. في فنزويلا يلعبون مباراة حاسمة تعيد إشعال المؤامرات، وفي الأرجنتين لا تزال النتيجة النهائية لهجومهم معلقة. المعركة ضد هذا العدو هي أولوية اليسار.
إعادة الصياغة التقدميةحقيبة
التقدمية هي الطريقة المعاصرة للقومية المحافظة والجانب الديمقراطي البرجوازي الذي تنبأ به فلاديمير لينين. هذه الاستمرارية محجوبة بالمظهر الاشتراكي الديمقراطي الذي يمثله هذا التيار وخطاباته البعيدة عن القومية الكلاسيكية. فهو يقدم صورة يسار الوسط، أقرب إلى أقرانه الآخرين على هذا الكوكب منه إلى التقاليد النموذجية لأمريكا اللاتينية.
هذه الاختلافات في الشكل لا تغير من التكافؤ المفاهيمي للتقدمية الانتقائية الحالية مع أسلافها من القومية البرجوازية. وفي كلتا الحالتين، فإنهم يعبرون عن مصالح القطاعات الرأسمالية المحلية، التي تسعى إلى سياسات استقلالية أكبر فيما يتعلق بالمسؤولين، مثل الولايات المتحدة، وتصادق على التحسينات الاجتماعية وتدخل في صراع مع النخبة المحافظة التي تسيطر على الولايات المتحدة.
وقد أعيد تدوير سياساتها الاقتصادية الصناعية التي كانت تتبعها في الماضي في هيئة تنموية جديدة اليوم. تظهر المسافة المحدودة من الليبرالية مرة أخرى في المواقف المتعلقة بالليبرالية الجديدة المعاصرة. يتم إعادة تدوير الالتزامات القديمة تجاه الممتلكات الزراعية الكبيرة من خلال التحقق الحالي من النزعة الاستخراجية (توسان؛ جوديشود، 2024). يتم استئناف الصناعات الوطنية التي تم إنشاؤها بالحمائية واستبدال الواردات باستراتيجيات أكثر حذراً.
كانت القومية البرجوازية في الماضي تقودها في كثير من الأحيان القوات المسلحة، التي لعبت دوراً حاسماً في عمليات التصنيع وفي المواجهات مع المعارضين المحافظين. لقد تغيرت هذه القضية بشكل كبير في العصر الحالي للأنظمة الدستورية، التي تفترض التقدمية أنها نظامها السياسي المثالي وغير القابل للتغيير. وتم استبدال الدور القيادي السابق للجيش بهيئة من المسؤولين المتخصصين في قيادة المناطق الرئيسية في الدولة. وينظر إلى هذه النخبة باعتبارها الأداة الرئيسية لتحويل واقع أمريكا اللاتينية.
كما تشترك التقدمية الحالية مع سابقتها في المطالبة بالأمة باعتبارها النقطة المرجعية الرئيسية لنشاطها. ولكن، خلافاً للماضي، يرتبط هذا المجال بمشروع أميركي لاتيني، يتماشى مع الإقليمية السائدة في أجزاء أخرى من العالم.
وتتجاوز المشاريع التقدمية الإطار الحدودي، ويمثل بناء جماعة دول أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي أو اتحاد دول أمريكا الجنوبية مركزية استراتيجية جديدة، مقارنة بالسياسات القديمة التي تركز بشكل كامل على المستوى الوطني. وقد تم إعادة تقييم نطاق الأمة ذاته جنبًا إلى جنب مع هذه التغييرات، مما يتضمن اعترافًا معينًا بحقوق الشعوب الأصلية.
تتنوع أشكال الارتباط بين التقدمية وسلائفها المباشرة بشكل كبير. في بعض الحالات، تكون الروابط واضحة (الكيرشنرية مع البيرونية، ومورينا مع الكاردينية)، وفي حالات أخرى، أكثر غموضًا (لولا مع فارغاس، وبوريتش مع فراي، وكاستيلو مع أبرا). لكن في كل الأحوال هناك ارتباطات بمرجعيات تاريخية، على غرار مشروع التنمية الوطنية البرجوازية.
مثل سابقتها، مرت التقدمية بفترات مختلفة. فهي تقود حالياً دورة أوسع وأكثر تشرذماً من الدورة السابقة، ومن دون الأخذ في الاعتبار القيادة القوية التي شهدتها العقد الماضي، فإنها تثير اعتبارات أكثر اعتدالاً. كما أنه يواجه تقلبات الظروف المتغيرة للغاية. في عام 2008، هيمنت على جميع أنحاء المنطقة، وفي عام 2019، كانت في موقف دفاعي في مواجهة عودة المحافظين. وفي بداية عام 2023، استعاد الصدارة ويواجه الآن هجومًا مضادًا مهمًا من اليمين المتطرف.
تحافظ ثلاث حكومات تقدمية على دعم شعبي قوي. غوستافو بيترو، في كولومبيا، مع أولويته للسلام وبعض الإصلاحات الاجتماعية. لولا، في البرازيل، مع راحة اقتصادية متواضعة وأمل في منع عودة جاير بولسونارو. لوبيز أوبرادور وخليفته كلوديا شينباوم، الذي هزم اليمين في الانتخابات، في سياق تحسين مستويات المعيشة الشعبية وإعادة التسييس المتزايد.
والنقطة المقابلة لهذه التوقعات هي ثلاث حالات من الإحباط. الإدارة الفوضوية والعاجزة لكاستيلو المخلوعة في بيرو. خيبة الأمل من غابرييل بوريتش، الذي يؤكد صحة الإدارة الاستبدادية للقوة العسكرية، وسيطرة نخبة من أصحاب الملايين على الاقتصاد وإغلاق الديناميكيات التأسيسية. وفي الأرجنتين، مهد فشل فرنانديز الذريع الطريق لوصول خافيير مايلي.
مثل سابقتها القومية، تشتمل التقدمية الحالية على قطاع يشجع سياسات خارجية أكثر استقلالية فيما يتعلق بالولايات المتحدة (بترو، لولا، أملو)، في مقابل جانب آخر يقبل التبعية لوزارة الخارجية (بوريك). وفي هذا المجال أيضاً، تعمل ترددات يسار الوسط على تعزيز هجوم اليمين المتطرف.
التطرف المعاصر
إن الحكومات الأربع التي تشكل حاليا محور الحكومات الراديكالية (فنزويلا وبوليفيا ونيكاراغوا وكوبا) تتعرض لمضايقات منهجية من قبل الإمبريالية الأمريكية الشمالية. وهذا العداء يربطهم بأسلافهم القوميين الثوريين. وتظل المواجهة مع المعتدي الأمريكي هي العامل المكيف الرئيسي في هذه العمليات.
أما زعماء الجانب التاريخي ـ ساندينو، وبريستس، وفيلاسكو ألفارادو، وجيه جيه توريس، وتوريخوس ـ فقد تعرضوا للتشهير والشيطنة من جانب الولايات المتحدة مثل شافيز، أو مادورو، أو إيفو. وينبع هذا العداء من النتيجة المناهضة للإمبريالية لهذا التقليد وميله إلى التقارب مع المشاريع الاشتراكية. لقد شكلت الثورة الكوبية نقطة الوصل التي اكتسبت قوة مرة أخرى في القرن الحادي والعشرين بفضل العملية البوليفارية ومشروع ألبا.
كان أحد ابتكارات القومية الثورية الحالية هو انفتاحها على حركة السكان الأصليين والسود، مع ما ترتب على ذلك من دمج الاضطهاد العرقي والعرقي في مشكلة الهيمنة الوطنية. وكان تشكيل الدولة المتعددة القوميات في بوليفيا أحد الإنجازات الرئيسية لهذا التوسع في آفاق القومية الراديكالية.
لكن الفترة الحالية أكدت أيضاً الطبيعة المتغيرة لهذا الجانب. وكما كان الحال في الماضي، فهي تشتمل على مكونات قريبة من التقدمية التقليدية أو متاخمة لها (المعادلة للقومية البرجوازية في الماضي). هناك أيضًا ميول نحو التحول الاستبدادي الذي ميز تراجع وامتداد القومية العربية (حسين، القذافي، الأسد).
ويتم حاليًا تحديد مستقبل هذا الفضاء في فنزويلا. هناك خلاف مستمر بين تجديد العملية البوليفارية واستئصالها بيد اليمين. وكانت الحلقة الأخيرة من هذا الصراع الطويل هي الانتخابات. وقد قدمتها المعارضة مرة أخرى على أنها عملية احتيال، وكررت التقييم الذي قدمته في مواجهة النتائج الأخرى غير المواتية. وقد تمت الدعوة إلى هذه الانتخابات بعد مفاوضات وتسويات مفصلة، والتي تجاهلتها المعارضة في مواجهة نتائج سلبية محتملة.
ولا تزال فنزويلا تعاني من العداء من الصحافة الدولية المهيمنة، التي تدعم أي محاولة انقلابية. ويرجع هذا الاضطهاد إلى احتياطيات النفط الهائلة في البلاد. ولا تزال الإمبريالية الأمريكية منخرطة في محاولات متعددة لاستعادة السيطرة على هذه الودائع، وتسعى إلى تكرار ما فعلته في العراق وليبيا في فنزويلا. لو كان هوغو شافيز قد انتهى به الأمر مثل صدام حسين أو معمر القذافي، لما تحدث أحد عما يحدث حالياً في دولة ضائعة في أمريكا الجنوبية. فعندما ينجحون في الإطاحة برئيس شيطاني، ينسى المتحدثون باسم البيت الأبيض أمر هذه الأمة المحاصرة. حاليا لا أحد يعرف من هو رئيس العراق أو ليبيا.
ولا يوجد أي ذكر للنظام الانتخابي في المملكة العربية السعودية. وبما أن الولايات المتحدة لا تستطيع تقديم شيوخ شبه الجزيرة كأبطال للديمقراطية، فإنهم ببساطة يسكتون القضية. توصل القادة اليانكيون إلى حل وسط مع اليمين بشأن خصخصة شركة النفط الوطنية الفنزويلية ويراقبون بقلق بالغ دخول فنزويلا في نهاية المطاف إلى مجموعة البريكس. لقد استولوا بالفعل على CITGO والاحتياطيات النقدية للبلاد في الخارج، وزادوا العقوبات وأغلقوا إمكانية وصولها إلى أي نوع من التمويل الدولي (Katz، 2024).
في هذه الحالة، تم التحقق بشكل كامل من صحة استراتيجية لينين المناهضة للإمبريالية. تفترض هذه السياسة دعم الدفاع عن الرسمية في مواجهة الخصوم، الذين يعملون كبيادق في يد الإمبراطورية، في بلد محاصر بالعقوبات الاقتصادية ويتعرض لهجوم مستمر من وسائل الإعلام.
هذا الدعم للحكومة لا يعني ضمنا إقرار السياسة الاقتصادية الرسمية، أو إثراء البوليبورجوازية، أو إضفاء الطابع القانوني على الاحتجاجات الاجتماعية. لكن أياً من هذه الاعتراضات لا يلقي ظلالاً من الشك على المجال الذي ينبغي لليسار أن يتموضع فيه. وتقع هذه التضاريس في المجال المقابل للعدو الرئيسي، وهو الإمبريالية واليمين المتطرف. لقد فكر لينين بهذه العبارات.
وتقدم بوليفيا مثالاً ثانياً للتجارب الحالية للقومية المتطرفة. تم تنفيذ نموذج اقتصادي ناجح في البداية هناك. وتم تحقيق الاستخدام الإنتاجي للدخل وتحقيق تقدم إنتاجي، بدعم من توجيهات الدولة بشأن الائتمان المصرفي.
أما الوضع الحالي فهو مختلف تماماً ويتميز بتراجع خطير في الاقتصاد، إلى جانب صعوبات كبيرة في الترويج لمشاريع الوقود الحيوي المؤجلة والمشاريع الصيدلانية والكيميائية الأساسية. على المستوى السياسي، يمكن لليمين الذي تعرض لأضرار بالغة أن يستعيد الصدارة بعد الانقسام في الحركة نحو الاشتراكية. هذا الكسر في النزعة الرسمية يعيد أيضًا تنشيط محاولات الانقلاب، التي كانت دائمًا كامنة كخطة بديلة للطبقات الحاكمة.
وتوضح حالة نيكاراغوا مساراً مختلفاً تماماً. إنها تشترك في عداء الإمبريالية الأمريكية مع الكتلة الراديكالية، لكن مسارها السياسي اتسم بالقمع غير المبرر لاحتجاجات 2018، وكان اضطهاد أبطال الثورة المعترف بهم أمرًا غير مقبول. لا شك أن المعتدي الأميركي هو العدو الرئيسي، لكن هذا الاعتراف لا يعني إسكات السياسات الرسمية أو تبريرها.
وأخيرا، لا تزال كوبا تمثل الحالة الأكثر تفردا لاستمرارية الملحمة الاشتراكية. وبعد ستة عقود من الحصار، لا تزال مقاومة الجزيرة تحظى بالاعتراف والإعجاب والتضامن. ولكن لا تزال هناك مشاكل اقتصادية خطيرة، في ظل التضخم والركود والاعتماد القوي على السياحة.
وبما أن الحلول الفورية لأوجه القصور هذه تعني تفاقم فجوة التفاوت، فقد تم تأجيل الإصلاحات وأصبحت البلاد غير قادرة على تطوير نموذج نمو مماثل لنموذج الصين أو فيتنام. وفي هذه الحالة، تتضمن تعاليم فلاديمير لينين تحديثاً للسياسة الاقتصادية الجديدة (NEP)، التي طبقها الزعيم البلشفي مع إعادة تقديم كبيرة للسوق، للتعامل مع مصائب الأزمة.
إن النظام المؤسسي المرن السائد في الجزيرة وتغير الأجيال في القيادة السياسية يسمحان لنا بالتركيز على تحقيق التوازن بين الحفاظ على الإنجازات التي تحققت وتعزيز النمو. إن الدفاع عن الثورة الكوبية يشكل عائقاً كبيراً أمام الهجوم الإقليمي للولايات المتحدة وبيادقها اليمينية. ولا تزال هذه المقاومة تستلهم المثل العليا المتقاربة للقومية الراديكالية والاشتراكية.
* كلاوديو كاتز أستاذ الاقتصاد بجامعة بوينس آيرس. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من النيوليبرالية والنمو الجديد والاشتراكية (تعبير شعبي). [https://amzn.to/3E1QoOD].
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
المراجع
أندرسون، بيري (2002). الأممية: كتاب الادعيه، مراجعة اليسار الجديد, ن 14, مايو-جونيو مدريد.
بروكمان، مونيكا (2009). دمي في أفكاري: الجدلية والصحافة الثورية في خوسيه كارلوس مارياتيغي Fundación Editorial el perro y la rana، كاراكاس.
كاباليرو مانويل (1987). الأممية الشيوعية وثورة أمريكا اللاتينية مجتمع جديد, كاراكاس.
كلودين، فرناندو (1978). أزمة الحركة الشيوعية. المجلد الأول: من الكومنترن إلى الكومنفورم. Ibérica de Ediciones y Publicaciones
جوديسي، إرنستو (2007) الإمبريالية والتحرر الوطني، الماركسية في أمريكا اللاتينيةمختارات. افتتاحية LOM، سانتياغو دي تشيلي، إد 1940.
جوديو ، خوليو (1983). تاريخ الحركة العمالية في أمريكا اللاتينية المجلد 2: القومية والشيوعية 1918-1930، المكسيك.
جوانشي، خوليو سيزار (2009). لماذا نقرأ خوليو أنطونيو ميلا؟ ذاكرةأغسطس-سبتمبر، المكسيك.
غيرا فيلابوي، سيرجيو (2006). تاريخ موجز لأمريكا اللاتينية, حبانا, العلوم الاجتماعية,
كاتز كلاوديو (2024). بدون دقائق، الولايات المتحدة تريد نفط فنزويلا.
https://argentina.indymedia.org/2024/08/11/entrevista-a-claudio-katz-con-o-sin-actas-estados-unidos-quiere-el-petroleo-de-venezuela/
كاتز ، كلوديو (2018). نظرية التبعية بعد 50 سنة، Batalla de Ideas Ediciones Buenos Aires.
كوهان، نيستور (2000). من المهندسين إلى تشي, جبيل، بوينس آيرس.
لينين، فلاديمير (1915)، الاشتراكية والحرب، يوليو-أغسطس 1915 https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm
لوي مايكل (2006). مقدمة، الماركسية في أمريكا اللاتينية, مؤسسة بيرسيو أبرامو، ساو باولو.
مارياتيغي خوسيه كارلوس (2007). وجهة نظر مناهضة للإمبريالية، في لوفي ميشيل. الماركسية في أمريكا اللاتينيةمختارات. افتتاحية LOM، سانتياغو دي شيلي.
ميلا، خوليو أنطونيو (2007). البروليتاريا والتحرر الوطني، في لوي ميشيل. الماركسية في أمريكا اللاتينية, مقتطفات. افتتاحية LOM، سانتياغو دي شيلي.
بيريكاس، لويز برناردو (2012). مارياتيغي، المقالات السبع عن APRA والأممية الشيوعية، الماركسية: النظرية والتاريخ والسياسة، إديتورا ألاميدا، ساو باولو.
الفروع. خورخي أبيلاردو (1973). تاريخ أمة أمريكا اللاتينية, تومو الثاني، لا باتريا ديفيديدا، بينيا ليلو، بوينس آيرس.
ريدل جون (2018) هل يجب على الشيوعيين أن يتحالفوا مع القومية الثورية؟ 7 يناير, https://johnriddell.com/2018/01/07/should-communists-ally-with-revolutionary-nationalism/
ساسون ، دونالد (2021). هوبزباوم على القومية https://conversacionsobrehistoria.info/2021/11/10/hobsbawm-sobre-el-nacionalismo/
سولير ريكورتي (1980). أفكار وأسئلة وطنية لأمريكا اللاتينية. من الاستقلال إلى ظهور الإمبريالية، سيغلو الحادي والعشرون ، المكسيك.
توسان، إريك؛ غوديشو، فرانك (2024) يفكرون في (الجديدات) المتخلفين عن حقوق الأمريكيين اللاتينيين في عالم أزمةhttps://vientosur.info/pensar-los-nuevos-derroteros-de-las-izquierdas-y-las-derechas -أمريكا اللاتينية في أزمة العالم /
أوربان ، ميغيل (2024). ترامبيسموس، فيرسو، برشلونة
فيتالي، لويس (1992). مقدمة لنظرية التاريخ لأمريكا اللاتينية, بلانيتا، بوينس آيرس.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
