من قبل TADEU VALADARES *
إن صعود الصين وعودة روسيا إلى مكانة القوة العظمى قد أعاقا الهدف الإمبريالي والغربي النهائي
"وهكذا ينتهي العالم \ ليس بضجة كبيرة \ ولكن مثل التنهيدة"
(تي إس إليوت).
"كما تنهار السماء أحيانًا \ وتسقط النجوم على الأرض \ وتسحقها معنا جميعًا \ قد يكون ذلك غدًا"
(برتولت بريشت).
"شعبي لا يؤمن بحسن نية الفائز"
(رينيه شار).
إن هدفي هو تقديم منظور حول انتقال الهيمنة من الولايات المتحدة إلى الصين من تصور واقعي جزئيًا، وبعيدًا جزئيًا، ومحبطًا جزئيًا. اليوتوبية، إذا ظهرت، لا أستطيع رؤيتها.
هذه هي وجهة نظر شخص لا يختبر الجامعة كمساحة مهنية، شخص ليس صحفيًا متخصصًا في القضايا الدولية ولا عالمًا اجتماعيًا. رؤية لشخص، اليوم، هو في أحسن الأحوال مجرد قارئ يقظ. وجهة نظر شخص لا ينضم إلى أي حزب، سواء كان مؤسسيا أم لا. لذا، مجرد وجهة نظر واحدة. رؤية سفير تقاعد منذ عام 2014. من شخص خدم المؤسسة، بلغة إيتاماراتي، لمدة نصف قرن تقريبًا.
هذه المؤشرات الموجزة كافية لإلقاء الضوء على حدودي. ولكن، من ناحية أخرى، فإنها تعمل أيضًا على التأكيد على أن هذا البيان هو نتيجة للخبرات المهنية والخلفية الأكاديمية المتنوعة إلى حد ما. ما أحمله لكم هو تخطيطي: مجرد نظرة عامة على لحظتنا الجيوسياسية الطويلة، هناك مفارقة في هذا التعبير.
سأتحدث إليكم مع الأخذ في الاعتبار ما مررنا به منذ أن تركزت آمال الغرب في شمال الأطلسي، وهو الغرب الذي خضع لهيمنة الولايات المتحدة لفترة طويلة، والذي ركز على ضمان أن يكون هذا القرن أكثر أميركية من القرن السابق.
الذي - التي 'الغطرسة"، التي صاغها فرانسيس فوكوياما بشكل جيد في السجل الليبرالي الهيغلي، المستمد من تفكك الاتحاد السوفييتي واختفاء المعسكر الاشتراكي البيروقراطي الستاليني. الطموح غير المقاس الذي يعد جزءًا من الفشل الذي لا يمكن إصلاحه.
في الواقع، أدى صعود الصين وعودة روسيا إلى مكانة القوة العظمى إلى عرقلة الهدف الإمبريالي والغربي النهائي. لقد نقلوها إلى منطقة الاستحالة الواضحة. ولهذا السبب يؤكد العديد من المحللين: أننا نشهد نهاية الإمبراطورية الأمريكية. لكن آخرين، وهم كثيرون، يفضلون الحديث عن انتقال الهيمنة.
وارتكازاً على النماذج التي ترسم الحدود التي يتم إنتاجها إلى حد كبير من نظريات العلاقات الدولية المحافظة بشكل متطور أو المؤيدة بتحفظ لتصحيحات المسار الصغيرة، فإن آخرين، والعديد من المحللين الآخرين، على يقين من عدم وجود علامات لا جدال فيها على التراجع الأمريكي. بالنسبة لهم، على الأكثر، ستواجه واشنطن صعوبات يمكن التغلب عليها من الناحية العملية خلال فترة زمنية قصيرة.
بالنسبة لي، معرفة ما إذا كنا نشهد نهاية الإمبراطورية الأمريكية أو ما إذا كنا منغمسين في فترة طويلة من التحولات في الهيمنة ليس هو الشيء الأكثر أهمية.
من وجهة نظري، فإن تحديد جميع أنواع الاختلافات بين "نهاية الإمبراطورية الأمريكية" و"انتقال الهيمنة" يمكن أن يكون أمرًا بالغ الأهمية، لأسباب ليس أقلها أن منح "الهيمنة المفاهيمية" على إحدى هاتين الفكرتين يؤثر على المنظور الذي في كل منهما. تسمح الحالة بتمارين تأويلية متقنة. إن الجدل بين المدارس والخلاف داخل كل منها دليل واضح على أهمية المناقشات المنهجية والمعرفية والمفاهيمية والقطعية.
ولكن كمواطن بسيط، ما يهمني حقًا هو محاولة فهم ما هي عليه الولايات المتحدة الأمريكية وجمهورية الصين الشعبية اليوم. السعي لفهم كيفية ارتباط هذه القوى ببعضها البعض، وكيف تساهم نواقل هذه العلاقة المعقدة والصعبة للغاية والمتضاربة بشكل متزايد في تعزيز الاتجاه طويل المدى الذي أدى إلى تآكل النظام الذي تم إنشاؤه في عام 70 منذ السبعينيات.
ما أنوي القيام به: رسم، مجرد رسم، الإطار الجيوسياسي والتاريخي الذي يفسر تراجع "الهيمنة"، وعلى الطرف الآخر، صعود منافسها الوحيد الذي يمثل تحديًا.
سأحاول طوال التمرين وضع حل محفوف بالمخاطر لهذه الحركة المزدوجة، وهو الأمر الذي يتضمن حتماً تكهنات حول ما يمكن أن تشير إليه ديناميكيات التحول. والقاسم المشترك هنا هو فكرة أننا نمر بعملية تشير إلى استبدال بريتون وودز بشيء جديد. الجديد الذي حتى الآن لا يزال غير محدد عمليا.
تحذير جيد: ما أحضره لك هو نتيجة لمنظور غير تقليدي إلى حد ما. شيء هش علميا، أشبه بـ "DOXA"من إلى"المعرفة'. إنه جهد محفوف بالمخاطر، ولكنه ليس مثمرًا إلى هذا الحد، لكنه قد يأتي في الوقت المناسب كحافز للمناقشة، خاصة أنه بعد خمسة أسابيع سيبدأ دونالد ترامب ولايته الرئاسية الثانية والأخيرة.
وقال ذلك، دعونا نذهب. لنبدأ.
بالنسبة لي، فإن المشهد الجيوسياسي الحالي محدد بأمرين مؤكدين على الأقل. يقيني الأول: نعم، نحن في خضم فترة طويلة من التحول غير العادي المحتمل للنظام الدولي الذي تأسس قبل ما يقرب من ثمانين عاما.
وبشكل تقريبي، تعود بداية هذا التحول إلى السبعينيات من القرن الماضي. ومع مرور كل عام، ومع اكتسابه قدرًا أكبر من الرؤية، يبدو التغيير أقل غموضًا. وفي الوقت نفسه، يبدو الأمر أكثر خطورة، وتبقى نهايته غير مرئية، مخفية وراء الأفق.
بعبارة أخرى: استناداً إلى ما نعرفه اليوم، ليس من الممكن أن نقول بهامش معقول من اليقين ما ستكون عليه نتيجة ما يقيدنا جيوسياسياً. وليس من الممكن حتى أن نتصور متى ستبدأ ديناميكيات التحول في اتخاذ شكل بنية جديدة متينة نسبيا.
وبعد أن أعربت عن الكثير من الحذر، أقفز إلى التكهنات المتطرفة. منذ مطلع القرن العشرين، تصاعدت التوترات الدولية إلى درجة أنه إما أن تكتمل عملية انتقال الهيمنة بحلول النصف الثاني من هذا القرن على أبعد تقدير، دون استخدام الأسلحة النووية التكتيكية، أو أن العالم المستقبلي سيكون على نحو لا يوصف أكثر عنفا من أي وقت مضى.
أواصل التكهنات. إذا لم يتم تنفيذ عملية انتقال الهيمنة بنجاح بطريقة تفاوضية، فقد يتبين أن القرن المقبل رجعي إلى حد مذهل: عالم بائس تماما، حيث تخضع الدول والمجتمعات جميعا لمنطق حديدي، رأسمالي وهوبزي في نفس الوقت. عالم يتميز جيوسياسيًا بالصراعات المتكررة، بالصراع المتقطع بين الجميع ضد الجميع، أو على الأقل، الصراع شبه الدائم بين القوى المركزية الكبرى، ويصاحب التحريض على الحرب فرض منهجي للخضوع المطلق على الشعوب الطرفية وشبه المحيطية.
أو إذا تم التوصل إلى نوع من الاتفاق في العقود المقبلة، والذي يولد منه نظام دولي مُصلح، وهو في حد ذاته نتيجة لانتقال الهيمنة التفاوضية، أو جميع الدول والشعوب والمجتمعات، مهما كانت حالتها النسبية وقوتها الاقتصادية، فإنها ستكون كذلك. محكوم عليه، في مثل هذا الوضع المحدود، بالبحث عن البقاء كما تصوره هوبز في حالة الطبيعة. حياة مقززة ووحشية وقصيرة.
دعونا نترك جانبي المروع جانبا. دعنا ننتقل إلى الجانب الآخر، دعنا ننتقل إلى جانبي المتكامل إلى حد ما. ومن هناك سأشرح يقيني الثاني.
نعم، في الخمسين عامًا الماضية، كانت الولايات المتحدة تتراجع شيئًا فشيئًا، وخطوة بعد خطوة، وخطوة بعد خطوة. إنهم يفقدون تدريجيا الهيمنة التي كانت في لحظتها الأولى مجرد رسم تخطيطي، وهي الهيمنة التي تم تصورها نتيجة للحرب الأوروبية الكبرى في الفترة 50-1914. أصبحت هذه الهيمنة غير الواضحة مكتملة تقريبًا بعد 1918 عامًا، وضمنتها اتفاقيات بريتون وودز على المستوى القانوني السياسي المتعدد الأطراف. أقول هيمنة شبه كاملة لأن الاتحاد السوفييتي والصين التي كانت لا تزال في خضم الثورة والمعسكر الاشتراكي البيروقراطي كانوا يعارضونها. ومع ذلك، فإن الهيمنة التي كانت تحمل في طياتها آمالًا ليبرالية تقترب بطريقة ما من الطوباوية، وهي آمال أبطلها مسار التاريخ الفعلي.
دعونا نجري قطعاً مفاجئاً، ولكن قطعاً مهماً لفهم الديناميكيات التي أدت منذ بداية القرن إلى توقع حدوث انتقال للهيمنة حيث أصبحت الولايات المتحدة القوة العظمى المهددة. الكثير من هذا له علاقة بـ صفقة جديدة.
أقترح فترة معينة: إذا ركزنا على الفترة التي تبدأ في ثلاثينيات القرن العشرين، فيمكننا القول إن الأمر استغرق حوالي 30 عامًا حتى تتمكن الدولة والمجتمع الأمريكي من إنشاء وتدمير التجربة التي تسمى دولة الرفاهية.
الاضمحلال أو التراجع دولة الرفاهية لقد تطلب الأمر أربعة عقود من الجهود غير العادية، وأثار نقاشات حادة ودعمًا كبيرًا وانتقادات متنوعة. ومن بين النقاد اليساريين، أتذكر جيمس أوكونور، الخبير الاقتصادي وعالم الاجتماع الذي كان للمشروع الذي روج له روزفلت وجهان.
واحد منهم، هو التقدمية الديمقراطية الشهيرة. والآخر، وجهه الخارجي، الذي استنكره أوكونور WarfareState. ومن خلاله أظهرت القوة العظمى التقدمية والديمقراطية، في إسقاطها الخارجي، أنها عدوانية ومتسلطة. على أية حال، ما يثير اهتمامنا أكثر في نهاية المطاف: منذ السبعينيات تقريبًا، أصبحت النيوليبرالية هي المهيمنة. ال صفقة جديدة بوجهين، أشبه بجانوس الإمبراطوري، أصبح فصلاً في التاريخ الأمريكي والعالمي.
إذا عدنا خطوة أخرى إلى الوراء، واعتبرنا أزمة عام 1929 بمثابة الحطام الكبير لليبرالية الاقتصادية والسياسية الأمريكية الكلاسيكية، حيث تم استبدال النظام الليبرالي بدولة الرفاهية، فسنرى بوضوح مدى جذرية القطيعة روزفلت مع الرأسمالية الوضع السابق. ومع ذلك، فإنني أشير إلى أن هذا الانفصال لا يزال مرتبطًا رسميًا بالآخر الذي فرضته النيوليبرالية المنتصرة على دولة الرفاه بعد مرور 40 عامًا تقريبًا.
بمعنى آخر، يمكننا، بطريقة مجردة للغاية، تلخيص مسار الولايات المتحدة في ثلاث دورات: مسار النظام الليبرالي الأمريكي الكلاسيكي، والنظام الاقتصادي والسياسي؛ والصفقة الجديدة ذات الوجهين؛ وتلك الليبرالية الجديدة المنتصرة.
ومع ذلك، دعونا ننتقل إلى الليبرالية الجديدة. إذا ركزنا على العلاقات الدولية والجغرافيا السياسية المتشابكة فيها منذ أن بدأت سيادة السوق المطلقة في الولايات المتحدة، فمن السهل نسبيًا أن نرى أن الوجه الخارجي لليبرالية الجديدة التي أصبحت العالم هو ظهور العولمة نفسها باعتبارها مرحلة. أحدث أشكال الرأسمالية الكوكبية التي اتخذت خطواتها الأولى في نهاية القرن الثامن عشر والنصف الأول من القرن التاسع عشر.
لكي نحصل على فكرة عن معنى انتصار الليبرالية الجديدة على المخطط روزفلت-كينزي السائد سابقًا، دعونا نتذكر أن الرأسمالية الليبرالية وغيرها من الليبرالية السياسية، أكدتا معًا نفسيهما على أنهما أرض الوعد العظيم المسماة سياسة عدم التدخل.
بالفعل دولة الرفاهية وقد نشأ عن الكارثة التي كانت أزمة عام 1929، وقد ثبت أنه مرادف. ومن خلال الاصطدام بالعالم الليبرالي القديم والانفصال عنه، يبتكر روزفلت ويحدث ثورة في الوقت نفسه بطريقة منهجية ومدهشة، ما كان سائدًا منذ نهاية نضال الشمال الصناعي ضد الجنوب الذي يملك العبيد. ولكن طوال هذا التطور، ظلت الأسطورة المؤسسة للوعد العظيم، أو أيديولوجية الاستثناء الأمريكي، قائمة. أكثر من ذلك، عززت.
ومع الصفقة الجديدة، ظهرت سلسلة من الابتكارات إلى الحياة: (أ) تأسيس الضمان الاجتماعي؛ (3) تم إنشاء الحد الأدنى للأجور؛ (15) XNUMX) تم إنشاء التأمين ضد البطالة؛ (XNUMX) تم توظيف XNUMX مليون شخص في الحكومة، وهو أمر لم يكن من الممكن تصوره من قبل؛ و(XNUMX) تم تحمل تكاليف إنشاء دولة الرفاهية من قبل أغنى الأمريكيين والشركات الكبرى، واضطر كلاهما إلى قبول فرض ضرائب مرتفعة للغاية.
هذه القائمة ليست شاملة، لكنها تعطي فكرة عن سبب قيام روزفلت بتجسيد مطالبه بذكاء.من الأسفل- خدم ثلاث فترات رئاسية متتالية، وحتى يومنا هذا يتنافس مع لينكولن، في مخيلة "الدولة التي لا غنى عنها"، فيما يتعلق بمن كان الأكثر شعبية بين رؤساء الدول الأمريكية.
هذا هو البعد الشمسي للصفقة الجديدة. من ناحية أخرى، في حين استمر معظم المؤرخين الأمريكيين في الاحتفال بمرور 25 عامًا مجيدة، فإن جزءًا كبيرًا من أغنى الشركات الكبرى التي دفعت ثمن الصفقة الجديدة، أي جزء صغير من أقوى الشركات اقتصاديًا، بالتحالف مع ممثليها السياسيين ، ردت بقوة. لقد كرسوا أنفسهم بجد، على مستوى الأفكار الاقتصادية والسجلات السياسية والقانونية والمؤسسية، لإضعاف ما أسسه روزفلت. وقد تمت مكافأة التفاني المثالي لهذه المجموعة من الممثلين المهتمين بشكل رائع على المدى الطويل.
بعد عقود من بدء الجهود الرامية إلى فرض استبداد السوق، أصبح اضمحلال تجربة روزفلت واضحا. صحيح أن نقطة اللاعودة بدأت تصبح مرئية فقط في السبعينيات، عندما بدأ رأس المال الأمريكي يتحرك على نطاق واسع إلى الخارج.
وكان هذا التدفق من الموارد موجهاً بشكل خاص إلى شرق آسيا، وخاصة إلى الصين التي أعيد خلقها بعد نقطة التحول الكبرى في عام 1972. ولكنها كانت عبارة عن استثمارات انتقلت أيضاً إلى بقية آسيا وإلى ما يسمى بالدول الناشئة في أميركا اللاتينية وأفريقيا. دعونا نفكر في نيكسون وكيسنجر. ولنفكر أيضاً في بينوشيه (1971-1990)، وتاتشر (1979-1990)، وريغان (1981-1989). دعونا لا ننسى، في سياق هذه الذكرى، أن فترة الثمانينات ظلت بالنسبة لنا عقد أزمة الديون، العقد الضائع.
والأهم من ذلك أن العملية التي بدأت في فبراير 1972 تلقت دفعة حاسمة مع ريغان. وقد واصل جميع الرؤساء الآخرين، سواء من الجمهوريين أو الديمقراطيين، سياسته المتمثلة في دمج الصين في نظام بريتون وودز. استثناء هش، ونقطة خارجة قليلاً عن المنحنى، ترامب في ولايته الأولى.
وبالتزامن مع هذا التحول في الاستثمارات الإنتاجية إلى الخارج، تشبثت النخب بشكل أوثق بالليبرالية الجديدة، التي سرعان ما أصبحت كلية داخلية وخارجية. في نهاية المطاف، انتهى الأمر بالظهور باعتباره البديل الأمريكي على وجه التحديد، ولكن أيضًا العالمي، للقفص الفولاذي الفيبري.
عندما أتحدث عن القفص الفولاذي الفيبيري، فإنني أطرح سؤالين بشكل غير مباشر. فهل أصبحت الولايات المتحدة اليوم نيوليبرالية على نحو لا رجعة فيه أم لا؟ ما مدى عدم مرونة هذا القفص الفولاذي؟ سؤالان مباشران يفتحان المجال للكثير من التفكير المشترك.
ما يبدو واضحًا بالنسبة لي: لعبت الدولة لعدة عقود دورًا ثانويًا كعامل اقتصادي إنتاجي. على مدى عقود من الزمن، كان الاقتصاد يخضع لعملية مكثفة من تراجع التصنيع. ومن تعبيراتها: فقدان 30 مليون وظيفة، بحسب تقديرات الخبير الاقتصادي السياسي ريتشارد وولف.
وهناك أمر رائع من حيث المدة الطويلة: فقد أدى تدفق الاستثمارات الضخمة من الولايات المتحدة إلى الصين، والذي شجعه في الأصل نيكسون وكيسنجر، إلى انضمام الجمهورية الشعبية، بعد مفاوضات متأنية، إلى منظمة التجارة العالمية بعد عشرين عاماً تقريباً.
لقد عززت الصين، بانضمامها إلى بريتون وودز، آمال الليبراليين التدخليين. بالنسبة لهذا النوع من الليبراليين، كان من المقدر للصين أن تصبح جارة أكثر، الأمر الذي فاجأ ماركو بيلوتشيو كثيرًا.
وكان أنصار هذه السياسة التي تهدف إلى جذب الجمهورية الشعبية إلى ما يسمونه الآن "النظام الدولي القائم على القواعد" يعتبرون من المسلم به أن بكين، بعد الانتقال من ماو والثورة الثقافية إلى نظام بريتون وودز، ستكون شريكا يمكن الاعتماد عليه. شريك متوافق من الناحية الجيوسياسية، وسوق كبيرة مرتبطة بالشمال العالمي مع غراء قوي من المصالح المادية المشتركة القوية.
وبفضل النفوذ المفيد الذي يتمتع به الغرب، فإن الصين سوف تتحول تدريجياً إلى مجتمع سوق مزدهر، ويحظى بدعم مثالي ــ حتى بالقوة الساحرة المتمثلة في الانتماءات الانتخابية ــ في ظل نظام سياسي ديمقراطي كما يُفهم على الطريقة الليبرالية الغربية. لقد أصبحت المسافة بين عهود القلب التقي هذه ومسار الواقع الفعلي لا نهاية لها.
باختصار: لقد شقت الصين في عهد ماو الأخير ودينج هسياو بينج، الزعيم الأعلى من عام 1978 إلى عام 1992، طريقها الخاص. واليوم، تنظر الولايات المتحدة إلى الصين في عهد شي جين بينج باعتبارها منافساً قوياً للغاية، وخصماً ماهراً، وقوة صعبة، والعدو الرئيسي.
الصين التنافسية، الصين المعادية، الصين المتحدية، الصين العدو. اعتمادًا على الموقف، تدور المؤهلات كما لو كانت في لعبة دوامة. ويميل تصنيف الصين كعدو إلى الهيمنة، ومعه يكتسب ما أُعلن منذ أوباما المزيد من القوة: يتعين على الولايات المتحدة أن تركز على الصعيد الجيوسياسي على شرق آسيا، وليس على شبه الجزيرة الأوروبية.
كيف أرى الصين؟ أعلم أن إجابتي بها لمحة من الاستفزاز. بالنسبة لي، تمثل الصين في عهد شي جين بينج تشكيلا اقتصاديا اجتماعيا يجسد شكلا محددا من رأسمالية الدولة. إنني أراها دولة تمر بدورة طويلة من الديناميكيات غير العادية لتراكم رأس المال والثروة واستخراج الفائض الاقتصادي وما يصاحب ذلك من توسع في قوتها العسكرية. أعتقد أن هناك شيئًا ذا أبعاد لم يسبق له مثيل منذ تشكيل الرأسمالية الأصلية.
أوضح أنني أعني بالرأسمالية الأصلية طريقة الإنتاج السلعي التي تم تنفيذها في الغرب من خلال طريق ثوري ثلاثي: الثورة الصناعية (1760)، وانتفاضة المستعمرات الثلاث عشرة (13)، والثورة التي أطاحت بالرأسمالية.النظام القديمالفرنسية (1789). وبعبارة بسيطة: لقد خضع العالم الغربي لثورة من جذوره على مدى ثلاثة عقود فقط. ونحن نعلم أن انتشار الرأسمالية بأشكالها المختلفة مستمر حتى يومنا هذا وعلى مد البصر.
فلنترك عصر الثورات البرجوازية جانبا ونعود إلى الصين. وعلى النقيض من التفوق العالمي للرأسمالية النيوليبرالية، تنأى الصين بنفسها عنها، ولو جزئيا. وبعبارة أخرى، فهي تواصل مسيرتها الخاصة من خلال الجمع العملي بين الاقتصاد الرأسمالي الهجين والهيمنة السياسية للحزب الواحد العملاق.
إذا كان الأمر كذلك، وبالنسبة لي، فلن تتفاجأ عندما أقول إن الصين، من حيث تراكم رأس المال، تحكم في الأساس منطقين مختلفين، ينفذهما لاعبان رئيسيان بطرق مختلفة.
نعم، إنهم مختلفون. لكنها ليست منطقا متعارضا. كلاهما يعمل حتى الآن كما لو كانا متكاملين بشكل طبيعي. إن المنطق الذي يُترجم إلى أفعال بشرية ومالية أيضًا، إلى عمل ومنح دراسية، قادر على توليد تآزر قوي.
فمن ناحية، منطق الشركات الحكومية الكبرى؛ ومن ناحية أخرى، الشركات الخاصة الضخمة، سواء كانت ذات رأس مال صيني أو "عابر للحدود الوطنية" في الغالب. إن تنسيق هذا الهجين والسيطرة التحكيمية على الاختلافات المحتملة بين أولئك الذين يجسدون المنطقين في أفعالهم هي مسؤولية الحزب الشيوعي الصيني، وهو في رأيي شيء ثوري، وهي مؤسسة تذهب إلى ما هو أبعد من العمل السياسي كما هو مفهوم تقليديا. منظمة طالما بدت لي صينية أكثر منها شيوعية.
أعترف: ليس لدي بيانات دقيقة فيما يتعلق بتركيبة أهم جناحين في الاقتصاد الصيني. ولكنك، الذي لديك موضوع للدراسة العلمية في الصين، من المحتمل أن تكون على دراية أفضل بكثير مني بشأن مخطط الحامل ثلاثي القوائم هذا.
وفيما يبدو لي أنه يحتوي على درجة معينة من الانطباعية، هناك مؤلفون يعتقدون أن أكثر من 40% من الناتج المحلي الإجمالي الصيني تولده الشركات الضخمة المملوكة للدولة. وستكون نسبة مماثلة من مسؤولية الشركات الخاصة الكبيرة.
وليس من المفاجئ، على الأقل بالنسبة لي، أن منطق الشركات الصينية الخاصة الضخمة هو نفس منطق الشركات عبر الوطنية العاملة في الصين. وفي هذا، كلاهما يشبهان نظرائهما الذين يعملون في المركز والمحيط وشبه المحيط للنظام الرأسمالي الكوكبي. لكن منطق الشركات الكبيرة المملوكة للدولة لا يعكس بشكل صارم منطق الشركات الخاصة الضخمة. وأكرر: إنهما منطقان مختلفان، مختلفان، لكن ليسا متضادين. أبناء العمومة ليسوا إخوة.
وبعد أن أثبتنا هذا التصميم للانحدار الأمريكي في مواجهة الصعود الصيني، دعونا نلقي نظرة سريعة على الأداء المقارن لكلتا التجربتين. من ناحية، النيوليبرالية العالمية؛ ومن ناحية أخرى، الرأسمالية الهجينة تحت قيادة حزب واحد.
حتى تفشي الوباء (2019)، نما الناتج المحلي الإجمالي الصيني بمعدلات عالية للغاية. - معدلات تتراوح بين 6% و9%. وتراوح الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة خلال نفس الفترة بين 2% و3% سنوياً. وبعد كوفيد-19، ظل توسع الناتج المحلي الإجمالي الصيني عند أكثر من 4% سنويا، وفي عام 2024، تشير تقديرات صندوق النقد الدولي إلى أنه سيصل إلى 4,8%. بالنسبة لعام 2024، يتوقع صندوق النقد الدولي أن يصل الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة إلى 2,8%. بمعنى آخر، يبقى عند المتوسط التاريخي.
بعض البيانات الموازية الأخرى المثيرة للاهتمام للغاية: هذا العام، من المتوقع أن ينمو الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي بنسبة 0,9٪. والهند 7%. ستصل ألمانيا إلى عامها الثاني على التوالي من الركود، ومن المرجح أن يكون عام 2025 هو العام الثالث. ولن ينمو ناتجها المحلي الإجمالي، وفقا لصندوق النقد الدولي. نقي 0%. ومن المتوقع أن تسجل فرنسا بدورها نموا يتراوح بين 0,8% و0,9%. ومن المتوقع أن ينمو الناتج المحلي الإجمالي في المملكة المتحدة بنسبة 0,7%.
دعونا ننتقل إلى جهة فاعلة أخرى مهمة في اللعبة الجيوسياسية العالمية، وهي مجموعة البريكس. يستمر التكتل في التعزيز. ويتزايد عدد أعضائها الكاملين بوتيرة غير متوقعة. أصبحت اللجنة الرباعية الأولية خماسية وتضم الآن أكثر من 10 أعضاء، ولا يزال العدد الدقيق يعتمد على ما إذا كان السعوديون سيوافقون أم لا.
يعتقد معظم المحللين أن توسع البريكس سيستمر بقوة. ولا يمكن استبعاد الفرضية أنه في غضون عشر سنوات، إذا حدث ذلك، فإن هذا العدد سوف يتضاعف أربعة. نمو هذا الطلب هو المستفيد الأكبر، الصين. والبعض الآخر أصغر. على سبيل المثال، روسيا والهند. ولن تكون البرازيل بالضرورة واحدة من البلدان الأكثر استفادة. وربما ينبغي لنا أن نفكر في العكس: فكلما توسعت مجموعة البريكس، كلما تضاءلت أهميتنا.
أعتقد أن مشروع الحزام والطريق الصيني الأكثر أهمية من الناحية الجيوسياسية من مجموعة البريكس، أي طريق الحرير الجديد الذي يستمر تنظيمه على نطاق عالمي. وحتى على الجانب الآخر من العالم بالنسبة للصين، فقد أدى الطريق الجديد بالفعل، إلى جانب "عوامل سببية" أخرى، إلى جعل الجمهورية الشعبية أكبر شريك تجاري لأمريكا اللاتينية.
إن توسع الوجود الصيني المهيمن بالفعل في أمريكا اللاتينية أمر مؤكد. ولم يتم استبعاد سوى عدد قليل من البلدان، مثل باراجواي وغيرها من الدول التي تحافظ على علاقات مع تايوان، بشكل مؤقت. وتنتظر بكين بفارغ الصبر أن يغير هؤلاء القلة موقفهم.
ولا تفكر البرازيل في الانضمام إلى طريق الحرير، ولديها أسباب وجيهة للقيام بذلك. في الواقع، ما تقدمه روتا، في مخططها الشعاعي، هو بمثابة عقد الإذعان. ومن الصعب على البرازيل أن تفكر في الصين كشركة طيران. من الأفضل الحفاظ على درجة معقولة من الاستقلالية من خلال اللجوء إلى ما قد يكون مسافة معينة. خفيف جدًا.
دعونا نواصل المقارنة بين الأداء الاقتصادي لأكبر قوتين. الحد الأدنى للأجور في الولايات المتحدة هو 7,25 دولارًا في الساعة. لقد تم تجميده منذ عام 2009. أي تجميده لمدة 15 عاماً، بينما يظهر التضخم عاماً بعد عام.
لقد ظلت جميع الأجور الحقيقية في حالة ركود من الناحية العملية. وكانت الزيادة ضئيلة: 0,5٪ سنويا. ومن ناحية أخرى، ارتفعت الأجور الحقيقية في الصين بنسبة 400%.
في عام 1945، كانت الولايات المتحدة الدولة الأقل نموا بشكل غير متساو. واليوم، إذا ما قورنت بجميع الأوروبيين، فإن الولايات المتحدة هي الدولة الأكثر تفاوتاً. ولا تنس أن 10% من الأميركيين ـ وهم أغنى شريحة من السكان ـ يسيطرون على 80% من الأسهم والسندات المتداولة في البورصات.
عند النظر إلى هذه البيانات ككل، فإنها تشير - وهو فعل يدل على الدقة - إلى أن صلاحية النموذج النيوليبرالي العالمي الذي عمّمته الولايات المتحدة، إذا نظر إليه فقط على أنه ظاهرة داخلية للجمهورية الإمبراطورية، قد استفاد وما زال يستفيد بوحشية النخب الاقتصادية والقطاعات التجارية والمالية، بالإضافة إلى الأطراف العليا من الطبقات الوسطى وأجزاء معينة من "الطبقة الإدارية" التي تقع بشكل أو بآخر بالقرب من قمة الهرم. وبعبارة أخرى، فإن نسبة أصغر تفوز بكل شيء تقريبا، في حين أن كل شيء آخر، أي الجزء الأكبر من السكان، يخسر.
ويأخذ هذا بعين الاعتبار الجشطالت أنه يمكننا محاولة تطوير بعض التحليل النقدي المستدام لما يعنيه دونالد ترامب والترامبية، دون الوقوع في الانطباعية الأكثر تافهة.
بادئ ذي بدء، أؤكد: هذه الصورة لم يتم رسمها اليوم. في الواقع، بدأ هذا الإطار في الظهور عندما صعدت النيوليبرالية المنتصرة إلى النظرة العالمية لمعظم النخب الأمريكية.
لكن في العقود الأخيرة، أدى هذا المخطط إلى زيادة الألم، وزيادة انعدام الأمن الوجودي، وحتى اليأس والارتباك الذي يؤثر على الحياة اليومية لغالبية السكان، أو الناس إذا أردت. من المهم النظر إلى الفيلم بأكمله، وليس بعض الإطارات. عندها فقط سنكون قادرين على التساؤل بطريقة تأملية عن الاختلاف الجوهري الحاسم، وليس الأسلوب أو الخطاب، الذي يمكن أن يحدثه دونالد ترامب الثاني والحزب الجمهوري "الجديد"، والذي أصبح منذ فترة طويلة مسرحًا لنضال الترامبية الذي لا هوادة فيه ضد ما تبقى من البلاد. من النزعة الجمهورية النخبوية التقليدية المنهكة.
في رأيي، هذا هو السؤال الكبير على الفور. سؤال لن يحظى بإجابة شافية إلى حد ما إلا بعد عامين آخرين، عندما تظهر نتائج الانتخابات النصفية المقبلة.
ومن ناحية أخرى، حتى لو لم نتمكن، في هذه اللحظة، من بلورة إجابة ترضينا، فإن السؤال الكبير في حد ذاته يؤدي إلى أسئلة أخرى تطلب بدورها تأملات منا برازيليين مهتمين وجوديا باتجاه العالم واتجاه البرازيل في العالم.
بهذه النية طرحت سبعة أسئلة: (1) هل وصل الانحطاط العالمي النيوليبرالي للجمهورية الإمبراطورية إلى نقطة اللاعودة أم أنه يقترب منها بوتيرة متسارعة؟ (2) بالنظر إلى النمو السريع المستمر في الصين - وإن كان بمعدلات أقل، ولكن أعلى بكثير من معدلات الولايات المتحدة -، ما الذي يمكن أن تفعله واشنطن فيما يتعلق بـالاحتواء'و'العودة"؟ فهل يمكن لهذه الفئات الموروثة من كينان والحرب الباردة أن تنطبق على الصين في عهد شي جين بينج؟
(3) هل الأميركيون قادرون على ترك أوروبا في الخلفية للتركيز على شرق آسيا والخصم أو العدو الرئيسي؟ (4) وعلى الجانب الآخر، هل تستطيع أوروبا النيوليبرالية أيضًا قبول هذا الانتقال القسري إلى الخلفية؟ بعبارة أخرى: بالنظر إلى انحطاطها، تستطيع أوروبا أن تخضع بالكامل لاستراتيجية ترامب المناهضة للصين، دون زيادة إضعاف مستقبلها الاقتصادي، الذي يبدو بالفعل أكثر من مجرد متوسط، أو كارثي في الواقع؟ وإذا أصبحت أوروبا خاضعة مرة أخرى، فهل تؤدي هذه العبودية الطوعية ــ كما نتذكر لابويتي ــ إلى جعل الإطار السياسي الانتخابي الحالي الذي يتسم بنمو اليمين المتطرف أكثر إثارة للمشاكل؟
(5) دون الاستمرار في هذا التخلي النسبي عن أوروبا، ما هي الفرصة الحقيقية لإضعاف الولايات المتحدة للصين وشبكة العلاقات التي تسعى بكين إلى تعزيزها مع جميع الدول والمجتمعات التي تشكل بيئتها الإقليمية الإشكالية؟ (6) في ظل النجاح الذي حققه طريق الحرير الجديد، ونظرًا لتوسع دول البريكس، ما الذي يتعين على الولايات المتحدة أن تصبح بديلاً جذابًا للصين على المستوى الاقتصادي والتجاري، سواء في آسيا أو في أفريقيا أو اللاتينية؟ أمريكا؟ (7) كيف يمكن لواشنطن أن تتفاعل، بالذهاب إلى ما هو أبعد من برنامج "النهضة الأمريكية"، تجاه الوزن المتزايد لطريق الحرير الجديد في أمريكا اللاتينية؟
أحد الأمور المؤكدة بالنسبة لي هو أن حكومة دونالد ترامب المستقبلية سوف تعمل على تحقيق قفزة نوعية في ما يسمى "الحرب الاقتصادية ضد الصين". وهذه الديناميكية ما زالت في مرحلتها الأولية فقط، وتخللتها حتى الآن مناوشات شبه يومية.
دعونا لا ننسى: لقد دمرت أوروبا نفسها إلى حد كبير من خلال اتباع استراتيجية بايدن "في مواجهة" أوكرانيا دون الكثير من التفكير، ولكن مع ممارسة واضحة للتبعية. بعبارة أخرى، كانت الدول الأوروبية تعمل على إضعاف نفسها لمدة ثلاث سنوات، منذ أن تخلت، من خلال فرض العقوبات الاقتصادية المعيقة، عن النفط والغاز الوفير والرخيص الذي دعم بشكل خاص نمو ألمانيا القاطرة. دعونا لا نتحدث حتى عن تدمير نورد ستريم.
ومن الواضح أن استراتيجية الحرب الاقتصادية هذه قد فشلت، في حين أصبحت أوكرانيا على الجبهة العسكرية على حافة الهزيمة التي قد تكون وشيكة. لقد فقدت البلاد بالفعل أكثر من 20٪ من أراضيها، ويمكن أن تزيد هذه النسبة بشكل كبير بعد فصل الشتاء الشمالي. علاوة على ذلك، ليس لدى أوكرانيا ما يكفي من الجنود لمواصلة القتال لسنوات أخرى.
ويعد دونالد ترامب بإنهاء الحرب في فترة زمنية قصيرة، وكييف غير قادرة على الاستمرار فيها لأنها تعتمد بشكل كامل على الولايات المتحدة. ومن ناحية أخرى، لا يستطيع فولوديمير زيلينسكي الاعتماد على الدعم القوي من الناتو.
في الواقع، لم تتمكن المجمعات الصناعية العسكرية الأوروبية حتى من توريد الأسلحة التي زودتها واشنطن بأوكرانيا إذا أرادت ذلك. وتضمن هذه الأسلحة في الواقع جزءاً مهماً من مكاسب المجمع الصناعي العسكري الأمريكي. معظم الدولارات المحولة إلى أوكرانيا هي موارد تعود إلى الولايات المتحدة لشراء معدات عسكرية. وهذا يؤكد أهمية إنتاج وسائل التدمير كعامل دافع استراتيجي للاقتصاد الأمريكي. لقد تحدث كينز بالفعل عن الدور الاستراتيجي لوسائل التدمير في التغلب على الأزمات الاقتصادية الرأسمالية الكبرى. نحن لا نواجه شيئا جديدا.
وإذا قمنا بتوسيع دائرة التحليل إلى أبعد من ذلك، فإن الصعوبات التي تواجهها القوة العظمى الغربية تتضاعف.
ويرجع ذلك إلى أنه في المعادلة الكلية للعبة الجيوسياسية الآسيوية الكبرى، يتعين على الولايات المتحدة أيضًا أن تقلق بشأن الديناميكيات الاقتصادية الهندية والغموض الاستراتيجي الذي يوجه سياسة نيودلهي الخارجية، وهو الغموض الذي يضمن حتى استقرار وتحسين العلاقات التاريخية. هندي.
ومن الأمور الحاسمة أيضاً بالنسبة للولايات المتحدة أن تحسب بشكل واقعي ما إذا كانت قادرة على النجاح في محاولة تكرار سياسة نيكسون وكيسنجر تجاه الصين، وإن كان ذلك في الاتجاه المعاكس.
نجح كيسنجر ونيكسون في دق إسفين بين موسكو وبكين. فهل يتمكن ترامب وروبيو من إضعاف الصداقة اللامحدودة استراتيجيا التي أعلنها شي وبوتين قبل أسابيع من بدء الحرب في أوكرانيا؟ وسأكون مندهشًا جدًا إذا حدث ذلك، على الرغم من أننا نعلم أن الحب لا يدوم إلا عندما يستمر.
ربما بطريقة تبسيطية للغاية، أو ربما بشكل مفرط بالواقعية، أتوقع أن تشهد الولايات المتحدة خلال السنوات الأربع المقبلة اشتداد الأزمة الداخلية التي تشير كل المؤشرات إلى أنها ستصل إلى مستويات غير مسبوقة.
في الوقت نفسه، على الجبهة الخارجية، لا توجد مسارات واضحة من شأنها أن تسمح لترامب باحتواء الصين، وإضعاف ما هو بالفعل تحالف أقل سرية على نحو متزايد بين بكين وموسكو، وتحويل حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي إلى مساحة جيوسياسية بالكامل. تابعة لواشنطن. يتم تعويض هذا النقص في المسارات بعبارات ذات طبيعة سيرك. من المؤكد أن ترامب يعتقد أنه يملك السيرك.
بعض النقاط التي يبدو لي أنها توضح قليلا ما يحدث وسط الضباب الكثيف: (أ) لم تعد الولايات المتحدة قادرة على الاستمرار في اتباع بطريقة خطية للمخطط النيوليبرالي الذي يأتي من ريغان، مرورا ببوش وكلينتون، إلى أوباما وأوباما. ترامب الأول لديه شيء مختلف قليلاً. لكن هذا الفارق الترامبي كان صغيرا في الأساس، ولم يكن له أي قيمة تقريبا، ولم يذهب إلى أبعد من ذلك.
ومن هنا أصر على أن الليبرالية الجديدة الخطية ستستنفد مع بايدن. وقد باءت محاولته لدمجها مع بعض البدع المحددة التي تذكرنا بروزفلت وكينز، وكلاهما يعاني من فقر الدم الشديد، بالفشل. وكان مزيج النيوليبرالية مع المجاميع أو الصبغات الكينزية أو روزفلتية، وهو وصفة غير متماسكة، أحد العوامل التي أثرت في هزيمة كامالا هاريس.
(2) إن فشل هاريس الانتخابي في حد ذاته يهمس أيضًا: لقد ولى الوقت الذي كان فيه جزء من النخبة الديمقراطية، داخل الحزب وخارجه، قادرًا على شن نوع من "عملية لازاروس" القادرة على إعادة أساسيات الحياة الجديدة بشكل هيكلي. اتفاق. ولا أعتقد أن الحزب الديمقراطي والمليارديرات الذين يدعمونه ويطالبون بالمعاملة بالمثل لديهم أي مصلحة دائمة في ذلك. يمكن أن أكون مخطئا، ولكن لا أعتقد أنني كذلك.
(3) إذا كان الأمر كذلك، فإن النتيجة الحتمية تبدو واضحة: بقدر ما تستطيع العين رؤيته، ترسل الولايات المتحدة إشارات تجد نفسها داخليًا في طريق مسدود. في هذه الحالة، فإن جميع العناصر التي تشكل الأزمة الداخلية الطويلة للجمهورية الإمبراطورية لا يمكن إلا أن تكتسب المزيد من القوة. بل إنها تميل إلى الظهور باعتبارها لحظات خطيرة من عمليات الاندماج المتقطعة.
وبعبارة أخرى، فإن المستقبل القريب للمجتمع الأمريكي سيتسم بزيادة الاستقطاب، والشذوذ الواضح بشكل متزايد، ووفرة من الفيزياء الدقيقة للعنف، وواقع مروع يتكشف يوميا باعتباره "الغواصين في الحقائق". وفي هذا فإن الولايات المتحدة تشبه البرازيل، أو العكس.
(4) تقترن الأزمة التي تتخلل المجال الاجتماعي بالنمو المتواضع للاقتصاد والصراعات التوزيعية التي تكتسب وزنا، على الرغم من الضعف النيوليبرالي للنقابات. ومن ناحية أخرى، وعلى المستوى الإيديولوجي، بدأت أسطورة الاستثنائية الأميركية تظهر أيضاً أعراض التقادم. على أقل تقدير، يبدأ في التآكل بالعين المجردة. باختصار، أزمة كاملة أو تقريبا.
إنني أدرك أنه في توضيحي لكيفية رؤيتي لتحول الهيمنة والوضع الحالي للولايات المتحدة والصين وروسيا وشمال العالم وجنوبه، فإن عرضي قاتم على أقل تقدير.
لكن ربما ليس خطأي، بل خطأ الواقع الجيوسياسي، والانحطاط الأمريكي، ولكن الأوروبي أيضًا، واستحالة اعتراف الولايات المتحدة تقريبًا بحقيقة الصعود الصيني، وهو اعتراف لا غنى عنه بحيث لا يمكن فرضية وجود الصين. انتقال الهيمنة ليست كارثية.
في محاولة لفهم أزمة أخرى كاملة، سببها صعود الفاشية النازية، كتب الشاب برتولد بريخت قصيدة قصيرة بعنوان "أولئك الذين ولدوا بعدهم". واستخرجت منه خمس أبيات:
"الأعمى يتحدثون عن مخرج.
أرى.
بعد أن تم استخدام الأخطاء
باعتبارها الشركة الأخيرة، أمامنا
لا شيء يجلس.
عند محاولة فهم صعود وسقوط الولايات المتحدة، تتبادر إلى ذهني دائمًا عناوين الكتب التي تشكل رباعية إريك هوبسباون: عصر الثورات, عصر رأس المال, عصر الإمبراطورية e عصر النهايات.
أظن أنه لو كان إريك هوبسباون على قيد الحياة، لكنا قد قرأنا جميعًا المجلد الخامس الآن. ومن الممكن أن يكون عنوانه: "عصر الإرهاق".
أختتم هذا العبور البانورامي لصحراء الواقع، وهذا بالنسبة لي هو عصر إنهاك الغرب الموسع. هذا هو العصر الذي تظل فيه الدول الطرفية محكوم عليها، في النهاية، بالاستغلال المفرط وعدم الأهمية الكاملة. الاستغلال المفرط المتنوع؛ عدم الأهمية الدائمة. هذا هو العصر الذي تحاول فيه الدول شبه المحيطية النجاة من إرهاق الغرب، حتى أن البعض منه يرحب بسذاجة ببكين باعتبارها القدس الجديدة.
أمنياتي كمواطن، مع استمرار التحول العظيم: أن تتمكن الدول شبه المحيطية من خلق تحليلها النقدي الخاص لصعود الصين كمركز جديد. مركز جديد كتجسيد محدد. مركز جديد كنسخة صينية من الرأسمالية الكوكبية ذات الجبهتين. المركز الجديد هو انتصار واضح للرأسمالية الهجينة ذات الحزب الواحد على الليبرالية الجديدة في الأزمة. إن الافتقار إلى هذا التفكير النقدي من جانب الدول شبه الهامشية أثناء حدوث عملية انتقال الهيمنة هو أمر قاتل بالنسبة لنا.
من كل ما قلته لك، من الواضح بالنسبة لي أن هذا العصر لم ينته بعد. ومن ثم، فإن المستقبل سيكثف ما هو بالفعل حضور قوي في الحاضر: العصر يراكم مخاطر شديدة، اقتصادية واجتماعية وبيئية وعسكرية وعلمية تكنولوجية. وفي واحدة منها، أو في مجموعة لا يمكن التنبؤ بها، قد نستسلم.
إنني أتجاهل للحظة المسار الحقيقي للعالم على أمل ألا يؤدي الانحطاط الأميركي والصعود الصيني إلى محرقة نووية لا يمكن تصورها، بل إلى نوع من التحول عن طريق التفاوض، في غياب صراع حربي ذي أبعاد هائلة.
التصويت الورع ، لي؟ لا أعرف. ربما. ما هو سائل ومؤكد: إن انتقال الهيمنة عن طريق التفاوض سيكون شيئًا افتتاحيًا، وهو من إبداعات القرن الحادي والعشرين، وهو استثناء للقاعدة التاريخية للتحولات، كما يقول الجانب الواقعي من وجهة نظري.
تادو فالاداريس هو سفير متقاعد.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
