من قبل إيريك كالهيروس دي ليما
عرض للنسخة البرازيلية التي تم إطلاقها مؤخرًا من الدورة التي قدمها الفيلسوف الألماني
"الديالكتيك ، في تحديده الغريب ، هو ، بالأحرى ، الطبيعة الصحيحة والحقيقية لقرارات - فهم - الأشياء والمحدود على هذا النحو. الانعكاس هو قبل كل شيء تجاوز الحتمية المنعزلة ومرجع للأخير الذي من خلاله يوضع في العلاقة - طالما يتم الحفاظ عليه في قيمته المنعزلة. وبالتالي ، فإن الديالكتيك هو ، من ناحية أخرى ، هذا التجاوز الجوهري ، حيث يتم الكشف عن أحادية الجانب وحدود قرارات الفهم كما هي بالفعل ، أي: نفيها. كل شيء محدود هو هذا: تعليق نفسه. وبالتالي ، فإن الديالكتيك يشكل الروح الدافعة للتقدم العلمي وهو المبدأ الوحيد الذي يتم من خلاله إدراج الارتباط والضرورة الجوهرية في محتوى العلم ، تمامًا كما يكمن فيه الارتفاع الحقيقي غير الخارجي فوق المحدود على هذا النحو "( هيجل ، ب .8 ، ص 171 - 2).
الترجمة الحالية ل مقدمة في الديالكتيك يتيح للجمهور الناطق بالبرتغالية النص المقابل للدورة التي يدرسها ثيودور دبليو أدورنو حول هذا الموضوع في الفصل الدراسي الصيفي لعام 1958 ، في جامعة فرانكفورت. أعتقد أن كلاً من الطلاب والباحثين سيكونون قادرين على الاستفادة من المناقشات التي تقترحها هذه الفصول ، بل أكثر من ذلك لأنه نص يوسع المواد الببليوغرافية المتوفرة باللغة البرتغالية حول مفهوم أدورنو للديالكتيك - وهو موضوع أساسي لفهم أكثر إثمارًا. من عمله. مساهمة واسعة ومتعددة ومحفزة للفكر وحاضرًا دائمًا في الفكر المعاصر ، في مجالات متنوعة مثل الميتافيزيقيا والنظرية الأدبية وعلم الاجتماع وعلم النفس والفلسفة العملية وفلسفة التاريخ وفلسفة الموسيقى وعلم الجمال.
فيما يلي ، أود أن أقترح مقدمة عامة ، ليست شاملة بأي حال من الأحوال ، لنص هذا مقدمة في الديالكتيك. سأفعل هذا في ثلاث خطوات. أولاً ، سأتذكر بسرعة سياق السيرة الذاتية الذي يميز الدورة التي يدرسها أدورنو. بعد ذلك ، سوف أجري بسرعة كبيرة وبشكل سطحي عبر بعض معالم تفسير أدورنو للديالكتيك الهيغلي - وهو الشيء الذي يشكل خلفية المسار الذي اقترحه أدورنو أكثر. أخيرًا ، أحاول أن أتوقع باختصار الصلة الموضوعية التي قصدها أدورنو في فصوله مقدمة في الديالكتيك.
آمل أن أكون قادرًا على المساهمة ، بهذه المقدمة العامة المتواضعة ، في دمج المحتويات التي طورها أدورنو في هذه الدورة مع المواد الببليوغرافية المتوفرة بالفعل باللغة البرتغالية - وهذا ، في الواقع ، من وجهة نظره الأكثر تحديدًا. إعادة صياغة نموذج العقلانية النقدية من خلال عرض الديالكتيك الهيغلي. يمكن للموضوعات التي تم تناولها هنا من قبل ثيودور دبليو أدورنو أن تقدم أعظم دعم إعلامي وتأويلي عند دمجها في هذه البانوراما الأوسع.
سياق السيرة الذاتية
الطبقات التي أدت إلى هذا مقدمة في الديالكتيك تم إجراؤها في لحظة وسيطة في المرحلة الأخيرة من الإنتاج النظري لأدورنو ، والتي أوقفتها وفاته. ثيودور دبليو أدورنو هو جزء من مجموعة مختارة من المفكرين البارزين الذين ماتوا في الإنتاج الصريح ، وأجرؤ على القول ، في لحظة نضجهم الفكري الأكبر.
بعد أكثر من 15 عامًا متجولًا نسبيًا ، وهي فترة تميزت في الغالب بنفيه في أمريكا الشمالية ، والتي أثارها صعود الاشتراكية القومية ، عاد ثيودور دبليو أدورنو بشكل نهائي إلى ألمانيا في أكتوبر 1949. من أبرز الأسباب المهنية لقرار العودة على وجه التحديد لفرانكفورت مرتبطة بهدف استئناف موقف بريفاتدوزنت، والتي تمت تبرئته منها في عام 1933. بعد مرحلة لا تزال تتسم ببعض القلق والتردد ، من خلال الرحلات الأكاديمية إلى الخارج والدورات الجامعية ، كان ثيودور و. "أستاذ غير عادي دائم" ، أصبح موظفًا مدنيًا ويقوم بالتدريس ، بدءًا من الفصل الدراسي الشتوي ، دورتين لكل فصل دراسي ، مع دروس في فترة ما بعد الظهر.
انجذبت العديد من الدورات الدراسية التي قدمها ثيودور دبليو أدورنو في السنوات التالية حول مجالات مختلفة من الفلسفة ، على الرغم من ذلك ، بفضل خبرة أثبت ثيودور و.
تعدد التكافؤ لأدورنو في التدريس ، وكذلك في الإنتاج والبحث النظري ، قد تم شحذه بالتأكيد عندما ، في عام 1958 ، وهو عام الفصول التي تم جمعها هنا ، بسبب تقاعد هوركهايمر المبكر ، تولى أدورنو منصب مدير معهد البحوث الاجتماعية. وهكذا ، تميزت الخمسينيات ، من وجهة نظر السيرة الذاتية ، بتوحيد ثيودور دبليو. تم إعداد السمة الحاسمة لأدائه العام كمثقف بارز ، يُسمع باستمرار ، يُستشار ، حاضر في البرامج الإذاعية والتلفزيونية وفي المقالات الصحفية.
يفسر مسار ثيودور دبليو أدورنو في الخمسينيات الكثير من ترسيخه كنوع من الجوهر النظري ، والتلخيص الفكري الحي ، لما تم إنتاجه ومناقشته في الفلسفة وعلم الاجتماع بشكل وثيق الصلة منذ فترة "ما بين الحروب". ، في ألمانيا و في الخارج.
مع هذا ، من السهل إلى حد ما أن نفهم ، في سياق السيرة الذاتية مثل هذا ، أنه منذ نهاية الخمسينيات ، بالفعل تحت علامة الاندماج المهني ، دخل ثيودور دبليو أدورنو نوعًا من مسار التأمل الذاتي و " التطهير الذاتي المنهجي. ، والذي يجد قمته على وجه التحديد مع ظهوره أعظم ما أبدعأو المعلم جدلية سلبية، من عام 1966. الوقت الحاضر مقدمة في الديالكتيك يجب أن يُفهم ، بالتالي ، من منظور هذه الحركة التي تحول المفهوم الأدورني للديالكتيك ، والذي يمكن تمييزه بالفعل بشكل كبير في جدلية التنوير، في موضوع تفكيره الفلسفي ، في هدف التصفية الاستقصائي.
إنه مسار يجب أن تعتبر فيه الانعكاسات الواردة في الدورات المختلفة حول هذا الموضوع [على سبيل المثال ، في 1958 ، 1960/61 ، 1965/66 ، 1969] ، وكذلك في النصوص الوسيطة المتعلقة بها ، مُرضية. شيء من الدور ، إذا جاز التعبير ، المختبر ، والمراحل المهمة جدًا في خط سير الرحلة التي سيصل من خلالها المؤلف ، في الستينيات ، إلى تعزيز وجهة نظره النظرية المستقلة ، بناءً على مفهومه الخاص للديالكتيك ، والشرسة. والدفاع الواعي من هذا المنظور - كما يحدث في المشهور الوضعيةتم إطلاقه بالضبط عندما كان ثيودور دبليو أدورنو ، بعد انتخابه في نوفمبر 1963 ، مديرًا للجمعية الألمانية لعلم الاجتماع.
في حالة معينة من الطبقات مقدمة في الديالكتيك، التي تم تقديمها في عام 1958 ، يبدو أنها تعكس الاستراتيجية التي اتبعها ثيودور دبليو. المحاضرات بشكل موحي: "الندوات حول هيجل بشكل عام تناولت القليل جدًا من النصوص في سياق فصل دراسي: ليس أكثر من بضع صفحات من عقيدة الجوهر da منطق. كانت الإستراتيجية ... البدء بقبول نقد هيجل لكانط ، ولكن بعد ذلك الاعتماد على نقد ماركس لهيجل. ومع ذلك ، في هذا النقد لهيجل ، تتكرر العناصر الكانطية. بقينا دائمًا في داخل هذا المثلث ".
Na مقدمة في الديالكتيك كما سيرى القارئ ، ليس فقط دهاء كاتب المقالات ، وليس فقط عناد الباحث وعمق الفيلسوف ، ولكن أيضًا دقة الأستاذ وسرعته.
بعض المعالم في تفسير هيجل
A مقدمة في الديالكتيك الذي اقترحه أدورنو يتخلل العديد من الموضوعات التي تشكل الطيف العام لتخصيصه النقدي لهيجل. عندما نقارن محتوى هذه الفئات بنصوص أخرى حول الموضوع ، يصبح الأمر أكثر وضوحًا العلاقة الحميمة بين ديالكتيك أدورنو ، نسخته من نموذج العقلانية النقدية ، مع الديالكتيك الهيغلي ، الذي ينوي الأول أن يكون ، في الواقع. ، الإدراك الأكثر أهمية ، ما يمكن وينبغي توقعه ، من حيث نموذج النقد الجوهري ، في ظل انتشار الرأسمالية المتقدمة.
Em الجوانب، في الأصل محاضرة عام 1956 والتي أصبحت النص الافتتاحي للمجموعة ثلاث دراسات عن هيجل، يؤكد أدورنو أنه: "على الرغم من أن الديالكتيك يوضح استحالة اختزال العالم إلى قطب ذاتي ثابت ويتابع بطريقة منهجية النفي المتبادل وإنتاج اللحظات الموضوعية والذاتية ، فإن فلسفة هيجل ، كفلسفة للروح ، ظلت في المثالية. فقط عقيدة الهوية بين الذات والموضوع المتأصلة في المثالية - والتي ، وفقًا لشكلها البسيط ، تتوقع منح امتياز للذات - تمنحها قوة الكلية التي تسمح بعمل السلبي ، وتمييع مفاهيم معينة ، وانعكاس على الفور ثم مرة أخرى التغلب [ارتفاع] انعكاس ".
يسترشد تيودور و. زوسين، التي ادعى بها هيجل في الظواهر، علم الظواهر وفي أماكن أخرى ، تمنع المثالية المستعصية منح الصراحة أسبقية الموضوع. يقدم أدورنو الأطروحة الماركسية بطريقة تعمق وتفرق التوغل المادي في المعنى الفلسفي للمثالية الألمانية. وهكذا ، يقبل تيودور دبليو. "، سيكون الديالكتيك الهيغلي ، لأنه يتطلب في حد ذاته التقاط التوليف من جانب الكائن ، الانعكاس المفاهيمي للتقسيم بين العمل الفكري والعمل المادي.
وبصرف النظر عن ما لا يتطابق مع نفسه ، يصبح العمل أيديولوجيا. [...] هذه العلاقة الاجتماعية تملي على هيجل عدم الحقيقة ، إخفاء الذات كموضوع-موضوع ، إنكار غير المتطابق بالكلية ، بغض النظر عن مدى التعرف على غير المتطابق في انعكاس كل معين حكم".
ومع ذلك ، في قراءة متعمقة للمثالية الألمانية وسؤالها الأساسي - أي التغلب على الانقسام بين الذات الصافية والذات التجريبية - يوسع أدورنو مدى هذا النقد في إعادة صياغة مادية لنظرية التجربة والإدراك ، قادر على الوصول إلى ما يجب أن يظل غير قابل للذوبان في المفاهيم ، بينما يشكل الأساس المادي ، وحتى الجسدي والنفسي للتجربة نفسها. في الواقع ، يرتبط تيودور دبليو أدورنو بالديالكتيك الهيغلي من خلال نقد جوهري ، والذي يرتبط بالتأكيد بموقف ماركس المادي تجاهها ، ولكنه ، بطريقة معينة ، يصل إليه بالفعل بطريقة مختلفة ، أو ربما أكثر إثراءً ، المادية. من التجربة.
"لن يستغرق الأمر سوى الحد الأدنى - ذاكرة اللحظة في نفس الوقت التي يتم فيها التوسط وطبيعية للعمل بشكل غير قابل للاختزال - وكان من الممكن أن يرقى الديالكتيك الهيغلي إلى اسمه." مهما كان الأمر ، يجب أن تُفهم فلسفة أدورنو ، بقدر ما تجسِّد وتجسد الديالكتيك بأبعاد مختلفة ، على أنها محاولة لتجاوز "العمل اللاواعي على الذات". "فقط الإدراك الذاتي لكل هذا يمكن أن يقود الديالكتيك الهيغلي إلى ما وراء ذاته ، وهذا الإدراك الذاتي بالتحديد هو الذي يتم رفضه: وهذا يعني نطق الاسم الذي سحره".
ثم يسعى ثيودور دبليو. ينقلب على نفسه. في الواقع ، بدلاً من تصور "عدم هوية المتضاد" بطريقة غامضة وذاتية وروحية فقط ، يدمج أدورنو المادية في الإدراك ، باحثًا فيه عن "عدم هوية الكل". تريد فلسفة هيجل أن تكون سلبية في كل لحظاتها الخاصة ؛ ولكن إذا أصبحت سالبة ضد نيتها ، فإنها تدرك في هذا سلبية موضوعها ".
من الواضح أن النقد الجوهري للديالكتيك الهيغلي ، "الديالكتيك المثالي [الذي] ينقلب على المثالية" والذي يشكل النموذج الأدورني للعقلانية النقدية ، يمر عبر تجربة التأثير الكلي لنظام العمل الاجتماعي ، لكنه يعطي أساس هذا النموذج للنظرية النقدية حساسية أكبر لما هو في التجربة المعرفية يتجاوز "جدلية التنشئة الاجتماعية والفردانية" ، أي: المعاناة ، والظلم الذي يلحق بالمفرد باعتباره الثمن المدفوع لامتصاصه في الديالكتيك.
"ربما لا شيء يقول أكثر عن جوهر الفكر الديالكتيكي أكثر من حقيقة أن وعيه الذاتي باللحظة الذاتية للحقيقة ، انعكاس الانعكاس ، يجب أن يوفق بين الظلم الذي تفعله الذاتية المشوهة للحقيقة فقط من خلال افتراض ما لم يحدث أبدًا على أنه حقيقة هذا صحيح تمامًا ".
إن النقد الجوهري الذي أثاره أدورنو في ديالكتيك هيجل - والذي يظل في النهاية "مخلصًا لفلسفته الخاصة ، وللرغبة في نقد جوهري ، وهو جزء أساسي من منهجه" - له عواقب مثيرة للاهتمام على تأويل محسَّن ومتمايز للفلسفة. النص الهيغلي ، الذي ، في واقع الأمر ، يتغلغل ويثري بشكل كبير نصه مقدمة في الديالكتيك. أولها الكشف عن "المحتوى التجريبي" [Erfahrungsgehalt] لديالكتيك هيجل ، أي في القراءة المادية الأدورنية ، الكشف عما يشكل المحتوى الذي تعيشه ، وما هي ، إذا جاز التعبير ، متأثرة بـ "إحساسها بالواقع" ، "تلك التجارب التي جمعتها "والتي تعبر عنها بالتالي من الناحية المفاهيمية.
وفقا لثيودور دبليو أدورنو ، فإن "الوساطة الهيغلية لل على الأرجح و لاحقة"يُلزم هيجل بـ" وجهة نظر مناهضة للوضعيات "، مع نقد لما يمكن أن يُطلق عليه ، في المناقشة المعرفية المعاصرة ، بما في ذلك" الهيغلية الجديدة التحليلية "،" أسطورة المعطى ". "يحافظ فكر هيجل ككل على نفسه في علاقة منحرفة مع برنامج القبول الفوري لما يسمى بـ" المعطى "كأساس ثابت للمعرفة". وهكذا ، فإن المحتوى التجريبي للديالكتيك الهيغلي يستهلك خبرة المثالية الألمانية نفسها ، الواردة في شفقة [وعند الاشتباه في هجين] من كلمة روح ، والشعور بفقدان الإنسان الكلي ، ورد الفعل على النموذج الحديث للعلم وما يرتبط به: "الوعي المتجسد" و "تجزئة الحياة والمعرفة المنظمة التي تتم في إطار تقسيم العمل" .
لذلك يقترح ثيودور دبليو أدورنو أن الديالكتيك الهيغلي يختبر الحداثة من خلال الرد عليها في شكل نقد وجودي للذرية ، ونقد أخلاقي-سياسي للفردانية المنهجية ، ونقد معرفي للتأسيسية. لذلك ، كتجربة للنموذج الحديث للعقلانية ، بالإضافة إلى الوضعية العنيدة والواقعية الساذجة ، فإن الديالكتيك الهيغلي هو "انعكاس ذاتي للفلسفة الشكلية ، التي رفضت وحظرت الفلسفة التي تركز على المحتوى باعتبارها مجرد دوغماتية". أيضًا بالنسبة لأدورنو ، وكذلك بالنسبة لهابرماس وهونيث من بعده ، فإن "الهيغلية اليسارية" هي استئناف لحركة النقد الذاتي للعقلانية ، والتي تنتقد أيضًا ، من خلال انتقاد عدم كفايتها ، التأثير الضار لنقصها اللاواعي على محتوى خبرة.
ترجع هذه القدرة الجوهرية للفلسفة الهيغلية ، وفقًا لأدورنو ، إلى "النفي الحازم" ، و "عصب الديالكتيك كمنهج" ، والتوتر الداخلي للمفهوم الذي يجعله ينكر نفسه كمفهوم مجرد ، وينكر وجوده. التجريد ، الوصول إلى "محتواه: المجتمع" ، وإطلاق "القوة المخزنة في موضوعها الخاص" كشيء "ليس هو نفسه بعد". هذا هو السبب في أن تقييد المحتوى التجريبي هو الذهاب مع هيجل إلى ما هو أبعد من نفسه ، وهو جعل النقد الجوهري للديالكتيك الهيغلي ، ويلزم نفسه بشكل جذري أكثر مما يفعله هيجل نفسه بالنفي الحازم - في هذه الحالة بالذات ، مع سلبية للغاية للكل: "شعاع الضوء الذي يكشف الكل في كل لحظاته على أنه غير صحيح ليس سوى يوتوبيا كل الحقيقة ، يوتوبيا لا تزال بحاجة إلى تحقيق".
ومع ذلك ، فإن النقد الجوهري لديالكتيك هيجل ، إلى الحد الذي يحصر فيه المحتوى المتمرس ، لا يترك الشكل كما هو ، مما يؤدي ، ثانيًا ، إلى انعكاس حول العرض ، العلاقة بين اللغة الهيجلية والجدلية ، والتي ، كما التجربة ، يتم دفعها الآن إلى ما وراء نفسها. في هذا التأمل ، ينتهي الأمر بأدورنو بإعطاء معنى ذي صلة فلسفيًا لكتابات هيجل ، والتي يُنظر إليها عادةً على أنها مقاومة للفهم.
يتعلق ثيودور دبليو أدورنو بـ "أسلوب" هيجل اثنين من أهم المبادئ التوجيهية لنقده للفلسفة التقليدية: مناهضته للتأسيس ، أي رفضه اتباع المسار الذي سلكه راينولد وفيشته في تحديد المبادئ الأساسية ، أو من خلال التجريبية. وعقيدتها في المعطى الفوري ؛ وفيما يتعلق بهذا ، النقص الضروري للقضية المنعزلة كتعبير عن الحقيقة. بسبب أطروحته العامة القائلة بأن الديالكتيك الهيغلي ليس لديه ، على الرغم من كل شيء ، علاقة جذرية مع النفي الحازم الذي ، باعتباره ديالكتيكًا ، سيضطر إلى امتلاكه ، يرى أدورنو في تلك المبادئ التوجيهية العلامات التي لا تمحى لرد فعل هيجل على " الوضعية "مبدأ - الوضوح ، الذي يخدم ، من وجهة نظر شكلية منطقية ، كمبدأ برجوازي للتكافؤ والقيمة التبادلية.
في مقطع لا يُنسى ، جعل هيجل تصور العجز الجوهري للحكم الفردي عن التعبير عن الحقيقة هو النظير لمفهومه لدونة اللغة باعتبارها "جملة تأملية" وأيضًا للتصور. كلي أن "الشيء الحقيقي هو وهم باشيك [باشانتيشر تايميل] ، التي لا يوجد فيها عضو ليس في حالة سكر ". وهكذا ، في هيجل ، فإن عدم كفاية الافتراض المنعزل يذكرنا بالنقص الضروري للغة الفلسفية نفسها ، بحيث "إن الافتقار إلى الوضوح الذي يوبخ فيه بلا كلل ليس ضعفًا بسيطًا ، ولكنه أيضًا المحرك الذي يقوده. لتصحيح الكذب ". الخاص ، الكذب الذي يتجلى في غياب وضوح المفرد".
في الواقع ، من هذا المنظور ، يرى أدورنو أن هيجل مقدمة لموقف يتعلق بالعلاقة بين الفلسفة واللغة الذي يدعي هو نفسه أنه طورها بشكل كامل: "كل لغة فلسفية هي لغة ضد اللغة ، تتميز بوصمة استحالة وجودها. ".".
يقدم لنا النقد الأدورني للديالكتيك في هيجل ، في الواقع ، شيئًا مثل نموذج لمفهومه عن الديالكتيك ، لأنه من خلال تقييد الديالكتيك الهيغلي بقوة النفي الحازم المحتوى التجريبي الذي يناسبه ، فإنه يسمح للمرء برؤيته. خارج المثالية ، التصوف للمفهوم ، وبالتالي ، كتعبير ، من حيث الوظائف التعبيرية والتواصلية للغة ، للمحاور "الرأسية" و "الأفقية" غير القابلة للاختزال ، والكانطية والهيجلية ، والذاتية والمتداخلة ، والتي ، مع بقائها غير قابلة للاختزال ، يجب أن تشكل التجربة الديالكتيكية الأصيلة. بالنسبة لثيودور دبليو أدورنو ، في تفسيره لهيجل ، إنه "جدل [الذي] يحدث في متوسط اللغة ". يتصور أدورنو أن "الأسلوب" الهيغلي هو رد فعل على الانقسام ، الذي يرعاه منطق السوق ، بين التعبير والتواصل ، والذي يغزو ، في ظل أولوية الأخير ، النموذج الحديث للعقلانية ، ويترجم إلى طلب فلسفي للخطية ، الاكتمال والوضوح.
بقدر ما استسلمت المثالية الهيغلية جزئياً للنوم التواصلي للعقلانية الشكلية ، لا يزال أدورنو يدرك في هيجل الالتزام النقدي بالسمية المتطرفة ، لاستخدام "التعريفات اللفظية كمجرد تسميات" - "المفهوم [الذي] يقاوم بقوة تجربة من يريد أن يجعل الشيء نفسه يتحدث "- ولكن أيضًا إلى نظيره البرجوازي ،" أقنوم الخاص ". في "الكلية" الهيغلية ، في إظهار النقص الضروري للمفاهيم والأحكام والقياسات المنطقية ، يتتبع أدورنو الجهد الفلسفي الحقيقي للغة اللسانية اللسانية وغير المكتملة لما لا يوصف ، ومن خارج المفهوم ، و "التفكير في المقصود حتى عندما تكون جميع آثاره لا يمكن تمثيله بطريقة ما clare et متميزة"- الحفاظ على الطبيعة المعادية للبرجوازية للفلسفة ، ومقاومتها لمبدأ التكافؤ.
إن ما لا يزال في هيجل ، بسبب محتواه التاريخي والتجريبي على وجه الخصوص ، ينفر من النظام ، الموجه إلى "الكوكبة" ، العنصر الذي ينشره ثيودور دبليو أدورنو في مفهومه للديالكتيك ، يشكل ، من وجهة نظره. في تفسيره لفكر هيجل ، التصور القائل بأن "نصوص هيجل أيضًا مناهضة للنصوص".
أسباب مثل هذه مأخوذة من مواجهة من ثيودور دبليو أدورنو مع الفلسفة الهيجلية ، لا يزال بلا شك موجهًا في تطوره الإضافي ، على الرغم من أنهما كانا حاضرين أيضًا في وقت سابق. من وجهة نظر تاريخية ثقافية ، على سبيل المثال ، كان يُنظر إلى التنوير على أنه إدخال إلى اللغة ، كوسيلة لإعادة الإنتاج الثقافي ، والتمييز بين الإشارة والصورة ، وهي عملية فصلت اللغة من خلالها نفسها تدريجياً عن الواقع ، و تنتقل العلامة التقليدية بعيدًا عن المحتوى الدلالي. لذلك ، فإن اللغة فقط في نطاقها الديالكتيكي ، القادرة على توتر نفسها بين المتطابق وغير المتطابق ، هي التصور المفاهيمي للخلفية الغامضة للأشياء ، وكذلك عملية الأنساب للتمييز بين الاسم والشيء ، بين واحد ومتعدد. ، بين الموضوع والموضوع. في الاسمية والذرية ، التي تميزت بالانفصال بين الفكر والشيء ، من خلال "نسيان" التكوين الديالكتيكي للمفهوم ، يوجد الديالكتيك بالتالي في لحظة عجزه.
في مواجهة تطرف التنوير كفلسفة اسمية للغة ، والتي تميل إلى التعامل مع كل اسم علم كاسم عام ، وكسر الرابط بين الاسم والوجود ، جدلية التنوير سبق أن اقترح تقريبًا قويًا للمفهوم الهيغلي لـ "النفي الحازم" ، والذي يساعد في إلقاء نظرة على كيفية الحفاظ على روعة الصورة ، في حقها في الاستقلالية ، في التنفيذ الأمين لحظرها ، أي في الحظر الواعي من الوصول إلى ثرائها المفاهيمي أو الاسمي. يقودنا هذا إلى مفهوم ديالكتيكي للغة على أنها تتجاوز نظام الإشارات البسيط.
وبالفعل ، فإن "الديالكتيك السلبي" لثيودور دبليو أدورنو سوف يتعرض للخطر ، كنظرية للتجربة واللغة والمفهوم ، مع عكس الاستسلام والتعتيم الناجمين عن سوء فهم المنع المفاهيمي للوصول إلى العنصر غير المفاهيمي. طريقته في عكس هذا الاتجاه المتأصل فيه الشعارات الغربي هو تعزيز العرض المفاهيمي للغير متطابق ، وقبول طابعه المقاوم للإكراه الفكري. إليكم سبب وجود ملف مواضع الوساطة هي ميزة الديالكتيك ، وهي مكان التدخل لفهم اللامفاهيمي في المفهوم. بهذه الطريقة ، في هذا البعد الذي يندمج فيه المفهوم واللغة والتاريخ ، تؤدي وساطة المادة ، كما يقترح أدورنو ، إلى عرض تاريخها الضمني. "حتى مع الجهد الشديد للتعبير لغويًا عن مثل هذا التاريخ المتخثر في الأشياء ، تظل الكلمات المستخدمة مفاهيم [...] فقط المفاهيم يمكن أن تحقق ما يمنعه المفهوم".
إن عدم كفاية الاسمية كإستراتيجية وصول معرفي غير موحد هو الذي يحول ديالكتيكيًا واحدًا إلى متعدد ، والمفهوم إلى مفاهيم ، والاسم إلى لغة. هذه العملية الديالكتيكية ، والتي بطريقة تخطيطية للغاية تؤلف النظرية الأدورنية للمفهوم المكشوف في جدلية سلبية، يسمح له بتكثيف برمجي جميل: "الخطأ القابل للتحديد لكل مفهوم يلزم المرء باستحضار الآخرين ؛ من هناك تظهر تلك الأبراج التي لا يمر إليها سوى شيء من الأمل الموجود في الاسم. من خلال نفي الاسم تقترب اللغة الفلسفية من الاسم. وهكذا ، مع نقد لاذع لادعاء الاسم بالحقيقة المباشرة ، فإن الداخل المفاهيمي الذي تشمل المعرفة يستحضر ، كما يعتقد ، أدورنو ، وهو عنصر خارجي وغير متجانس بشكل قاطع ، وهو شيء خارجي حقًا ، من وجهة نظر اختبارية ، سوف يحقق العدالة ، ويستحضر أكثر الادعاءات طموحًا وغير المحققة للفلسفة الألمانية الكلاسيكية ، إلى الإمكانات المعرفية حتى للعمليات الجسدية لموضوع المعرفة الفردي ، الموجود في تاريخه الفريد.
مسار ونموذج للديالكتيك
في مرحلة معينة من مساره ، يشير ثيودور و. بالتأكيد ، إنها ليست مجرد طريق إلى الديالكتيك ، كما يؤكد أدورنو ، لأن هذه المبادئ التمهيدية ستوفر أيضًا "نموذجًا للديالكتيك" (الفئة 4). خط سير الرحلة الذي اقترحه Adorno كـ a مقدمة في الديالكتيك إنها بلا شك جذابة ومثيرة للتفكير ، لكنها أيضًا ، قبل كل شيء ، غنية وشاملة ، مؤلفة ، جنبًا إلى جنب مع جهاز الملاحظات الذي أعده المحرر الألماني ، مجموعة غير عادية من المعلومات.
يتخذ تيودور دبليو. كائن من ذوي الخبرة. تحت علامة الاحتكاك بين هذه الأبعاد ، يبني أدورنو مقدمة لمناقشته للديالكتيك كتجربة للطبيعة المحدودة للمفاهيم من خلال المقارنة بالبيانات ، وبالتالي ، تصحيح الفئات من خلال إنكار الذات الذي أطلقه احتضان ، في نفوسهم ، للعنصر غير المفاهيمي (الفئة 1).
بعد أن وضع بالتالي استراتيجيته الأوسع لتفسير البرنامج الذي ينادي به الديالكتيك الهيغلي ، يستخدم أدورنو فكرة التوتر ، ليتم التعرف عليها من الناحية المفاهيمية ، بين الهوية وعدم هوية المفهوم والموضوع ، من أجل تقديم فهم. من موضوع "حركة المفهوم". ينتهي هذا الأمر بكشف المفهوم الجدلي المركزي لـ "الجوهر التاريخي للحقيقة" ، المرتبط بـ "نقد التشيؤ" والذي تطور ليس فقط بصحبة هيجل ، ولكن أيضًا مع كانط وبنيامين ، وكذلك في معارضة شديدة بالفعل. لمزاعم الأنطولوجيا المعاصرة لأدورنو (الفئة 2).
هذا الدافع النقدي ، الذي يتخلل ، في الحقيقة ، كل جهود أدورنو في هذا الشأن مقدمة في الديالكتيك، من خلال توصيف الموقف الذي يفترضه الديالكتيك عمومًا فيما يتعلق بالفكرة التقليدية "للفلسفة الأولى". إن اللحظة التي يشرح فيها أدورنو مفهومه الأساسي عن "الديالكتيك المفتوح" هي أيضًا السياق الذي ينكشف فيه الديالكتيك الهيغلي في غموضه المثير للقلق والإشكالية فيما يتعلق بالبرنامج التقليدي للديالكتيك. فلسفة ابن العم. ومع ذلك ، مع الاستيلاء النقدي للديالكتيك الهيغلي ، تزداد ترسانة أدورنو ضد الظواهر والأنطولوجيا المعاصرة معه أيضًا (الفئة 3).
طوَّر ثيودور دبليو. نقد العقل الخالص. إن الفكرة الأدورنية القائلة بأن الديالكتيك سيكون ، خاصة في صيغته الهيغلية ، "الفلسفة الكانطية التي وصلت إلى وعيها الذاتي" (الفئة 4) تجد بلا شك دعمًا ممتازًا في العديد من أعمال هيجل.
في إعادة النظر في نقد هيجل لكانط ، يجد أدورنو فرصة لتطوير فكرته عن "الديالكتيك المفتوح". الآن ، يؤدي الكشف عن هذه الفكرة إلى إتاحة الفرصة ليس فقط لإعادة تفسير ملهمة لمقتطفات أنثولوجية من فينومينولوجيا الروح، وكذلك دفاعًا عن الديالكتيك فيما يتعلق بالنقد القائل بأنه سيتآمر لصالح القضاء ، في التجربة المعرفية ، على العنصر اللاعقلاني واللاوعي واللامفاهيمي. وهكذا ، من خلال تصنيف التفاعل الغريب بين اللاعقلاني والعقلانية ، ينتهي أدورنو باقتراح أول مناقشة أكثر شمولاً ، في إطار هذا مقدمة، حول مفهومه الخاص عن غير المتطابق.
سوف يفاجأ القراء بالطريقة التي يؤدي بها التخصيص النقدي للديالكتيك الهيغلي لثيودور دبليو أدورنو إلى لحظات شيقة ذات طبيعة تأويلية ، ولكن ليس هذا فقط: بالإضافة إلى تبني موقف مدروس فيما يتعلق بالنقاش حول "اللاعقلانية" ، من خلال توقع مخاطر سوء الاستخدام الأيديولوجي للديالكتيك من قبل أوتوماتيكية "المخطط الثلاثي" ، كان هيجل قد لمح الجوهر الصلب لمفهوم الديالكتيك على أنه "نظرية نقدية" (الفئة 5).
في الواقع ، لا يزال نقد هيجل لقيود الفهم التي أظهرها كانط حول اكتشافاته الخاصة في "الديالكتيك المتعالي" يشكل الخيط التوجيهي للنقاش ، الذي اقترحه أدورنو ، حول المفهوم الديالكتيكي للتناقض. ويتم إجراء هذه المناقشة بطريقة تكشف عن التطبيق الميكانيكي لمبدأ التناقض ، والذي ينتهي بإفقار الديالكتيك وتجسيده من حيث "مخطط ثلاثي" صلب وغير مرن بين الأطروحة والنقيض والتوليف. يعود أدورنو إلى مناقشة كانط-هيجل لتنشيط الديالكتيك ، خاصة في مواجهة التهديدات التي ترتكبها المادية العقائدية (الفئة 6).
حقيقة أن أدورنو استخدم نقد هيجل للديالكتيك المتعالي كمبدأ إرشادي في ثلاث فئات على الأقل يؤكد ليس فقط القيمة التاريخية الفلسفية غير المتنازع عليها لهذا الموضوع ، ولكن أيضًا المركزية التي يفترضها في الطريقة التي يعرضها ثيودور دبليو أدورنو لك. مقدمة في الديالكتيك - ولماذا لا ، بما أن أدورنو يحتفظ بعلاقة متبادلة بين هذه الأبعاد ، ومركزيتها للطريقة التي يشرح بها نموذجه عن "الديالكتيك المفتوح". في الواقع ، بعد تحديد الحدود المتعددة للمفهوم الهيغلي للتناقض ، من استقبال الديالكتيك المتعالي ، يستكشفها في إطار الفهم الديالكتيكي للنظرية الكلاسيكية للتنبؤ والقضية التصريحية (الفئة 7).
يتمثل أحد الدروس البعيدة المدى التي استخلصها هيجل من تخصيصه النقدي لـ "تناقضات العقل الصافي" في إعادة التفكير في العلاقة بين الذات والموضوع بطريقة لا تؤيد حتى التفاهة الحنونة للحل الكانطي للتناقضات ، الذي ينسبه إلى العقل فقط.الحاجة الذاتية للتناقض ، ولا تنفيس عما بدا أن كانط يخشاه أكثر من غيره: إسناد الشخصية المتناقضة إلى العالم حصريًا. بالنسبة لهيجل ، التناقض هو في الأساس روح ، وحدة التحديدات المتناقضة هذه ، هوية الذات والموضوع في عدم هويتهم. وبالمناسبة ، فإن افتتان أدورنو بالإمكانيات النظرية النقدية التي أتاحها المفهوم الهيغلي لـ "التجربة الروحية" ملحوظ تمامًا في هذه المرحلة من العرض (الفئة 8). لهذا السبب ، بعد نقد هيجل لكانط ، يجد أدورنو الفرصة ، في استعادته للمضاد ، لفضح الطريقة التي يدفعنا بها ديالكتيك المفهوم إلى فهم الطبيعة المتناقضة للعالم.
وهكذا يتوقع أدورنو ، من خلال الكشف عن جدلية المفهوم من حيث "النظرية السلبية" للنظام أو الكلية ، موضوعه الشهير "أنطولوجيا الحالة الخاطئة" - تعديل تفسيري سيتم التعبير عنه بمصطلحات كل من الفهم النقدي من الإكراه الاجتماعي تحت رعاية القيمة التبادلية ومن وجهة نظر تفسير الطابع الخارجي ، الذي أظهره المفهوم الهيغلي للدولة ، فيما يتعلق بالديناميكيات الديالكتيكية والتآكل الذاتي للمجتمع الرأسمالي (الطبقة 8).
من تحديد الظروف التي ينوي الديالكتيك في ظلها ، من نقد هيجل لكانط ، لفهم العملية المعرفية على هذا النحو وتجربة العالم ، يروج أدورنو لانقلاب في عرضه. أولاً ، تعتزم تقديم ، من إعادة بناء المفهوم الهيغلي "للتجربة ، التمايز بين المنظورين المثالي والمادي للديالكتيك. في هذا التمرين ، يبدأ أدورنو في إيجاد الفرص ، التي تزداد تواترًا حتى نهاية الدورة ، لإظهار الخطوط الأكثر تحديدًا لنموذجه للديالكتيك المادي مقارنة بماركس ، أو أيضًا بما يسميه "المادية المبتذلة". - مرتبط ، على سبيل المثال ، بـ "الماركسية الشرقية" - ولكنه أيضًا استعاد جدالته الشهيرة مع بنيامين حول "الوساطة" ، بالإضافة إلى ردوده على انتقادات ويبر للديالكتيك المادي "(الفئة 9).
إن الجهد المبذول لوضع مفهومه للديالكتيك "المنفتح" والمتقطع ضمن الأفق الأوسع الذي شكله ديالكتيك القرن التاسع عشر يشكل أيضًا مرورًا إلى مرحلة أخرى في معرض أدورنو ، وهي: استئناف النقاش حول التحديات المعاصرة للديالكتيك. إن الاعتبار "المعرفي" للديالكتيك ، الذي يسلط الضوء على مساهمته التجريبية ، وبالتالي تحديد موضوع العملية المعرفية ، يقود عرض تيودور دبليو أدورنو إلى معالجة النظرة الديالكتيكية للعلاقة بين الكل والجزء. إذا قام أدورنو ، من ناحية ، بتطرف معاداة هيجل للتأسيسية في نقد للطابع "الإيجابي" للكلية في الديالكتيك التأملي ، من ناحية أخرى ، فإن هذا التطرف نفسه يؤدي إلى مواجهة مع المواقف الفلسفية التي تعطي الأولوية للوصول الفوري. إلى التفرد ، سواء في شكل "حدسية" هنري برجسون ، أو شكل "الذرية المنطقية" النموذجية للتجربة المعاصرة.
في تطوير هذه الإستراتيجية ، ينتهي الأمر بثيودور دبليو أدورنو بالكشف عن الحاجة إلى أن يقوم الديالكتيك بتسوية الحسابات مع موقف فلسفي بعيد نسبيًا - والذي ، وفقًا له ، فينومينولوجيا الروح - والذي لا يزال إرثه حياً في "فلسفات الآنية" المعاصرة ، أي: المفهوم الديكارتي للإدراك الواضح والمتميز (الفئة 10).
ومن المثير للاهتمام ، أن تيودور دبليو أدورنو يبدو أنه يرى في هذه الفكرة الديكارتية نوعًا من الراعي غير المعترف به لاثنين من التيارات الفلسفية الرئيسية المعاصرة معه ، والتي يسعى فيما يتعلق بها بإصرار إلى التمييز بين إنقاذه من الديالكتيك: الأنطولوجيا والوضعية. هذا هو السبب في أنه يسعى ، في البداية ، لفصل الديالكتيك ، حتى الديالكتيك الهيغلي ، عن أي استيلاء غير ضروري من قبل الأنطولوجيا (الفئة 11). في لحظة ثانية ، يبدأ أدورنو انخراطه الوثيق مع الوضعية ، ولا يسعى فقط إلى إظهار بمعنى ما ، فإن "الفورية" ، التي ينادي بها النظرية التجريبية والوضعية ، مديونة لنموذج فلسفة ابن العم، ولكن أيضًا الطريقة التي يمكن أن يرتبط بها الديالكتيك بممارسة العلوم التجريبية - بطريقة لا يتم الكشف عن ذلك على أنه بنية غير متجانسة لمعالجة البيانات العلمية ، ولكن كأحد أبعاد الانعكاسية الذاتية ، التي يتم إطلاقها جوهريًا بواسطة الديناميكيات ذاتها التحقيق (الفئة 12).
في الخمسين الأخيرين من مقدمة في الديالكتيكيقوم ثيودور دبليو أدورنو بحركتين جداليتين ثمينتين وحيويتين لتطوير نموذجه في التفكير الديالكتيكي. أولهما يتعلق بنوع من حساب الديالكتيك ، يعاد تأهيله بالمسار المقترح ، مع القواعد الديكارتية للطريقة. وهكذا ، بعد تحديد المنظور الذي سيشترك فيه الديالكتيك مع الوضعية - تقدير "الميكرولوجي" - على الرغم من الاختلافات الجوهرية - يوضح أدورنو أن الوقوع ضحية للاستخدام العقائدي للمسلمة الديكارتيّة المتمثلة في "غياب الهطول" التخلي عن فكرة "النواة الزمنية للحقيقة".
علاوة على ذلك ، يسعى Adorno إلى تعبئة التعاليم الأكثر تنظيمًا للديالكتيك في محاولة لكشف القناع إدراك واضح ومتميز ليس فقط كشكل رمزي من التأسيسية ، ولكن أيضًا كمبدأ يجعل ديناميكية الكائن المتمرس غير قابلة للوصول. وفي هذا التمرين ، يوضح أدورنو أن الديالكتيك لا يتفق مع الرفض الفوري لـ "افتراض الدليل" ، بل يتغلب عليها بدقة من خلال مراعاته الأكثر راديكالية (الفئة 13). ثم يُظهر ثيودور دبليو أدورنو أن الأدلة الفورية ، المفترضة مسبقًا بإدراك واضح ومتميز ، تشكل روح كل الجهود الفلسفية المرتبطة ، بالمعنى الواسع ، بالمعالجة الاسمية للمفاهيم ، وبالتالي أيضًا بإجراءات "التحليل الأولي". من الخبرة المعرفية.
من ناحية أخرى ، في هذه المرحلة ، يظهر النموذج التمهيدي للديالكتيك الذي طوره ثيودور دبليو أدورنو ، والذي تميز بالانفتاح والتمزق ، في استطراد مستنير ، باعتباره مرتبطًا بعمق بمفاهيم المجتمع والعملية التاريخية التي وجدوا فيها. هم أنفسهم غير قابلين للاختزال والاستمرارية المتبادلة الوسيط - وهو أمر يشكل مناسبة لنقد ديالكتيكي للقاعدة الثالثة للطريقة الديكارتية وتاريخها الطويل من الآثار: افتراض التقدم المستمر والمتدرج في إنتاج المعرفة الموضوعية (الفئة 14) .
تم تعديل نقد أدورنو للفرضية الديكارتية للاستمرارية في تجربة الأشياء بطريقة تقبل منفعة دي مايستر النقدية ضد فرانسيس بيكون - وهو الأمر الذي يمنح ثيودور دبليو. تحت علامة الالتزام المادي بـ "أسبقية الموضوع" ، يسمح أدورنو لنفسه بأن يأخذ في الاعتبار ، من الجدلية بين الاستمرارية والانقطاع ، التعبير بين النقد الجوهري والمتعالي ، ومن هناك ، مسألة العلاقة بين المعرفة و "جديد". في مسار الرحلة هذا ، يصبح من الممكن الاستقالة ، من نموذج "الديالكتيك المفتوح والمتقطع" ، الموضوع الهيغلي "للقفزة من الكمية إلى النوعية" من حيث فكرة إعادة الترتيب الديالكتيكي للمفاهيم ، التي أثارها اكتشاف ، في سياق العملية التجريبية ، الجوانب غير المسبوقة للشيء (الفئة 15).
يختتم ثيودور دبليو أدورنو تأملاته الديكارتية بمناقشة كيفية تنفيذ كانط والفلسفات التي تلته فرضية الاكتمال التي صاغها ديكارت وجعلها راديكالية ، من ناحية أخرى ، تحت إلهام السلسلة المعرفية القادمة من الرياضيات. مع هذا التاريخ الكلاسيكي للمفهوم الحديث للنظام كخلفية ، يستكشف أدورنو التفاعل بين العام والخاص الذي يقصده مفهومه عن "النموذج" ، على النقيض من الجهود الواردة في مفهوم Weberian لـ "النوع المثالي" وفي المفهوم ، التي طورتها فينومينولوجيا هوسرل ، "حدس الجواهر" (صنف 16).
كل هذا يخلق سياق انعطاف سيشغل الربع الأخير بأكمله من الصفوف إلى مقدمة في الديالكتيك - إعادة توجيه تبدأ بنهج نقدي للنسخة المعاصرة والتحليلية والمنطقية الوضعية لمفهوم النظام: الإطار المرجعي (الفئة 17). بالمناسبة ، فإن النظر في التحولات التي يمر بها المفهوم البرجوازي للنظام لا يسمح فقط باستعادة تنويري ، في مواجهة المواقف المعرفية الحالية ، والإدارية في الغالب ، للمفاهيم الديالكتيكية للوساطة والحقيقة والنقد الجوهري ، ولكنه أيضًا يطلق الحركة النهائية. في الموائمة الأدورنية السمفونية للديالكتيك: النقد الديالكتيكي للأشكال المنطقية التقليدية (الفئة 18).
إن النقد الديالكتيكي ، الذي اقترحه أدورنو ، للمفهوم المنطقي للتعريف ، والذي يبدأ ، كما في فيتجنشتاين ، من توتر بين معانيه الإلهية واللفظية ، يؤدي ، كما في تطورات أخرى لأدورنو ، إلى انعكاس عواقب واسعة على اللغة ، بالإضافة إلى العلاقة "الاستنتاجية" و "السياقية" للمفاهيم المفردة من حيث المفهوم الشهير والذي لا ينضب لـ "الكوكبة". في هذا التمرين للنقد الديالكتيكي للاسمية الحديثة ، يمكن أن نلمح الديالكتيك مرة أخرى ، من وجهة نظر تاريخ الفلسفة ، كمحاولة ، منقذة من فشلها المثالي ، لاقتراح صياغة غير اختزالية بين الاسمية والواقعية.
انظر ، وضع نفسه في تقليد "الفلسفة العظيمة" (كانط وهيجل ونيتشه ، كما يقول أدورنو) التي تنتقد المفهوم التشغيلي للتعريف ، وتنسب إليه استنزاف المحتويات التاريخية غير المنفصلة المكونة للمفاهيم ، والطاقات هي متجددة من النموذج الأدورني إلى مناقشة مادية حول التركيب الديالكتيكي للغة وإلى إعادة النظر في نقد التعارض الراكد بين الأنطولوجيا والوضعية (الفئة 19).
إن الرحلة التي تتبعها ثيودور دبليو أدورنو ، والتي يجب أن تلعب دور كل من المبادئ التمهيدية للديالكتيك ونموذج الديالكتيك "المنفتح والمتقطع" ، لم تستطع ، في الواقع ، أن تجد استنتاجًا أكثر انفتاحًا. في المرحلة الأخيرة من تفكيره ، كان نقد الأشكال المنطقية التقليدية مسبوقًا بتخصيص العلاقة بين "المفهوم" و "الكوكبة" من وجهة نظر "العرض" (التمثيل) ، أي تدخلات اللغة في المفاهيم الموحدة. وهكذا ، بعد استكشاف العواقب الأوسع لنقده الديالكتيكي للنزعة الاسمية ، والذي يدور حول توقع إعادة الحياة إلى مفاهيم فردية - الموضوعية المتبقية التي تم قمعها فيها - من خلال إعادة تكوين التشكيلات والأبراج التي تتدفق إليها ، والتي تتكاثر فيها. من خلال لعبتهم المتبادلة ، يتبنى أدورنو النقد الديالكتيكي لتلك الأشكال المنطقية التي ورثها التقليد الفلسفي.
يستعيد ثيودور دبليو أدورنو ويكشف عن الفكرة الهيغلية المتمثلة في الطابع غير اللائق للحكم الفردي كتعبير عن الحقيقة ، ومع ذلك ، عن عدم الهوية الضمنية في كل اقتراح تنبؤي وللسلبية التأسيسية للحقيقة نفسها ، مما يضع نفسه. في سياق انتقادات ما بعد الهيجل للاكتفاء الذاتي لـ λόγος άποφαντικός. ثم ينتقل إلى إعادة البناء الديالكتيكي لنظرية الاستدلال. "أعتقد أن إعادة صياغة النقد الديالكتيكي للاستدلال [خاتمة] مهمة أساسية للمنطق الديالكتيكي الجديد. لم يتم القيام به حتى الآن ، على الأقل ليس بالطريقة التي أمثلها بها ، حتى الآن "(الفئة 20).
ومن المثير للاهتمام أن تيودور دبليو أدورنو يشير إلى إعادة صياغة "نظرية الاستدلال" من حيث مفهومي "العرض" و "الكوكبة". علاوة على ذلك ، في مناقشته ، يحاول أدورنو إعادة تشكيل الانعكاس الهيغلي للعلاقة بين الأبعاد المنطقية كما يتشكل من خلال "المنطق الأرسطي للمصطلحات": ليس من المفهوم إلى القياس المنطقي ، مروراً بالقضية ، بل العكس. . "الاستدلال هو حقيقة الحكم ، وكل الأشياء هي الاستدلال".
ينقلب أدورنو على الطابع البديهي للنظرية التقليدية للقياس وتسلسلها الهرمي. في الفكر القائل بأن المفهوم المفرد لا يوجد كمثال أساسي ومعزول ، ولكنه يكتسب فقط معناه بشكل صحيح كما يسمى في الاقتراح ، وفي النهاية ، في "الكوكبة" ، نجد التسوية "سياقية" و "استنتاجية" ، ليس ذريًا ولا بديهيًا ، ليس فقط للديالكتيك الأصيل ، ولكن أيضًا ، بشكل مثير للفضول ، لـ "التغلب" البراجماتي والتأويلي على الدلالات والمرجعية الشكلية في القرنين العشرين والحادي والعشرين. قد يكون ، إذن ، أن الابتكارات المقترحة مؤخرًا من قبل "الاستدلال المادي" المستوحى من الهيغليين ستستمر في الاستكشاف المستقبلي للثراء الذي لا ينضب ظاهريًا الموجود في المفهوم الأدورني لـ "الكوكبة".
أهديت هذه الترجمة إلى ماركوس لوتز مولر ، في ذكرى.
* إريك كاليروس دي ليما أستاذ بقسم الفلسفة بجامعة برازيليا (UnB).
مرجع
ثيودور دبليو أدورنو. مقدمة في الديالكتيك. ترجمة: إيريك كاليروس دي ليما. ساو باولو ، Unesp ، 2022 ، 520 صفحة (https://amzn.to/47vk4Bj).
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
