من قبل فاليريو آركاري *

بدون لينين وأطروحات أبريل ، لكانت البلشفية ستنتصر في أكتوبر 1917؟ بدون لولا ، هل كان اليسار قد هزم بولسونارو في أكتوبر 2022؟

"يلقي التاريخ الضوء على" أزمتين داخليتين "عظيمتين للبلشفية في عام الثورة. في البداية ، قدم لينين ، الذي كان قد عاد لتوه من سويسرا ، "أطروحات أبريل" و "يعيد تسليح حزبه سياسيًا للحرب ضد نظام فبراير". في المرحلة الثانية ، في المرحلة قبل الأخيرة من الثورة ، واجه المدافعون عن الانتفاضة ومعارضوها بعضهم البعض في اللجنة المركزية البلشفية (...) في أبريل وأكتوبر ، كان لينين وحيدًا تقريبًا ، أسيء فهمه ورفضه من قبل أتباعه. كاد أعضاء اللجنة المركزية أن يحرقوا الرسالة التي حثهم فيها على الاستعداد للتمرد ، ويقرر لينين "شن الحرب" ضدهم ، وإذا لزم الأمر ، اللجوء إلى الرتب ، متجاهلاً الانضباط الحزبي. (إسحاق دويتشر. تروتسكي ، النبي المنفي، ص. 250).

بدون لينين وأطروحات أبريل ، لكانت البلشفية ستنتصر في أكتوبر 1917؟ لولا لولا ، هل كان اليسار قد هزم جاير بولسونارو في أكتوبر 2022؟ لا يمكن الإجابة عليها. تعتبر الممارسات المضادة للواقع مشروعة ولكنها تمارين افتراضية لا يمكن أن يكون لها سوى ميزة اقتراح مشكلة.

نشرت في الجريدة برافدا (A Verdade) في 7 أبريل 1917 ، كانت "أطروحات أبريل" موجزة ومؤثرة ، بما في ذلك ، في البداية ، لقيادة الحزب البلشفي نفسها. إليكم استنتاجاته الأساسية: لا دعم للحكومة المؤقتة! الخبز والسلام والأرض! كل القوة للسوفييت! في هذه الحالة ، المشكلة ليست بسيطة: ماذا لو لم يكن لينين قد عبر ألمانيا في القطار المدرع للعودة إلى روسيا ، ولم يفز بالحزب البلشفي في أطروحات أبريل ، وبعد ذلك ، مع اقتراب الانتفاضة ، كان أكتوبر سيصيب حصل؟

الإجابة ليست بسيطة ولا يمكن دحضها أبدًا. تعيدنا معضلة دور الفرد في التاريخ إلى الوضع البرازيلي. وإذا لم يكن لولا مرشحًا في عام 2022 ، فهل كان من الممكن هزيمة جاير بولسونارو بترشيح يساري آخر؟ ماذا لو لم يقرر لولا البقاء في البرازيل ووافق على الاستسلام للاعتقال من قبل الشرطة الفيدرالية في 7 أبريل 2018؟

هذه القضية مقلقة لأنه في الأشهر الأولى بعد فبراير ، استسلمت القيادة البلشفية ، داخل روسيا ، لضغوط قاعدتها الاجتماعية ، التي ثملها الانتصار المذهل لثورة فبراير ، ودافعت عن خط دعم ينتقد الحكومة المؤقتة. . كانت هناك تكهنات في اتجاه البلشفية حتى مع الوحدة مع المنشفية ، حيث أن أفق الجمهورية الديمقراطية لا يزال يبدو حدًا برنامجيًا مشتركًا.

كانت هناك ثلاثة مفاهيم برنامجية محل نزاع بين الماركسيين الروس قبل عام 1917. اعتقد المناشفة أنه سيكون هناك تطابق اجتماعي بين مهام الثورة والطبقات. بما أن مهام الثورة كانت ديمقراطية ، فقد دافعوا عن النضال من أجل ثورة برجوازية ومن أجل جمهورية ليبرالية ، تحت قيادة برجوازية. لقد اعتقدوا أن على روسيا أن تمر بمرحلة من التحضر والتصنيع قبل أن ينضج النضال من أجل الثورة الاشتراكية.

كان موقف تروتسكي عكس ذلك: فقد كان يعتقد أن البرجوازية الروسية ستكون عاجزة في مواجهة القيصرية. لقد أدرك المهام الديموقراطية للثورة ، لكنه دافع عن عملية مستمرة ودائمة لمواصلة النضال حتى النهاية من أجل السلطة البروليتارية. كان موقف لينين متوسطًا: ثورة برجوازية من أجل دكتاتورية ديمقراطية للعمال والفلاحين. جعلت أطروحات أبريل لينين أقرب إلى تصور تروتسكي.

لم يكن هناك القليل من الصعوبات التي واجهها لينين للحصول على الموافقة على أطروحات أبريل ، وهو تحول استراتيجي. كما كان الحصول على موافقة الأغلبية على خط التحضير للتمرد معقدًا للغاية. لذلك ، لا يمكن فهم دور لينين بشكل صحيح إلا كقائد لآلاف القادة الذين شكلوا المنظمة البلشفية. أو بعبارة أخرى ، المكانة التي احتلتها في اتجاه الذات السياسية الجماعية.

هل كانت سلطته ، في الواقع ، لا يمكن الاستغناء عنها ، كما يقترح تروتسكي؟ اقتراح إسحاق دويتشر هو أن تروتسكي ، ربما لأنه دافع متأخرا فقط عن اتحاد منظمته بين المقاطعات مع الحزب البلشفي ، كان يميل إلى المبالغة في تقدير مكانة لينين الفردية في نتيجة انتصار أكتوبر.[أنا]

من ناحية أخرى ، من المعروف أن تحول تروتسكي المتأخر نحو الوحدة مع لينين جعله ، حتى نهاية حياته ، مؤيدًا متحمسًا للبلشفية كحزب نموذجي. لقد ترك موقف "سوبر لينيني" كإرث. اتضح أن المبالغة في تقدير سلطة لينين تقلل بالضرورة من فكرة فعالية دور الحزب كمنظمة جماعية: تناقض منطقي.

ما لم يمنع تروتسكي ، بشكل مفاجئ ، من الكتابة عدة مرات بالعبارات التالية: “دكتاتورية البروليتاريا مستنتجة من الوضع برمته. علاوة على ذلك ، كان من الضروري تأسيسها ، ولم يكن هذا ممكناً لولا الحزب. ولا يمكنه تنفيذ مهمته إلا إذا فهمها. كان لينين ضروريًا لذلك. قبل وصوله إلى بتروغراد ، لم يجرؤ أي من قادة البلاشفة على تشخيص الثورة. من خلال مجريات الأحداث ، تم دفع قيادة كامينيف - ستالين إلى اليمين ، إلى موقع الوطنيين الاجتماعيين: لم تترك الثورة مجالًا لوضع وسيط بين لينين والمناشفة. كان الصراع الداخلي داخل الحزب البلشفي حتميًا. وصول لينين أدى فقط إلى تسريع العملية. خفّض صعوده الشخصي من أبعاد الأزمة. ومع ذلك ، هل يمكن لأي شخص أن يدعي بأمان أنه بدونه كان الحزب سيجد طريقه؟ لن نجرؤ على قول ذلك. العامل الحاسم في هذه الحالات هو الوقت ، وعندما تمضي الساعة من الصعب للغاية أن ننظر إلى الوراء في ساعة التاريخ. على أي حال ، لا يوجد شيء مشترك بين المادية الديالكتيكية والقدرية. بدون لينين (...) كان من الممكن أن يضيع الحزب المنقسّم والمربك الفرصة الثورية لسنوات عديدة. يصل دور الشخصية هنا ، أمامنا ، إلى أبعاد هائلة حقًا.[الثاني]

إن دور الفرد في التاريخ هو قضية شائكة بشكل خاص بالنسبة للماركسيين. لأسباب عدة. والأهم من ذلك ، كان عبادة الشخصية المقيتة للقادة من مظاهر البشاعة الأيديولوجية في القرن العشرين. باسم الماركسية ، تم تطبيق طريقة لممارسة السلطة النموذجية للطغاة الآسيويين.

أقوى حجة لتروتسكي هي أن الفرصة كان من الممكن أن تضيع ، لأن المواعيد النهائية كانت ستصبح لا رجعة فيها ، ولولا لينين ، فإن الأزمة السياسية للبلشفية ، في رأيه الذي لا يرحم ، كانت ستمتد لفترة أطول وتستنزف الحزب في صراع بين الفصائل. التي لا يمكن أن تخرج سليمة.

يجادل إسحاق دويتشر ضد تروتسكي في أن الشخصية "الاستثنائية" ، التي تمت ترقيتها إلى مرتبة كبيرة بسبب قدرته أو بسبب الظروف ، تعيق الطريق أمام الآخرين ، الذين يمكنهم أن يحلوا مكانه ، للقيام بنفس المهمة ، حتى لو أثروا على الأحداث نفس النتائج. .العلامات التجارية الخاصة بأسلوبك. إن "كسوف" الآخرين هو الذي من شأنه أن يخلق "الوهم البصري" للشخصية التي لا يمكن تعويضها.

ويضيف دويتشر أنه حتى لو ضاعت الأزمة الثورية التي اندلعت بين فبراير وأكتوبر ، فإن الآخرين سوف ينفتحون مرة أخرى: "في كل حالة ، وجد التيار الثوري أو أنشأ عضوه مع المادة البشرية الموجودة تحت تصرفه. وإذا كان من غير المحتمل أن نفترض أن ثورة أكتوبر كانت ستحدث بدون لينين ، فإن مثل هذا الافتراض ليس بعيدًا عن التصديق مثل العكس ، وهو أن لبنة سقطت من سطح في زيورخ في أوائل عام 1917 كان من الممكن أن تغير مصير الإنسانية في هذا. قرن.[ثالثا]

يأخذ إسحاق دويتشر المنطق حتى النهاية ، ويخلص إلى أن فرضية تروتسكي ستكون "مذهلة في الماركسي". ومع ذلك ، لا نخطئ ، فنحن لا نواجه مناقشة "بيزنطية" ، لكننا نواجه مكان الحلقة الأخيرة في سلسلة معقدة من الضحايا.

إذا كان حتى الحزب البلشفي لديه جزء معاد للصراع على السلطة في أعلى قياداته ، في خضم أزمة ثورية ، فما هي الصعوبات التي يمكن أن نتوقعها في المستقبل؟ الافتراض القائل بأن العوامل الذاتية تحيد بعضها البعض ، وبالتالي تلغي بعضها البعض ، غير مدعوم: إن هوامش الخطأ المختلفة على وجه التحديد ، أي نوعية الموضوع السياسي هي التي يمكن أن تحدث الفارق ، وتقلب التوازن في واحد. الاتجاه أو الآخر.

إذا ضاعت الفرص التي يوفرها الصراع الطبقي ، فهناك دائمًا احتمال لحدوث مأزق تاريخي طويل الأمد تكون نتائجه ، بداهة ، غير محددة. أضاف جورج نوفاك حجة: "التناقض الذي لاحظه دويتشر بين ملاحظات تروتسكي بأن لينين كان ضروريًا لانتصار أكتوبر ، وتلك التي تقول إن قوانين التاريخ الموضوعية أقوى من الخصائص المميزة لأبطال الرواية ، يجب تفسيرها بالفرق بين على المدى القصير والطويل الأجل (...) الوقت عامل مهم في الصراع بين الطبقات الاجتماعية التي تواجهها. المرحلة غير المحددة حيث يمكن أن تنحرف الأحداث في أي اتجاه لا تدوم طويلاً. يجب حل أزمة العلاقات الاجتماعية بسرعة بطريقة أو بأخرى. (...) يمكن للفرد أن يتدخل كعامل حاسم في عملية التحديد التاريخي فقط عندما تكون جميع القوى الأخرى في اللعب متوقفة مؤقتًا. لذلك يمكن للوزن الزائد أن يقلب الميزان.[الرابع]

يبدو أنه لا مفر من هذه الأسئلة. أنها توفر بعدا دراماتيكيا لأهمية العوامل الذاتية. وهكذا تظهر درجات عدم اليقين التاريخي في أبعادها الخام.

معايير إسحاق دويتشر محددة بشكل صارم. وربما يكون لتروتسكي أكثر مرونة: العوامل الموضوعية والذاتية هي أيضًا مرتبطة ببعضها البعض ، وتحافظ على تفاعل دقيق بينهما. فيما يتعلق بجماهير العمال والفلاحين ، كان الحزب البلشفي عاملا ذاتيا. لكن فيما يتعلق بأعضائها كان عنصرا موضوعيا. فيما يتعلق بالحزب ، كان وجود لينين عنصرا ذاتيا ، ولكن في علاقاته مع أعضاء القيادة الآخرين ، كان وجوده عاملا موضوعيا.

* فاليريو أركاري أستاذ متقاعد في IFSP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من لم يقل أحد أنه سيكون من السهل (boitempo).

الملاحظات

[أنا] فري ، أندرو. دخول ليون تروتسكي إلى الحزب البلشفي: http://esquerdaonline.com.br/2017/07/17/100-anos-da-revolucao-russa-a-entrada-de-leon-trotsky-no-partido-bolchevique/.

[الثاني] تروتسكي ، ليون ، تاريخ الثورة الروسية، بوغوتا ، بلوما ، المجلد الأول ، ص 300.

[ثالثا] دويتشر ، إسحاق ، تروتسكي ، النبي المنفيريو دي جانيرو ، Civilização Brasileira ، 1984 ، ص 255

[الرابع] NEWACK ، جورج ، لفهم التاريخ، المكسيك ، فونتامارا ، 1989 ، ص 80.

يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف