من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
اعتبارات حول كتاب يانيس فاروفاكيس
بحسب يانيس فاروفاكيس في كتابه المذهل الإقطاع التكنولوجي: ما قتل الرأسمالية,[أنا] ورأس المال الآن في السحاب؛ ولإسعاد قاعة كاملة من الناس المندهشين، صرح بشكل قاطع أن رأس المال لم يعد موجودًا كثيرًا في الآلات، ولكنه تحول إلى خوارزمية، كما لو كان دخانًا، صعد إلى السماء. إنه لأمر مدهش، لأنه من خلال القرب من النجوم، جعل هذا الأمر اللعين الأسواق عاطلين عن العمل. إنه أمر مثير للإعجاب أيضًا لأنه بهذه الطريقة تمكن الجبان من توسيع نطاقه: فهو الآن لا يستغل العمال المأجورين في مجال الإنتاج التجاري فحسب، بل يمزق أيضًا جلد الرأسماليين.
هذه تصريحات بالغة السوء لدرجة أنه من الضروري إثبات أنها قيلت: "لقد قتلت رأس المال السحابي الأسواق واستبدلتها بنوع من الإقطاعية الرقمية، حيث لم يقتصر الأمر على البروليتاريين - غير المستقرين - ولكن أيضًا البرجوازية والرأسماليين التابعين، ينتجون قيمة فائضة (...) [لبعض اللوردات]. إنهم ينتجون الإيجارات (إيجار). إنهم ينتجون الريع السحابي، لأن الإقطاعية أصبحت الآن إقطاعية سحابية، لأصحاب رأس المال السحابي.[الثاني]
أحتاج إلى فحص هذه التصريحات بعناية، لأنني أعترف أنني أذهلتني بها. وكما يقول يانيس فاروفاكيس أيضًا إن "كتابه يقع مباشرة في التقليد السياسي والاقتصادي الماركسي" وأنه "قطعة من المعرفة الماركسية"، فأنا لا أحتاج إلى طلب الإذن لمقارنة ما يكتبه بطريقة مذهلة مع ما يكتبه. قال كارل ماركس. هل هما متقاربان؟
عليك أن تبدأ من البداية. في العاصمةفي شرح ماهية الشهوة الجنسية للسلع في القسم الرابع من الفصل الأول، يقول مؤلفها إن “سر شكل السلعة يتمثل ببساطة في حقيقة أنه يعكس للرجال الخصائص الاجتماعية لعملهم كخصائص موضوعية لمنتجات العمل. العمل نفسه."[ثالثا] ماذا بعد؟
حسنًا، أحتاج إلى إظهار النقطة التي أريد الوصول إليها. تقول النظرية الكلاسيكية الجديدة، التي تهيمن على عقول 90% من الاقتصاديين والتي تضفي الشرعية على أولئك الذين يجب اعتبارهم أكفاء، إن الآلة هي رأس المال، والذهب هو المال، والسلعة مجرد سلعة. لذلك فإن القول بأن الخوارزميات (ببياناتها) هي رأس مال (رأس المال السحابي) لا يبدو أنه انتهاك للسبب العلمي السائد.
إلا أن ماركس اعتبر هذا النوع من الصياغة مبتذلا، كمثال على سطحية "الاقتصاد المبتذل". لأنه، كما هو الحال في جميعها، لا يوجد سوى اعتبار للظواهر كما تظهر، فهي تعبيرات عن الشهوة الجنسية المنقوشة في السلع بشكل عام. تُنسب الخصائص الاجتماعية للعمل إلى منتج العمل. وفي كل منها، هناك خلط بين الشكل وما يدعمه من شكل، وبين القيمة وقيمة الاستخدام.
لتجنب الوقوع في الشهوة الجنسية، لا بد من القول إن رأس المال آلة، والمال ذهب، والخير سلعة، وهي طرق قول تضع رأس المال كموضوع لا يمر عبر مسنداته. في هذه الحالة، لا ينبغي للمرء أن يقول Capital-cloud (رأس المال السحابي)، ولكن رأس المال السحابي، أي رأس المال في السحابة (رأس المال في السحابة) إذا كنت لا تريد الوقوع في صنم السلع.
علاوة على ذلك، يقول يانيس فاروفاكيس أن النظام الاقتصادي لم يعد يهدف إلى الحصول على الربح كما أكد ماركس. في الفصل الرابع من الكتاب الأول، على سبيل المثال، قال المؤلف الأخير إن “قيمة الاستخدام لا ينبغي أبدًا التعامل معها كهدف مباشر للرأسمالية. ولا الربح المعزول، بل فقط الحركة المستمرة للمكاسب. لذلك تهدف الرأسمالية إلى الحصول على الربح والمزيد من الربح بهدف التراكم، مما يؤدي إلى نمو رأس المال.
يانيس فاروفاكيس، على الرغم من كونه ماركسيًا، لا يتفق مع هذا الموقف المركزي: "إذا كانت الرأسمالية قائمة على السوق وموجهة نحو الربح، حسنًا، فإن هذا [ما لدينا الآن] لم يعد رأسمالية، لأنه لا يعتمد على السوق". . وهي تعتمد على منصات رقمية تبدو وكأنها إقطاعيات تكنولوجية أو إقطاعيات سحابية. [هذه الإقطاعيات] مدفوعة بنوعين من المكاسب. أحدهما هو الإيجار السحابي، وهو عكس الربح، والآخر هو أموال البنك المركزي، التي تمول بناء رأس المال السحابي. الآن، هذه ليست رأسمالية”.
حسنًا، يوجد في هذا المقطع تماهي واضح بين الرأسمالية وما يسميه الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد بالسوق: بالنسبة لهم، الذين يفهمون نمط الإنتاج هذا من خلال التداول التجاري، فإن الرأسمالية هي اقتصاد السوق. ولكن كما نعلم جيدًا، فإن الرأسمالية، بالنسبة لماركس، تتميز بالعلاقة الرأسمالية، أي بالعلاقة بين رأس المال والعمل المندرج فيه (أجر أو مستعبد أو عامل لحسابه الخاص).
ومع ذلك، بما أن "الرأسمالية = اقتصاد السوق" بالنسبة ليانيس فاروفاكيس، فيمكنه أن يتوصل إلى استنتاج رائع مفاده أنه إذا هيمنت المنصات الآن، فإننا لم نعد في الرأسمالية. ولكن حتى من هذا المنظور فهو مخطئ لأن المنصات تعمل من خلال بيع السلع، ويتم إدراجها في الأسواق، وهي وسيلة لتنظيم الأسواق. لا تحل المنصات محل الأسواق، بل تستوعبها من خلال خوارزميات التسويق (أمازون هي أفضل مثال على هذه العملية).
ولكن هناك ارتباكا آخر في تنظير يانيس فاروفاكيس السطحي. ويبدو أنه لا يعرف أن الشكل السائد لرأس المال في الرأسمالية المعاصرة هو رأس المال المالي أو رأس المال عالي التركيز كما يمكن تسميته أيضًا. الاسم الأول، كما هو معروف، صاغه رودولف هيلفردينغ في كتاب يحمل نفس الاسم عام 1909. كما استخدمه فلاديمير لينين في الإمبريالية – المرحلة العليا من الرأسماليةo، تلقى في القرن الحادي والعشرين تحديثًا ذا صلة أجراه فرانسوا تشيسنيه في كتابه رأس المال المالي اليوم (2016).
في هذا الكتاب، يُنظر إلى رأس المال المالي على أنه شكل رأس المال الذي أصبح مهيمنًا بعد التغلب على رأس المال الذي يتحرك عبر الصناعة الكبيرة، كما هو موضح في العاصمةحصرياً على حلبة D – M – D . أساس رأس المال المالي هو الشركات التي يتحرك من خلالها رأس المال ليس فقط في الدائرة D – M – D، ولكن أيضًا في الدائرة D – D.. ونتيجة لذلك، فإنه يعمل كرأس مال ورأس مال كسلعة. وهذه الفئة الأخيرة لم يعرضها ماركس إلا في الفصل الحادي والعشرين من الكتاب الثالث من أعظم أعماله.
على حد تعبير فرانسوا تشيسنيه، يتشكل رأس المال المالي من خلال “تركيز ومركزية، متزامنة ومتشابكة، لرأس المال النقدي ورأس المال الصناعي ورأس المال التجاري”، وبهذا التكوين، يعمل عبر الحدود الوطنية، معبرًا عن الإمبريالية. وهكذا يميز تشيسنيه رأس المال المالي عن رأس المال المالي أو رأس المال المالي، أي "رأس المال النقدي المركز الذي يعمل في الأسواق المالية".[الرابع] وهذا الأخير، حسب قوله، يتم تشغيله من قبل البنوك والصناديق بجميع أنواعها والشركات القابضة، ولكن أيضًا من قبل الأقسام المالية للشركات غير المالية.
إذا كان لدى يانيس فاروفاكيس فهم جيد لأعمال ماركس، فلن يقول، علاوة على ذلك، إن شكل الأرباح على المنصات هو دخل الإيجار (إيجار). يشير هذا المفهوم إلى مكسب مرتبط خارجيًا برأس المال، ونتيجة لذلك، فهو غريب على نظامه المفاهيمي. إن فكرة الريعية تأتي من جوزيف برودون، بعد أن وصل إلى النظرية الاقتصادية المعاصرة ـ لأنها غير ضارة، فهي تعبر عن احتجاج سخيف ـ من خلال جون إم كينز. من الواضح تمامًا أن هذه الفكرة متضمنة في الأطروحة القائلة بأن "الملكية سرقة"، وأن "الملكية غير مستدامة، لأنها تتطلب شيئًا مقابل لا شيء"، جوهر نقد الرأسمالية الذي وجهه الفيلسوف الفوضوي العظيم المذكور أعلاه.
لفهم مسار يانيس فاروفاكيس بشكل أفضل، من الضروري اتخاذ ثلاث خطوات. في المثال الأول الذي سبق ذكره، لوحظ أن المنصات الرأسمالية هي مجرد دعم مادي لرأس المال المالي، ووسيلة لكسب المال من شركات الشركات. وما يتحرك عبر المنصات – ويجب التأكيد عليه – هو رأس المال المالي. في الخطوة الثانية التي يجب اتخاذها، يتم فهم فئتي "رأس المال" و"الربح". والثالث يشمل فئتي "رأس المال كسلعة" و"الفائدة". وإليكم ما جاء في الفصل الحادي والعشرين من الكتاب الثالث:
حول رأس المال: “يتحول المال (…) إلى رأس مال، ويمكنه، بفضل هذا التحول، أن ينتقل من قيمة معينة إلى قيمة تقدر نفسها، وتتضاعف. إنها تنتج الربح، أي أنها تمكن الرأسمالي من أن ينتزع من العمال قدرًا معينًا من العمل غير مدفوع الأجر، وفائض الإنتاج، وفائض القيمة، والاستيلاء عليها.»
وفيما يتعلق بالقيمة الاستعمالية للنقود كرأسمال: «فإنها تكتسب، بالإضافة إلى القيمة الاستعمالية التي لها كنقود، قيمة استعمالية إضافية، وهي قيمة العمل كرأسمال. إن قيمتها الاستعمالية، بمجرد تحويلها إلى رأسمال، تتمثل بالتحديد في تحقيق الربح.»
حول رأس المال كسلعة: «في هذه الحالة التي يكون فيها رأس المال ممكنًا، ووسيلة لإنتاج الربح، يصبح رأس المال سلعة، ولكنه سلعة فريدة من نوعها. أو ما يعادل الشيء نفسه، يصبح رأس المال سلعة. وفي هذه الحالة، سواء كنقود أو كوسيلة إنتاج، يتم إقراضها للحصول على ربح.
وفيما يتعلق بكسب رأس المال كسلعة: "إن الجزء من الربح الذي يدفع لك يسمى الفائدة، وهي ليست أكثر من اسم معين، عنصر معين لجزء من الربح، الذي رأس المال قيد التشغيل، من حيث وضعه في جيبك الخاص، عليك أن تدفع لصاحب رأس المال”.[الخامس]
حسنًا، من هذا المنظور، انتقدت الكتاب في مقالات سابقة الإقطاع التقني[السادس] بقلم سيدريك دوراند: الإقطاع التكنولوجي أو اشتراكية رأس المال, حول الإقطاع التكنولوجي e انتقاد اللاعقلانية التكنولوجية. باختصار، ذكرت في هذه المقالات أن المنصات أصبحت أساسًا ماديًا لرأس مال الشركات، وهو ما جاء مع الثورة التكنولوجية الثالثة، بعد عولمة رأس المال، كما وصفها فرانسوا تشيسنيه. لكن القصد كان أيضًا تقديم أطروحة في هذه المقالات حول عملية تأميم رأس المال، وهي الأطروحة التي أعيد تقديمها هنا.
لم يعد رأس مال الشركات، الذي يعتمد بشكل عام على رأس المال السهمي، رأس مال خاص، بل رأس مال اجتماعي، رأس مال الأفراد المرتبطين بشكل مباشر: إنه “يقوم” – لاستخدام بعض كلمات ماركس في الفصل السابع والعشرين من الكتاب الثالث – “بالتغلب على رأس المال”. كملكية خاصة، ضمن حدود نمط الإنتاج الرأسمالي نفسه”. وبعيدًا عن التغلب على الرأسمالية، فإن هذا التكوين المعاصر يحقق رأس المال كمفهوم وهو أيضًا علامة على تراجع الرأسمالية. وبالتالي، لتحقيق العدالة لصرامة ماركس، بدلاً من الإقطاع التكنولوجي، ينبغي للمرء أن يتحدث بشكل استفزازي عن "الاشتراكية الرأسمالية". لذا، بدلًا من البحث عن الريع، يجب أن نتحدث عن "الفقه".
من المعروف الآن أن يانيس فاروفاكيس يربط الرأسمالية بالرأسمالية الصناعية للصناعات الكبيرة، سواء في التكوين التنافسي للقرن التاسع عشر أو في التكوين الاحتكاري في القرن العشرين. ومن هنا يرى ضرورة "الانتقال اللغوي من كلمة "الرأسمالية" إلى شيء آخر". لأن شيئاً مختلفاً حدث في الرأسمالية بعد قدوم فترة ما بعد الحرب التي حولتها كنظام لعلاقات الإنتاج. بالنسبة لفرانسوا شيسنيه، هذه هي الرأسمالية المالية؛ بالنسبة ليانيس فاروفاكيس، هذا هو الإقطاع التكنولوجي المؤرق. لكن يمكن للمرء أن يقول أيضًا إنها الرأسمالية الفائقة.
ووفقا له، لا تزال الرأسمالية موجودة، ولكن يتم استغلالها من قبل نظام آخر فرض نفسه عليها: الإقطاع التكنولوجي. ووفقا لهذا الاقتصادي المؤدي، فإن هذا النظام يتطفل الآن على الرأسمالية، التي لا تزال موجودة والتي لا يزال يتم فيها إنتاج القيمة وفائض القيمة. والآن يمكن الشك في ذلك لأنه من الواضح تماماً أن الشركات العاملة على المنصات لا تزال تهدف إلى الحصول على الربح، سواء على شكل ربح صناعي أو على شكل فائدة. رأس المال لا يستغل فقط، بل يصادر أيضًا؛ كما أنه مقرف مثل مصاص دماء الفقيه.
وهم يسعون إلى تحقيق هذا المكسب المتزايد ليس فقط من خلال توليد فائض القيمة في مجالاتهم، بل وأيضاً من خلال الاستيلاء عليها إما في عملية تكوين الأسعار أو من خلال التطبيقات المالية. ولذلك فإن رأس المال الوهمي، أي رأس المال الذي لا يتحكم بشكل مباشر في إنتاج فائض القيمة، ولكنه يسعى أيضًا إلى زيادة قيمته، هو أيضًا رأس مال. ولذلك فإن رأس المال هو العلاقة الاجتماعية التي تشمل العمل، بشكل مباشر أو غير مباشر.
وفي الختام، أود أن أقتبس مقتطفاً من كتاب يانيس فاروفاكيس الذي أتفق معه: "آمل أن تدفع هذه التوترات المتزايدة البشرية نحو مواجهة حاسمة بين الخير والشر - بين الظالمين والمضطهدين. لكن الكارثة المناخية التي تقترب بسرعة تشكل خطر وصولنا إلى نقطة اللاعودة قبل التوصل إلى هذا الحل.
الشر الذي يشير إليه، كما قلت، ليس بالضبط الفاشية الجديدة، بل الانتحار النيوليبرالي، أي أن الليبرالية الجديدة أصبحت متطرفة لأنها أصبحت مصابة بجنون العظمة. ولذلك لا أستطيع أن أتفق معه عندما يقول إن الحل هو "بريتون وودز" جديد.
* إليوتريو إف. إس برادو وهو أستاذ كامل وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. مؤلف، من بين كتب أخرى، كتاب الرأسمالية في القرن الحادي والعشرين: غروب الشمس خلال الأحداث الكارثية (افتتاحية CEFA) [https://amzn.to/46s6HjE]
مرجع
يانيس فاروفاكيس. الإقطاع التكنولوجي: ما قتل الرأسمالية. هوبوكين، دار ميلفيل للنشر، 2024، 304 صفحة. [https://amzn.to/3wn6hP5]
الملاحظات
[أنا]. وقد نال هذا الكتاب، كما هو متوقع، تأييد الفيلسوف الأدائي سلافوي جيجيك.
[الثاني] انظر ديفيد موسكوب – هل ننتقل من الرأسمالية إلى عبودية السيليكون؟ – مقابلة مع يانيس فاروفاكيس. جاكوبين الولايات المتحدة الأمريكية: https://jacobin.com/2024/02/yanis-varoufakis-techno-feudalism-capitalism-interview.
[ثالثا] ماركس ، كارل - رأس المال - نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الأول. ساو باولو: أبريل الثقافي، 1983.
[الرابع] تشيسنيه، فرانسوا – فاينانس كابيتال اليوم – الشركات والبنوك في الركود العالمي الدائم. ليدن بريل، 2016.
[الخامس] ماركس ، كارل - رأس المال - نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الثالث. ساو باولو: أبريل الثقافية، 1983.
[السادس] دوراند، سيدريك - الإقطاع التقني – نقد الاقتصاد الرقمي. باريس، المنطقة/لا ديكوفيرت، 2020.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
