من قبل ريناتو داجنيو *

إن التحديات التي يعاني منها المجتمع، والذي من المعروف أن كثافته المعرفية في تزايد مستمر، لا يمكن للحكومة الحالية مواجهتها إلا من خلال تعبئة إمكاناتنا التكنولوجية والعلمية

عرض

تمت مناقشة هذا النص في هذا المؤتمر الحر الذي عقد في 17 أبريل لوضع هذين الموضوعين الغائبين حتى الآن على جدول أعمال المؤتمر الوطني الخامس للعلوم والتكنولوجيا والهندسة، بسبب بداياتهما في بيئتنا وطبيعتهما المناهضة للهيمنة، في عشرات الأحداث المماثلة التي كانت تهز وتحفز المشاركين في هذا الموضوع.

يتكون المؤتمر الحر من لحظتين. في فترة ما بعد الظهر، تجمع الناس المهتمين بمناقشة هذا النص بحرية حول العلوم التقنية التضامنية وآخر حول منهاج المجتمع. لتلقي النصوص، قاموا بالتسجيل على الموقع الإلكتروني htt//tinyurl.com/conferencia-livre-df. وفي المساء، كان المهتمون بالحديث مع العاملين على هذين الموضوعين في الجامعات والحركات الاجتماعية يفعلون الشيء نفسه.

في كلا المرتين، تناول أستاذان من الجامعات الحكومية، ريناتو داجنينو من Unicamp وريكاردو نيدير من جامعة بون، بالتفصيل الجوانب الأكثر صلة بنصوصهما، حول العلوم التقنية التضامنية ومنبر المجتمع، والتي سبق أن عمل عليها المشاركون في المؤتمر.

إن ردود الفعل الواردة من المشاركين المسجلين، ومن الأشخاص الذين كانوا جزءًا من الجلسة الافتتاحية للحدث، ومن المتناظرين المدعوين للتعليق على النصوص، عززت تصور الفريق الذي نظم الحدث بأنه ينبغي مناقشة هذين الموضوعين في المؤتمر الوطني الخامس حول سي تي أند آي.

والأكثر من ذلك، جنباً إلى جنب مع كل من أصبح "عسكرياً" حتى تصبح هذه المواضيع، اعتباراً من يونيو/حزيران فصاعداً، جزءاً من أجندة صنع القرار في سياستنا الخاصة بالعلم والتكنولوجيا والابتكار، كان الأمر مبعثاً للأمل. لقد غادرنا هذا الحدث ونحن على يقين من أنه لتحقيق هدفه المتمثل في المساعدة في بناء "البرازيل العادلة والمستدامة والمتقدمة"، لا يمكن للمؤتمر الوطني الخامس للعلوم والتكنولوجيا والابتكار أن يفشل في أخذ نتائج عملنا في الاعتبار.

مقدمة

يشير الجزء الأول من هذا النص تحديدًا إلى أول موضوعات المؤتمر الحر. هناك نعود إلى موضوع "العلم التكنولوجي التضامني"، موضحين بإيجاز المفهوم وتبرير ملاءمة استخدامه من قبل اليسار.

أما الاقتراح الثاني، وهو أقصر بكثير، ولكنه يبدو أنه يستحق التبرير في هذه المقدمة، فهو معروض في الصفحة 7. وهو اقتراح (من أجل مساحة مؤسسية للتشاور مع العاملين في مجال المعرفة)، تمت مناقشته ووافق عليه قطاع العلوم والتكنولوجيا الوطني وشركة PT IT في 2022، وإحالته إلى الفريق الانتقالي. وبعد ذلك، وفقًا لمعلومات من MCTI، "إنه موجود على مكتب الوزير".

وكمبرر لإدراجها، تجدر الإشارة إلى أن وضعها يعتمد على الجوانب التي تمت مناقشتها على نطاق واسع بين اليساريين المشاركين في سياسة العلوم والتكنولوجيا والابتكار: (أ) كانت هذه السياسة موجودة هنا، أكثر بكثير مما كانت عليه في البلدان الرأسمالية المتقدمة. وتسترشد بالهيمنة "النخبة العلمية" لدينا؛ (ب) كانت "هوائياتها" موجهة دائمًا، ومن الطبيعي أن يكون هذا هو الحال، بالنظر إلى ما يحدث في المنطقة في تلك البلدان.

(ج) ونتيجة لذلك، فإن المطالب المعرفية (أو التقنية العلمية) المتضمنة في الاحتياجات الجماعية في العديد من الاحتياجات المادية الجماعية التي لم نستكشفها بالكثافة اللازمة؛ (د) الطريقة الأكثر ملاءمة لتلبية هذه المتطلبات المعرفية هي أن ندمج في عملية صنع القرار لإعداد PCTI جهة فاعلة لم يتم الاستماع إليها إلا قليلاً حتى الآن، ولكنها تحمل مسئولية تفعيل قدراتنا التكنولوجية والعلمية. محتمل؛ (هـ) هذا الفاعل، العاملون في مجال المعرفة (الذين يعملون في التدريس والبحث والتخطيط وإدارة العلوم والتكنولوجيا والابتكار، وما إلى ذلك) هم، لعدة أسباب، من يستطيع تحديد تلك الاحتياجات على أفضل وجه، وفك رموزها، وترجمتها إلى مجالات تقنية وعلمية المطالب و"إحضارها" إلى بيئة السياسة العامة.

وكان الهدف من إدراج هذا الاقتراح في هذه الوثيقة هو تقييم الفرصة المتاحة لتقديمه كاقتراح إلى المؤتمر الخامس.

حول سوليدرتي تكنوساينس – الأصول المفهوم

على الرغم من أنني أشير إلى "العلم التكنولوجي التضامني" باعتباره "المنصة المعرفية لإطلاق الاقتصاد التضامني" ومطلبًا لا غنى عنه لتمكين التحول الاجتماعي والبيئي الذي يشير إليه المدافعون عنه، إلا أنني أمتنع عن مناقشته هنا. كما أنني لا أعلق على مفاهيم مثل "الابتكار" و"التكنولوجيا" تليها عبارة "اجتماعي" بحيث تشير هذه المصطلحات، كما يفعل أكثر من عشرين مصطلحًا آخر، إلى بدائل لما أسميه "العلم التكنولوجي الرأسمالي".

 أوضح أنه على الرغم من أنني أعتبره على نفس القدر من الأهمية، نظرا للحاجة إلى تجنب الالتقاء الضار الناجم عن "الارتباك" بين الدال X، فإنني لن ألتزم بمناقشة المصطلح الاجتماعي. ولن أشير أيضًا إلى الإضافات المشوهة التي تظهر بعد الاقتصاد و"بدلاً من" التضامن مثل مصطلحات مستدام، مؤثر، دائري، إبداعي، شعبي، أخضر.

في كلامي عن علم التكنولوجيا التضامني وأيضا في بعض النصوص التي كتبتها حول الموضوع، أبدأ بعرض مفهوم علم التكنولوجيا الذي صاغته، فهو يختلف عن ذلك الذي يستخدمه باحثون آخرون في مجال العلوم والتكنولوجيا ودراسات المجتمع . بعد ذلك، مع تحديد هذا المفهوم العام لحالة الرأسمالية، أشرح لماذا العلم التكنولوجي الذي لدينا اليوم، والذي أصفه بالرأسمالي، ليس مناسبًا للإدارة العامة التي يقترحها هذا العمل. وعلى وجه الخصوص، يجب أن يعزز ما نسميه الانتقال من الدولة الموروثة إلى الدولة الضرورية.

وبالسير هنا بنفس الطريقة، أعتقد أنني سأتمكن من تبرير، دون الحاجة إلى مواجهة أساطير حياد العلم والحتمية التكنولوجية (التي تناولتها في كتاب منذ عقدين تقريبا)، لماذا أتساءل عن استخدام مصطلحات مثل التكنولوجيا أو الابتكار للإشارة إلى بدائل لعلم التكنولوجيا الرأسمالية.

لماذا التكنولوجيا؟

للإجابة على هذا السؤال، أشير إلى أربعة أسباب تبرر ضمنيًا لماذا يبدو استخدام مصطلحات أخرى غير مناسب بالنسبة لي.

الأول يقع في المجال الوصفي والتوضيحي. وهو ينشأ من الأدلة التجريبية التي تظهر العلاقة المتنامية، التي بدأت مع ظهور العلوم الكبيرة، بين ما لا يزال يسمى عادة البحث العلمي والبحث التكنولوجي.

في الواقع، يستخدم العديد من المؤلفين المشهورين مصطلح العلوم التقنية للإشارة إلى نتيجة ما يفهمونه على أنه اندماج معاصر بين العلم والتكنولوجيا. من ناحية، لن يكون هناك بحث علمي يسعى إلى معرفة الواقع وإنتاج المعرفة البحتة – العلم. ومن ناحية أخرى، البحث التكنولوجي، الذي من شأنه أن يطبقه لتوليد المعرفة التطبيقية - التكنولوجيا - لإنتاج السلع والخدمات؛ أشياء مفيدة. اليوم، النشاط الذي من شأنه أن يصف إنتاج المعرفة على أفضل وجه هو البحث العلمي التقني.

سواء تم تنفيذها، من ناحية، في الشركات عبر الوطنية (حيث يتم استخدام أكثر من نصف جميع الموارد المنفقة على البحوث في العالم)، أو من ناحية أخرى، في الجامعات والمنظمات العامة (حيث يتم إنفاق 30٪ من هذا المجموع). يستخدم بشكل أساسي لتدريب الأشخاص على إجراء الأبحاث في الشركات)، ويطلق على نتيجة هذا البحث اسم العلوم التقنية من قبل هؤلاء المؤلفين.

ولكن هناك ما يكفي من الأدلة التجريبية لإظهار أن الديناميكيات التكنولوجية العلمية العالمية لا تخضع لسيطرة هذه الشركات بشكل كمي فقط. وتمارس قوتها مع تلك المؤسسات التعليمية والبحثية بطريقتين تشبهان جزأين من جبل الجليد.

هناك أمر واضح للغاية: تمويل المشاريع، والمشاريع المشتركة، وما إلى ذلك. سيكون كافيًا إظهار أن هذه الديناميكية يتم التحكم فيها نوعيًا أيضًا. وهناك أمر آخر أكثر أهمية، مستمد من القوة الخفية التي يمارسونها عبر سوق العمل، ويتم الكشف عنه عندما يتم اكتشاف أن غالبية طلاب الدراسات العليا في البلدان المتقدمة يتم تعيينهم من قبلهم لإجراء البحوث التي تضمن أرباحهم. إن الملف الشخصي لهؤلاء المهنيين، حتى يتمكنوا من تلبية المتطلبات المعرفية للشركة، هو نتيجة للتحريض "الطبيعي" وبالتالي القليل من الاعتبار الذي تمتلكه الشركات في تحديد جداول أعمال البحث والتدريس لتلك المؤسسات.

هناك سبب ثان: هناك مؤلفون يزعمون أن ما لاحظه الأول ليس اندماجا معاصرا بسيطا. بالنسبة لهم، يأتي هذا المصطلح معه ويتم اعتماده بسبب تفسير مفاده أن هذه الشقة المزعومة ليست سوى خطابية. لم يكن من الممكن أبدًا أن تكون هناك جامعات تنتج العلوم بمعزل عن "عالم الأعمال"، ولا شركات تنجح فيه بمجرد تطبيقه لتوليد التكنولوجيا.

ووفقا لهم، فإن المعرفة المتعلقة بإنتاج السلع والخدمات، والتي تتولد في كل مرة يتدخل فيها البشر "منذ بداية الزمن" في عمليات العمل بهدف الاستيلاء على النتيجة المادية لهذا العمل، كانت عملية معرفية معقدة ومنهجية. مزج. ولم يستمر تفكك الإقطاع الأوروبي إلا بعد ثلاثمائة عام، عندما بدأت تظهر الدلالات التي تشير عمدًا إلى معانٍ جديدة، وبدأت تسمية مكونات هذا الخليط بالعلم، والدين، والحرف، والمعرفة التجريبية (الشعبية، والموروثة، والمعرفية). غير علمية، ضمنية، وما إلى ذلك)، والسحر، والفن، والتكنولوجيا، وفي العصر المعاصر، والابتكار.

من هذا المزيج من المعرفة لإنتاج السلع والخدمات، الذي يختلف تمامًا عن أعين الرأسمالية المتخوفة، ولكنه "متماسك" من خلال البناء لدرجة أن مجتمعات ما قبل الرأسمالية لم تكلف نفسها عناء إنشاء مصطلحات لتعيين ما لم يكن موجودًا في الواقع، وهو رأس المال، الراحة، مطلق اثنين منهم: ما أسماه العلم والتكنولوجيا. حتى أن هناك باحثين يعتبرون هذه الشقة بمثابة تلاعب أيديولوجي مطمئن برأس المال. من خلال الإشارة إلى أن هناك علمًا حقيقيًا وجيدًا ومحايدًا في جوهره، وأن الأمر متروك للمجتمع فقط لضمان تنفيذ التكنولوجيا الناتجة عن تطبيقه بشكل أخلاقي.

في الواقع، كان من المهم لمشروع الهيمنة تحديد مجموعة فرعية من هذا الطيف المعرفي الذي يمكن لرأس المال السيطرة عليه واحتكاره. بما في ذلك الطريقة التي تم بها تجسيدها في المصنوعات الاجتماعية التقنية التي كان شكلها وحجمها وتكلفة اقتنائها عائقًا أمام الطبقة العاملة. إلى هذه المجموعة الفرعية، يدعون تفسيرهم لـ "العلم" الذي كان سيظهر في العصور القديمة في شمال غرب العالم (كما لو أن شعوب إفريقيا وآسيا وأمريكا لم تكن موجودة) بهدف "إشباع شهية الإنسان للمعرفة" الحقيقة"، بدأ رأس المال ينادي بالعلم والتكنولوجيا.

وبهذه الطريقة تم إنزال الجزء الضمني من المعرفة لإنتاج السلع والخدمات، والذي ظل ملكًا للمنتج المباشر (الذي بدأ استغلاله كبائع لقوة العمل)، باعتباره معرفة تجريبية وغير علمية. وساهم «محوها» في إخضاع العامل لـ«المؤهل» الذي يفرضه رأس المال.

وإذا كان تنظيمها وتقسيم الذخيرة المعرفية للعامل المباشر، كتكنولوجيا مقننة، قد سهّل مصادرتها واحتكارها، فإن تصنيفها كتطبيق لاحق مزعوم لعلم يعبر عن لغة نخبوية وشبه مقدسة، قد أضفى الشرعية على الشكل الجدارة للاستغلال الرأسمالي.

هذا لا يعني أنه على مر التاريخ، وبسبب التكلفة العالية لعمليات التجريب وتوسيع نطاق عمليات الإنتاج، كان تدريب العمال الذين يشغلون وحدات أكبر وأكثر تعقيدًا وباهظة الثمن على نحو متزايد، ورغبتهم في تحويل أطفالهم إلى رواد أعمال جيدين، والرأسمالية. ولم تقم الطبقة بإنشاء مؤسسات تعليمية وبحثية تمولها الدولة، خارج الشركات، بل بالاتصال بها. مع خصوصياتها الثقافية، وخصائصها الإقليمية وتخصصاتها الإنتاجية، شملت هذه العملية عمليا جميع البلدان الأوروبية وأنتجت مستودعها الوظيفي والخصب، الجامعة الرأسمالية.

بدعم من اعتبارات من هذا النوع ونبذ أفكار التسطيح والحياد، قمت بصياغة المفهوم العام لعلم التكنولوجيا باعتباره النتيجة المعرفية لفعل الفاعل الاجتماعي في عملية العمل التي يتحكم فيها والتي، اعتمادا على خصائص يؤدي السياق الاجتماعي والاقتصادي، والاتفاق الاجتماعي، والبيئة الإنتاجية التي يعمل فيها، إلى تعديل في العملية أو المنتج الناتج الذي يمكن أن يستولي على مكاسبه المادية وفقًا لمصلحته.

يشير السبب الثالث لاستخدام مصطلح "العلم التكنولوجي" إلى حقيقة أن أولئك الذين يفترض أنهم يفصلون بين نوعين من المعرفة، عندما يرتبطان سببيًا، يقدمان الدعم ويجعلان مقبولاً سلسلة أخرى مغلوطة، معروفة جيدًا وتتعرض للانتقاد بشكل متكرر، والتي تضفي الشرعية على الرأسمالية.

إن الزيادة في إنتاجية العامل التي توفرها المعرفة التي نشأت عن عمل الرأسمالي الذي يتحكم في عملية العمل، والتي شرّعت الدولة الاستيلاء عليها كفائض قيمة نسبي، أصبحت "تباع" على أنها "التنمية الاقتصادية" للبلدان. .

وهذه الزيادة في الإنتاجية، داخل البلدان التي تنافست الطبقات المالكة فيها بشراسة بحثاً عن فائض القيمة الذي يولده العامل، أصبحت أيضاً متخفية في هيئة زيادة في القدرة التنافسية استفادت منها الدولة المبدعة. فمن خلال استيعابها، بطريقة تبعية - من خلال "الفائض" - في رفاهية العمال (من خلال التوظيف والرواتب والوصول إلى السلع والخدمات "الأفضل والأرخص") و"التنمية الاجتماعية"، أكملت المغالطة التي تقوم عليها يقوم جزء كبير من البنية الفوقية الأيديولوجية الرأسمالية.

تم تعزيز التجاهل المصطنع للمعارف الأخرى الضرورية لإنتاج السلع والخدمات التي كان من الصعب تقنينها أو مصادرتها والفصل المتسلسل بين المعرفة النخبوية الأكثر سهولة والتي يمكن التحكم فيها في العلوم والتكنولوجيا كعنصر مركزي ووقائي في نفس الوقت. والتلاعب الأيديولوجي برأس المال.

ولتفسير هذه الحجة التي تضفي الشرعية على الرأسمالية بشكل أفضل، تجدر الإشارة إلى أنه لكي تنجح الرأسمالية، يجب على العمال والمجتمع أن يؤمنوا بالفصل بين العلم والتكنولوجيا. وهذا بالفعل "نصف المعركة". أما النصف الآخر فيأتي من معتقد قديم آخر ولّده عصر التنوير في كفاحه ضد "التدين الظلامي". أن هناك علماً غير عقائدي، حقيقي في جوهره وعالمي لأنه كشف، من خلال المنهج العلمي، غير الملوث بالقيم أو المصالح، أسرار الكوكب لجميع سكانه. وبالتالي، كان لها خاصيتان مهمتان سياسيًا لنزع الأيديولوجية وتبرير دعم الدولة لها. لقد كانت محايدة ــ قادرة على جعل أي مشاريع سياسية قابلة للحياة ــ وعندما أدى تطبيقها إلى تكنولوجيات "سيئة"، فإن هذه النتيجة ينبغي اعتبارها غير نمطية؛ "حادث على طول الطريق" أخلاقي.

بدعم من هذه السلسلة الجدلية الشرعية، لم يتضرر الهيكل الرأسمالي من الانتقادات التي مفادها أن أنصار الاشتراكية، بالمناسبة، بسبب قراءة خاطئة لماركس، لم يذهبوا إلى حد انتقاد حياد وحتمية التكنولوجيا. إن التصور بأن المسؤولية عن "إساءة استخدام" العلم تكمن في الافتقار إلى الأخلاقيات - المريضة والمقتصرة على أولئك الذين يطبقونها لتطوير التكنولوجيا - وليس في الطريقة المميزة التي تعمل بها تلك البنية، بما في ذلك الطريقة التي تولد بها نفسها. تستمر العلوم التكنولوجية، العلوم التكنولوجية الرأسمالية، في عبور الحدود الأيديولوجية بين اليمين واليسار.

ومن المهم، بهذا المعنى، تسليط الضوء على الدليل التجريبي على أن الواقع مختلف تمامًا عن النموذج المثالي. إن محاولتها تنفيذ ومحاكاة تلك الديناميكية التقنية العلمية العالمية التي تجسد قيم ومصالح رأس المال من خلال سياسات الوسائل (السياسات المعرفية) والسياسات النهائية (الاقتصادية الإنتاجية، الجيواستراتيجية، وما إلى ذلك) لا تؤدي إلى تحقيق المأمول. نتيجة.

إنني أميل إلى تصوير العلوم التقنية التي تنتجها الشركات ومن أجلها بشكل كاريكاتيري باعتبارها تحمل سبع خطايا مميتة: التدهور المخطط، والتقادم المخطط، والأداء الوهمي، والنزعة الاستهلاكية المتفاقمة، والتدهور البيئي، والأمراض الشاملة، والمعاناة النفسية. ويؤدي إلى الاتجاهات في اقتصاد النمو العاطل عن العمل (عندما ينمو الاقتصاد، لا يتم خلق فرص العمل) و اقتصاد نمو فقدان الوظائف (عندما ينمو الاقتصاد، تختفي الوظائف) التي أصبحت غير مستدامة اجتماعيا واقتصاديا على نحو متزايد.

واستنادًا إلى حجج من هذا النوع، من الممكن تخصيص هذا المفهوم العام لعلم التكنولوجيا لحالة الرأسمالية. إن العلوم التقنية الرأسمالية هي النتيجة المعرفية لعمل الرأسمالي في عملية عمل يتحكم فيها، والتي، كوظيفة للسياق الاجتماعي والاقتصادي (الذي يولد الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج) واتفاق اجتماعي (الذي يضفي الشرعية على الإكراه الوسيط من قبل الدولة) سوق العمل والبنية الفوقية السياسية الأيديولوجية التي تحتفظ بها الدولة) والتي تؤدي، في البيئة الإنتاجية، إلى السيطرة (المفروضة وغير المتكافئة) والتعاون (من النوع التايلوري أو التويوتي)، مما يسمح بتغيير القيمة التبادلية للعمالة. السلعة المنتجة خاضعة للاستيلاء عليها (في شكل فائض قيمة نسبي).

السبب الرابع لاستخدام مصطلح العلوم التقنية، الذي يتجاوز الحدود بين المجال الوصفي التفسيري والمعياري، يشير إلى وصفه بالتضامن، والذي، كما كتبت في البداية، أمتنع عن التعمق فيه. إنه مستمد من التحقق من أن تكنولوجيا رأس المال ليست مفيدة لبناء المجتمع الذي تطالب به قطاعات واعية ومسؤولة في المجتمع الدولي.

ولتجنب ما يفسرونه على أنه أزمة نظامية للرأسمالية مرتبطة باستنزاف رأس المال، يشيرون إلى حقيقة أنه على المستوى الفردي الصارم، من أعمالهم، فإن الشركة، حتى لو كانت على استعداد للقيام بذلك، ليست قادرة على القيام بذلك. استيعاب العوامل الخارجية والآثار السلبية التي تسببت في ذلك. وفيما يتعلق بأزمة المناخ، على سبيل المثال، فإن الشركة التي تفعل ذلك، خلافا للمنطق الأناني المجزأ الذي يحكمها، سيتم استبعادها من السوق لأنها غير قادرة على تحويل تكاليف إنتاجها المرتفعة إلى السعر.

ومن خلال إنقاذ التجارب التاريخية المضادة للهيمنة في تنظيم إنتاج واستهلاك السلع والخدمات على أساس الملكية الجماعية لوسائل الإنتاج والإدارة الذاتية، اكتسبت هذه القطاعات مكانة بارزة في البيئة الدولية. سياسة و سياسة ما نسميه اقتصاد التضامن هنا.

لماذا التضامن التكنولوجي؟

وفي هذا السياق يكتسب تخصيص هذا المفهوم العام أهمية متزايدة. علم تكنولوجيا التضامن: النتيجة المعرفية لعمل مجموعة من المنتجين في عملية العمل، وذلك بسبب السياق الاجتماعي والاقتصادي (الذي يولد الملكية الجماعية لوسائل الإنتاج) والاتفاق الاجتماعي (الذي يضفي الشرعية على الجمعيات)، والتي في البيئة الإنتاجية إنها تؤدي إلى سيطرة (إدارة ذاتية) وتعاون (ذو طبيعة طوعية وتشاركية)، مما يؤدي إلى تعديل في المنتج أو العملية المتولدة، والتي يمكن الاستيلاء على المكاسب المادية منها وفقًا لقرار جماعي.

وكما هو واضح، فهي تتناقض بشكل جذري مع مفاهيم مثل التكنولوجيا الاجتماعية ("أي تقنية أو طريقة أو منتج ينشأ عن التفاعل بين المعرفة الشعبية والعلمية التي تلبي متطلبات البساطة والتكلفة المنخفضة وسهولة التطبيق (وإعادة التطبيق) والتأثير الاجتماعي المثبت" ") والتي، استنادًا إلى أساطير الشقة والحياد، تشير إلى أنه لتعزيز الاقتصاد التضامني سيكون كافيًا استخدام المعرفة العلمية بطريقة أخرى. والتي، إلى جانب الشعبية، سوف تحل المشاكل "الاجتماعية" التي، لأسباب تمييزية، يجب أن تكون تكلفة حلها منخفضة.

وأيضًا مع الابتكار الاجتماعي، وهو تناقض يتناقض، عن طريق الاستبدال، بين الاجتماعي والتكنولوجي، المرتبط بالمعنى الأصلي للابتكار (الاختراع الذي يولد ربحًا للشركة) كما لو أن تلبية الاحتياجات المادية للفقراء قد فعلت ذلك لا تتطلب معرفة علمية تكنولوجية معقدة ومبتكرة.

علاوة على ذلك، باستخدام مؤهل منتشر (اجتماعي)، ناتج عن النظر في الجوانب التي من شأنها أن تتجاوز الجانب الاقتصادي - وهو شكل ملطف يستخدم غالبًا لتجنب مصطلح الربح - فإنهم يشيرون ضمنًا إلى أن مؤسسات التضامن لا تحتاج إلى أن تكون قادرة على المنافسة فيما يتعلق شركات.

عند محاولة بناء الهيمنة من خلال تضمين ترتيبات اقتصادية إنتاجية قائمة على الملكية الخاصة والإدارة المغايرة التي تتناسب مع هذه المصطلحات، يتم خلق وضع يجعل من غير الممكن، حتى من الناحية المعرفية البحتة، التصرفات التي قد نقوم بها مع المثقفين، يجب علينا تعزيز.

إن هذا المشروع الطموح، الذي يتراوح بين التقارب غير المسبوق بين العلوم "اللاإنسانية" و"غير الدقيقة" حول تفسير ومعالجة المتطلبات المعرفية المضمنة في الاحتياجات المادية الجماعية، إلى سياسة جديدة للتحالفات مع الجهات الفاعلة الاجتماعية، لن يكون له معنى بدون وجود الهدف هو تصور طريقة جديدة لإنتاج المعرفة أكثر ملاءمة لحياة البشر والكوكب الذي يعيشون فيه.

إنه ينطوي، من ناحية، على إغواء أقراننا في مؤسسات التدريس والبحث، الذين ما زالوا مختطفين من قبل سياسة معرفية تحاكي، تحت عباءة العلم المحايد، الديناميكيات التكنولوجية العلمية الرأسمالية. ومن ناحية أخرى، تعرض زملائنا وطلابنا لنقد أجندات التدريس والبحث والإرشاد الهامشية التي تتجاوز مجرد إدانة طبيعتها المقلدة فيما يتعلق بالدول الرأسمالية المتقدمة. إن النقد، القائم على إعادة تشكيل تدريس العلوم التكنولوجية، قادر على توجيههم بطريقة أكثر دقة وفعالية "تتجاوز رأس المال".

أختتم بعرض الطريقة التي يتم بها فهم علوم التكنولوجيا التضامنية في مجالات معينة من حركة الاقتصاد التضامني: الطريقة التي يجب بها مشاركة المعرفة بهدف إنتاج واستهلاك السلع والخدمات التي تهدف إلى تلبية الاحتياجات الجماعية في شبكات الاقتصاد التضامني. .

توضيح: الوضع (الأصلي، المفتوح، المتحول، والتكيفي)... كمعرفة (من أي طبيعة - "غير إنسانية" أو "غير دقيقة" علمية ودينية وتجريبية وموروثة عن الأسلاف - الأوساط الأكاديمية والشركات والشعوب الأصلية والحركات الشعبية، مستبعدة) ... يجب إدارتها (استخدامها، والتنقيب عنها، وإحيائها، ودمجها، وإعادة تصميمها من خلال التكيف الاجتماعي التقني القائم على العلوم التكنولوجية الرأسمالية، وتصميمها)... بهدف إنتاج واستهلاك السلع والخدمات الموجهة (في المقام الأول) نحو تلبية الاحتياجات الجماعية (الحاجات الجماعية). الوفاء بالمشتريات وإعادة التحويل الصناعي)... في شبكات الاقتصاد التضامني (احترام قيمها ومصالحها - الملكية الجماعية لوسائل الإنتاج والإدارة الذاتية وتعزيز تكثيفها وتوسيعها واستدامتها واستقلالها وقدرتها التنافسية).

من أجل مساحة مؤسسية للتشاور مع العاملين في مجال المعرفة

إن التحديات التي يعاني منها مجتمعنا، الذي من المعروف أن كثافته المعرفية آخذة في التزايد، لا يمكن للحكومة الحالية مواجهتها إلا من خلال تعبئة إمكاناتنا التكنولوجية والعلمية.

يجب أن "تنعكس" الأهداف السياسية للحكومة، في مختلف المجالات (الاقتصادية والاجتماعية وغيرها) وبمواعيد نهائية مختلفة، في أنشطة البحث والتدريس والإرشاد التي تقوم بها المؤسسات المخصصة لها من أجل ضمان تحقيقها.

المواصفات المناسبة لهذه الأنشطة (محتواها وشكل تنفيذها، والطريقة التي ينبغي أن ترتبط بها بمجالات السياسة المستهدفة التي تخضع لها، وما إلى ذلك) وتقسيمها إلى خطط وبرامج ومشاريع وما إلى ذلك. إنه شرط لوظيفة نظام CTI الخاص بنا.

يجب تحديث المنهجية المعتمدة لهذه المواصفات، والتي تقع في قلب صياغة سياسات العلوم والتكنولوجيا والابتكار، بما يتماشى مع خصائص تلك التحديات والأهداف ومع أسلوب حكومتنا – الديمقراطي والتشاركي.

المنهجية المقترحة هنا تقوم على دمج هذا الأسلوب "ليعكس" التحديات التي يعاني منها مجتمعنا (وأهداف الحكومة) فيما يتعلق بأنشطة مؤسسات التدريس والبحث والإرشاد.

وهو يختلف (من الواضح دون نية الاستبعاد) عما كان عليه قبل عقود مضت، بناءً على التشاور مع أبرز أعضاء المجتمع العلمي، وما يترتب على ذلك من سلسلة من إجراءات الصياغة والتنفيذ والتقييم، التي توجه نظام العلوم والتكنولوجيا والابتكار لدينا.

فرضيتها هي أننا بحاجة إلى تحسين عملية فك رموز التحديات التي يعاني منها مجتمعنا في جداول أعمال التدريس والبحث والإرشاد حتى تصبح ممكنة واستكشافها من خلال مكونات نظام العلوم والتكنولوجيا والابتكار لدينا. ولهذا السبب، من الضروري والعاجل تعبئتها لتلبية الطلب التكنولوجي والعلمي في المقام الأول والمتضمن في الاحتياجات من السلع والخدمات الجماعية.

إن القدرة التاريخية على تعبئة الإمكانات التقنية والعلمية العامة غير المستغلة بشكل مزمن لتحقيق النجاحات النادرة التي نعرفها، من خلال الدولة، تشهد على الكفاءة المعرفية للعاملين في مجال المعرفة في مؤسساتنا التعليمية والبحثية والهيئات الإدارية التي تصنعها. قابل للحياة.

إن دعم الأغلبية لحكومتنا واندماجك في الحركات الشعبية هو شرط لتلبية الاحتياجات بشكل فعال والتي يكون إشباعها ضمانًا للعدالة والقدرة على الحكم. إن أهمية مشاركتكم الأولية في تجديد جداول أعمالنا التعليمية والبحثية والإرشادية هي بمثابة تأييد لفعالية ما هو مقترح هنا.

إن مناقشة وثيقة توسع وتثبت وتفصل ما سبق في نطاق هذه المؤسسات والهيئات التابعة لنظام CTI هي الحركة الأولى التي يتم تنفيذها من خلال مساعدة وزير CTI. وسوف تحدد الخطوات التالية التي سيتم تصميمها بمشاركة الأشخاص المهتمين بجعل إعداد (صياغة وتنفيذ وتقييم) PCTI أكثر اتساقًا مع قيم ومصالح واحتياجات الأمة ككل.

وهذا الفضاء المؤسسي للتشاور الدائم والمنهجي ومشاركة العاملين في مجال المعرفة هو شرط لبناء المستقبل الذي نريده.

* ريناتو داجنينو وهو أستاذ في قسم السياسة العلمية والتكنولوجية في Unicamp. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من سوليدرتي تيكنوسينس ، دليل استراتيجي (معارك ضد رأس المال).

الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم