من قبل ماركوس أوريليو دا سيلفا *
تعليق على كتاب دومينيكو لوسوردو
اعتادت الدعاية البرازيلية ، وليس فقط أولئك الذين ينتمون إلى اليمين من الطيف السياسي ، على الإشارة إلى ستالين كواحد من أعظم القتلة في التاريخ. انطلاقا من كتاب دومينيكو لوسوردو ستالين: التاريخ النقدي لأسطورة سوداء (ريفان) وجهة النظر هذه بحاجة إلى مراجعة عميقة. هذا إذا كان المرء لا يريد فقط التفكير في الاستخدام السياسي الذي خدمته شخصية ستالين في الغرب الرأسمالي ، ولكن أيضًا الانتباه إلى ما هو حديث في التأريخ الذي اقترب من موضوع "الستالينية".
في الواقع ، إذا كان ما كان متوقعًا من افتتاح أرشيفات الاتحاد السوفيتي السابق هو بحر من الحقائق من شأنه أن يجعل تاريخ الزعيم الشيوعي أكثر بشاعة ، وكذلك النظام الذي ساعد في بنائه ، كتاب لوسوردو ، بدعم من أحدث الاستطلاعات ، يأتي لفضح مثل هذه التوقعات. انظر ، على سبيل المثال ، حالة "إعدامات" ستالين في نهاية الثلاثينيات ، عندما كانت مرحلة التجميع القسري للزراعة متقدمة جدًا. تظهر الاستطلاعات المذكورة أعلاه أنها لم تصل إلى أكثر من 30/1 مما قيل: ذلك لأن أيديولوجيات مناهضة الشيوعية ، يضيف مقال كانفورا ، أضافوا إليهم الملايين من قتلى الحرب العالمية الثانية.
يمكن للمرء أن يرى ، بناءً على مثل هذه الخدعة ، كيف كان من الممكن ربط ستالين بهتلر من أجل استهلاك الغافلين ، وهي العملية التي حتى مؤلف مثل هانا أرندت ، الذي أشاد بالاتحاد السوفيتي لستالين في أعقاب ذلك مباشرة. في الحرب العالمية الثانية ، انتهى به الأمر إلى اعتناق فكرة الارتباط بين الشيوعية والفاشية النازية - وكلاهما استبدادي ، على حد قوله. في الواقع ، فإن الأطروحة العزيزة ليس فقط على أيديولوجية الحرب الباردة ، ولكن من وجهة النظر الفاشية نفسها ، تصر لوسوردو ، في إشارة إلى اقتباس من توماس مان: "وضع الشيوعية والفاشية النازية على نفس المستوى الأخلاقي ، باعتبارهما شموليين ، في أحسن الأحوال إنها سطحية ، وفي أسوأ الأحوال إنها فاشية. من يصر على هذه المعادلة قد يعتبر نفسه ديمقراطيًا ، لكن في الحقيقة وفي أعماق قلبه هو بالفعل ... فاشي ... ".
الآن ، من أجل مقارنة تجريبية بحتة ، ليس بالأمر الهين معارضة ظروف السجون السوفيتية لتلك الموجودة في معسكرات الاعتقال النازية. تشير التقارير الوفيرة إلى أن الظروف المعيشية الجيدة كانت سائدة في الدولة الشيوعية - في الواقع ، تؤكد بطريقة ما ملاحظة أرنت نفسها ، التي أشارت إلى عدم وجود معسكرات موت في الاتحاد السوفيتي. ومن الأمثلة على ذلك سجن بوتيركا في موسكو ، الذي سمح في عام 1921 "للسجناء بمغادرة السجن بحرية" ، ونظم "جلسات رياضية صباحية" ، وشكل "أوركسترا وجوقة ، ... دائرة بها مجلات أجنبية ومكتبة جيدة". أو مرة أخرى ، في أوائل الثلاثينيات ، في ذروة المنعطف الستاليني ، مثال المستعمرات العقابية في أقصى الشمال ، والتي اعتمدت على الاستثمارات في بناء المستشفيات ، وتدريب "بعض المعتقلين على مهنة الصيدلة والممرضة" ، بناء "مزارع جماعية للشركات" من أجل "توفير الاحتياجات الغذائية" ، وحتى مدارس التدريب الفني ، للكولاك السابقين "الأميين أو شبه الأميين".
بالتأكيد ، في كل حالة ، ليس من دون معنى الحديث عن روح إعادة التأهيل ، ومن هنا جاءت المبادرات العديدة المستوحاة من أفكار غوركي ، مثل افتتاح "غرف سينما وحلقات نقاش" وحتى دفع "راتب" تنظيم الأسرى ". وإذا كانت هناك مآسي معروفة ، مثل مأساة المنفيين في جزيرة نازينو (غرب سيبيريا) في عام 1933 ، والتي تميزت بالجوع ، مما جعلهم يتغذون على الجثث ، فهي ليست نتيجة إرادة القتل ، مثل مكافحة- كان لك أن تصدق التشدد الشيوعي ، ولكن قبل "نقص البرمجة".
لا يزال لوسوردو يصر على المقارنات ، ويتذكر كيف أن كاتبًا عزيزًا على هتلر ، الأنجلو-ألماني هيوستن تشامبرلين ، عرف جيدًا كيف يفرق بين الاشتراكية والنازية ، الطفل الأول "لأفكار التآخي العالمي في القرن الثامن عشر" ، من "الأصل المشترك والوحدة". للجنس البشري "، الثاني من القرن التاسع عشر ،" قرن المستعمرات "و" الأعراق "، التي كان من الممكن أن تكون" استحقاقها "لدحض أساطير الأصل المشترك ووحدة الجنس البشري الذي ارتبط به الاشتراكيون. في الواقع ، وحتى من أجل عدم الوقوع في فخ إلقاء اللوم على علم النفس المرضي لهتلر عن عار النازية (وهو اتجاه لوحظ في روزفلت ، كما يلاحظ المؤلف) ، فمن الضروري أن نفهم أن الفوهرر مأخوذ من العالم الموجود مسبقًا ، عالم الإمبراطوريات الاستعمارية في القرن التاسع عشر ، عنصرين أساسيين ، يتم الآن نقلهما إلى التطرف: أ) المهمة الاستعمارية للعرق الأبيض في الغرب ؛ ب) قراءة ثورة أكتوبر على أنها مؤامرة يهودية بلشفية أثارت ثورة الشعوب المستعمرة وقوضت التسلسل الهرمي الطبيعي للأجناس. (بالمناسبة ، هنا يفهم المرء جيدًا سبب الاضطهاد المستمر للشيوعيين - "سنمزق كلمة الماركسية من كل كتاب" ، كما يقول هيرمان دبليو جورينج ، وزير الداخلية والرجل الثاني في النظام -: هم آخر من يطعن في مشروع النظام الإمبراطوري والعرقي للرايخ الثالث).
كم هو الفرق إذن بين هتلر الذي يسمي الشعب الروسي "الحيوانات الشرسة" - سيكون ستالين كائنًا من "الجحيم" ، مؤكداً الطابع "الشيطاني" للبلشفية - ومن يقول أن هذا هو مصير الشعب الأوكراني ، مثل جميع الشعوب التي تم إخضاعها ، والبقاء على مسافة مناسبة من الثقافة والتعليم ، حتى بدون معرفة كيفية "القراءة والكتابة" ، وستالين الذي ، في مواجهة البؤس الشديد الذي ورثته القيصرية للشعب ، وضع نفسه على مهمة رفع مستوى المعيشة والتحرر العام لجميع السوفييتات. في وقت مبكر من منتصف الثلاثينيات ، من الأمثلة على ذلك تطور الدول المهمشة حتى الآن من خلال العمل الإيجابي ، والمساواة في الحقوق القانونية بين الرجل والمرأة ، وظهور نظام حماية اجتماعية قوي مع المعاشات التقاعدية ، والمساعدة الطبية ، وحماية النساء الحوامل ، والأسرة البدلات ، وتطوير التعليم والمجال الفكري ككل ، مع امتداد شبكة المكتبات وقاعات المطالعة وانتشار الذوق للفنون والشعر. بالإضافة إلى التوسع والتحديث الهام للحياة الحضرية ، مع بناء مدن جديدة وإعادة بناء المدن القديمة.
إن الشعبية الكبيرة التي تمتع بها ستالين ، والتي استمرت حتى بعد فترة عامين من الإرهاب العظيم (1937-1938) ، هي بالتأكيد مسؤولة عن هذا التحول الكبير الذي شهدته البلاد بعد الثورة ، والذي لا يمكن تفسيره ببساطة من خلال الرقابة والرقابة. ويؤكد على قمع الدولة ، لكن بسبب الفرص الموجودة في الترويج الاجتماعي. يكفي أن نتذكر صعود Stakanovists ، الذين أصبحوا مديري مصانع ، بالإضافة إلى التنقل العمودي الواسع الذي لوحظ في الجيش. بالمناسبة ، مع العلم بالتقدم الاجتماعي لروسيا السوفياتية ، حان الوقت لملاحظة أن ستالين يشير إلى أن نظام هتلر ، مع دوسه على حقوق المثقفين والعمال والشعوب ، بإطلاق العنان لـ مذابح هجمات القرون الوسطى ضد اليهود - الهجمات الشعبية للعنف - نسخة من النظام القيصري الرجعي.
نحن نعلم أن الخطاب الذي يربط بين الحركة المنتصرة في أكتوبر 1917 والنازية يظهر أيضًا في إشارات إلى "ميثاق" عدم الاعتداء الموقع مع ألمانيا هتلر في أغسطس 1939 - "ميثاق" مولوتف-ريبنتروب. الآن ، ليس لكونك خدعة مناهضة للشيوعية خالصة ، فإن دعم وجهة النظر هذه يعني عدم معرفة أقل شيء عن الجغرافيا السياسية التي سبقت الحرب العالمية الثانية ، أو حتى السياق الجيوسياسي بأكمله الذي افتتح مع ثورة 1917.
في الواقع ، يشير كانفورا ، بطريقة ما ، تتماشى "الاتفاقية" مع سياسة العلاقات الدولية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية التي افتتحها لينين - والتي وضع ستالين نفسه إلى جانبها - من خلال سلام بريست ليتوفسك ، الموقع مع ألمانيا في عام 1918 ، أي أن "الإمبرياليين يذبحون بعضهم البعض ، ونبقى في الخارج ونقوي أنفسنا". من ناحية أخرى ، بعد انتهاء الحرب العالمية الأولى ، تعرضت سياسة الجبهات - أو التحالفات الديمقراطية الكبرى - التي استسلمت لها الدولة الشيوعية ، والتي تمت الموافقة عليها في المؤتمر الثالث (1921) والرابع (1922) للكومنترن ، للتخريب المستمر من قبل فرنسا. وإنجلترا (ولكن أيضًا - ولسبب ما - من قبل المعارضة التروتسكية في المستعمرات). بالفعل في عام 1925 ، اقتربت الدولة الأولى من ألمانيا من خلال معاهدة لوكارنو (سويسرا) ، وعزلت الاتحاد السوفيتي ، بينما جاء دور بريطانيا العظمى في عام 1926 لقطع العلاقات التجارية والدبلوماسية مع الدولة الشيوعية ، ودعت فرنسا إلى أن تفعل الشيء نفسه. وعشية الحرب ، فقد البلدان ، بعد أن تخليا بالفعل عن الجمهورية الإسبانية - بمساعدة عسكرية فقط من قبل السوفييت والألوية الدولية - التي وقعت في أيدي الفاشية ، فقد الاهتمام بالاتفاق مع الاتحاد السوفيتي ضد ألمانيا. علاوة على ذلك ، منذ انقلاب بيلسودكي الفاشي في عام 1926 ، قدمت بولندا نفسها على أنها عدو مُعلن لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - ملتزمة بشكل خاص بإبعاد أوكرانيا عنه ، ومنذ عام 1934 أصبحت خاضعة علنًا للسياسة الألمانية. بينما كانت اليابان تشكل تهديدًا حقيقيًا للشرق ، في الواقع احتوت بقدر ما سمحت "الاتفاقية" للسوفييت بإرسال أسلحة وذخيرة إلى الصين لحماية نفسها من الدولة اليابانية - حتى بيرل هاربور التي زودتها الولايات المتحدة بالنفط والبنزين ، جدير بالذكر - ، كما لاحظ ماو زيدوند.
بالنظر إلى الصورة أعلاه ، من الصعب القول ، كما تجادل مقالة كانفورا ، أن "الميثاق" لم يكن ، وعلى الرغم من استمرار البراغماتية التي بدأت في بريست ، وسيلة لكسب الوقت "للاستعداد" بشكل أفضل. هذه الأطروحة ، بالمناسبة ، عزيزة على تروتسكي وخروتشوف ، اللذين يبدو أن كانفورا يتبعهما أيضًا فيما يتعلق بعدم استعداد الخطوط السوفيتية. ولكن كيف يمكننا قبولها مع العلم أن ستالين كان مدركًا جيدًا للتحليل الذي أجراه الجنرال فوش بعد وقت قصير من توقيع معاهدة فرساي ، المعاهدة التي "تضع" نهاية للحرب العالمية الأولى؟ أي أن الأمر لم يكن مسألة سلام ، بل "فقط هدنة لمدة عشرين عامًا".
بالنسبة للخطوط السوفيتية ، عليك أن تتمسك بالجغرافيا. في الواقع ، على الرغم من الأبعاد الهائلة للجيش الأحمر ، استفاد النجاح الأولي للوحدات الألمانية من مجموعة واسعة من جبهة (1800 ميل) وندرة العوائق الطبيعية - بالإضافة إلى المدن المتباعدة عن بعضها البعض ، والتي تقاربت معها الطرق والسكك الحديدية ، مما ترك للعدو بدائل لا حصر لها للتسلل.
لكن التعامل مع الكفاح ضد الفاشية النازية هو أيضًا ، بالنسبة إلى لوسوردو ، مقتطفًا من فترة تشرح حقبة ستالين - أو حتى كل التاريخ الروسي. في الواقع ، ستكون هذه نهاية فترة ثانية كبيرة من الفوضى في التاريخ الروسي. انتهى أولهما ، الذي كان من القرن السابع عشر ، بانضمام بيدرو الكبير إلى العرش (1689). بدأت الثانية مع الحرب العالمية الأولى ، واستمرت حتى تعزيز قوة ستالين وتسريع التصنيع الثقيل في أواخر العشرينات من القرن الماضي ، وكذلك "التغريب" الذي يتوافق معها.
الآن ، بالنسبة إلى لوسوردو ، فإن علامة هذه الفترة الثانية ليست علامة النظام الشمولي ، بل ، بالأحرى ، حالة الاستثناء ، أو الديكتاتورية التنموية. هذا يستجيب ل حرب أهلية مطول ، بدأ بالنضال ضد القيصرية وقوى الحلفاء بين 1914 وفبراير 1917 ، لكنه استمر مع الانتصار على المناشفة في أكتوبر 1917 ومع الخلافات داخل المجموعة البلشفية الحاكمة بعد وفاة لينين. كل ذلك في سياق العداء الدولي المتزايد ، أو الخطر الوشيك ، للتذكير بفكرة الفيلسوف الأمريكي مايكل والزر ، والتي يستخدمها لوسوردو - ليس بدون قيود معينة ، كما ينبغي الإشارة - لتفسير الكون التمركزية لعصر ستالين. ومن ثم يمكن فهم أعمال التمرد المتكررة - مثل محاولة الانقلاب التي قام بها تروتسكي أثناء العرض للذكرى العاشرة للثورة - المؤامرات في البيئات العسكرية - مثل تلك التي يبدو أنها اجتذبت الجنرال توكاتشيفسكي - أو حتى الاغتيالات العديدة - مثل تلك التي قتلت كيروف ، والتي لم تعد اليوم تُنسب إلى ستالين. بالمناسبة ، إذا كنا نتحدث عن محاكمات موسكو ، فإن المواد الجديدة التي أتاحها فتح الأرشيف الروسي سمحت لنا باستنتاج أنها "لم تكن جريمة بدم بارد وعديمة الدافع ، ولكن رد فعل ستالين خلال فترة حادة سياسة النضال ".
قبل القول إن الكتاب هو مجرد اعتذار عن الاشتراكية على الطريقة السوفيتية ، أو سيرة قديسة لستالين ، تجدر الإشارة إلى النقد النظري الذي قدم له بعض أسس الماركسية اللينينية أو ، بعبارة أكثر دقة ، الماركسية. في جميع أنحاء العالم. مجموعتك. بشكل أساسي ، يركز لوسوردو هنا على الصعوبة التي يواجهها في فصل نفسه عن الكونية المجردة. ومن هنا ، يلاحظ أن المشاكل العديدة التي واجهها بناء المجتمع الجديد في مجالات مثل السوق والمال ، والدولة ، والأمة ، والمعايير القانونية ، والأسرة ، تظهر. في الأساس ، كان الأمر يتعلق بالصعوبة الشائعة جدًا بين اليسار ، في الانتقال من بالمذيب ao خاص. الآن ، الشيء المثير للفضول هو أن الحاجة إلى تقديم حلول لأسئلة ملموسة للغاية جعلت ستالين الشخص الذي تمكن من تحديد أوجه التقدم المهمة - وهذا ، تجدر الإشارة إلى أنه يقترب من المنظرين الذين يتم استدعاؤهم في كثير من الأحيان لننتقده. لو (غرامشي ، هيجل ، ماركس نفسه) - رغم أنه بقي في منتصف الطريق.
خذ مثلا مسألة السوق والمال. بينما انتقد بطل الإصلاحية ، كارل كاوتسكي ، في عام 1918 ، استمرارية الإنتاج البضاعي والملكية الخاصة للأرض - المسؤول عن المثقفين والبروليتاريا ، بحسب رأيه - بنبرة لا يميزها شيء ، على سبيل المثال. ، انتقاد تروتسكي المتطرف للسياسة الاقتصادية الجديدة - الذي يتحدث عن استعادة الرأسمالية تحت قيادة البيروقراطية للدعوة إلى قمع المال وأي شكل من أشكال السوق - أصر ستالين ، في تقرير عام 1934 المقدم إلى المؤتمر السابع عشر للحزب الشيوعي السوفيتي ، حول الحاجة إلى الاحتراز من "القيل والقال اليساري ... ، والتي بموجبها كانت التجارة السوفيتية مرحلة عفا عليها الزمن ويجب إلغاء المال قريبًا". الآن ، مكان السوق أو الاقتصاد النقدي بشكل عام، إنها تدور حول "بناء نظام محدد لإنتاج وتوزيع الثروة الاجتماعية".
بالمناسبة ، من النتائج المذكورة أعلاه ، هناك مسألة أخرى لا تقل أهمية ، ولا يتم فهمها جيدًا دائمًا ، وهي الفروق في الدخل في ظل الاشتراكية. ستالين مدرك تمامًا ، كما يحذر لوسوردو ، من إشارة ماركس في الملصق فيما يتعلق بالوهم بأن الاشتراكية ستكون حكم "الزهد الشامل" و "المساواة الجسيمة": مجتمع منظم بالروح الماركسية ، لأنه لا يمكن المطالبة بأن يكون لكل الرجال احتياجات وأذواق متساوية ... في الواقع ، نحن نواجه الانحراف الذي طرحه هيجل في فينومينولوجيا الروح، حيث يؤدي "الإشباع المتساوي للاحتياجات المختلفة للأفراد" إلى "عدم المساواة فيما يتعلق بـ ... توزيع السلع" (حصة المشاركة) ، في حين أن "التوزيع المتساوي" للسلع ... يجعلها غير متساوية ... "تلبية الاحتياجات" ". أبوريا التي كان ماركس يطابقها ، على التوالي ، المرحلتان الاشتراكية والشيوعية لتقسيم العمل ، وفي آخرهما ، فإن المرحلة التي وصلت إليها القوى المنتجة تجعل عدم المساواة غير مهم - وهو ما يكون حاضرًا دائمًا.
يطرح سؤال مماثل فيما يتعلق بالدولة والأمة. في حين أن تروتسكي ، الذي جعل الكونية المجردة راديكالية ، يتهم بناء الاشتراكية في روسيا بالإصلاح القومي ، فإن ستالين سيؤكد على الحاجة إلى ربط "القومية السليمة ، المفهومة بشكل صحيح ، مع الأممية البروليتارية" ، وهو تحذير يشير بكل الطرق إلى تمييز غرامشي. بين العالمية والعالمية ، يتعين على الأخيرة أن تعرف كيف "تكون في نفس الوقت" وطنية بعمق ". الآن ، يدرك ستالين أن الصراع الطبقي قد تم تكوينه الآن على أنه التزام بتطوير الاشتراكية اقتصاديًا وتقنيًا في الاتحاد السوفيتي ، مما سيساهم بالتالي في قضية التحرر الأممية. هذه الحقيقة أكثر أهمية عندما يتعلق الأمر بمقاومة "خطط العبودية للإمبريالية النازية" ، مما يعني أن "مسيرة العالمية مرت عبر النضالات الملموسة والخاصة للشعوب المصممة على عدم السماح لأنفسهم بالانحسار في حالة العبيد في خدمة أسياد الشعب الهتلري ".
لكنها ليست مجرد مسألة ظرف معين. يبدو أن السؤال يتطرق إلى مشكلة التحولات برمتها ، كما توضح الإشارات إلى انعكاسات المثالية الألمانية على الثورة الفرنسية. حذر كانط ، ويسلط الضوء على لوسوردو ، من "العالمية المفرطة في الاتساع" ، مشيرًا إلى أن "الارتباط بوطن المرء" يجب أن يتوافق مع "الميل إلى تعزيز خير العالم بأسره". ويحتفل هيجل ، الذي طور نفس الخط الفكري ، "باعتباره إنجازًا تاريخيًا عظيمًا بتطوير المفهوم العالمي للإنسان (صاحب الحقوق" كرجل وليس كيهودي أو كاثوليكي أو بروتستانتي أو ألماني أو إيطالي ، إلخ. " ) "، مع ذلك ، لا يفشل في إضافة أن هذا الاحتفال" لا ينبغي أن يؤدي إلى "كوزموبوليتية" واللامبالاة أو معارضة "حياة الدولة الملموسة" في البلد الذي يكون الفرد مواطنًا فيه ".
الآن ، لكن مسألة الدولة والأمة هي أيضًا مسألة العلاقة بين الديمقراطية والاشتراكية. وهي قضية لم يتجاهلها لينين ، تذكر المؤلف الذي أحالنا إلى مقطع من الزعيم البلشفي: "كل من يريد أن يسير نحو الاشتراكية على طريق غير ديمقراطي سياسي ، سيصل حتمًا إلى استنتاجات سخيفة ورجعية ، من هذه النقطة. من وجهة نظر اقتصادية وسياسية ". ولكن كيف كان للعالمية المجردة المذكورة أعلاه آثارها هنا أيضًا؟
التعلق بفرضية انقراض الدولة ، تلك هي النقطة الإشكالية ، يتهم لوسوردو. في الواقع ، متأثرين بشدة بالفوضوية ، سلّم الثوريون المختلفون أنفسهم لانتقاد مرير لجميع أشكال السلطة - بما في ذلك ازدراء "البرلمان ، والنقابات ، والأحزاب ، وأحيانًا حتى الحزب الشيوعي ، المتأثر نفسه بمبدأ التمثيل ، وبالتالي من خلال آفة البيروقراطية ". إن تروتسكي هو الداعم النهائي لهذا النقد ، كما نعلم ، لكنه يؤثر على الجميع - على الرغم من أنه ، على سبيل المثال ، إلى جانب لينين ، كان موضع رفض من قبل ألكسندرا كولونتاي في السنوات الأولى لروسيا السوفياتية. بالمناسبة ، يذكر المؤلف ، قبل الإصرار ، على أفضل أقل ولكن أفضل، في مهمة "بناء الدولة" ، "العمل الإداري" ، الذي من أجله "أفضل نماذج أوروبا الغربية" ، حتى لينين ، في الدولة والثورة، يجادل بأن مرحلة ما بعد الثورة تحتاج "فقط دولة على وشك الانقراض".
ويشير لوسوردو إلى أن دستور عام 1936 هو الذي بدأ قطيعة مع هذه المسيحانية - التي تنص على أن "" القانون أفيون الشعب "و" فكرة الدستور هي فكرة برجوازية ". وكان ستالين هو الذي أكد أن هذا الدستور لا يكتفي بمجرد "تثبيت الحقوق الرسمية للمواطنين" ، بل تمكن من تحويل "مركز الثقل نحو ضمان هذه الحقوق ، نحو وسائل ممارسة هذه الحقوق" ، من بينها " تطبيق الاقتراع العام والمباشر والمتساوي ، مثل الاقتراع السري "(والذي لم يكن بالنسبة لتروتسكي أكثر من ظهور مؤسسة برجوازية). ولا يزال في عام 1938 ، الدعوة إلى درس ماركس وإنجلز بألا يصبحا "في عقيدة ومدرسة فارغة" ، يوضح ذلك ، من بين وظائف الدولة الاشتراكية ، "بالإضافة إلى تلك التقليدية المتمثلة في الدفاع عن العدو الطبقي المستوى الداخلي والدولي "، هو وظيفة" عمل التنظيم الاقتصادي والعمل الثقافي والتعليمي لأجهزة "الدولة. هذا بهدف "تطوير بذور الاقتصاد الاشتراكي الجديد ، وإعادة تثقيف الرجال بروح الاشتراكية" ، على الرغم من أن "وظيفة القمع" يجب "استبدالها بوظيفة حماية الملكية الاشتراكية ضد اللصوص". وإهداراً لتراث الناس ".
من المؤكد أن هذه التصريحات تتعارض مع الإرهاب الكبير وتوسع حركة الجولاج في نهاية الثلاثينيات. ومع ذلك ، إذا كانت دكتاتورية البروليتاريا ، كما حددها لينين في الدولة والثورة، هي سلطة غير ملزمة بأي قانون ، أعلن ستالين ، في أعقاب الحرب العالمية الثانية مباشرة ، أن بلغاريا وبولندا يمكنهما "تحقيق الاشتراكية بطريقة جديدة ، بدون دكتاتورية البروليتاريا" ، وذلك حتى في الاتحاد السوفيتي ، إذا "لو لم تكن لدينا حرب ، لكانت دكتاتورية البروليتاريا قد اتخذت طابعًا مختلفًا". تم رسم شيء ما بعد الانتصار على الكولاك ، كما يتضح من رفض التعديلات على الدستور التي أرادت "حرمان وزراء الطائفة والحرس الأبيض السابقين وجميع" السابقين "والأشخاص الذين يفعلون من الحقوق الانتخابية. عدم القيام بوظيفة ذات منفعة عامة "، وكذلك رفض اقتراح" حظر الشعائر الدينية ".
لا شك في أن لوسوردو يصر على أن كل التنظير حول وظائف الدولة ، "في حد ذاته حداثة أساسية" ، قد تم في منتصف الطريق. إذا تحدث ستالين عن الحفاظ على الدولة في المرحلة الشيوعية ، فإنه لا يزال مشروطًا بـ "التطويق الرأسمالي" ، "خطر العدوان المسلح من الخارج" (حتى مسألة اللغة الوطنية ، حيث قدم مساهمة هائلة ، الإصرار على الاختلاف عنها "بطريقة جذرية". للبنية الفوقية "، حيث إنها لم يتم إنشاؤها" من قبل أي طبقة ، ولكن من قبل المجتمع بأسره "، لا يزال يُعتقد أنها عرضة للانقراض في هذه المرحلة). الآن ، هنا ، بالنسبة إلى لوسوردو ، يُفرض تقدير هيجل. بتعبير أدق من هيجل الذي تحدث عن التعلم الحكومي عند التركيز على الثورة الفرنسية ونظيرتها الإنجليزية في القرن السابع عشر - بشكل أساسي ، على هيجل الذي تحدث عن الحاجة الديالكتيكية لإعطاء "محتوى ملموس ومخصص للعالمية ، ووضع حد للسعي المجنون لتحقيق العالمية في فوريتها ونقائها" .
وهذا أيضًا هو أصل المأساة التي كانت تمثل الإرهاب العظيم في الفترة ما بين 1937-38 ، أو التجميع القسري للزراعة في نهاية العشرينيات من القرن الماضي - والتي كان حتى مسيانية جزء لا يستهان به من السكان ، حنينًا إلى المساواة. من عشرينيات القرن الماضي ، محسوبة بشيوعية الحرب - ، باختصار ، جذور صعوبة التقدم نحو الديمقراطية الاشتراكية. الدروس ، بالمناسبة ، لا مفر منها إذا أراد المرء أن يفهم تطور البلدان الاشتراكية الموجودة هناك (الصين ، وفيتنام) ، الملتزمة ببناء كل من NEP الجديدة ، مع الهدف الأكبر لتطوير القوى الإنتاجية الوطنية ، ومجموعة كاملة من القوانين القانونية. تنظيم لا يمكن تفسيره إلا بقوة شديدة على أنه دمقرطة رسمية بسيطة. يجب أن يقال إن تطورًا لا يشبه بأي حال من الأحوال ارتداد غورباتشوف - كما هو موضح جيدًا في مقال كانفورا - لأنهم يرغبون في جعل الإيمان ليس فقط الأكثر مسيانية داخل اليسار ، ولكن اليمين نفسه ، مستعد دائمًا لإقرار الموت للاشتراكية.
* ماركوس أوريليو دا سيلفا أستاذ الجغرافيا بجامعة سانتا كاتارينا الفيدرالية (UFSC).
* نُشر في الأصل في مؤسسة موريسيو جرابوا في 29/06/2011.
مرجع
دومينيكو لوسوردو. ستالين: التاريخ النقدي لأسطورة سوداء. ترجمه خايمي كلاسين. ريو دي جانيرو ، ريفان ، 378 صفحة.
