من قبل ديلان رايلي *
ولا تستطيع الولايات المتحدة أن تتبنى الحل البونابرتي. وهكذا، فإن البرجوازية الأمريكية محكوم عليها بالعمل ضمن حدود نظام حزبي أصبح الآن من بقايا المختلة.
هناك قوة كبيرة في الحجة القائلة بأن الكتاب الثامن عشر من برومير لا يزال يحمل المفتاح لفهم السياسة الفرنسية المعاصرة. لقد فهم كارل ماركس أن سر السلطة البرجوازية في فرنسا يكمن في الانقسام بين القوى الشعبية الحضرية والريفية؛ وقد أفاد خوفهم المتبادل وبغضهم الطبقة الحاكمة شديدة التركيز التي ادعت مهمة حضارية عالمية في حين أنشأت نظام رعاية اجتماعية سخي مثير للإعجاب يخدم في المقام الأول أولئك الذين هم أقل احتياجًا إليه. نشأ هذا النموذج في الدليل، وتم تطويره في عهد بونابرت الأول وجاء بثماره الكاملة في عام 1848.
كما تشير جوليا كيج وتوماس بيكيتي تاريخ من الصراع السياسي (2023)، وهو كتاب يبدو أحيانًا وكأنه إعادة إصدار لكتاب ماركس الكلاسيكي معززًا بكميات هائلة من البيانات الكمية، ولم يواجه الهيكل البونابرتي تحديًا حقيقيًا إلا في بداية القرن العشرين، من قبل الطبقة العاملة المتشددة بقيادة الحزب الشيوعي الذي أجبر النظام السياسي إلى تناوب بين اليسار واليمين.
ولكن منذ أوائل التسعينيات، عادت البونابرتية إلى الظهور بشكل أقوى من ذي قبل. مع إيمانويل ماكرون، يأخذ الأمر شكلاً كلاسيكيًا. إلى يمين التجمع الوطني واليسار من فرنسا insubordinate ("التطرفون"، حسب مصطلحات الصحافة) يسيطرون على بعضهم البعض، في حين أن الوسط الراديكالي - الكتلة البرجوازية التي تشريحها سيرج حليمي - حرة في السعي وراء مصلحتها الذاتية، بينما تدعي لنفسها دور حامي كرامة الأمة، الإنسانية والغلاف البيئي ككل. إنها صيغة سياسية رائعة، على حد تعبير غايتانو موسكا.
وهذا يثير سؤالا مهما. لماذا لا تستطيع الطبقة الرأسمالية الأمريكية، وهي بالتأكيد الأقوى في التاريخ، إعادة إنتاج هذه الصيغة؟ المفارقة هنا هي أن هذه الطبقة أصيبت بالشلل بسبب البنية الحزبية التي خدمتها بشكل جيد على مدى عقود. تاريخيا، كان نظام الحزبين سببا في تقسيم الطبقة العاملة بين الديمقراطيين والجمهوريين، مع تعزيز الكتل الرأسية الناتجة عن طريق مزيج من التنازلات الموعودة والغوغائية الشخصية.
ولكن بمجرد وصول الأحزاب إلى السلطة، فإنها تتخلى عادة عن برامجها الانتخابية وتتجه نحو الوسط. ولكن ما حدث في الفترة الأخيرة ــ وهي الظاهرة المرتبطة بظهور ما أسميه الرأسمالية السياسية ــ هو عبارة عن ثورات داخل الأحزاب على اليمين واليسار، حيث أصبح أولئك على اليمين أقوى بكثير من أولئك على اليسار . يعكس هذا الاضطراب داخل الأحزاب مشكلة أوسع نطاقا، وهي أن النظام الرأسمالي أصبح أقل قدرة على تحقيق مكاسب مادية للطبقة العاملة.
وهذا من شأنه أن يخلق موقفاً خطيراً بالنسبة للحكومات، إذ ليس من السهل العثور على وسيلة لإعادة التوازن. وهكذا، ظهرت سلسلة من الأعراض السياسية الغريبة: مشاريع طرف ثالث خيالية دون أي فرصة للنجاح، ومحاولة عملاء جمهوريين سابقين تجنيد محافظين مرموقين لصالح جو بايدن، وعودة ظهور شخصيات إدارة بوش على قناة MSNBC، وما إلى ذلك. كل هؤلاء الناس يرغبون في تأسيس نسخة أميركية من الماكرونية، لكنهم لا يستطيعون ذلك. لماذا؟
لأنه في نظام سياسي حيث الاحتكار الثنائي يفرض الاختيار، وحيث تبدو الأحزاب وكأنها تزداد قوة على نحو متناقض (وهي إحدى الطرق الغريبة التي تتحول بها الولايات المتحدة إلى أوروبا وتأمرك أوروبا)، فمن الصعب إعادة ترتيب ولاءات الناخبين للسماح ببونابرتية. حل. ومع حرمانها من هذا الخيار، فإن البرجوازية الأمريكية محكوم عليها بالعمل ضمن حدود نظام حزبي أصبح الآن من بقايا المختلة.
*ديلان رايلي أستاذ علم الاجتماع بجامعة كاليفورنيا ، بيركلي. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من Microverses: ملاحظات من حاضر ممزق (الصفحة اليسرى).
ترجمة: خوليو تود دافيلا
تم نشره في الأصل على موقع الويب الخاص بـ مراجعة اليسار الجديد.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
