من قبل رونالد لين ناريز *
تطلبت الإدارة السلسة لأعمال لوبيز أن يظل الناس مطيعين لإملاءاتهم "العليا".
توفي المارشال فرانسيسكو سولانو لوبيز (1827-1870) قبل 154 عاما، ولكن الخلافات المحيطة بإرثه لا تزال تتسبب في تدفق أنهار من الحبر وترسيخ الخطابات السياسية. مجرد ذكر اسمه يثير المشاعر ويحفز المبارزات الخطابية التي تدور دائمًا حول أنفسهم. لا عجب أن سولانو لوبيز جزء من التاريخ الإقليمي والأساطير.
إن التأريخ الليبرالي يكره ذلك. وبشكل عام، فهو يقدمه باعتباره الشخص الوحيد أو الرئيسي المسؤول ليس فقط عن اندلاع الحرب ضد التحالف الثلاثي، بل[أنا] ولكن أيضًا لأنه لم يستسلم، وبالتالي أدى إلى تدمير بلاده.
ويقدم التأريخ القومي، وهو أرض خصبة لليمين المتطرف وقطاع من اليساريين المضللين، رواية سطحية بنفس القدر، ولكن في الاتجاه المعاكس. لقد أعلنوه ببساطة "بطلاً قومياً فريداً". ومع ظهور هذا السرد في الاستجابة للصدمة الوطنية الناجمة عن هزيمة باراجواي التاريخية في القرن التاسع عشر، فليس من الصعب أن نفهم السبب وراء احتفاظ القومية بثقل ضخم في الوعي الجماعي.
لسوء الحظ، في خضم حرصهم على الجدال مع المدافعين عن التحالف الثلاثي، رفض جزء كبير من اليسار الماركسية، وافترضوا، بقدر قليل من الصرامة، المسلمات الرئيسية للقومية البرجوازية باعتبارها مسلماتهم الخاصة، في شكل ما يسمى التحريفية. وكانت التكلفة السياسية لهذا الانحراف النظري مرتفعة: فقد انتهى الكثير من هذه "التقدمية" إلى الاستسلام للدور غير الضار المتمثل في مجرد إعادة إنتاج التفسيرات الوطنية الأكثر فظاظة، ووضع الدكتورة فرانسيا وعائلة لوبيز في "بانثيون الأبطال" الخاص بهم.أحمر أحمر".[الثاني]
لا أقترح هنا فصل الإنسان تمامًا عن الأسطورة. من بين الوجوه العديدة التي يثيرها هذا الموضوع، أنوي التركيز على الوجه المذكور أعلاه، وهو مدى خطورة عبادة شخصية سولانو لوبيز، من وجهة نظر اليسار.
ولا شك أن هذا لا ينفي الدور القيادي الذي لعبه في لحظة دراماتيكية من تاريخ أمريكا الجنوبية. الهدف هو إجراء تحليل طبقي لفهم شيء أكثر أساسية: لم يكن لهذا الرجل أي شيء مشترك مع المصالح الشعبية، ولم يكن ملتزمًا بتعميق عملية دمقرطة المجتمع، والتي كانت، على أي حال، محدودة، بالنظر إلى طابعها البرجوازي.
لم يكن لدى المارشال الحقيقي سولانو لوبيز أي من الشخصية الأبوية أو حتى "المناهضة للإمبريالية" التي ربطها بعض المؤلفين بالستالينية والماوية أو نظرية التبعية التي تم بناؤها بين الخمسينيات والسبعينيات.
حتى عام 1860، كان من الممكن القول إن "وريث" دوم كارلوس كان يجسد المرحلة التي وصلت إليها برجوازية باراجواي: قومية، طموحة، عديمة الضمير عندما يتعلق الأمر باستخراج الفائض الاجتماعي من قوة العمل التابعة لأشخاص آخرين لتحقيق مصلحتها الخاصة.
على الرغم من تعديلها، حافظت عائلة لوبيز على أساسيات السياسة الاقتصادية للدولة للديكتاتور فرانسيا. ومع ذلك، وعلى النقيض من أسلافهم، فقد حكموا خلال فترة "الازدهار" في تجارة المنتجات الأولية، والتي استمرت ما يزيد قليلاً عن عقد من الزمان، وسمحت بنمو اقتصادي ملحوظ، مقارنة بالمستويات التي تحققت حتى عام 1840.
تلقى فرانسيسكو سولانو تعليمه باعتباره البكر في أقوى عائلة. دون أن يشارك في أي معركة، قام والده بترقيته إلى رتبة جنرال عندما كان عمره 18 عامًا فقط. وفي المؤتمر الوطني في مارس 1865، دعونا لا نخطئ، تم تعيينه "مارشالًا لجيوش الوطن".[ثالثا] كانت المحسوبية وجميع أنواع الهدايا أمرًا طبيعيًا في مجتمع يعتبر فيه آل لوبيز أنفسهم "أصحاب" الأمة. وفي عام 1864، وبدون مسكنات، أصبحوا "الدولة".
لقد فعلوا وأبطلوا ما أرادوا. كانوا ملاك الأراضي الرئيسيين. وشاركوا بمزايا في التجارة الداخلية والخارجية؛ العمليات المالية الخاضعة للرقابة؛ كما احتلوا المناصب السياسية والكنسية والعسكرية الرئيسية.
كان لدى فرانسيسكو سولانو شراكة مع الأخوين بيدرو وبوينافينتورا ديكود لبيع المتة في بوينس آيرس وأماكن أخرى.[الرابع] قام كل من فيسنتي باريوس وساتورنينو بيدويا، صهري كارلوس أ. لوبيز، بإدارة مزارع يربا ماتي وباعا إنتاجهما للدولة. هذا الأخير، الذي شغل منصب أمين الصندوق العام خلال الحرب، كان أيضًا مالكًا لأحد المنازل التجارية الرئيسية في العاصمة.[الخامس] تسمح لنا البيانات من عام 1854 بتقدير الأرباح من استخراج الفائض الاجتماعي: تم دفع 0,15 جنيهًا إسترلينيًا لكل أروبا في المزارع، والتي تم بيعها مقابل 1,60 جنيهًا إسترلينيًا في بوينس آيرس.[السادس]
قام آل لوبيز بجميع أنواع الصفقات والتكهنات. فنساء الأسرة، على سبيل المثال، اشتروا الأوراق النقدية التالفة بخصم 8%، ثم قاموا باستبدالها بقيمتها الحقيقية في وزارة المالية.[السابع]
يجمع غيدو رودريغيز ألكالا بيانات من الأرشيف الوطني في أسونسيون تكشف عن حالات قامت فيها عائلة لوبيز وأقرب دائرة لها بشراء الأراضي والماشية من الدولة لتوسيع ممتلكاتهم الخاصة؛ ونقلوا الماشية العامة إلى مزارعهم؛ باعوا أو تبادلوا ماشيتهم مع الدولة[الثامن]. وسيكون من قبيل الطفولة أن نفترض أنه، نظراً لدرجة سيطرة الأسرة على الدولة، يمكن لأي شخص أن يعارض أياً من أعماله.
إن الادعاءات التي قدمتها الأيرلندية إليسا أليسيا لينش، الشريكة الأكثر شهرة لسولانو لوبيز، والتي قدمتها في أسونسيون بعد الحرب، تظهر الممتلكات الضخمة التي نقلها إليها الرئيس المارشال كما لو كانت ملكية خاصة. وباستخدام ألقاب مشكوك فيها، طالبت في عام 1875 بإعادة 32 عقارًا ريفيًا وحضريًا تبلغ مساحتها الإجمالية حوالي 9.000.000 هكتار من الأراضي، منها 60% كانت على أراضي باراغواي والباقي في الأراضي التي ضمتها الأرجنتين والبرازيل.[التاسع]
من المؤكد أن النزعة الأبوية والمحسوبية السائدة في باراجواي تحت حكم لوبيز من شأنها أن تجعل الإدارة التقديرية الفاضحة للشؤون العامة اليوم باهتة بالمقارنة. إن عمل العائلة، الذي يتم تنفيذه من موقعها القيادي في الدولة، لا يظهر فقط الطابع الطبقي لحكوماتها، بل يظهر أيضًا التطور "العادي" للبرجوازية الوطنية التي، مع توطدها، أصبحت أكثر رجعية وغير ديمقراطية وتعسفية في العالم. السيطرة على السلع العامة.
والاعتراف بهذه الحقيقة لا يعني إنكار أو التقليل من التقدم المادي الذي حققته باراجواي حتى عام 1864، بفضل نموذج التراكم الرأسمالي الذي، كما نعلم، كان يقوم على تدابير الحماية والتنظيم الاقتصادي، بدلا من التجارة الحرة؛ وفي الاحتكارات والشركات المملوكة للدولة، على حساب الاستثمارات الأجنبية الكبيرة؛ في ميزان المالية العامة، دون ديون خارجية، وبشكل أساسي، في تأميم الأراضي وتأجير جزء منها للمنتجين المباشرين.[X]
وعلى الرغم من أن نجاح هذا النموذج كان غير مرجح على المدى الطويل، إلا أنني أعتقد أن هذه العناصر تشير إلى وجود برجوازية ناشئة لديها نوايا لإدخال نفسها والحصول على مساحة في السوق الدولية بشكل مستقل، ولكن دون تعديل النموذج القائم على الصادرات الأولية. على أية حال، هذا لا يسمح لنا بالخلط بين التجربة “الفردية” للقومية البرجوازية في القرن التاسع عشر والمشاريع التحررية للطبقات المستغلة. إنها أشياء مختلفة، على الأقل من وجهة النظر الماركسية.
ومع ذلك، فإن الحديث عن النموذج الدولتي يفترض أن شخصًا ما يتحكم في آلة الدولة. إذا قبلنا بوجود طبقات اجتماعية ــ وبذلنا جهداً لإدراجها في تحليلاتنا ــ فمن غير الممكن أن نزعم أن عائلة لوبيز هيمنت على الأمة لتعزيز الصالح العام المفترض. لا، لقد فرضت البرجوازية الناشئة مصالحها على بقية الأمة، وضمن هذه الطبقة، كانت عائلة لوبيز هي الفصيل المهيمن. وهكذا، تم التعبير عن التقدم المادي للأمة، في المقام الأول، في إثراء القطاع الرئيسي من الطبقة الحاكمة.
دكتاتورية؟
والآن، هناك سؤال غير مريح ولكنه جوهري: هل كان نظام لوبيز دكتاتوريًا؟ دراسة الحقائق تؤدي إلى إجابة إيجابية.
إن إنكار وجود نظام بوليسي استبدادي، لم تتمتع فيه الجماهير الشعبية بأي حرية ديمقراطية، هو أمر صعب مثل إخفاء فيل في غرفة. لا يمكن للقراءة التاريخية الماركسية إلا أن تعترف بحقيقة واضحة، تماما كما لا يمكنها أن تتردد عند إدانة التبرير الأيديولوجي الكامل للاستبداد/النزعة العسكرية الذي لا يزال ينبثق من تمجيد تلك الديكتاتورية.
بالنسبة للمؤتمرات العامة لعامي 1813 و1814، تم استدعاء "ألف نائب"، يتم انتخابهم في القرى من خلال الاقتراع الذكوري، دون معايير التعداد السكاني. في عام 1816، اقتصرت الدعوة على 250 ممثلًا، الذين أعلنوا أن الدكتور فرانسيا هو الدكتاتور الدائم. لن تعقد فرانسيا مؤتمرًا وطنيًا آخر حتى وفاته. في عام 1844، تمت الموافقة على ما يسمى بـ "قانون إنشاء الإدارة السياسية لجمهورية باراجواي".[شي] الذي حدد المؤتمرات اللاحقة بـ 200 نائب وأدرج شرط وجوب أن تكون "ملكية". في عام 1856، أدى الإصلاح إلى خفض التمثيل في الكونغرس إلى 100 نائب، مما أدى إلى تضييق دائرة القصر، حيث كان على كل من المنتخبين والناخبين أن يكونوا أصحاب ممتلكات.
ويكفي هذا الملخص القصير للإشارة إلى أنه منذ عام 1816، كانت هناك انتكاسة مستمرة فيما يتعلق بالتمثيل السياسي المؤسسي. إذا علمنا أنه في زمن الدكتور فرانسيا، كان متوسط راتب الجندي الخاص ستة بيزو (مطروحًا منه الخصومات)، وأنه في عام 1844 كان "رأس المال الخاص البالغ ثمانية آلاف بيزو" مطلوبًا لممارسة "التمتع بجميع الحقوق المدنية"، ولا جدال في أن الطبقات العاملة لم يكن لها رأي أو تقرر أي شيء.
وكانت هناك عدة مبررات لهذا التشدد الدكتاتوري. في تقريره الصادر عام 1854، أصر كارلوس أ. لوبيز على ضرورة الحفاظ على حالة الملكية باعتباره "متطلبًا أساسيًا"، مع الأخذ في الاعتبار "الشرور الخطيرة للغاية" التي يتضمنها الاقتراع العام. وكان مقتنعاً بأن الناس غير مستعدين "للاستخدام المنتظم والمعتدل للحقوق التي لا يعرفونها بعد". ومن هنا حثه على الحفاظ على "قوة قوية: فبدون قوة قوية، لا توجد عدالة، ولا يوجد نظام، ولا توجد حرية مدنية أو سياسية".[الثاني عشر]
إذا كان من الصحيح القول أنه في إمبراطورية البرازيل (ملكية العبيد) أو في بوينس آيرس (التي كانت تنوي فرض هيمنتها على الداخل من خلال حرب شبه دائمة) لم تكن هناك "ديمقراطيات"، فإنه ليس أقل صحة من ذلك: وفي باراجواي، تركزت كل السلطة السياسية في هذه النواة الصلبة المكونة من 100 نائب من ملاك العقارات، بقيادة عائلة لوبيز والمرتبطة بشؤون الدولة. السلطة، على الرغم من انعقاد المؤتمرات رسميًا، ظلت أحادية ومطلقة. أجرؤ على القول إن هذه كانت أقوى حكم أقلية في تاريخ باراجواي.
في الإصلاح المذكور عام 1856، حرص دوم كارلوس أيضًا على تمهيد الطريق قانونيًا حتى يخلفه ابنه فرانسيسكو سولانو في السلطة عند وفاته. لم يفعل المؤتمر المنعقد في 16 أكتوبر 1862 سوى التصديق على مطالبة بطريرك عائلة لوبيز.
قبل عام، الأسبوعية وقد روجت لحملة شاذة لصالح الملكية الدستورية. وتساءلت الجريدة الرسمية في إحدى طبعاتها: هل يمكن القول بأن هناك تعارضا بين الحرية والملكيات؟ وأن لا يوجد سوى التوافق بينها وبين الجمهوريات؟”.[الثالث عشر]. الاستنتاج: "الملكية الدستورية والديمقراطية هما نفس الشيء"[الرابع عشر].
صحيح أنه، بالمعنى الدقيق للكلمة، لم يكن هناك قط انتقال رسمي من النظام الجمهوري إلى النظام الملكي. ومع ذلك، فإن هذه الحملة الرسمية كانت بمثابة دليل على درجة تركيز السلطة التي كانت موجودة في مجتمع باراجواي قبل الحرب. بحلول عام 1863، وصلت الدعاية الملكية إلى مستويات غير مقبولة. قامت "الحكومة العليا" بطباعة ونشر نسخة مقتبسة من الكتاب الشهير التعليم المسيحي سان ألبرتو,[الخامس عشر] اعتذار لا لبس فيه عن الملكية المطلقة، بأساسها الإلهي المعروف.
ولا يقلل المنظور الطبقي من أهمية تعريف النظام السياسي، أي التركيبة القانونية المؤسسية المحددة التي تتجسد من خلالها دكتاتورية طبقة على أخرى. وفي هذا السياق، فإن النظام الذي ألغى الحريات الديمقراطية لم يؤدي إلا إلى تفاقم ظروف استغلال الطبقة العاملة، التي لم تكن قادرة على التعبير عن نفسها سياسيا. وكان السبب في ذلك اقتصاديًا في نهاية المطاف. تطلبت الإدارة السلسة لأعمال لوبيز أن يظل الناس مطيعين لإملاءاتهم "العليا".
ومع ذلك، فإن النظام القائم على السلطة الفردية سيظهر كل حدوده عندما تبدأ الأعمال العدائية الدولية في الاقتراب. أظهرت الدولة البرجوازية، بسبب تخلفها وخوف عائلة لوبيز من ترقية كوادر يمكن أن تطغى عليهم، نقصًا كبيرًا في الموظفين الأكفاء في السلك الدبلوماسي والضباط العسكريين. أدى هذا إلى إضعاف موقف باراجواي بشكل أكبر عندما حرب جواسو لقد بدأت.
ازدادت الهوة المادية التي فصلت سولانو لوبيز عن الناس خلال الصراع. في السنوات الثلاث الأخيرة من الصراع، بينما مات عشرات الآلاف من الجنود والمدنيين في الخنادق أو في قراهم، وسط البؤس والجوع وجميع أنواع الصعوبات، وجدنا وثائق في الأرشيف الوطني في أسونسيون تشهد على تشكيل من اللجان التي نظموها احتفالات بعيد ميلاد المارشال الذي تلقى في عام 1867 كهدية "سيفًا ذهبيًا" و "إكليلًا ذهبيًا وقبعة نصر". وفي العام التالي، عُقدت جمعيات أخرى "لإصدار عملات ذهبية تحمل صورة المارشال فرانسيسكو سولانو لوبيز". إنه أمر مثير للاشمئزاز أن نرى كيف كانت عبادة الرئيس المارشال متناسبة مع حرمان القوات والسكان المدنيين.
ومن الممكن أن يكون سولانو لوبيز، الطاغية الثري الذي اعتقد أنه يتمتع بالسلطة المطلقة، بطلاً لقطاع من البرجوازية المحلية. يحق للطبقة التي ينتمي إليها أن تعبده بقدر ما تريد. ومع ذلك، لا يمكن أن يكون بطلاً لأي شخص يدعي أنه، ليس فقط ماركسيًا أو يساريًا، بل مدافعًا عن الحريات الديمقراطية بشكل عام.
نحن نعلم أن أبطال الطبقة العاملة كانوا دائمًا مجهولين. وبنفس الطريقة سيكون من السخف أن نتوقع من البرجوازية الباراجوايية - التي فرضت كامل البنية الأيديولوجية التي تمثل الأمة اليوم - أن تبني معبداً للسكان الأصليين المستعبدين والمنحدرين من أصل أفريقي، أو مينسو (العمال الريفيون المستغلون بشكل كبير)، فمن غير المقبول لأي شخص ينوي التحدث نيابة عن مصالح الطبقات المستغلة أن يرسم إشارة الصليب أمام مذبح سولانو لوبيز.
إن الاعتراف بدورك الفردي خلال الفترة التي وصلت فيها الدولة الوطنية المستقلة إلى ذروتها وتدميرها هو شيء؛ والاعتراف بدورها القيادي على الجانب العسكري لأمة مضطهدة ومهاجمة من قبل أعداء متفوقين. والآخر هو تكريمه. إن عبادة شخصية سولانو لوبيز تقودنا إلى ارتكاب خطأ الخلط بين النضال الاستثنائي الذي خاضه شعب باراجواي خلال فترة حكمه. حرب جواسو بحكم وتصرفات قيادتها السياسية والعسكرية.
ويغفل السرد القومي أنه على الرغم من أن التحالف الثلاثي كان يمثل عدوًا مشتركًا لسولانو لوبيز والقطاعات المستغلة في مجتمع باراجواي، إلا أن كليهما واجه هذا الخطر على أساس المصالح الطبقية المتعارضة.
لقد ناضل عامة الناس من أجل سيادتهم، ليس بالمعنى الرومانسي الذي يقترحه القوميون، بل باعتباره عملاً يعتمد عليه حقهم في الوجود. وفي المقابل، عندما حارب سولانو لوبيز وحاشيته من "مواطني الملكية" "من أجل الوطن"، فعلوا ذلك للدفاع عن أعمالهم، التي كانت لا تنفصل عن سيطرة أجهزة الدولة. ولا ينبغي لليسار، وخاصة الماركسية، أن يغيب عن باله هذا الأمر.
* رونالد ليون نونيز وهو حاصل على درجة الدكتوراه في التاريخ من جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الحرب ضد باراجواي قيد المناقشة (ساندرمان). [https://amzn.to/48sUSvJ]
ترجمة: ماركوس مارجريدو
نسخة موسعة من المقال الذي نشر أصلا على الملحق الثقافي لصحيفة باراغواي لون ABC.
الملاحظات
[أنا] في باراجواي، المعروف أيضًا باسم حرب عظيمة أو باللغة الغوارانية، حرب جواسو.
[الثاني] كان التعبير يستخدم للإشارة إلى التشافيزيين المتطرفين، وهم حاليًا أتباع نيكولاس مادورو المتعصبون. الترجمة الحرفية هي "أحمر-أحمر".
[ثالثا] شاور: https://bibliotecanacional.gov.py/bn_documento/documento-oficial-del-15-de-marzo-de-1865/
[الرابع] رودريجيز الكالا، جويدو. فرانسيا لوبيز. في: سولير، لورينا، وآخرون. (المنظمة). مختارات من الفكر النقدي الباراجواياني المعاصر. بوينس آيرس: CLACSO ، 2015 ، ص. 15.
[الخامس] ويغام، توماس. إلى ماذا وصل النهر؟. الدولة والتجارة في باراغواي وكورينتس [1776-1870]. أسونسيون: CEADUC، 2009، ص. 132.
[السادس] سكافون، ريكاردو. دراسة أولية. في: سكافون، ريكاردو (مؤسسة). الخلافات المحيطة بحكومة كارلوس أنطونيو لوبيز في صحافة بوينس آيرس [1857-1858]. أسونسيون: زمن التاريخ، 2010، P. 15.
[السابع] ويغام، توماس. إلى ماذا وصل النهر؟…، المرجع السابق. المرجع السابق، ص. 132-133.
[الثامن] رودريجيز الكالا، جويدو. فرانسيا إي لوبيز…، المرجع السابق. المرجع السابق، ص. 552-554.
[التاسع] رودريجيز الكالا، جويدو. فرانسيا إي لوبيز…، المرجع السابق. المرجع السابق، ص. 553- وتغطي المطالبات بالأراضي داخل حدود باراغواي منطقة تشمل كامل المقاطعات الحالية وهي أمامباي وكونسيبسيون وسان بيدرو وجزء من كانيندييو.
[X] وفقًا لباربرا بوتاست: "خلال حكومة كارلوس أنطونيو لوبيز، خليفة فرانسيا، استمر نظام التأجير هذا. وضع لوبيز قواعد إلزامية لتحديد عقد الإيجار، والذي لا يمكن أن يتجاوز 5٪ من قيمة الأرض، وقدم إجراءً للنقل القانوني لقطع الأراضي إلى المستخدمين. استشارة: بوتهاست، باربرا. بين غير المرئي والرسم: المرأة الباراجوايانية في الاقتصاد الفلاحي (سيجلو التاسع عشر). Jahrbuch für Geschichte Lateinamerikas، كولن، رقم 40، 2003، ص. 207.
[شي] شاور: www.cervantesvirtual.com/obra/ley-que-establece-la-administracion-politica-de-la-republica-del-paraguay-y-demas-que-en-ella-se-contiene-ano-1844/
[الثاني عشر] لوبيز، كارلوس أ. رسائل كارلوس أنطونيو لوبيز. أسونسيون: إمبرينتا ناسيونال، 1931، ص. 94-100.
[الثالث عشر] كاردوزو، افرايم (1961). إمبراطورية البرازيل وريو دي لا بلاتا: السوابق وحالة حرب باراجواي. أسونسيون: انتركونتيننتال، 2012، ص. 125.
[الرابع عشر] المرجع نفسه.
[الخامس عشر] التعليم المسيحي الملكي لخوسيه أنطونيو دي سان ألبرتو هو نص سياسي نُشر عام 1786. وكان بمثابة رد فعل من المدينة على انتفاضة توباك أمارو. كان هدفها الرئيسي هو إضفاء الشرعية والوعظ بالطاعة الدينية للنظام الملكي الإسباني.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
