بقلم أليسون لندرو ماسكارو *
مقتطفات اختارها المؤلف من الكتاب الذي تم إصداره حديثًا
علم الاجتماع وعلم اجتماع القانون
يتم بناء مقرر علم اجتماع القانون من خلال مسارين رئيسيين يكمل كل منهما الآخر في النهاية. أولهما ، الأصعب - ولكنه في نفس الوقت الأكثر أهمية لتشكيل النظرة العالمية للفقيه أو الباحث في الموضوع - هو التفكير النظري في المجتمع ، والذي يتضمن تحليل الأفكار الإرشادية من علم اجتماع القانون ، مناقشة حول الأساليب الممكنة ورؤى للعالم. هذا جزء أكثر تعقيدًا ، لأنه يعلم كيف يمكن فهم المجتمع والقانون علميًا ؛ هنا من الضروري أن نرى ، إذن ، أهم علماء الاجتماع وطرقهم.
يمر علم اجتماع القانون المأخوذ من وجهة نظر نظرية من خلال مناقشة أكثر المفكرين تميزًا عن المجتمع ، مثل دوركهايم وويبر وماركس ، على سبيل المثال. سيكون المسار الثاني لدورة علم اجتماع القانون هو مسار علم الاجتماع المطبق مباشرة على قضايا قانونية محددة. في هذه الحالة ، سيكون الأمر يتعلق برؤية علم اجتماع القانون في المشكلات التجريبية أو التقنية للقانون ، إما من المنظور المؤسسي لكل مجتمع ، على المستوى الدولي أو ، بعد ذلك ، في الأسئلة المتعلقة بعلم اجتماع القضاء القوى. مثل هذه الأسئلة ، أكثر تحديدًا أو نموذجية ، تكشف عن جوانب ملموسة للقانون في المجتمع. ولكن لكي يتمكن علم اجتماع الباحث القانوني من الوصول إليهم واستخراج فائدة تفسيرية قوية وآثار علمية منهم ، فإنه سيحتاج إلى الأدوات النظرية للعلوم الاجتماعية ، والرؤى المنظمة بشأن الطريقة التي تُفهم بها العلاقة. بين المجتمع والقانون. هذا هو هدفنا في هذه الدورة.
يحدث أن الكثير من المعرفة حول علم اجتماع القانون يعاني من حقيقة أنه يؤدي بشكل مباشر إلى النتائج الاجتماعية الواقعية ، والتي تصبح نتائجها التجريبية تقريبًا إعادة صياغة لبيانات الصحف - كم عدد السنوات التي يستغرقها في المتوسط لتقدم العمليات في مثل هذا مثال على السلطة القضائية ، كم عدد القضاة المفقودين من المحكمة الفيدرالية ، كم عدد الفئات الاجتماعية التي لا تتمتع بإمكانية الوصول إلى الحماية المؤسسية ، ما هو ملف تعريف عملاء قانون النخبة. هذا هو بعد من تأثير أقل لعلم اجتماع القانون: علم اجتماع لجمع المعلومات حول القضاء ، حول المؤسسات أو حول علاقات قانونية محددة.
إن النظريات الاجتماعية للقانون ، القائمة على مناهجها ووجهات نظرها العلمية والعالمية حول المجتمع والقانون ، هي التي ستسمح بإدارة وتطبيق أهدافها حول أي مشكلة يأتي العمل حولها. إن علم اجتماع القانون القائم فقط على الأرباع القانونية المحددة والمعطاة بالفعل ، والمؤسسات القضائية ، والفروع القانونية ، والمشاركين فقط في مشاكل ملموسة ، مثل القانون البيئي ، والمستهلك ، والقانون الجنائي ، لن يصل إلى التحديدات ، والثوابت ، والأضرار ، والهياكل الاجتماعية ، النظر في أنماط الإنتاج وأشكال التنظيم الاجتماعي. لكي يتمكن الفقيه وعالم الاجتماع من التعامل بشكل أكثر ملاءمة مع المشكلات المحددة للقانون ، من الضروري ، بلا هوادة ، السير في طريق أكبر من ذلك الذي يجعل المعرفة الاجتماعية مجرد علم إحصائي.
يعتمد علم اجتماع القانون على الخطوط العريضة النظرية العظيمة التي توجه فهم المجتمع والقانون ، بناءً على الطبيعة العلمية للتحليلات الاجتماعية. علم الاجتماع ، الذي يفسح المجال لكونه تفسيرًا نقديًا قويًا للمجتمع ، سيفعل ذلك إذا استخدم أدوات علمية في المجتمع نفسه. يجب أن تبدأ الدراسة السوسيولوجية ، قبل الختام في تحليل أشياء محددة (القانون ، السياسة ، الأسرة ، المؤسسات ، إلخ) بنظرياتها العظيمة ، التي وجدت الآفاق المنهجية الأساسية للتخوف الاجتماعي.
يشير المؤلف المرجعي لمنهجية تدريس علم الاجتماع في القرن العشرين ، الكندي جاي روشيه ، إلى مقاربة الأسئلة الاجتماعية: بعد أن أصبح على دراية بالأسس الأكثر عمومية للتحليل الاجتماعي. على الرغم من أن علم الاجتماع حديث العهد ، إلا أنه لا يخلو من التقاليد وبعض المعرفة النظرية والمنهجية ؛ تم تشكيل لغة ، وتم تحديد المفاهيم ؛ تم وضع النماذج ووضع النماذج أو المخططات النظرية. من خلال هذا الجهاز المفاهيمي والنظري ، يتعامل عالم الاجتماع مع الواقع الاجتماعي بطريقة معينة. إن البدء في علم الاجتماع يتكون من الدخول التدريجي في تصور الواقع المناسب لهذا التخصص. الأمر الذي يتطلب معرفة بعض الأعمال الأساسية ، وبعض التحقيقات المهمة بشكل خاص ؛ وهذا يتطلب قبل كل شيء الإلمام بالمفاهيم الأساسية والنظريات الرائدة ".[أنا]
بنفس الطريقة التي لا يمكن فيها احتواء علم اجتماع القانون فقط في الآفاق الضيقة للتخصصات الموضوعية المحتملة ، من الضروري أيضًا ، منذ البداية ، أن ينأى المرء بنفسه عن رذائل الفقهاء عند التعامل مع ما يسمى التخمينات الاجتماعية. يعتبر البعض علم اجتماع القانون تقليديًا انعكاسًا لفقهاء المجتمع ، دون أن يكون له علميته النظرية ، بل يواجه القانون الوضعي والمؤسسات القانونية فقط. ومع ذلك ، فإن علم اجتماع القانون هو انعكاس لعلم الاجتماع على القانون ، والذي يمكن ويجب أن يقوم به أيضًا الفقهاء ، ولكن من منظور آخر ، أكبر من مجرد العمل الفكري حول القانون الوضعي أو العلاقات المؤسسية. لذلك ، لا يقتصر الأمر على مجرد فكر الفقهاء في المجتمع ؛ إنها فكرة علماء الاجتماع - أو حتى الفقهاء كعلماء اجتماع - فيما يتعلق بموضوع معين يمثل ظاهرة قانونية في المجتمع: العلاقات القانونية داخل العلاقات الاجتماعية.
سيكون نهج علم اجتماع القانون من الأسس النظرية مسؤولاً عن تأهيل شروطه بشكل أفضل ، متجاوزًا المخططات العرفية للفقهاء. تقليديا ، كان للمعرفة القانونية آراء غامضة وسطحية لعلم الاجتماع ، مدعومة بعبارات الفطرة السليمة ، مثل تلك التي يعيشها الرجال في المجتمع لأنهم دخلوا في عقد اجتماعي ، أو لأنهم يسعون إلى خير الجميع ، وهو تعريف علم اجتماع القانون العام لألفي عام ، من روما حتى اليوم. تم عمل تأملات مثل هذا القانون المصاحب لأي مجتمع دون التشكيك في شروطه ودون تطوير مستوى أعمق من التحليل حول أسس القانون نفسه والمجتمع.
بالنظر إلى منظور الفقهاء القديم ، حيث يوجد مجتمع ، يوجد قانون. هذا هو أحد الأقوال الرومانية ، ويبدو أن مجموعها يزود الفقيه بعلم اجتماع قانوني تافه تافه ، على قدم المساواة مع الأقوال الشعبية ، مما يؤدي إلى ظهور علم اجتماع مبتذل للجماهير: قيمة انعكاس اجتماعي حيث هناك مجتمع يوجد قانون هو نفسه انعكاس اجتماعي أن صوت الناس هو صوت الله. وقد فُرضت رؤى من هذا النوع دون وصف أفضل لهذه التأكيدات التي عُرضت مرارًا وتكرارًا.
تقوم الحياة القانونية العملية وكذلك تكوين الفقيه بعد التخرج ، تدريجياً ببناء سلسلة من المخططات التأسيسية للمعرفة ، فضلاً عن سلسلة من التنجيم والتحريم ، والتي تنبثق منها عادةً وتتعرف على الاعتبارات من مجال يسمى الفلسفة. وعلم اجتماع القانون. التفاعلات اليومية ، والفئات الاجتماعية ، وتأثير وسائل الإعلام ، كل هذا يؤدي إلى رأي متوسط حول القانون الجنائي الذي بالكاد يمر لعلم في الاحترام - في المصطلحات "المجرم الجيد هو مجرم ميت" المجمعات الأيديولوجية العميقة التي تنظم مؤانسة. لا يصل علم الإجرام إلى كل أولئك الذين يفكرون في القانون الجنائي أو يتعاملون معه ، لأن الموضوعات من هذا النوع غالبًا ما تهيمن عليها آراء الفطرة السليمة. القانون الروماني ، مع القول المأثور القديم القائل بأنه حيثما يوجد مجتمع يوجد قانون ، يوفر أيديولوجية سهلة وبُعدًا فيما يتعلق بتفكيرنا في المجتمع يصعب تعديله لاحقًا. تأتي المعرفة عن المجتمع من أكثر المصادر تنوعًا ، قليل منها علمي.
تقليديا ، هناك انفصال متبادل بين القانون وعلم الاجتماع. إن وجهات النظر المبتذلة والفطرة السليمة للفقهاء تجعلهم منيعين نسبيًا عن المعرفة السوسيولوجية. ومن ناحية أخرى ، لا يولي علم الاجتماع العام اهتمامًا كبيرًا لمسألة علم اجتماع القانون أيضًا. تختلف معالجة عالم الاجتماع للقانون ، على سبيل المثال ، عن تلك المقدمة إلى موضوعات معرفية أخرى ، مثل علم الاجتماع السياسي ، حيث يوجد توطيد للمصالح أنتج أعمالًا وانعكاسات عظيمة من قبل مفكرين مهمين. والأكثر تكرارًا هو أيضًا علاج علم اجتماع الدين ، والذي يعد ويبر نفسه أحد أعظم الشخصيات ، أو علم اجتماع الفن ، والذي أنفق عليه العديد من المفكرين بالفعل الكثير من الاهتمام. بشكل عام ، لم تكتسب المعرفة الاجتماعية عن القانون اهتمامًا كبيرًا من قبل عالم الاجتماع. وبما أن علم اجتماع القانون لا يلاحظه الفقهاء بشكل مرضٍ ، فهو بالتالي رفض كامل للمعرفة الجامعية.[الثاني]
إن حضور كبار المفكرين في علم اجتماع القانون في البرازيل وفي العالم ليس معروفًا تاريخيًا. ما يحدث هو أنه ، في التطور الفكري البرازيلي ، لم تحدث التقاليد القانونية - الاجتماعية ذات الديمومة الأكبر أو أنه تم تشكيل قراءات شاملة منها ، مما يجعل القانون قوة موضوعية أو زاوية مميزة لفهم الكل. الفهم الاجتماعي. تنبع الحاجة إلى العودة إلى المنظرين الكلاسيكيين لعلم الاجتماع من هذا الافتقار إلى منظور اجتماعي قوي ، لأنهم يدعمون المنظورات الأوسع والأكثر استقرارًا للعالم والتي من الأنسب أن يؤخذ القانون ككائن.
من خلال جعل علم اجتماع القانون يشرب من مصادر النظريات الاجتماعية ، فإن الرؤى النظرية التي تختلف تمامًا عن بعضها البعض ستنفتح بلا هوادة. ولكن ، سواء من ويبر أو ماركس ، مع كل الاختلاف المتبقي بينهما ، هناك كوابح اجتماعية دائمة وصحيحة من الناحية الأكاديمية أكثر من الحفاظ على تكرار قائمة الفهم المشترك لعلم اجتماع الفقهاء ، على سبيل المثال. قانون. وهذا يتجنب المواقف الاجتماعية المأخوذة من الأفق الأيديولوجي المبتذل أو من عبارات الفقهاء أو العقائديين. يتحدث جيلبرتو فراير عن هذا:
إن تضارب الاختصاص بين علماء الاجتماع والفقهاء والدستوريين أكثر حدة من القضايا الحدودية بين علم الاجتماع وعلم النفس أو علم الاجتماع والأنثروبولوجيا ، ربما بسبب السهولة الأكبر من جانب الفقهاء والدستوريين في اتخاذ اسم علم الاجتماع عبثًا ؛ وإعطاء حلول اجتماعية ، حلول فقط من الخبراء القانونيين أو السياسيين العقائديين ، دون أساس علمي اجتماعي. تضارب الاختصاص بين علم الاجتماع والقانون والعلوم السياسية ، حول المشكلات الاجتماعية التي لا تقتصر على أي من هذه الدراسات ، أمر لا مفر منه. يتم تقديم العديد من المشكلات لعلماء الاجتماع ورجال القانون الذين يتميزون بدرجة أقل بموضوع كل منهم ، من وجهة نظر علم الاجتماع أو القانون وعلم الاجتماع والعلوم السياسية التي يواجهونها.
ما يبدو أنه يمكن تجنبه هو قدرة الفقهاء والدستوريين وأساتذة القانون العام على النظر في التركيبات أو الحلول الاجتماعية التي توصلوا إليها تحت تأثير علم الاجتماع ، وهذا صحيح ، ولكن بدون سيطرة علم الاجتماع علميًا على تعميماتهم أو تعديلاتهم لقوانين شعب لآخر. نشير هنا بشكل أساسي إلى التعديلات ، من منطقة إلى أخرى ، للقوانين والدساتير. التعديلات التي ينوي فيها فقهاء المكتب فقط العمل في علم الاجتماع ، عندما يكون حلهم المقصود لمشاكل العلاقات بين البشر قانونيًا تقنيًا فقط.
[...]
أما الدراسة العلمية للمؤسسات الاجتماعية ، الفقهية والدولة بشكل أساسي ، فهي تنتمي - مثل الدراسة العلمية للمؤسسات الاجتماعية بشكل عام - إلى عالم الاجتماع الذي يفحص أصولها وتشكيلها وتطورها وأشكالها وعلاقاتها فيما يتعلق بالحياة الاجتماعية أو الكلية الثقافية.[ثالثا]
من خلال بناء نفسها كمعرفة اجتماعية عن القانون ، وليس كمعرفة قانونية عن القانون ، يتم وضع علم اجتماع القانون ضمن الإطار العام للعلوم الاجتماعية ، متخللاً وعبرًا من خلال مجالات عملهم المختلفة. فيما يتعلق بأجوائها الأكثر وضوحًا وفورية ، فإن العلوم الاجتماعية لها واجهة مع الفلسفة ، والتي سعوا حتى إلى تمييز أنفسهم عنها منذ القرن التاسع عشر. إن التصنيفات الموسوعية التي يتم إجراؤها حول العلوم الاجتماعية تحددها من الجوهر الأساسي لعلم الاجتماع ، ولكنها تتكشف أيضًا في العلوم السياسية والأنثروبولوجيا. بالنسبة للعديد من البيئات الثقافية والعلمية والجامعية ، يطلق عليها العلوم الاجتماعية ، الضيق الضيق، إلى هذه المجموعة من علم الاجتماع والعلوم السياسية والأنثروبولوجيا.[الرابع] ولكن يمكن أيضًا تسميتها من قبل العلوم الاجتماعية ، لاتو سينسو، والتخصصات الأخرى التي تتعامل مع المجتمع ، مثل الاقتصاد والإدارة والتاريخ والجغرافيا والقانون نفسه.وبالتالي يشير تيودور أدورنو إلى مجموع المجالات والتخصصات التي تميز علم الاجتماع:
في البداية ، من الجدير أن نقول شيئًا بسيطًا للغاية - من البساطة التي يفهمها الجميع دون الحاجة إلى الرجوع إلى مشكلة التناقضات الاجتماعية - أي أن علم الاجتماع ، بالمصطلحات الحالية ، هو تكتل من التخصصات ، في البداية غير متصل تمامًا و مستقل. أعتقد أن الكثير مما يبدو اليوم على أنه نزاع لا يمكن التوفيق فيه تقريبًا بين مدارس علم الاجتماع يرجع ببساطة إلى حقيقة أن علم الاجتماع كان يؤوي العديد من الأشياء التي لم يكن لها أي شيء مشترك للوهلة الأولى ، على الرغم من أنه من الواضح أن وراء ذلك هناك شيء أعمق. نشأ علم الاجتماع من الفلسفة ، وأطلق أوغست كونت ، الرجل الذي أدخل اسم "علم الاجتماع" على خريطة العلوم ، اسم أول عمل رئيسي له Cours de Philosophie إيجابيترجمة: "دورة في الفلسفة الإيجابية". من ناحية أخرى ، بدءًا من علم الإدارة في القرن الثامن عشر ، بموجب الشروط التي كانت تعمل بها بالفعل في النظام التجاري ، كان هناك تطور تدريجي للتقنيات التجريبية للحصول على المعلومات المتعلقة بحالات اجتماعية محددة. لكنهم لم يكونوا مرتبطين حقًا بالتطلعات الناشئة عن الفلسفة وكلاهما تطور بشكل مستقل.
[...]
لكني أود أن أتطرق قليلاً إلى موضوع علم الاجتماع ، لأن لديك الحق في معرفة المزيد حول ما يشكل موضوع علم الاجتماع. في المقام الأول ، يعاني هذا السؤال من تكوين موضوع علم الاجتماع ، وفقًا لهيجل ، "اللانهاية السيئة". هذا يعني أنه لا يوجد شيء ، لا شيء على الإطلاق ، تحت الشمس ، لأنه يتوسطه الذكاء البشري والفكر البشري ، لا يتم في نفس الوقت أيضًا التوسط الاجتماعي.[الخامس]
القانون هو موضوع عام تدرسه مختلف مجالات العلوم الاجتماعية التطبيقية - يمكن للمرء أن يقول عن علم اجتماع القانون ، وأيضًا عن علم سياسي عن القانون ، وأنثروبولوجيا قانونية - ولكنه ، مع ذلك ، هو نفسه ، أحد مكونات المجال الواسع للعلوم الاجتماعية في الجزء الذي يؤكد فيه نفسه على أنه معرفة وممارسة في مواجهة المجتمع. تقليديا ، يقوم الفقهاء عادة بتعيين شهادات البكالوريوس في "العلوم القانونية والاجتماعية" لشهادات تخرجهم.
إن المعرفة القانونية الداخلية التي تؤهل القانون ليكون علمًا اجتماعيًا لها نفس طبيعة علم الاقتصاد: نظرًا لأنها مهن تولد علاقات اجتماعية وانعكاسات عن نفسها ، فإنها تصبح مساهمين ، بالمعنى الواسع ، في ما هو اجتماعي. دراسة العلوم بالمعنى الدقيق للكلمة. فيما يتعلق بالعلوم الاجتماعية وعلم الاجتماع الضيق الضيقومع ذلك ، فإن القانون هو أحد الموضوعات التي تمت دراستها من خلال الأساليب الاجتماعية ، وليس الأساليب القانونية. وهكذا يمكن القول أن هناك شيئًا في القانون هو ، في حد ذاته ، معرفة اجتماعية قام بها الفقهاء. ولكن في ما هي الدراسة العظيمة له ، القانون هو موضوع العلوم الاجتماعية.
في الأساس ، علم اجتماع القانون ليس معرفة الفقيه كفقهاء ، بل معرفة علم الاجتماع المطبق على القانون. بهذه الطريقة ، القانون هو موضوع علم الاجتماع ، إنه موضوع ، مثل السياسة والدين والثقافة والفن ، إلخ. صحيح أن معرفة الفقيه تساعد في فهم اجتماعي أفضل للظاهرة التي تم تحليلها. ويصادف أن علم اجتماع القانون لم يتشكل من انطباع الفقيه لعمله ، ولا يكفي في قراءاته الأيديولوجية عن المجتمع ، بل جعله موضوعًا للدراسة. سمح ترسيخ الظاهرة القانونية في العصر المعاصر بمعرفة أسسها بطريقة أكثر استقرارًا وشمولية. سيظهر علم اجتماع القانون في القرن التاسع عشر جنبًا إلى جنب مع علم الاجتماع نفسه أيضًا لأنه ، في ذلك الوقت ، كان القانون قد تم تأسيسه بالفعل في المجتمعات الرأسمالية ، في نمط يتبع نفس الشيء هيكليًا حتى اليوم. لقد تشكلت الرأسمالية بالفعل ، في هذه الفترة ، من خلال العلاقات القانونية والمؤسسات السياسية البرجوازية. يظهر موضوع علم القانون في نفس الوقت مع العلوم الاجتماعية.
أصبح القانون ، منذ ظهور علم الاجتماع ، أحد موضوعات الدراسة الضرورية. يدمجه علم الاجتماع كواحد من موضوعاته لأنه ، منذ فجر القرن التاسع عشر ، لم يكن له موضوع محدود ، بحيث يشتمل على مجالات المعرفة والممارسات الاجتماعية المتنوعة ، حيث يوطدون أنفسهم ، ويكتسبون أهمية ويوقظون اهتمام علماء الاجتماع. يتعامل فلورستان فرنانديز مع مختلف موضوعات علم الاجتماع ووحدته على أساس الأساليب الاجتماعية ، بما يتماشى مع نقيض اعتبار أن علم الاجتماع الخاص ، مثل القانون ، يدور حول معرفة الفقهاء:
كما يمكن رؤيته ، ينقسم علم الاجتماع إلى عدة تخصصات ، تدرس النظام الحالي في علاقات الظواهر الاجتماعية من وجهات نظر مختلفة غير قابلة للاختزال ، ولكنها متكاملة ومتقاربة. ومع ذلك ، لم يُذكر أي شيء عن ما يسمى ب "علم الاجتماع الخاص" ، مثل علم الاجتماع الاقتصادي ، وعلم الاجتماع الأخلاقي ، وعلم الاجتماع القانوني ، وعلم اجتماع المعرفة ، إلخ. بالمعنى الدقيق للكلمة ، هذا التصنيف غير مناسب. كما هو الحال في أي علم ، يمكن تطبيق الأساليب الاجتماعية على التحقيق في أي ظاهرة اجتماعية معينة وتفسيرها دون الحاجة إلى الاعتراف بوجود نظام خاص ، له موضوعه ومشاكله الخاصة!
كان لهذا الاتجاه سبب لوجوده في الماضي ، بينما كانت الشكوك تحوم حول الأسئلة الأساسية المتعلقة بموضوع علم الاجتماع وطبيعة التفسير الاجتماعي وتقنيات التحقيق الموصى بها في الدراسة الاجتماعية للظواهر الاجتماعية. لقد بسط عمل المتخصصين ، وحصر نطاق المناقشة في القضايا المنهجية ومعنى مساهماتهم.
[...]
إن الاستخدام الحر إلى حد ما لمثل هذه التعبيرات يسهل التعرف على محتوى المساهمات ، وبالتالي يبسط علاقات المؤلف مع الجمهور. يبدو أن هذا كافٍ لتبرير استخدامها ، لأن محاولات تقسيم مجالات علم الاجتماع إلى أجل غير مسمى تفتقر إلى المعنى المنطقي.[السادس]
بالنظر إلى أن علم الاجتماع ينتشر عبر مجالات مواضيعية مختلفة ، فإن علم اجتماع القانون ، في هذا النطاق ، قريب من بعض علم الاجتماع الآخر لموضوعات أكثر تشابهًا ، مثل علم الاجتماع السياسي. بعيدًا عن علم الاجتماع العام الصارم ، فإن العلوم السياسية قريبة أيضًا من علم اجتماع القانون ، بالإضافة إلى العلوم الاجتماعية ، فإن مجالات مثل فلسفة القانون والفلسفة السياسية قريبة منها. بعض الموضوعات الرئيسية المشتركة بين جميع هذه المجالات هي السياسة والدولة. مع العلم أن ظهور القانون في العالم المعاصر يمر بالضرورة عبر الدولة ، فإن جزءًا كبيرًا من علم اجتماع انعكاس القانون هو أيضًا علم الاجتماع السياسي. هناك ، يتم فتح تقاطعات تربط المجالات الاجتماعية والإنسانية.
ينتج عن هذا تقارب وحتى عدم وضوح في الخطوط الفاصلة بين علم اجتماع القانون وفلسفة القانون والعلوم السياسية وما إلى ذلك. ماديا ، عندما تبحث عن الأسس الاجتماعية لكل من القانون والدولة ، سوف تكتشف نقد الاقتصاد السياسي ، الرأسمالية. إذن ، سينتهي علم اجتماع القانون بمواجهة الأسئلة الكبرى المتعلقة ببنية المجتمع ذاتها. الاقتصاد والسياسة والثقافة والمجمع الاجتماعي برمته يتجاوز القانون ويتجاوزه.
في التصنيف الداخلي لقائمة تخصصات المعرفة القانونية ، لم يكتسب علم اجتماع القانون تقليديًا أي مكانة. في كليات القانون ، في تقليد لا يزال في البرازيل يعتمد عمليًا على الجذور البرتغالية - معيار كويمبرا القديم الذي يعمل كنموذج للدورات القانونية الوطنية - لم يتم إعطاء أهمية كبيرة للمعرفة الاجتماعية حول الظاهرة القانونية. لطالما تم تخصيص دور كبير إلى حد ما للقانون الطبيعي ، وهو اسم الرئيس السابق لفلسفة القانون ، كما لو كان القانون يتعلق فقط بالتكهنات النظرية الميتافيزيقية وكأن الفهم الملموس للبيانات الاجتماعية لم يكن كذلك. يليق بالفقيه.
حتى اليوم ، تعتبر فلسفة القانون فكرًا حرًا ونبيلًا ، في حين أن علم اجتماع القانون ، الخوض في الميدان ، والذي يتضمن الحقائق والإحصاءات ، قد يتحول إلى عمل لن يكون ذا قيمة ، لأنه يتطلب الكثير من العمل التجريبي . يبدو الأمر كما لو أن علم الاجتماع ، بيده للعمل ، غمر نفسه في الواقع - تناقضات المجتمع وأهواله - ولم يجلب له ذلك القدر من الكرامة مثل كرامة الدراسات التأملية فقط. ربما تعود هذه الرؤية إلى تقسيم العمل حيث كانت الفلسفة تفكر من نفسها ، دون جهد ، ويسير علم الاجتماع مثل العمل اليدوي ، بالذهاب إلى الحقائق والبيانات ، وبالتالي ربما - في مجتمع رأسمالي ، لاستغلال العمل - ، زنخ الإهانة بسبب الإساءة إلى فعل العمل ، حتى لو كان فكريا.
علم اجتماع القانون والمعرفة القانونية والنقد
يدرس علم اجتماع القانون المعرفة القانونية العملية ؛ هؤلاء ، مع ذلك ، لا يدرسونه بالضرورة. بالنسبة للفقهاء ، لا ترى حياتهم اليومية روابط القانون البنيوية ، مثل تلك الخاصة بنمط الإنتاج أو الطبقة. وبالتالي ، فهم لا ينشئون روابط أكبر بين القانون والرأسمالية أو بين القانون والصراع الطبقي أو العداوات بين الفئات الاجتماعية. إن العمل اليومي ، كقاعدة عامة ، يتعامل فقط مع الحالات الفردية ، ومع ذلك ، تميل المعرفة القانونية العملية إلى تكرار الفطرة السليمة حول المجتمعات: الفوري والتقني والفعال هي تفسيراتها للعالم. في المقابل ، تتغلغل المعرفة العلمية حول المجتمع ، هناك إمكانية للنقد. إن التدريب في علم اجتماع القانون ليس مجرد أداة للممارسة القانونية. كما أنه لا يدور فقط - أو لا يجب أن يدور فقط - على المحور الداخلي للمعرفة بمنهجياته أو مناقشاته العظيمة. يمكن أن تساعد علم اجتماع القانون في إعادة تشكيل فهم القانون والمجتمع نفسه.
إذا سمحت بعض وجهات نظر علم اجتماع القانون بإعادة التأهيل العلمي للهياكل والديناميكيات ومشاكل القانون في المجتمع ، يحدث أنه بين طلاب علم اجتماع القانون ، القليل ، في المستقبل ، سوف يكرسون أنفسهم للتقدم في العلاقة بين النظرية والتطبيق أو سيركز بشكل خاص على القضايا النظرية للتخصص. سيكون الغالبية من المهنيين القانونيين والنساء والرجال الذين يعيشون في المجتمع ، ويسعون إلى فهم العالم لأغراض عملية ، ويهتمون بالقضايا المطبقة على مهامهم وعلاقاتهم ومواقفهم المتخذة. قلة هم الذين سينظرون في الدراسات النظرية في المنطقة بناءً على الآفاق الحرجة المترتبة على ذلك ، على الرغم من أن الجميع ، بشكل غير واضح ، سيكونون وكلاء ومرضى في وقتهم ، ويحتاجون إلى اتخاذ بعض الإجراءات ، حتى لو كان الحفاظ على ما تم تقديمه بالفعل ، في مواجهة من العلل والاستغلال والاضطهاد ، سواء كانت قانونية أم لا. إذا تم استخراج علم في المجتمع من عدد لا يحصى من القراءات الاجتماعية ، صارم ماديًا ومتسقًا من حيث الآثار ، فسيكون بمثابة مساهمة في النضالات من أجل تغيير الأوقات والمجتمعات. أحد الفرضيات - النادرة ، ولكن الممكنة - حول تأثير علم اجتماع القانون في تدريب الفقهاء والمواطنين هو أنه يسمح بفهم أفضل للعالم ويؤدي إلى الانخراط في تغييره: العلم والثورة.
جورج جورفيتش ، في كتابه علم الاجتماع القانونيعند التعامل مع أهمية معرفة علم اجتماع القانون للفقيه ، يدرك أنه عندما لا يتم تقديم هذه المعرفة ، يتم عندئذ تأسيس نوع من علم الاجتماع العملي للقانون في الثقافة القانونية. ولكن ما وراء هذه المعرفة العملية البحتة هو تحديد أهمية المعرفة العلمية لعلم الاجتماع القانوني: "حيث يتم حفر هوة هائلة بين الفئات القانونية التقليدية والواقع القانوني ، يأخذ علم اجتماع القانون أهمية حيوية. هذا ما يحدث في عصرنا. لأنه ، في الوضع الحالي ، تشير الصيغ القانونية المجردة إلى عدم القدرة تمامًا على التقاط الموجات المضطربة للحياة الحقيقية للقانون ، بمؤسساتها غير المسبوقة وغير المتوقعة ، الناشئة من عفوية عنصرية. لم يعد بإمكان الفقيه أن يخطو خطوة دون القيام بعمل عالم الاجتماع ، دون اللجوء إلى علم اجتماع القانون. وبما أن هذا الأخير ، باعتباره نظامًا منهجيًا ، غالبًا ما يكون غريبًا على التعليم القانوني ، ولم يشغل الموقع الذي كان من المفترض أن يكون مستحقًا له ، فإننا نرى هنا وهناك ظهور علم اجتماع تلقائي للقانون ، ينتشر ، أحيانًا في عمل الفقهاء النظريون ، أحيانًا في القضاة.[السابع]
سوف تسمح لنا وجهات النظر الاجتماعية القائمة على أساس علمي على الفور بفهم الأسباب والتحديدات الموضوعية للعلاقات الاجتماعية ، وإزالة المخططات المثالية المستمرة. تقول الأطروحات حسنة النية حول قانون البيئة أن البيئة أساسية للصالح العام ، وبالتالي جاء تشريع الجرائم البيئية. هذه الكلمة "لذلك" ، التي تنص على أن القانون نشأ من مثل هذه الحاجة ، تدل على نقص جودة علم الاجتماع المزعوم للقانون المثالي ، لأنه يتجاهل أسباب وسياقات الصياغة المعيارية في المجتمعات المعاصرة. في نفس المصطلحات ، عند التعامل مع الأمور الأخرى ، يُقال إن العامل يستحق الحفاظ على ظروف عمله ومعيشته ويستحق الحصول على ضمانات للكرامة ، مما يؤدي إلى قانون قانون العمل. لا يعمل علم المجتمع على هذا النحو ، كما لو كان يتخيل ما هو دقيق وضروري ومثالي وأكثر جدارة اجتماعيًا.
تتحول مثل هذه الحجج إلى نوع من ميتافيزيقيا المجتمع والتاريخ. ضد هذه الأسس الخطابية الفارغة ، تتجذر الآفاق العلمية في مادية العلاقات الاجتماعية. من الممكن إقامة علاقة بين ظهور القانون البيئي وعمل جماعات الضغط على المستوى السياسي ، كما في حالة غرينبيس، على سبيل المثال. في هذه الحالة ، حتى لو كانت ضحلة ومؤقتة ، سيكون هناك إتقان أفضل للغة علم اجتماع القانون من تلك التي تقول ببساطة أن الضمير الاجتماعي أوجد قانونًا بيئيًا ، حتى لو كانت قراءة تغيير القانون من خلال مجموعات الضغط تفتقر إلى فهم أفضل للصلات بين الاقتصاد والسياسة والقانون وحماية البيئة.
على مستوى آخر ، أكثر علمية ، سيكون اقتراح ظهور قانون البيئة لأن التقدم التكنولوجي للتصنيع الرأسمالي الحالي لم يعد بحاجة إلى المزيد من استغلال الطبيعة ، بطريقة يمكن الحفاظ عليها قانونًا بشكل أفضل لأن إنه أقل عائقًا أمام إعادة إنتاج رأس المال ، وكقابل ضروري لهذه الحركة ، نرى المجموعات الاقتصادية التي تستفيد من الأنشطة التي تنطوي على إزالة الغابات والتلوث والتي تقاوم هذا التحديث الرأسمالي لأسباب رأسمالية أيضًا.
يحدث الشيء نفسه فيما يتعلق بالعلاقة الداخلية بين القانون والدولة ، التي يعتقد الكثيرون أنها متشابهة. من هذا المنظور ، القانون هو القانون ، والدولة هي القانون ، والدولة هي التي تسن القانون ، وقانون القانون ينظم الدولة. ومن ثم ، هناك ، بشكل كبير ، الاعتقاد بأن معرفة القانون بشكل أفضل - حتى من الناحية الاجتماعية - هو مجرد معرفة أفضل للقوانين أو القواعد الاجتماعية للعملية التشريعية. لمثل هذه العلاقة ، توجد في الدولة سلطة ذات سيادة أو مستقلة متميزة عن المجتمع ، تتدخل فيه بدعم من البيروقراطية نفسها. في النهاية ، وفقًا لوجهة النظر هذه ، يسن القانون القانون. هذه هي الطريقة التي تفكر بها النزعات juspositivism المختلفة.[الثامن]
نتيجته ، على الرغم من السعي للحصول على دعم من قبل علم اجتماع القانون ، إلا أنها تقنية. إن تحقيق الموضوعية المادية والعلمية للظاهرة الاجتماعية للقانون هو تجاوز المؤسسات والأعراف ، سعياً لفهم طبيعتها العلائقية ، وأشكالها الاجتماعية ، ومحدداتها. مع هذا ، يترتب على ذلك أن الديمقراطية لا يتم تقديسها فحسب ، بل يسعى المرء إلى تحليلها من هياكلها في الرأسمالية. إن التفكير الاجتماعي في الإجراءات المدنية والمواطنة لا يسير على طريق الاعتراف فيها بالأساس الضروري لمطلب أشخاص القانون: من الضروري أن نسأل عن سبب وجود أشخاص للقانون ، ولماذا يتم وضع تضاربهم بالضرورة في الشكل الإجرائي ، إلخ. لا توجد حاجة للقول إن الاستئناف هو مبدأ من مبادئ القانون الطبيعي أو أن الأفراد في جميع المجتمعات لديهم الحق في استئناف الأحكام الصادرة ضدهم. الإجراءات المدنية ليست مبدأ مقدسًا ، ولا دافعًا بيولوجيًا للإنسان ، ولا بالضرورة المنصة التقنية لأفضل حل للنزاع الاجتماعي.
يؤكد جورفيتش نفسه على موقف علم اجتماع القانون باعتباره معرفة تتجاوز القانون الوضعي أو الفقه: "الفقه ، أو" عقيدة القانون الوضعي "، يمكنه فقط إنشاء نظام متماسك من المعايير والرموز المعيارية (أكثر أو أقل صرامة أو مرونة) ، صالحة لتجربة مجموعة معينة في فترة معينة وبهدف تسهيل عمل المحاكم. لكن علم الاجتماع القانوني يواجه مجموعة متنوعة لا حصر لها تقريبًا من تجارب جميع المجتمعات والجماعات ، ويصف المحتوى الملموس لكل نوع من التجارب (كما يعبر عن نفسه في الظواهر التي يمكن ملاحظتها خارجيًا) ويكشف عن الواقع الكامل للقانون ، الذي تخفي أنماطه ورموزه أكثر من يعبرون عن ".[التاسع]
إن التقاطع بين المناهج من علم اجتماع القانون وغيرها من الاقتصاد أو السياسة أو الفلسفة ، من بين أنواع أخرى من المعرفة ، يعني أن هناك العديد من مناطق الاتصال وحتى المعرفة المشتركة في جميع هذه المجالات ، إذا كان المرء يفكر فيها على أنها تخصصات مجزأة. في الإطار المنهجي لماهية فروع القانون وتخصصاتها النظرية الأساسية - فلسفة القانون وعلم اجتماع القانون وتاريخ القانون والنظرية العامة للقانون - تعبر المفاتيح النظرية الرئيسية المجالات المحددة لكل من هذه التحليلات.
تتداخل هذه المعرفة. يختلف علم اجتماع القانون عن النظرية العامة للقانون وفلسفة القانون لأنه لا يتعامل مع المعرفة التقنية للنظرية العامة للقانون ، وأيضًا لأنه لا ينعكس بشكل سيادي ولا ينحاز بشكل مباشر إلى البيانات ، كما هو الحال بالنسبة لفلسفة القانون ، التي يتم البحث عن معاني كبيرة لفهم التواصل الاجتماعي ونقدها. في تقليد العديد من علماء الاجتماع العظماء ، يؤدي الارتباط بالحقائق والبيانات إلى علم اجتماع واعي ، وشامل دون تقديم نفسه على أنه محوّل ومحسوب ولكن بدون طرف فيما يتعلق بالكائن الذي تم تحليله. لا يهم ، بالنسبة لعلاج علم الاجتماع بالنسبة للكثيرين ، اتخاذ موقف فيما يتعلق بما يدور حوله. في هذه الأسطورة أو إيديولوجية الحياد ، لم يتم الكشف مسبقًا عن التحيز ضد قانون العمل أو لصالحه: يجب أن يُظهر شيء ما بالأرقام حقيقة مشهورة بأنها لا ترحم.
إذا كانت هناك بطالة ، فستظهر الأرقام بوضوح الحاجة إلى تقليل حماية العمال من أجل خلق فرص عمل. الأيديولوجيا والمصالح السياسية تخفيها الإحصاءات ، هذه الموضوعية التقنية المزعومة. بالنسبة لبعض علماء الاجتماع ، مثل ويبر ، ما يهم في البداية هو أن التطور الكامل للتفكير له أساس في الأسباب والتفسيرات الاجتماعية ، وهذا الأساس لا يمكن أن يكون غير متماسك. من الواضح أن معظم علم الاجتماع يتقدم على هذا النحو ، دون أن يأخذ في الاعتبار ما هو أعمق وأشد تقاليد تحليل المجتمع ، الماركسية ، التي لا تسمح بمجرد التملص في المعرفة السوسيولوجية. إن الماركسية ، التي تصل إلى علم التواصل الاجتماعي ، وتحديداته وأسبابه الموضوعية ، تسمح لموضوعية المعرفة بالتحول ، ومن المؤكد هنا أنها تميز نفسها عن ما يسمى بعلم الاجتماع المحايد أو اللامبالي أو التقني ، الراسخ في الجامعات و شركات العالم.
يميل الفطرة السليمة إلى اعتبار علم الاجتماع على أنه معرفة قريبة جدًا من الماركسية ، تميل نحو أفق الاشتراكية. في الواقع ، في تاريخ المعرفة الجامعية المعاصرة ، كان الأمر عكس ذلك تقريبًا. ثيودور أدورنو ، في محاضراته عن علم الاجتماع ، يتعامل مع هذا الأمر بشكل مباشر ، حتى أنه يستدعي نكتة: "أعلم - وهنا أخاطب نفسي مرة أخرى لأولئك الحاضرين المبتدئين أو الذين يقدمون أنفسهم على هذا النحو - أنه عندما يبدأ الشاب في دراسة غالبًا ما يواجه علم الاجتماع بعض المقاومة في المنزل ، حيث يُعتقد أنه بسبب المقطعين "so" و "ci" [ريسوس] يجب أن يكون علم الاجتماع eo ipso شيء مثل التشريب مع الاشتراكية. ومع ذلك ، عندما يتم فهم مفهوم علم الاجتماع في خصوصيته ، وكيف ظهر تاريخيًا وما هي أهميته التاريخية ، يمكن القول أن الحقيقة هي عكس ذلك تمامًا. هذا انعكاس ساذج للوضع الفعلي. ومع ذلك ، ما زلت أتذكر بوضوح شديد أيام دراستي ، عندما أدركت بمفاجأة كبيرة أن التعامل مع القضايا الاجتماعية لا ينطوي تلقائيًا على أسئلة تتعلق بمجتمع أفضل أو أكثر ملاءمة. على العكس تماما. لقد لاحظت بالفعل في ذلك الوقت لدى عالم اجتماع معين موقف الشريك الغامض ، مما يعني: نحن علماء الاجتماع نعرف الأشياء ، ونعلم أن كل شيء - مع التركيز على "كل شيء" - كذبة ، وأنه لا توجد ثورة ، وأن هناك ليست فئات ، وأن كل شيء هو مجرد اختراع وفقًا لبعض الاهتمامات وأن علم الاجتماع يقوم على وجه التحديد بوضع نفسه فوق ذلك من خلال التفوق الذي تشير إليه غمضة عين ".[X]
علم الاجتماع وعلم الاجتماع في القانون ، بسبب التوقع الخاطئ بأنه في جزء صغير يمكنهم الاقتراب من الماركسية - على الرغم من أن معظمهم بصراحة معادون للماركسية[شي] - اعتبرها المحافظون تقليديًا خبيثًا وانتقديًا وغير مريح. لهذا السبب ، في قائمة المعرفة الأكاديمية عن القانون ، كان علم اجتماع القانون ، مثل الفلسفة النقدية للقانون ، يُعتبر دائمًا ابن عم فقير. إن تحيز الفقيه المحافظ ضد علم الاجتماع مزدوج: إذا أشار إلى علم اجتماع القانون ، وهو أيضًا متحفظ ، فهو يعتبره مجرد علم إحصاء أو نسب مئوية أو يقول إن التحليل الاجتماعي ليس شيئًا للمحامين ، فهم من أجلهم. علماء الاجتماع وعلماء السياسة وعلماء الرياضيات والإحصائيين والصحفيين ، الذين يخدمون فقط كمساعدات أو أخبار أو توضيح ، ولهم أهمية ثانوية في الحياة القانونية ؛ إذا أشار إلى علم الاجتماع النقدي للقانون ، فإنه يتهمه بأنه مخالف للنظام ، وبالتالي فهو مخالف للقانون ، وبالتالي فهو بغيض لقوت المجتمع كما هو.
بعيدًا عن الأرباع المحافظة أو السخيفة من الفطرة الاجتماعية السليمة ، فإن التعامل مع أي موضوع من مواضيع القانون يتطلب التفكير في هذا الموضوع الذي يكون له كوابح في الواقع الاجتماعي. يجب أن تكون العلاقة بين قانون العمل وتكلفة الشركات قادرة على الوصول إلى طبيعة الرأسمالية ذاتها وأشكالها الاجتماعية - العمل ، الشركة ، الملكية الخاصة. وهنا يكمن النقد الاجتماعي البنيوي. يسمح قانون العمل نفسه بالتفكير بشكل كبير في المجتمع ، ولكن ليس نقد استئناف المراجعة في محكمة العمل ، أو تكاليفه أو التأخير في حكمها - أو ، بعد ذلك ، قطع الموضوع فقط من زاوية تكلفة الاستحقاقات الاجتماعية إلى أرباب العمل.
تتطلب الموضوعات الأكثر تحديدًا ، مثل النظام الأساسي للمسنين ، انعكاسات قانونية واجتماعية لمعرفة تداعياتها الاجتماعية ، ولكن ، من الناحية الاجتماعية ، لا يتم تحقيق ذلك من خلال تفسير معايير النظام الأساسي للمسنين ، والذي من شأنه أن يؤدي فقط إلى دليل عملي للنظام الأساسي للمسنين ، ولكن ليس انعكاسًا لوضع المسنين والقانون في المجتمع المعاصر. من الأسس النظرية تأتي الافتراضات والمصفوفات والتفاهمات العلمية التي سيتم استخدامها لاحقًا في العديد من المواقف الملموسة ، على الرغم من أنه من المعروف أيضًا أن شيئًا من علم الاجتماع وعلم اجتماع القانون يتشكل من التعايش والنظرة واقع الاستغلال والاضطهاد المستغَل والمضطهد في المجتمعات. وبالتالي ، بالإضافة إلى الأفكار الملائمة علميًا والمتسقة ، هناك أيضًا صراعات كبيرة وأعمال تحول والتزامات كبيرة لأولئك الذين يعانون. العيش في الأحياء الفقيرة ، في النقابات ، في الشوارع ، مع العمال والعاملات ، مع العاطلين عن العمل ، مع الفئات الضعيفة ، مع الأقليات ، مع الحركات الاجتماعية ، يستمد الكثير من إحساسنا الأكبر بالمجتمع.
* أليسون لياندرو ماسكارو وهو أستاذ في كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من المدينة الفاضلة والقانون: إرنست بلوخ والأنطولوجيا القانونية لليوتوبيا (الحي اللاتيني).
مرجع
أليسون لياندرو ماسكارو. علم اجتماع القانون. ساو باولو ، أطلس ، 2021 ، 312 صفحة.
الملاحظات
[أنا] روشيه ، جاي. علم الاجتماع العام 1. لشبونة ، الافتتاحية Presença ، 1977 ، ص. 9.
[الثاني] "لقد تحدثت عن الصعوبات التي يواجهها التعاون بين علماء الاجتماع والفقهاء على المستوى التنظيمي والنفسي ، ولا يسعني إلا أن أشير إلى الصعوبات المماثلة ، إن لم تكن أكبر ، التي يواجهها هذا التعاون على المستوى العلمي ، والصعوبات الناجمة عن الجهل والنفور أن علماء الاجتماع ، من ناحية ، يبرهنون من خلال الدراسات القانونية ، وأن الفقهاء ، من ناحية أخرى ، يبرهنون من خلال الدراسات الاجتماعية. جهل ونفور لا يوجد بالتأكيد في كلاسيكيات علم الاجتماع (دوركهايم ، تونيس ، ويبر) والذي يجب على علماء الاجتماع الحديثين في القانون أن يسعوا إلى القضاء عليه من أجل تسهيل وتعزيز العمل متعدد التخصصات ". تريفيس ، ريناتو. علم اجتماع القانون: الأصول والبحوث والمشكلات. بارويري ، مانول ، 2004 ، ص. 233.
[ثالثا] فراير ، جيلبرتو. علم الاجتماع: مقدمة لدراسة مبادئه. ريو دي جانيرو ، خوسيه أوليمبيو ، 1973 ، ص. 269 و 271.
[الرابع] التعامل مع العلوم الاجتماعية في الحالة البرازيلية: "من بين التخصصات التي يتألف منها ما يسمى" العلوم الاجتماعية "، كان علم الاجتماع دائمًا نوعًا من" ممثل "الآخرين ، أي العلوم السياسية والأنثروبولوجيا. قبل إضفاء الطابع المؤسسي على العلوم الاجتماعية ، لم يكن هناك بالضبط "علماء سياسيون": كلهم كانوا "علماء اجتماع" ، إن لم يكن "فلاسفة" غامروا في التحليل الاجتماعي. كانت الأنثروبولوجيا مختلفة قليلاً بسبب موضوعها ، حيث ركزت بشدة على النشاط الإثنوغرافي مع الهنود ، ولكن عند الابتعاد عن هذا الكائن البحثي الدقيق ، كان من الممكن العثور على علماء الأنثروبولوجيا الذين قدموا أنفسهم على أنهم علماء اجتماع. مع تطور برامج الدراسات العليا في أوائل السبعينيات ، اتخذ التمايز شكلاً أكثر تحديدًا ، وأصبحت الحدود راسخة بشكل أفضل ". باستوس ، إليدي روجاي ؛ أبروشيو ، فرناندو ؛ لوريرو ، ماريا ريتا ؛ ريجو ، خوسيه مارسيو. "عرض تقديمي". In:محادثات مع علماء الاجتماع البرازيليين. ساو باولو ، إد. 34 ، 2006 ، ص. 9.
[الخامس] أدورنو ، ثيودور و. مدخل إلى علم الاجتماع. ساو باولو ، إد. Unesp ، 2008 ، ص. 56 و 72.
[السادس] فرنانديز ، فلورستان. "علم الاجتماع: الموضوع والمشاكل الرئيسية". In: إاني ، أوكتافيو (منظمة). فلورستان فرنانديز: علم الاجتماع النقدي والمتشدد. ساو باولو ، تعبير شعبي ، 2011 ، ص. 99.
[السابع] جورفيتش ، جورج. علم الاجتماع القانوني. ريو دي جانيرو ، كوزموس ، 1946 ، ص. 37.
[الثامن] شاهدماسكارو ، أليسون لياندرو. فلسفة القانون. ساو باولو (جنرال أطلس) 2021 مباراة دولية. 12 و 13.
[التاسع] جورفيتش ، علم الاجتماع القانوني, مرجع سابق. سبق ذكره.، P. 88.
[X] زينة، مدخل إلى علم الاجتماع, مرجع سابق. سبق ذكره.، P. 62.
[شي] "حتى في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، لم يكن علم الاجتماع مرتبطًا جوهريًا باليسار ، ناهيك عن الثوار. كانت المسألة هدفا للعديد من الانتقادات من قبل الماركسيين من مختلف وجهات النظر الذين ، بعيدا عن اعتبارها تخريبية ، اعتبروها مثالا حقيقيا للنظام البرجوازي الذي أثار اشمئزازهم. في بعض جوانب وظروف تطور علم الاجتماع ، في الواقع ، له تاريخ طويل من الروابط مع الحق السياسي. تميل المعتقدات السياسية لماكس ويبر ، الذي يُعتبر عادةً أحد مؤسسيها الكلاسيكيين ، إلى اليمين أكثر من اليسار ، وكان المؤلف ناقدًا شرسًا لأولئك الذين أطلقوا على أنفسهم في أيامه اسم ثوريين. تعامل كل من فيلفريدو باريتو وروبرت ميشيلز ، مع اقتراب نهاية حياتهم ، من الفاشية الإيطالية. من المحتمل أن يكون معظم علماء الاجتماع ليبراليين من حيث المزاج والميل السياسي: مثل هذا البيان ينطبق على إميل دوركهايم ، وفي الأجيال اللاحقة ، عن آر كيه ميرتون وتالكوت بارسونز وإرفينج جوفمان ورالف داهريندورف ، من بين آخرين كثيرين. مفكرين اجتماعيين مشهورين " . جيدينز ، أنتوني. دفاعا عن علم الاجتماع: مقالات وتفسيرات وردود. ساو باولو ، إد. Unesp ، 2001 ، ص. 12.
