من قبل كايو بوجياتو *
طالما كان هناك منظور اشتراكي ، سواء في بوليفيا الفقيرة أو في الصين العملاقة ، فإن احتمال ترك البشرية لما قبل التاريخ أمر حقيقي دائمًا.
تم تحديد طريق التغلب على نمط الإنتاج الرأسمالي من قبل مؤسسي الاشتراكية الحديثة ، كارل ماركس وفريدريك إنجلز. المسار الذي بني في الممارسة السياسية للصراع بين الطبقات الاجتماعية ، والتي لها خصوصيات في كل بلد والتي ، وبالتالي ، ليست نموذجا كاملا ليتم تنفيذه. مسار يجب أن يسترشد بإطار نظري لا يتألف من مجرد توضيح مجرد ، بل علاقة جدلية بين الملموس الحقيقي والفكر الملموس. بهذا المعنى ، نجد في الفكر الماركسي أسس النظرية النقدية لعمل الرأسمالية وعناصر التغلب عليها. وتجدر الإشارة إلى ثلاث منها: 1) حل التناقض بين قوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج. 2) الاستيلاء على السلطة السياسية من أجل الانتقال الاشتراكي ؛ و 3) اختفاء الطبقات الاجتماعية والدولة كما نعرفها اليوم ، أي ظهور مجتمع شيوعي أو نمط إنتاج شيوعي.
نجد العنصر الأول في بيان الحزب الشيوعي. وضع ماركس وإنجلز (2009) التغيير في علاقات الإنتاج ونوع الدولة على جدول الأعمال ، أي التحول الثوري للمجتمع. يقدم أصدقاء الخطابات والنضالات ترسيخ التناقض بين تطور قوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج الحالية كعنصر مولّد لاختلال منهجي يعود إلى الصراع الطبقي من أجل حله. إن عصر الثورة الاجتماعية هو عصر يتم فيه اقتطاع تطور القوى المنتجة ، ولم تعد تحفزه علاقات الإنتاج القائمة والطبقات الاجتماعية ، كمجموعات منظمة ومناضلة ، تمثل ، من ناحية ، "المنتهية صلاحيتها". "علاقات الإنتاج ، والنضال من أجل الحفاظ على البنية الاجتماعية الحالية (البرجوازية) ، ومن ناحية أخرى ، تمثل طبقة أخرى القوى المنتجة الصاعدة ، وتناضل من أجل التغيير التاريخي (البروليتاريا) - في هذه الحالة من الرأسمالية إلى الاشتراكية. وبالتالي ، فهي ليست مسألة أي صراع اقتصادي أو سياسي ، ولكنها تتعلق بمواجهة خاصة في مرحلة محددة جيدًا من العملية التاريخية ، وهي فترة ثورة.
تم العثور على العنصر الثاني في حرب أهلية في فرنسا. عند تحليل تجربة كومونة باريس عام 1971 ، يشير ماركس (2013) إلى أن الاستيلاء على السلطة السياسية ، على الدولة ، هو البداية الحتمية لعملية التحول الاشتراكي. ممارسة عائق أمام السيطرة الخاصة على وسائل الإنتاج ، يتسم شكل جديد من التنظيم السياسي (دولة غير رأسمالية جديدة) بديمقراطية شعبية جماهيرية ، والتنشئة الاجتماعية للسلطة السياسية ، والقادرة على بدء عملية التنشئة الاجتماعية لوسائل الإنتاج. الإنتاج: تخطيط ديمقراطي موحد في المركز وإدارة عمالية في قاعدة الإنتاج. إن قمع الملكية الخاصة والسيطرة الجماعية للمنتجين المباشرين على وسائل الإنتاج يعززان تطور القوى المنتجة ، التي تضعها الدولة الجديدة في خدمة الرفاه الجماعي وليس الربح الخاص.
العنصر الثالث في نقد برنامج جوثا. يميز ماركس (2012) مرحلتين من المجتمع الشيوعي. الأول ، الانتقال الاشتراكي ، يتبع الرأسمالية مباشرة ، لكنه يحمل علامات منشئها ، مثل الأفكار والقيم البرجوازية وأشكال استغلال العمل. في هذا ، تنتصر البروليتاريا على سلطة الدولة وتصبح الطبقة الحاكمة الجديدة ، وتؤسس دكتاتورية البروليتاريا (من ناحية ، استخدام قوة الدولة ضد البرجوازية والثورة المضادة ، من ناحية أخرى ، الديمقراطية الشعبية الجماهيرية) لحماية نفسها من أعدائها ، لبناء مجتمع جديد مع شكل آخر من التنظيم السياسي واقتصاد جديد قائم على تطوير القوى المنتجة المحررة من أغلال الملكية الرأسمالية. ثم يدخل المجتمع مرحلة أعلى ، وهي الشيوعية ، حيث يختفي العداء الطبقي بين البرجوازية والبروليتاريا تمامًا ، وتضعف الدولة ، التي لم تعد ضرورية لحماية الملكية واستغلال العمال ، وتفسح المجال لشكل آخر من التنظيم السياسي لم يسبق له مثيل. في تاريخ البشرية (ينطبق هذا على تجارب القرنين العشرين والحادي والعشرين)
كانت هذه العناصر حاضرة بشكل خفي وظاهر و / أو برنامجي في القوى السياسية التي حاربت من أجل التحول الاشتراكي في القرن العشرين ، بالنظر إلى التوسع العالمي والتطور غير المتكافئ والمشترك للرأسمالية. وفقًا للدراسة التي أجراها Visentini et. آل. (2013) ، يمكن القول أن هذه التجارب الاشتراكية ، المتنوعة وذات خصائصها المميزة ، قد بدأتها الثورة المكسيكية عام 1910 أو حتى الثورة الروسية عام 1905 ، على الرغم من إعادة توجيهها أو هزيمتها في فترة زمنية قصيرة. في الواقع ، كانت الثورة الروسية عام 1917 هي التي قدمت الموجة الثورية لهذا القرن: في البلدان التي جاءت لتشكيل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بعد فترة وجيزة من الثورة الروسية في أكتوبر 1917 ؛ في أوروبا الشرقية بين الحربين العالميتين الأولى والثانية ، تشكلت الديمقراطيات الشعبية ؛ في الصين وكوريا الشمالية بعد الحرب العالمية الثانية ؛ في فيتنام وكمبوديا ولاوس في السبعينيات ؛ في أنغولا وموزمبيق وإثيوبيا أيضًا في السبعينيات ؛ في كوبا عام 1970 ونيكاراغوا عام 1970 ؛ في اليمن عام 1959 وأفغانستان عام 1979 ؛ بين الاخرين. على عكس دلالات منظري الاشتراكية ، لم تحدث الثورات في البلدان المركزية للرأسمالية ، حيث تكون القوى المنتجة أكثر تطوراً ، وتعتمد علاقات الإنتاج على العمل المأجور ، ويتكون النظام السياسي من الديمقراطية البرجوازية وستكون البروليتاريا كذلك. أكثر تنظيماً سياسياً لدرجة تعزيز الانتقال. لقد حدثت على هامش النظام الدولي ثم افترضت شخصيات وعواقب مختلفة للتغلب على الرأسمالية: ديمقراطية ، ديمقراطية شعبية ، تحرر وطني ، مناهضة للإمبريالية ومناهضة للإقطاع (تجمع دائمًا بين أكثر من واحدة من هذه الشخصيات).
ومع ذلك ، كان لهذه التجارب خصائص مشتركة مثل: التخطيط الاقتصادي المركزي على حساب السوق الحرة ، مع تأميم الشركات الكبيرة والملكية الجماعية لوسائل الإنتاج (هكذا توقفت روسيا السوفيتية عن كونها تشكيلًا اجتماعيًا شبه إقطاعي و وصلت إلى موقع القوة الاقتصادية والعسكرية في النصف الأول من القرن العشرين ، وهي الفترة التي كان فيها السلام فقط بين عامي 1928 و 1941) ؛ سياسات الدولة من أجل القضاء التدريجي على عدم المساواة وتعميم الخدمات العامة مثل الصحة والتعليم والنقل والإسكان والترفيه والأهداف الاجتماعية الأخرى التي وضع الغرب الليبرالي لتحقيقها ، لكنه لم ولن يفعل ذلك تحت رعاية البرنامج النيوليبرالي الذي يحكم البلدان الرأسمالية. المركزية السياسية ، التي سعت قيادتها إلى الدفاع عن إنجازات الثورة ضد هجمات القوى المعادية للثورة الداخلية والخارجية ، ونظمت نظامًا متميزًا عن الديمقراطية البرجوازية ، مع أشكال أخرى من المشاركة والمعارضة ؛ وعلى المستوى الدولي ، مختلف أنواع التدخلات والعقوبات التي تعرضت لها هذه الدول ، وبشكل رئيسي من واشنطن (وكالة المخابرات المركزية المتخصصة في ذلك) بهدف إلحاق الهزيمة بهم وعرقلة تجاربهم و / أو عزلهم ، مما أدى بهم إلى الدخول في مدار روسيا السوفيتية ، حيث كانت الدولة الأفضل لمواجهة مثل هذه الهجمات ، وتوفير الإمدادات العسكرية والشرعية والدعم السياسي والاقتصادي.
لعب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على وجه الخصوص دورًا مهمًا في بناء الاشتراكية في أراضيه وفي العمليات التقدمية حول العالم ، مثل دولة الرفاهية في أوروبا والنزعة التنموية القومية في أمريكا اللاتينية. هددت الثورة الروسية والتجارب الاشتراكية الرأسمالية وجعلتها أكثر تحضرًا (أو أقل بربرية) ونفذت وأثرت في سلسلة من الإجراءات: تعميم الحقوق السياسية ، وتعميم الأنظمة السياسية مع دمج "الأقليات" وتصفية التعداد السكاني. ؛ تثمين المرأة والمساواة بين الجنسين ؛ إنشاء أنظمة الضمان الاجتماعي وتقدير العمل مع الحق في تنظيم العمال لتنفيذ الفتوحات والدفاع عنها ؛ تلطيف جشع البرجوازية وإمكانية بناء جمعيات الرفاهية ؛ اعتماد آلية التخطيط الاقتصادي المركزي ، لصالح التصنيع والتطور التكنولوجي مع دمج الجماهير الشعبية والحق في الإثمار ؛ هزيمة أو الهجوم على التفوق الثقافي والعنصرية الأوروبية ونقد الاستعمار والإمبريالية ؛ هزم الفاشية ، وغيرت قواعد اللعبة في العلاقات الدولية ، وعزز حركات التحرر الوطني والثورات المناهضة للاستعمار ، واقترح بالتالي المساواة بين الشعوب والتعاون الدولي ؛ بين الاخرين. كانت هناك حسابات اقتصادية خاطئة في الاتحاد السوفياتي لبناء الاشتراكية ، وفترات من التعصب السياسي والمشاركة الضارة في مختلف ميادين المنافسة الرأسمالية الدولية. لكنها في الواقع هُزمت من قبل القوى الرأسمالية التي هاجمتها يوميًا وداخليًا وخارجيًا. كانت نجاحاتها المذكورة أعلاه ، وليس فشلها ، هي التي أدت إلى ظهور اعتداءات اقتصادية وسياسية وأيديولوجية ، وبالتالي أدت بها إلى إنهاء الدورة الأولى من التجارب الاشتراكية وترك المجال مفتوحًا للانتقال الاشتراكي.
على الرغم من هزيمة الاتحاد السوفياتي ونهاية الدورة الأولى ، اتخذت الصين مسارًا مختلفًا عن السوفييت ، ولم يهزمها الغرب ويبدو أنها بدأت دورة ثانية. يشير الماركسيون الصينيون مثل جيانغ هوي (2017 ، 2019) إلى أن الاشتراكية ذات الخصائص الصينية أصبحت راية التحول الاشتراكي العالمي وأن القرن الحادي والعشرين هو فترة تاريخية للمنافسة بين الرأسمالية العالمية بقيادة الولايات المتحدة والاشتراكية العالمية بقيادة دولة. كان ذلك في ذلك الوقت هامشيًا ومضايقًا في النظام الدولي وهو اليوم قوة عالمية. بعد فترة من رأسمالية الدولة والتطور الهائل لقوى الإنتاج ، يبدو أن الصين في مرحلة أولية من التحول الاشتراكي ، حيث - كما يشير ماركس - تبقى عناصر الرأسمالية والنضال للتغلب عليها أكثر حدة ، داخليًا وخارجيًا. ومع ذلك ، فإن ميل بلد اشتراكي إلى احتلال الصدارة في الاقتصاد العالمي لأول مرة في التاريخ أصبح ملموسًا. بهذا المعنى ، ميزت الاتجاهات الأخرى في الصين تجربتها في بناء الاشتراكية العالمية - والتي ، وفقًا للصينيين أنفسهم ، يمكن أن تكون عالمية فقط أو لن تكون كذلك. يقترحون التنمية والاستقلال عن عمل القوى الاشتراكية (الضعيفة والمشتتة حاليًا) في جميع البلدان لرسم طريقهم الخاص جنبًا إلى جنب مع تشكيل تنسيق وتكامل إقليمي أو دولي لتوحيد الإجراءات والتفاهمات النظرية الأساسية وأهداف الاشتراكية ، ولكن بدون نموذج القيادة الصارم للأممية الثالثة. ثم تجمع الاشتراكية العالمية بشكل ديالكتيكي بين الخصائص الوطنية في شكل الدولة القومية مع العالمية باعتبارها المحتوى. بعبارة أخرى ، يعيدون اختراع الأممية البروليتارية و تاريخ العالم (تاريخ العالم) لماركس وإنجلز. بهذه الطريقة ، يمكن حتى مقاومة هجمات القوى الرأسمالية / الفاشية الدولية. إنهم يدعمون ربط القوى الاشتراكية في جميع أنحاء العالم بالحركات الاجتماعية التقدمية ، مثل مناهضة العولمة ، والحقوق الديمقراطية ، والسلمية ، والبيئية ، والنسوية ، والأسود ، والمثليين ، إلخ. من أجل إنشاء قوى كبيرة مناهضة للرأسمالية لهدم النظام الاجتماعي القائم وبناء نظام جديد. يسلطون الضوء على الحركة الاشتراكية التي تأخذ في الاعتبار التنمية الاقتصادية والاجتماعية مع المسؤولية البيئية ، باتباع ملاحظات مؤسسي الاشتراكية الحديثة ، كما في العاصمة (ماركس 2008) حول التدمير البيئي الناجم عن التراكم الرأسمالي.
إن الصينيين مقتنعون بأن المسار الاشتراكي متعدد الأوجه بالتجارب الوطنية ، ويتكون من التقدم والنكسات والانتصارات والهزائم ، وهي عملية يعد انتشارها العالمي أمرًا حيويًا لوجودها ، وقبل كل شيء ، هي عملية شاقة وبطيئة. بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا لـ Xi Jinping (2016) ، تلعب الصين دورًا رئيسيًا في هذا ، لأن الاشتراكية ذات الخصائص الصينية سمحت للاشتراكية العلمية بإظهار قوة متجددة في القرن الحادي والعشرين ، بالإضافة إلى اتباع مسار واقعي للغاية وقابل للتطبيق وصحيح يأسر نفسه. العالم بفتوحاته.
باختصار ، لقد مهد ماركس وإنجلز أولاً ، نظريًا وعلميًا ، الطريق للاشتراكية وحاربوا من أجلها. بعد ذلك ، افتتحه الاتحاد السوفيتي عمليًا وأغلق الدورة الأولى التي تركت إرثًا للأجيال القادمة. الصين ، التي نجت من الدورة الأولى ، تتعلم من أخطاء الماضي للتحرك نحو الاشتراكية العالمية. من الضروري التأكيد على أن فكرة الدورات هي مجرد طريقة تعليمية للنظر في تطور الاشتراكية العالمية. لذلك ، ليس بالضرورة في دورات ، طالما أن هناك منظورًا اشتراكيًا ، سواء في بوليفيا الفقيرة أو في الصين العملاقة ، فإن احتمال ترك البشرية لما قبل التاريخ أمر حقيقي دائمًا.
* كايو بوجاتو أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في الجامعة الريفية الفيدرالية في ريو دي جانيرو (UFFRJ).
نشرت أصلا على الموقع العلاقات الدولية الإلكترونية.
المراجع
Hui ، Jiang (2017) الاشتراكية العالمية في القرن الحادي والعشرين: هيكل جديد وميزات جديدة واتجاهات جديدة ، الفكر النقدي الدولي، 7: 2 ، 159-170.
هوي ، جيانغ (2019): ما زلنا في العصر التاريخي الذي حددته الماركسية ، الفكر النقدي الدولي، 22 أغسطس 2019، 1-17.
جينبينغ ، شي. (2016). خطاب في الاحتفال بالذكرى الـ 95 للحزب الشيوعي الصيني. بكين. الطبعة الإنجليزية من مجلة Qiushi، أكتوبر- ديسمبر ، المجلد 8 ، العدد 4 ، العدد رقم 29.
ماركس ، كارل (2008) رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. ريو دي جانيرو: Civilização Brasileira.
ماركس وكارل وإنجلز وفريدريك. (2009). البيان الشيوعي. هافانا: العلوم الاجتماعية.
ماركس ، كارل. (2012). نقد برنامج جوثا. ساو باولو: Boitempo.
ماركس ، كارل. (2013). الحرب الأهلية في فرنسا. ساو باولو: Boitempo.
Visentini PG و Pereira AD و Martins JM و Ribeiro LD و Grohmann LG (2013). الثورات والأنظمة الماركسية: تمزق وتجارب وتأثير دولي. بورتو أليجري: قراءة XXI / Nerint / UFRGS.
