من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
لماذا تخيف أزمة الرأسمالية اليسار أكثر من اليمين؟
الكثير من اليساريين قلقون: شبح الأزمة والخسائر الاقتصادية الهائلة يلوح في الأفق مرة أخرى على الاقتصادات الرأسمالية ، وخاصة في الغرب. لكن الرأسماليين ، دائما في الوسط ، في اليمين وحتى في أقصى اليمين ، هم هادئون إلى حد ما. لماذا؟
Michael Roberts escreveu recentemente um artigo sobre a atual crise financeira [https://dpp.cce.myftpupload.com/crise-financeira/] em que compara a política econômica nas grandes crises de 1929 e de 2008. Eis que, como se sabe, mas é sempre bom lembrar, ela mudou entre uma e outra de pouca água para muito vinho… e da melhor qualidade.
في مواجهة الكارثة التي أُعلن عنها في عام 1928 ، رفع وزير الخزانة الأمريكي آنذاك ، أندرو ميلون ، أسعار الفائدة وخفض السيولة ، وأوصى بالسماح للأسواق بالتكيف من تلقاء نفسها ، لأن هذه هي الطريقة التي ينبغي أن يتم بها ذلك. إقتصاد السوق. وبالتالي يمكن القضاء على الشركات الضعيفة والإدارة غير الكفؤة بشكل صحي من خلال الانتقاء الطبيعي المتضمن في المنافسة الرأسمالية.
إليكم النصيحة "الحكيمة" التي قدمها للرئيس آنذاك هوفر: "ستؤدي عملية الأزمة" إلى تصفية العمالة ، وبيع الأسهم ، وبيع المزارعين ، وبيع العقارات .... ستنخفض تكاليف المعيشة المرتفعة وستأتي نوعية الحياة العالية. سيعمل الناس بجهد أكبر ، ويعيشون حياة أكثر أخلاقية. سيتم تعديل القيم وسيتعلم الأشخاص المغامرون من الأشخاص الأقل كفاءة ".
كما هو معروف ، أدى تطهير النظام إلى كساد استمر عقدًا من الزمان ولم يتم التغلب عليه فعليًا إلا من خلال الحرب العالمية الثانية ، التي بدأت في عام 1939. بعد نهاية الحرب ، في عام 1945 ، أدى الاقتصاد الرأسمالي الغربي ، إلى كان ذلك الوقت يوفر معدل ربح مرتفعًا وحدودًا جميلة للتراكم ، ودخلت مرحلة الذروة التي أطلق عليها "العصر الذهبي" للرأسمالية. الرسم البياني التسلسلي يروي هذه القصة بإيجاز.
في الأزمة التضخمية المصحوبة بالركود في السبعينيات ، والتي نجمت عن الانخفاض الحاد في معدل الربح إلى جانب سياسة العمل التي سمحت بالنشاط النقابي وحتى سمحت به ، تم التخلي عن السياسات الاقتصادية الكينزية والسياسات الاجتماعية الديمقراطية الاجتماعية.
في الثمانينيات ، ظهر ما يسمى بالنيوليبرالية ، والتي يتمثل محتواها في فرض منطق المنافسة على العمال بشكل عام في نظام تهيمن عليه الشركات الاحتكارية الكبرى التي تعمل في جميع أنحاء العالم. وهكذا أدت موجة العولمة إلى انتعاش مؤقت في معدل الربح ، والذي استمر تقريبًا حتى نهاية القرن الماضي. من عام 1980 فصاعدًا ، بدأ هذا المعدل في الانخفاض ، وبالتالي ، بدأت فترة جديدة وصفها مايكل روبرت جيدًا بأنها ركود طويل.
استخدم الأيديولوجيون النيوليبراليون ، منذ عام 1980 ، خطاب الليبرالية الكلاسيكية للتخلص من التزامات الدولة تجاه المجتمع ، أي مع العمال والفقراء بشكل عام - لأنهم ، كما هو معروف ، المجتمع غير موجود ؛ لا يوجد سوى الأسواق والعائلات التي من المفترض أن تسعى لتحقيق الرخاء. لكن هذا لم يكن كافيًا لرفع معدل الربح المنخفض. مع وضع هذا الهدف في الاعتبار أيضًا ، تدافع النيوليبرالية بجرأة عن سياسات خصخصة الشركات العامة (وحتى بعض السلع المشتركة) وتحرير النظام المالي أو تنظيمه من قبل ممثلي النظام المالي نفسه (البنك المركزي المستقل).
تتمثل إحدى الخصائص اللافتة للنظر في الفترة النيوليبرالية بأكملها في ما يسمى عمومًا بالأمولة - هوذا ، تحت جاذبية هذا المصطلح ، التصور السطحي لما يحدث للرأسمالية قد ترسخ.
في الماركسية الكلاسيكية ، يرتبط التفاقم المالي بالمراحل الثلاث للدورة الاقتصادية: الازدهار ، والأزمات ، والانتعاش ، ولكن ربما الاكتئاب. في البداية ، يبدو معدل الربح واعدًا ، وبالتالي ، يتم تسريع الاستثمارات ، مما ينتج عنه نمو اقتصادي مرتفع. نظرًا لأن هذه العملية غير متناسبة بطبيعتها ، فإنها تؤدي إلى تراكم مفرط لا يمكن حله إلا من خلال أزمة رأس المال والدمار.
في المرحلة الثانية من العملية ، ينخفض معدل الربح الحالي والمستقبلي ، وتقل احتمالات الاستثمار المربح ، مما يؤدي إلى زيادة تركيز رأس المال في المجال المالي. وهكذا تعمل الأزمة على تطهير فائض رأس المال الصناعي والمالي ، مما يسمح في نهاية المطاف بإعادة بدء الدورة.
هذا هو ما يدفع بعض المؤلفين الماركسيين إلى القول إن ما يسمى بـ "الأمولة" لا يمثل حقبة جديدة ، ناهيك عن الرأسمالية الجديدة ، لأنه يتكون ببساطة من استجابة رأس المال لضعف الربحية. لكن ما يسمى أيضًا "بالهيمنة المالية" يعود إلى عقود من الزمن ولا يمكن تفسيره بهذه الطريقة فقط. يتجاهل المدى الطويل.
حسنًا ، لم يعد صحيحًا ما قاله كارل ماركس في أعظم أعماله ، أي أن رأس المال يخلق حواجز لنفسه ، ويتغلب على هذه الحواجز لإنشاء حواجز جديدة وأكبر. هوذا ، منذ العقدين الأخيرين من القرن العشرين ، لم يعد رأس المال قادراً على التغلب على العقبات التي وضعها تاريخياً لنفسه.
هناك حاجة متزايدة للسلع العامة التي لا يمكن توفيرها لأنها تقلل من معدل الربح. لقد أصبح الإنتاج عابرًا للحدود ، لكن لا توجد دولة عالمية تخلق الظروف الخارجية للتراكم. يستخدم الإنتاج الرأسمالي الطبيعة البشرية وغير البشرية ويسيئها ؛ الآن ، لا تزال الأزمات البيئية والإنسانية دون حل. يبدو أن الهيمنة المالية نهائية وهذا يعني أنه لم يعد من الممكن حل الأزمات من خلال تدمير رأس المال. نتيجة لذلك ، يرسم الركود العلماني أفق الرأسمالية.
كما أوضح ماركس في العاصمةإذا كانت الرأسمالية قائمة على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج والقدرة الاستثمارية ، فقد كان هناك دائمًا اتجاه لتجميع ملكية الشركات. ويحدث ذلك الآن من خلال نشر رأس المال السهمي ورأس المال المجمع في صناديق الاستثمار الكبيرة. في هذه العملية ، التي أصبحت الآن متقدمة بشكل جيد ، تصبح ملكية رأس المال اجتماعية بشكل متزايد.
مع تطور الرأسمالية ، يتحول رأس المال الخاص إلى رأس مال اجتماعي ، أي إلى "رأس مال لأفراد مرتبطين مباشرة". هذه هي الطريقة ، وفقًا لماركس ، "قمع رأس المال كملكية خاصة في حدود نمط الإنتاج نفسه". تغيير إدارة الشركات. يبدأ المديرون في تنفيذ قيادة العمليات الإنتاجية والإدارية والتجارية ويصبح التحكم في مصير رأس المال الآن امتيازًا للرأسماليين الذين يمتلكون المال ، أي الرأسماليين الماليين.
لذلك من المفهوم سبب وجود مقاومة قوية للسماح بتخفيض قيمة رأس المال الصناعي والمالي المتراكم في الماضي عند حدوث الأزمات. إنها ليست مجرد مسألة المدى الهائل والعمق للانهيار الذي يمكن أن تحدثه الأزمة. إذا كان النظام الاقتصادي يعتمد بشكل أساسي على الملكية الخاصة الفردية ، فستكون الخسائر أيضًا فردية ؛ ومع ذلك ، عندما يبدأ هذا النظام في التأسيس بطريقة مهمة على الملكية الاجتماعية ، أي على ارتباط الرأسماليين النقديين ، تصبح الخسائر جماعية ، وبالتالي تصبح غير متوافقة سياسيًا مع بقاء الرأسمالية.
الهيمنة المالية ، وكذلك أزمة المناخ والعولمة المتناقضة والأعباء الحكومية الزائدة ، إلخ. تشير إلى أن الرأسمالية قد دخلت في الانحدار. هل ستنجو البشرية أم ستموت معها؟ تكمن الإجابة على هذا السؤال في النضالات السياسية ، في الصراع بين التنوير الجديد والإنكار ، في القدرة على مواجهة أولئك الذين يستفيدون من الرأسمالية المنحلة.
وهذا يفسر أيضًا لماذا يخيف شبح الأزمة اليسار أكثر من اليمين. تشجع اشتراكية رأس المال على نظام مزدوج للمنافسة: أقصى نقص ممكن في الحماية للعمال المرتبطين بالنظام ورأس المال الصغير ؛ الحد الأدنى لرأس المال الكبير. تحمي الدول القومية الرأسماليين عند اندلاع الأزمات ، لكنها تجعل حياة العمال بشكل عام صعبة بشكل متزايد. بالنسبة لصانعي الأموال ، فإن الصدمات - كما أشارت نعومي كلاين - هي فرص لمزيد من تشديد القاع وفرض المعايير التنافسية - وغير الاجتماعية - للنيوليبرالية.
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من من منطق نقد الاقتصاد السياسي (معارك ضد رأس المال).
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
