من قبل جو دوس ريس سيلفا جونيور *
كل هذا نقوم به بأنفسنا ، ونحول زملائنا إلى منافسين ومؤسساتنا إلى أعداء
من خلال المحادثات مع الزملاء في الحياة اليومية والمجموعات والشبكات الاجتماعية ، تسبب لي التناقض في عدم ارتياح ناشئ عن مشكلة يبدو أنها لا يلاحظها زملائي في الجامعات. في الآونة الأخيرة ، في رسائل البريد الإلكتروني ، و facebook ، و whatsapp وأيضًا على instagram ، شارك باحثون آخرون تصنيف أكاديمي في THE (مرات التعليم العالي) مع أفضل 20 جامعة في أمريكا اللاتينية. ومع ذلك ، بدلا من توضيح كيف أن مثل هذا تصنيف، روجوا لجدول الدوري كإعلان للجامعات التي يعملون فيها. هو في هذا الفعل من التنشئة الاجتماعية التصنيف العالمي حيث يكمن قلقي.
حول هذا الإزعاج ، أجريت بحثًا سريعًا حول معايير التقييم الرئيسية التصنيف العالمي التعليم العالي الدولي. خلال البحث ، لاحظت حقيقة مهمة ، يشير البنك الدولي (WB) كمعامل إلى ثلاث مجموعات تقوم بتنفيذ التصنيفات الأكاديمية ، وهي المراجع الرئيسية في هذا المجال: التصنيف الأكاديمي للجامعات العالمية (ARWU) والتقييم و مجلس الاعتماد للتعليم العالي في تايوان (HEEACT) وتايمز للتعليم العالي (THE). تتشابه التصنيفات الثلاثة في مقاييسها ، مثل: عدد منشورات الباحثين في المجلات الدولية الكبرى وعدد الاستشهادات من هذه المنشورات لكل باحث ، والعدد الإجمالي للاقتباسات من قبل المؤسسة الأكاديمية.
في هذه المصادفة ، نجد ظاهرة أخرى ، احتكار القلة للناشرين العلميين ، حيث تتكون ثلاثة من معايير التقييم الرئيسية الخمسة لكل تصنيف من معاملات المنشورات والاستشهادات في المجلات العالمية الرئيسية ، والتي تنتمي إلى ستة ناشرين: ريد- إلسفير ، طومسون رويترز ، وولتر كلوير ، سبرينغر نيتشر ، وايلي بلاكويل وسيج للنشر.
يحافظ هؤلاء الناشرون على الهيمنة في فرع صناعة النشر العلمي ، لأنهم يمتلكون 237 من المجلات العالمية التي نصنفها على أنها Qualis A1 (78,55٪ من الإجمالي). بالإضافة إلى ذلك ، يتقاضى هؤلاء الناشرون رسومًا للنشر تتراوح من 100 دولار أمريكي إلى 5.000 دولار أمريكي (دولار أمريكي) ، بإجمالي عائدات تزيد عن 2020 مليار دولار أمريكي في هذه المجموعات الست وحدها في عام 20. ومن المثير للاهتمام أنهم ناشرون مئويون ، حيث يعود تاريخ خمسة من هؤلاء الستة إلى القرن التاسع عشر.
باختصار ، فإن التصنيف العالمي يتقاسمها أساتذة وباحثون برازيليون على الشبكات الاجتماعية يتأثرون بالبنك الدولي ويقيسون القدرة العلمية للمؤسسات من خلال المعامِلات المشتقة من المنشورات في المجلات التي تصدرها المجموعات المتداولة علنًا في البورصات الدولية.
بعد قولي هذا ، هل من الضروري أن نتساءل ما هي عواقب التنشئة الاجتماعية غير النقدية لمثل هذه التصنيفات؟ زيادة المنافسة بين الأقران ؛ منافسة أكبر بين المؤسسات ؛ دستور السوق مزيد من البحث عن تمويل للبحوث من القطاع الخاص. إنتاجية أكاديمية أكبر ؛ المزيد من المرض بين العاملين في مجال العلوم ؛ اعتماد الجامعات الحكومية بشكل أكبر لمنطق السوق.
كل هذا نقوم به بأنفسنا ، ونحول زملائنا إلى منافسين ومؤسساتنا إلى أعداء. تتعارض الحركة تمامًا مع النقد السياسي لهذه العقلانية التي تم تعزيزها وتنفيذها من قبل CAPES منذ منتصف التسعينيات ، على ما يبدو الآن تم ترسيخها وإضفاء الطابع المؤسسي عليها. دعونا ننشر وننشر نتيجة عملنا ونتجنب الخلط بيننا وبين عيد الغطاس الخاص بنا.
* جواو دوس ريس سيلفا جونيور وهو أستاذ في قسم التعليم في الجامعة الفيدرالية في ساو كارلوس (UFSCar).
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
