من قبل ELEUTÉRIO FS PRADO

اعتبارات حول الرأسمالية المعاصرة

ملامح الفرضية

تهدف هذه المذكرة إلى تقديم تخمين نقدي حول طبيعة الرأسمالية المعاصرة الواردة في الكتاب Techno-féodalisme - Critique de l'économie numérique بقلم سيدريك دوراند (لا ديكوفيرت ، 2020). وفقًا لهذه الفرضية ، تم بالفعل استبدال الرأسمالية الصناعية ، باعتبارها نمطًا تقدميًا للإنتاج ، ومولِّدًا للنمو الاقتصادي ، بالرأسمالية الريعية البطيئة والمفترسة ، والتي ينبغي أن تسمى الآن الإقطاعية التقنية.

وفقًا لهذا المؤلف ، فإن التقنيات الرقمية لم تجلب ، كما وعدت أيديولوجية وادي السيليكون، أفق مشرق للرأسمالية ؛ على العكس من ذلك ، فقد شدد كلاهما الليبرالية الجديدة وأنتجوا تدهورًا في نمط الإنتاج هذا. لأنهم أعادوا تشكيل العلاقات الاجتماعية بطريقة رجعية: إذا كان النظام اللامركزي للإنتاج البضاعي لا يزال سائدًا ، حيث سادت المنافسة ، حدثت معهم ومن خلالهم مركزية واحتكار خلقت مرة أخرى بنية التبعية في مجال الإنتاج. ، شكل جديد لتقديم وحدات الإنتاج لأصحاب "الأرض" السلطة. وهذا الشكل - كما يقول - قد تم قمعه تاريخيًا من قبل الرأسمالية التنافسية في القرنين السابع عشر والثامن عشر والتاسع عشر ، حيث تم الحفاظ عليه حتى عندما كانت مرحلة الاحتكار في نهاية القرن التاسع عشر.

هوذا الآن جميع الشركات الفردية ، الصغيرة والمتوسطة والكبيرة أصبحت معتمدة على مورد ، منصات رقمية ، يملكها جزء مميز من الرأسماليين ؛ علاوة على ذلك ، يتم الحفاظ عليها وقيادتها فقط من قبل مجموعة محدودة من العمال ، الذين يعتمدون أيضًا بشكل مباشر على هذا الجزء. الآن ، أصبحت هذه المنصات وسائل إنتاج عالمية لأنها تحتوي على قواعد بيانات وخوارزميات لا غنى عنها لممارسة أي نشاط اقتصادي مهم وبالتالي بشكل عام.

وإذا بدا الوصول إليها مجانيًا ، فإنه لا يحدث إلا من خلال الدفع الضمني أو الصريح للقيم التي يتم ثقبها من خلال الوصول نفسه وخلال استخدامه العرضي أو المنهجي. وفقًا لدوراند ، فإن ظهور منطق الكسب المالي هذا وهيمنته في المجتمع يقضي على منطق المنافسة في مجال الإنتاج البضاعي ، بناءً على الخلاف على الربح الصناعي ، الذي كان موجودًا في الرأسمالية القديمة ، لأنه يقدم منطق الكسب. عن طريق التخصيص ، والريعية ، في جميع العلاقات الاقتصادية ذات الصلة.

هذا الشكل من التبعية - حسب قوله - له عواقب: "استراتيجية المنصات التي تتحكم في هذه المناطق الرقمية هي استراتيجية للتنمية الاقتصادية من خلال الافتراس ، من خلال الغزو". يتعلق الأمر دائمًا بجمع المزيد من البيانات واكتساب المزيد من مصادر البيانات. لذلك ، هناك نوع من المنافسة ، لكنه لا يهدف إلى العمل بكفاءة أكبر لإنتاج وبيع المزيد من السلع ، ولكن فقط لاحتكار المزيد من المساحات الرقمية من أجل زيادة مقدار الدخل المعاقب عليه. نتيجة هذه العملية ، حسب قوله ، تقتل الطابع التقدمي للاقتصاد الرأسمالي.

هذا المنطق السائد الآن في العالم ، حسب رأيه ، مشابه للمنطق الذي ساد في الإقطاع. لأنه في هذا النمط من الإنتاج ، كما هو معروف ، تنافس النبلاء على المساحات الإقليمية من أجل زيادة الفائض الذي يمكنهم استخراجه من وحدات الإنتاج الواقعة في مناطقهم. وبما أن هذه الفوائض كانت تُستهلك بسخاء أو لغرض الحرب ، فإن الإقطاع لم يكن لديه آلية لتشجيع زيادة الإنتاجية ؛ على العكس من ذلك ، فقد تم تشكيله كنظام يتميز بالاستهلاك المدمر ، من خلال إهدار الموارد التي تم الحصول عليها بشق الأنفس.

لقد استمرت الرأسمالية الديناميكية الصحيحة ، التي استرشدت بربحية رأس المال الصناعي ضمن عملية المنافسة السوقية - كما يقول - من الثلث الأخير من القرن الثامن عشر حتى نهاية السبعينيات ، أي قرنين فقط. منذ تلك اللحظة فصاعدًا ، مع ظهور "الاقتصاد الرقمي" ، أصبح تدريجياً نظامًا يسترشد بشكل خاص باستخراج الدخل. لأن العملية الإنتاجية ككل أصبحت معتمدة على عامل إنتاج معين محتكر ، وهو الشيء الذي كان من سمات الإقطاع والذي تم استرداده الآن إلى حد ما.

في الإقطاع ، كما هو معروف ، كان هذا العامل هو الأرض ؛ الآن ، يتكون من البنوك وتدفق البيانات (البيانات الضخمة) ، بالإضافة إلى الوسائل التي يجب استخدامها للوصول إليها. هوذا ، مجموعة صغيرة جدًا من الشركات الكبيرة ، مثل Facebook و Amazon و Apple و Netflix و Google وما إلى ذلك ، تمتلك حاليًا وتتحكم في النظام الاقتصادي للغرب ، إن لم يكن في العالم ككل ، لأنها تمتلك وتتحكم المنصات الرقمية الكبيرة. وهم لا يعتمدون على المنافسة ولا يسعون لتحقيق ربح صناعي للازدهار ، لكنهم يسعون إلى تحقيق مكاسب متزايدة في الحجم على أساس قوة احتكارية غير متنازع عليها.

"تشير الإشارة إلى الإقطاع" - كما يقول دوراند - "إلى الشخصية الريعية ، أي غير المنتجة ، للجهاز من أجل الحصول على القيمة. يُلاحظ حاليًا انتشار منطق الحصول على الدخل على المنطق الإنتاجي في الشركات المكثفة في الأصول غير الملموسة ، ولا سيما على المنصات الرقمية. وهكذا فإن الصعود القوي للأنشطة المحوسبة يدعو إلى التساؤل عن استمرارية العمليات التنافسية لتوليد الأرباح ".

أصل الفرضية

أثيرت الفرضية التي نواجهها الآن نوعًا من العودة إلى الإقطاع ، بشكل مثير للفضول ، استنادًا إلى مقال صحفي كتبه كارل ماركس في 24 يونيو 1856 ، في نيويورك تريبيون. هناك ، يقوم هذا المؤلف بفحص نقدي للميزانية العمومية ، وكذلك النظام الأساسي للشركة المساهمة Mobilier الائتمان، التي ظهرت في فرنسا في زمن الإمبراطورية الثانية ، مع نابليون الثالث. أظهرت وثيقة المحاسبة لشهر ديسمبر 1855 أن هذه الشركة قد حصلت على ربح سنوي بنسبة 35٪ ، أي أنها تمكنت من الحصول على ربح غير عادي حتى في ذلك الوقت ؛ "لا باس به"، كما أشار ماركس نفسه.

تميزت هذه المؤسسة بأن لها غرضًا احتكاريًا صريحًا: فقد كانت تهدف إلى العمل كبنك واحد ، لتشكيل صندوق به جميع حقوق الملكية وأسهم الشركات الكبرى ، للتحكم في كل تمويل الصناعة. اعتبر ماركس ، بمفارقة تآكله المعروفة ، على الفور أنه مشروع "اشتراكية إمبريالية" ، والتي ، على عكس "الاشتراكية الثورية" المكروهة ، ستحبها بالتأكيد البرجوازية بشكل عام.

هناك ، يا ماركس ، لتسمية هذا المشروع الاحتكاري الوقح ، لا يزال يستخدم ، من سخرية القدر ، فئة أنشأها تشارلز فورييه: "إنها ميزة غير أخلاقية لفورييه أن تنبأ بهذا الشكل من الصناعة الحديثة ، تحت اسم" الإقطاع الصناعي ". الآن ، هذا النموذج لم يتم إنشاؤه من قبل أبطال المشروع: "بالتأكيد" - يقول مؤلف العاصمة - "لم يكن السادة إسحاق وبيرير ومورني وبونابرت هم من اخترعها". ماذا خلقوا بعد ذلك؟ إليكم ما يقوله: "كانت هناك أيضًا قبل عصره بنوكًا تمنح الائتمان لشركات مساهمة صناعية. ما اخترعوه كان بنكًا مشتركًا يهدف إلى احتكار ما كان سابقًا متشعبًا وموزعًا بين العديد من مقرضي الأموال من القطاع الخاص. يتمثل المبدأ التوجيهي في إنشاء عدد كبير من الشركات الصناعية ، ليس بهدف دفع الاستثمارات الإنتاجية ، ولكن ببساطة للحصول على مكاسب من خلال تداول الأسهم. كانت فكرتهم الجديدة هي جعل الإقطاع الصناعي رافدًا لتخمينات الأسهم ".

يبدو واضحًا تمامًا أن فرضية دوراند ولدت من هذا المقطع ، حتى لأنها تشير إلى استخدام غير منتج لرأس المال يؤدي إلى الركود. ومع ذلك ، فمن الضروري هنا التغلب على هذا المظهر.

الآن ، لا يؤيد ماركس استخدام مصطلح "الإقطاع" كفئة نظرية ، ولكنه يستخدمه فقط بشكل خطابي ونقدي للإشارة إلى عملية الاحتكار الصناعي التي يتم تحويلها ، من خلال هندسة المشاريع ، إلى احتكار مالي. ومع ذلك ، لسوء الحظ ، اعتبرها دوراند مصطلحًا صارمًا لأنه استخدمه لوصف تحول الرأسمالية الذي من المفترض أنه ينفيها على هذا النحو. حسنًا ، إذا لم يكن الإقطاع ، فما هو؟ إنه تطور داخلي وميل للرأسمالية كان ماركس نفسه قد تنبأ به العاصمة؟ أو ، إذا لم يكن الأمر كذلك ، فهل كان سيوفر الفئات النظرية التي من شأنها أن تسمح بفهم صارم؟

رأس المال كسلعة

من الضروري أن نرى ، في البداية ، أنه في الحالة الخاصة التي درسها ماركس ، وكذلك في المرحلة الحالية من الرأسمالية كما وصفها دوراند ، لا يوجد قمع لعلاقة رأس المال ، أي لعلاقة رأس المال. للعمل ، وعلى وجه الخصوص ، كعمل مأجور. الآن ، كيف تختلف هذه العلاقة عن علاقة الإنتاج التي سادت الإقطاع؟

لاحظ أولاً وقبل كل شيء أن اعتماد أولئك الذين يعملون على أصحاب وسائل الإنتاج لا يقتصر على الإقطاع - على الرغم من أنه ، في نمط الإنتاج الأخير ، يتميز ببعض الديمومة وعدم الانحلال ؛ كما هو معروف جيدًا ، لا يمكن كسر الرابطة الاجتماعية للتبعية في الإقطاع ، خاصة من قبل الجزء التابع ، لأنه مؤسس المجتمع عضويًا. ومع ذلك ، في الرأسمالية ، تصبح هذه التبعية اختيارية ومؤقتة ، لأن العلاقة بين العمال والشركات تأخذ شكل عقد بين الأفراد والكيانات القانونية ، وهو عقد يمكن إنهاؤه في أي وقت. وبالتالي ، فهي تبعية تظهر على هذا النحو - ولكنها نقيضها.

ومع ذلك ، حتى لو كان الأمر كذلك ، فإن هذا لا يعني الاستقلال الكامل للأحزاب - بل يعني الاستقلال الرسمي فقط. لأنه لا يزال هناك تبعية متبادلة ، ضرورية وحتى قسرية ، بين العمال فيما يتعلق برأس المال الاجتماعي ، لرأس المال ككل. بما أن العمال لا يمتلكون وسائل الإنتاج ، فعليهم بيع قوة عملهم من أجل البقاء ، بحتمية شديدة ، لبعض الرأسماليين ، لعضو من البرجوازية يمتلك وسائل الإنتاج. ولا يمكن للرأسماليين أن يعيشوا على هذا النحو إذا لم يتمكنوا من إخضاع العديد من القوى العاملة رسميًا.

ماركس ، كما نعلم ، للتمييز بين الإقطاع والرأسمالية يستخدم الفرق بين العلاقة الاجتماعية المباشرة والعلاقة الاجتماعية غير المباشرة ، على التوالي. في الحالة الأولى ، تحدث العلاقات الاجتماعية التأسيسية من خلال السلع ، أي أنها "علاقات متجددة بين الناس والعلاقات الاجتماعية بين الأشياء". في الحالة الثانية ، هناك علاقات تنطوي على تبعية مباشرة ، لا تتوسط فيها الأشياء الاجتماعية التي اكتسبت صفة الفتِشات.^[1]

إليك كيف يقدم هذا المؤلف هذا التمييز في العاصمة، استنادًا إلى استعارة الفرد المستقل الواردة في رواية دانيال ديفو الشهيرة: "لننتقل من جزيرة روبنسون المضيئة إلى العصور الوسطى الأوروبية المظلمة. فبدلاً من الرجل المستقل ، نجد هنا جميع المعالين - الأقنان واللوردات ، والتوابع والسادة ، والعلمانيون ورجال الدين. تميز التبعية الشخصية كلاً من الظروف الاجتماعية للإنتاج المادي ومجالات الحياة المنظمة من حولها. ولكن ، على وجه التحديد ، لأن علاقات الاعتماد الشخصي تشكل القاعدة الاجتماعية المعينة ، لا تحتاج الأعمال والمنتجات إلى الحصول على شكل رائع يختلف عن واقعها. يدخلون المعدات الاجتماعية كخدمات ومدفوعات في ناتورا. الشكل الطبيعي للعمل ، وخصوصياته ، وليس ، كما في حالة الإنتاج البضاعي ، عموميته ، هي هنا شكله الاجتماعي المباشر.

ومع ذلك ، يبدو أن دوراند محق بشأن التغيير التاريخي في نمط الإنتاج الرأسمالي: مع ظهور الثورة الرقمية ، مع حوسبة العمل وعمليات الاتصال ، حدث تحول في هذا النظام لأنه جعل الاحتكار غير قابل للكسر. ممكن.عامل إنتاج ، ومنصات معلوماتية ، وسيبرانية ، والتي تبدأ في التوسط في جزء مهم جدًا من التفاعلات الاجتماعية حتى خارج الأنشطة الإنتاجية المباشرة.

في هذه المرحلة من النقاش ، هناك حاجة ملحة لتسليط الضوء على نقطة حاسمة: في رأسمالية المنصات ، تستمر العلاقات الاجتماعية في اتخاذ شكل العلاقات السلعية. يستمر التفاعل الاجتماعي في أن يكون مظهرًا ظاهريًا للعلاقات الاجتماعية المتجسدة. تكسب الشركات لأنها تحتكر ملكية هذه المنصات ؛ ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك لأنهم ما زالوا مورِّدين للسلع ؛ لذلك يستمرون ، مثل جميع المؤسسات الرأسمالية بشكل عام ، في بيع السلع. السؤال ، إذن ، هو معرفة كيفية حدوث عملية البيع هذه: هل يتم بيع الشيء نفسه الذي يدعم النموذج ، أم أنه يتم بيع الخدمة المفيدة التي يمكن أن تقدمها فقط؟

كما هو معروف ، ميز ماركس شكلين أساسيين للسلعة كشكل أساسي من أشكال الثروة في هذا النمط من الإنتاج ، الهيكل الأساسي الذي يدعم المجتمع الحديث: السلعة (M) كشكل من أشكال رأس المال الصناعي (في D - M ... P ... M - D ') ورأس المال نفسه (D) كسلعة (في D - D'). يبدأ تقديم النموذج الأول بشكل صريح في الفصل الرابع من الكتاب الأول (بشكل ضمني ، يبدأ في الفصل الأول من العمل ككل). نظرًا لأن هذا النموذج M هو شكل رأس المال الصناعي ، فإنه يمر بالضرورة عبر دائرة التثمين في النموذج D ، أي في شكل نقود كرأس مال. ولهذا السبب بالذات ، فهو يحتوي في ذاته على إمكانية لا تظهر إلا لاحقًا في عرض العاصمة.

وهكذا يتم عرض الشكل الثاني للسلعة بشكل رئيسي في الفصل الحادي والعشرين من الكتاب الثالث ، المسمى رأس المال الحاصل على الفائدة. هناك ، يظهر أن رأس المال كرأس مال يصبح سلعة فريدة من نوعها. المقطع معروف جيدًا ويقول ما تمت تجربته أيضًا في هذه الفقرة التي تم الانتهاء منها الآن: على أساس الإنتاج الرأسمالي ، تتحول إلى رأسمال. وبفضل هذا التحول ، الانتقال من قيمة معينة إلى قيمة تقدر نفسها ، تتضاعف. إنه ينتج ربحًا ، أي أنه يمكّن الرأسمالي من أن يستخرج من العمال قدرًا معينًا من العمل غير المأجور ، وفائض المنتج ، وفائض القيمة - وتناسبه. ومن ثم فإنه يكتسب ، بالإضافة إلى القيمة الاستعمالية التي يمتلكها كنقود ، قيمة استخدام إضافية ، أي العمل كرأس مال. إن قيمة استخدامها ، بمجرد تحويلها إلى رأس مال ، تتكون هنا على وجه التحديد من الربح الذي تحققه. في هذه الحالة من رأس المال الممكن ، وهو وسيلة إنتاج لإنتاج الربح ، يصبح سلعة ، ولكنه سلعة فريدة من نوعها. أو ، ما يرقى إلى نفس الشيء ، يصبح رأس المال كرأس مال سلعة ".

وبالتالي ، فإن الأمر يتعلق الآن بفحص الشكل D - D 'الذي هو على وجه التحديد شكل رأس المال الحاصل على الفائدة. هنا لا يحدث تحول رأس المال إلى سلعة مشتركة لأنه يحدث بالضرورة في دائرة رأس المال الصناعي ، أي M - M ، أولاً ، ثم انعكاس M - M '. بعبارة أخرى ، لا يتخذ رأس المال شكل رأس المال المنتج الذي يقود عملية إنتاج القيمة وفائض القيمة. الآن ، يعتمد تحويل D إلى D 'فقط على نقل القيمة من أيدي مالك خاص A إلى أيدي مالك آخر B ، والذي لا يمكن أن يحدث إلا بموجب أشكال وضمانات قانونية معينة. أنها تضمن تحويل D إلى D + ΔD ؛ هوذا مبلغ معين من المال ، D ، ينتقل من A إلى B ويزداد العائد من B إلى A ، مثل D + ΔD ، في هذه المعاملة. لذلك ، فإن نموذج القرض خاص برأس المال كسلعة. وهو ينتج "إيجار". وهذا الدخل يأتي من ريع رأس المال ، له طبيعة الفائدة - وليس إيجار الأرض. الفائدة هي دفع الإيجار المستحق مقابل استخدام رأس المال كسلعة.

يجب أن نلاحظ الآن أن رأس المال الحاصل على الفائدة لا يتجسد فقط في قرض المال. يتجسد كلما كان هناك قرض لرأس المال ، سواء كان جاريًا أو ثابتًا - مع ملاحظة أن رأس المال الثابت هو أحد الأصول التي يكون شكلها الاجتماعي دائمًا "ملتصقًا" بالدعم الطبيعي. علاوة على ذلك ، هذا الدعم له وجود مادي بحت ، سواء كان هذا الوجود ملموسًا و / أو غير ملموس ، فلا يهم. الآلة العادية ، على سبيل المثال ، ملموسة مثل الحديد ، ولكنها غير ملموسة مثل التكنولوجيا. في الواقع ، فإن الآلة التقليدية أو الآلة الحسابية ملموسة وغير ملموسة في نفس الوقت.

هنا ، من أجل عدم ترك أي شك ، من الضروري أن يقتبس ماركس نفسه مطولاً في المقطع الذي يتحدث تحديداً عن رأس المال الثابت: من أجل الحياة ، بحيث يكون هناك دائمًا مع الفائدة يتدفق إلى الوراء جزء من رأس المال. [ومع ذلك] بعض السلع ، بحكم طبيعة قيمتها الاستعمالية ، لا يمكن إقراضها إلا كرأس مال ثابت ، مثل المنازل والسفن والآلات وما إلى ذلك. لكن كل رأس المال المقترض ، مهما كان شكله ومهما كان سداده ، نظرًا لطبيعة قيمته الاستعمالية ، هو دائمًا شكل معين من رأس المال النقدي.

الآن ، هذه اللحظة من العرض الديالكتيكي لمفهوم رأس المال الواردة في العاصمةلا يمكن أن تختفي من الماركسية دون ترك أي أثر كما يبدو في العديد من الأعمال المتداولة حاليًا في مجال نقد الاقتصاد السياسي. لأنها ، كمساهمة نظرية صارمة ، لها نتيجة قوية ولا مفر منها لفهم الرأسمالية القائمة على المنصات المعلوماتية.

نقد لفرضية دوراند

كما رأينا ، يشير دوراند إلى الإقطاع لوصف التحول الأخير للرأسمالية لأنه يرى في الأحداث التاريخية ظهور الانحدار: إذا كانت الربحية قبل ذلك هي المحرك الديناميكي للرأسمالية ، فإن ما يحركها الآن ، ببطء أكبر في الواقع ، سيكون ريعية. وهو يدعم هذه الأطروحة بشكل واضح ، كما هو موضح في اقتباس من مقتطف صغير من كتابه: "الإشارة إلى الإقطاع ...".

منذ البداية ، من أين يأتي الاهتمام بالتفكير في الرأسمالية المعاصرة على أساس مفاهيم مثل "الريعية" و "الإقطاع التقني"؟ الآن ، تبدو الحاجة - الشائعة في المجال الكينزي ، ولكنها تظهر أيضًا في المجال الماركسي - لا تقاوم للإشارة إلى المكسب الخارجي للإنتاج كعنصر رجعي ، شيء موجود في الرأسمالية ، لكنه لا ينتمي إليها على هذا النحو. ، هذا ليس جزءًا منه.^[2] وهذا الاتجاه ، كما تعلم ، ظهر بالفعل في أعمال مؤلفين مثل برودون وكينز. إذا اعتبر هؤلاء المؤلفون أن هذا النوع من المكاسب يمكن ويجب قمعه بطريقة ما ، فإن دوراند ، من ناحية أخرى ، يرى الآن أنه لا يمكن التغلب عليه بسبب التطور التكنولوجي. من الواضح أنها مسألة خداع ذاتي أو تسلل أيديولوجي. الرأسمالية لا تتراجع ، بل تتقدم - وفقًا لقوانينها الجوهرية - نحو غروبها النهائي. وهذا ، كما نعلم اليوم ، قد لا يكون ميمونًا ، لكنه كارثي.

كيف ، إذن ، يمكن للمرء أن يفهم التحولات التي وصفها دوراند بطريقة صارمة من منطق تقديم العاصمة?

من الواضح تمامًا أن برامج الكمبيوتر وقواعد البيانات المجمعة وبالتالي خدمة المنصات الرقمية ، بحكم طبيعتها كقيم استخدام ، حتى لو لم تتوقف عن كونها سلعًا ، لا يمكن بيعها كسلع مشتركة. آلات الحوسبة بشكل عام - سطح المكتب ، والكمبيوتر المحمول ، والأجهزة اللوحية ، وما إلى ذلك. - نعم ، تباع بهذه الطريقة المعتادة. لكن الخدمات الرقمية المطلوبة بشكل عام لتوظيفها بشكل صحيح في مجال الإنتاج وحتى خارجه لا يمكن تسويقها بنفس الطريقة. حسنًا ، تكاليف التكاثر عمليا صفر في هذه الحالة. يجب أن يكون استخدامه مرخصًا به لفترة معينة ؛ كشكل من أشكال رأس المال كسلعة ، يجب بالتالي تأجيرها ، بشكل رسمي أو غير رسمي.

ونتيجة لذلك ، فإن هذا ليس بديلاً لـ "إيجار الأرض" ، بل هو الفائدة ، لأن هذه هي الطريقة التي يُطلق عليها ، كما هو معروف ، العائد من تأجير رأس المال كسلعة. علاوة على ذلك ، من الواضح تمامًا أن شكل رأس المال المتضمن في المنصات الرقمية ليس جديدًا ؛ على العكس من ذلك ، فهي موجودة منذ فجر الرأسمالية. كانت إمكانية الاحتكار نفسها موجودة بالفعل في أنواع رأس المال التي سردها ماركس.

الجديد في مثل هذه المنصات هو أنه بسبب اقتصادات الشبكة التي توفرها ، يحدث الاحتكار ويجب أن يحدث بلا هوادة. نظرًا لأن البعض يستخدم هذا المورد ، فسيتعين على الآخرين استخدامه ، وبالتالي إنتاج إغلاق تكنولوجي (اربط). ومن ثم ، فإنها تجعل من الممكن استخراج "الإيجارات" الإجبارية من المستخدمين ، بطريقة مشابهة لما يسمى تقليديا المشاركة في القروض. حسنًا ، كلاهما يستغل ضعف موقف العميل. علاوة على ذلك ، فهي تقمع حرية اختيار المستهلك التي أشاد بها المنظرون الليبراليون والنيوليبراليون في كل العصور.

بسبب كل هذا ، فإن التحول الذي أحدثته الثورة الصناعية الثالثة يتنافس مع ما يسمى بإضفاء الطابع المالي على العلاقات الاجتماعية التي توسعت بشكل كبير في الرأسمالية المعاصرة ، على الرغم من أنها ، كظاهرة ناشئة ، فهي ليست شيئًا جديدًا تمامًا أيضًا. وبالتالي ، فهي تتنافس مع الاتجاهات الأخرى التي تتجلى الآن هناك ، مثل المديونية الهيكلية الكبيرة للشركات والهيئات الحكومية والعائلات ، وعلى وجه الخصوص ، مع انتشار وهيمنة رأس المال السهمي.

هذا الاتجاه نحو التنشئة الاجتماعية لرأس المال ، كما هو معروف ، متأصل في الرأسمالية نفسها ، وقد تم تسجيله على هذا النحو في الفصل السابع والعشرين من الكتاب الثالث من العاصمة: "رأس المال ، الذي يقوم في حد ذاته على نمط إنتاج اجتماعي ويفترض تركيزًا لوسائل الإنتاج والقوى العاملة ، يتلقى هنا بشكل مباشر شكل رأس المال الاجتماعي (رأس مال الأفراد المرتبطين مباشرة) مقابل رأس المال الخاص وشركاتهم يقدمون أنفسهم كمؤسسات اجتماعية على عكس الشركات الخاصة. إنه التغلب على رأس المال كملكية خاصة ، ضمن حدود نمط الإنتاج الرأسمالي نفسه ".

بالنظر إلى ما سبق ، وإنصاف الروح الساخرة لماركس القديم ، بدلاً من الإقطاع التقني ، يجب على المرء أن يتحدث عن "اشتراكية الرأسمالية".^[3] لذلك ، بدلاً من الريعية ، ينبغي الحديث عن "الفقه". على أية حال ، هناك لحظة تغيير تاريخية. وفقًا لماركس ، في اللحظة التي تحدث فيها هذه النتيجة لأقصى تطور للإنتاج الرأسمالي ، فهي نقطة مرور ضرورية لتحويل رأس المال إلى ملكية المنتجين ، ومع ذلك ، لم تعد ملكية خاصة للمنتجين الفرديين ، ولكن ملكية المنتجين المرتبطين ، كملكية اجتماعية مباشرة. وبعبارة أخرى ، فإن القضية ليست "الرأسمالية مقابل الإقطاع" ، ولكن "الرأسمالية مقابل ما بعد الرأسمالية.

* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التعقيد والتطبيق العملي (بنات اطلس السبع).

الملاحظات

[1] ربما يمكن تسمية هذه العلاقات المباشرة بـ "العلاقات الاجتماعية بالقواعد" ، مع ملاحظة أن هذه القواعد تؤسس تسلسلاً هرميًا اجتماعيًا وأنها تميل إلى التقديس والتأليه اجتماعياً.

[2] تظهر طريقة التفكير هذه ، على سبيل المثال ، في مراجعة لاديسلاو دوبور للكتاب قيمة كل شيء: إنتاج واستخراج في الاقتصاد العالمي، بقلم ماريانا مازوكاتو ، نُشر في الأرض مدورة. متوفر في https://aterraeredonda.com.br/produzir-e-extrair-na-economia-global/

[3] تمت معالجة هذا الموضوع بشكل جيد في مقال بقلم Bruno Höfig بعنوان رأس المال السهمي وضرورته: عناصر لفهم عملية تمويل الشركة. الاقتصاد والمجتمع، المجلد. 26 (عدد خاص) ، ديسمبر 2017