من قبل نيكوس بولانتزاس *
تعليق على البعد والطبيعة والأسباب التي أدت إلى تجذر الفاشية في الجماهير الشعبية
واحدة من أهم المشاكل التي تطرحها دراسة الفاشية بالنسبة لنا ، بسبب الأبعاد الحقيقية للظاهرة ولأنها كانت أساسًا لميثولوجيا كاملة ، هي التأثير الشعبي للفاشية. سأقتصر ، في هذه الأسطر القليلة ، على دراسة الجوانب العامة ، وأكتفي بإحالة القارئ إلى كتابي الفاشية والديكتاتورية (Martins Fontes) حيث يتم معالجة هذه المشكلة بالتفصيل.
كما كنت أقول ، يعد التأثير الشعبي للفاشية ظاهرة حقيقية: من بين أمور أخرى ، إنها إحدى الخصائص المميزة الأساسية للفاشية فيما يتعلق بالأنظمة الأخرى لدولة الاستثناء الرأسمالية ، للحرب المفتوحة ضد الجماهير الشعبية (الديكتاتوريات العسكرية) ، البونابرتية ، إلخ). في الواقع ، نجحت الفاشية في إخضاع أجهزة دولة معينة للتعبئة الجماهيرية (أحزاب ، نقابات ، إلخ) ، وهي ظاهرة ، بشكل عام ، غير موجودة ، على الأقل بنفس المدى وتحت نفس الشكل المؤسسي (تكييف الشكل ذاته). الدولة) ، في أنظمة الاستثناء الأخرى. هذا يعني على وجه التحديد أن الفاشية حظيت ، لدى الجماهير الشعبية ، بقبول سأعينه مؤقتًا بالمصطلح الوصفي والحيادي "التأثير" ، لأنه ، في الواقع ، طبيعة الظاهرة ذاتها هي التي يجب دراستها.
يقودنا هذا إلى سؤالين مرتبطين: (أ) ما هو حجم الظاهرة وطبيعتها المحددة؟ (ب) ما هي أسبابك؟
الآن ، يوجد حاليًا اتجاهان في دراسة الظاهرة ، كلاهما خاطئ فيما يتعلق بالسؤالين الأول والثاني. بالنسبة للسؤال الأول ، هناك شيء مشترك بين هذين الاتجاهين: لا يفحصان بجدية معنى هذا التأثير أو معنى طابعه الشعبي. إنهم يقبلون كحقيقة فجة لا جدال فيها ، من ناحية ، أن الفاشية كانت ستكتسب ، طوال فترة وجودها وبنفس الدرجة ، دعمًا شعبيًا نشطًا ، ومن ناحية أخرى ، من خلال الاستخدام المثالي تمامًا لمصطلحات الجماهير والناس ، يعترفون بأن هذا الدعم كان سيكون موحدًا لجميع ذرات تلك الكتلة ، دون أي تمييز بين الطبقات والفئات الطبقية والفئات الاجتماعية التي تشكل الجماهير الشعبية. أما بالنسبة للسؤال الثاني ، فيعطون إما تفسيرات خاطئة تمامًا للظاهرة ، أو جزئيًا فقط: في الواقع ، نسأل أنفسنا إذا كانت تلك المبادئ الأيديولوجية التي تحكم تفسيراتهم ، تدفعهم إلى حصر الظاهرة الحقيقية في مفترضة شعبية وموحدة وشعبية. دعم - غير متمايز ، من "الجماهير" إلى الفاشية.
الاتجاه الأول ، وهو قديم جدًا ، ولكنه موجود حاليًا ، من بين أمور أخرى ، في العديد من النصوص في المجلة تل كويل، هي محاولة تفسير التحليل النفسي الخاطئ للظاهرة: حقيقة أنها ستكون مسألة شرح هي سبب رغبة الجماهير في الفاشية. أو بالأحرى ، فهم الظاهرة ، في ظل هذه الصيغة ، هو رافد مناسب لهذا الإسهاب الأيديولوجي الحالي حول الرغبة والتضامن مع مفهوم معين للعلاقة بين الماركسية والتحليل النفسي ، أن "الماركسية الفرويدية" - مصطلح متفجر بسبب اقتران متضمن للغاية - أعطانا بالفعل الاختبار الأول.
هذا الميل الذي يفترض بطريقة أو بأخرى ، وبتأكيد زائف ، أن مشكلة العلاقة بين الأيديولوجيا واللاوعي قد تم حلها ، في حين أنها في الواقع بدأت للتو في وضعها في مكانها الصحيح ، لا يمكن إلا أن تقدم تفسيرًا للسؤال الخاطئ "لماذا؟ أرادت الجماهير الفاشية "، من خلال الإشارة الضمنية إلى المفهوم - السخيف - للعقل الجماعي: فكرة تؤسس بشكل مصطنع علاقة بين الأفراد الذين يفترض أنهم أرادوا الفاشية - إنها ليست مسألة طبقية - والجماهير التي ولدها هؤلاء الأفراد - الجماهير: تعترف الماركسية ، لكن الطبقات غائبة دائمًا - الجماهير التي ، بشكل موحد وغير واضح ، من المفترض أن تلتزم بالفاشية. مفهوم العلاقة بين الفرد والكتلة ، والتي تشير ضمنيًا ذهابًا وإيابًا بين علم النفس الفردي واللاوعي الجماعي (علم نفس الحشد بقلم غوستاف لو بوم [WMF Martins Fontes] ، ليس بعيدًا جدًا) أيضًا يغفل تمامًا عن مشكلة العلاقة بين الأيديولوجيا واللاوعي.
الاتجاه الثاني لشرح الظاهرة ، الذي يتم تقييده دائمًا بنفس الطريقة ، أي ، مثل الدعم غير المتمايز والموحد للجماهير للفاشية - الطبقات غائبة دائمًا - هو الذي يميز ، إن لم يكن يشير حصريًا ، إلى اللغة التي تستخدمها الفاشية. فيما يتعلق بالشعب. اتجاه يمكن العثور عليه ، من بين أمور أخرى ، في JP Faye في كتابه مقدمة في اللغات الشمولية: النظرية وتحويل التقرير (وجهة نظر) ، والتي انتقدتها في مكان آخر[أنا]. إنه تفسير تظهر فيه ، بعد كل شيء ، اليوتوبيا المثالية القديمة ، والتي من أجلها تصنع الأفكار التاريخ. وهو ما يجعل ، بالمناسبة ، من المستحيل دراسة مشكلة حقيقية ، مشكلة الأداء الدقيق للأيديولوجية الفاشية في التأثير الشعبي للفاشية.
في الواقع ، وسنعود إلى هذا ، يفترض هذا الفحص مسبقًا الإشارة إلى الأداء الطبقي (فيما يتعلق بالطبقات المختلفة ومجموعاتها الأيديولوجية الفرعية) لهذه الأيديولوجية ، بينما ، بالنسبة لهذا الاتجاه ، لا يمكن للأفكار أن تصنع التاريخ إلا إذا ، و فقط إذا ، بدلاً من الأداء الطبقي للأيديولوجيا ، هناك فعل صادر عن واحد أو أكثر من الفاعلين الموجهين بشكل غير واضح إلى الأفراد الفاعلين والمدركين من قبلهم ، وهم متلقون نقي غير متمايز لفكرة الفعل هذه. إنه مفهوم ، هنا أيضًا ، يحكم الطريقة التي يتم بها ترسيم ظاهرة التأثير الشعبي للفاشية. إذا كان السؤال بالنسبة للاتجاه الأول هو كيف ولماذا "أرادت الجماهير الفاشية" ، فسيكون هنا كيف "تم إخبار الفاشية وإخبارها للجماهير" ، وهذا يفسر سبب نشرها من قبل هذه الجماهير. ماساس يعتبر عالميًا وغير واضح خاضعًا للفعل الفاشي - الطبقات تبقى دائمًا غائبة.
في البداية ، سأحاول بمفردي تحديد هذه الظاهرة بشكل أفضل من التأثير الشعبي للفاشية (النازية الألمانية والفاشية الإيطالية) ، قبل أن أقول بضع كلمات عن أسبابها. لكني أود أن أضيف أن ملاحظاتي السابقة يجب ألا تقودنا إلى تبسيط اعتباطي للظاهرة ، ولا إلى اختزالها في الظاهرة العامة المعروفة جيدًا لبعض الأيديولوجيات الرجعية التي تجد ، في ظروف معينة ، صدى في الطبقات الشعبية و التي يعتبر انضمام الجماهير الشعبية في فرنسا وألمانيا إلى الحرب بين الإمبريالية في 1914-1918 ، في بدايتها ، مثالاً مميزًا على ذلك. يقدم التأثير الشعبي للفاشية ، حتى لو شارك في هذه الظاهرة ، جوانب خاصة للغاية.
وقبل كل شيء ، فيما يتعلق بالحقائق الحقيقية:
من الضروري التمييز بين الطبقات الاجتماعية التي تشكل جزءًا من الجماهير الشعبية
1. في المقام الأول ، كانت "الطبقة العاملة" - حتى لو كان من الضروري تمييز طبقاتها بشكل أفضل - أقل تلوثًا بالفاشية مما قد يوحي به المرء ، وعلى أي حال ، كانت أقل تلوثًا من الطبقات الشعبية الأخرى. كانت دائمًا ممثلة تمثيلا ناقصًا إلى حد كبير في الأجهزة الفاشية (الأحزاب والنقابات) مقارنة بأهميتها في إجمالي سكان ألمانيا وإيطاليا ، وحتى من وجهة النظر الانتخابية ، الدراسات الدقيقة والجادة لنتائج الأخيرة نسبيًا. تظهر الانتخابات الحرة في هذين البلدين أن الطبقة العاملة بقيت ، في جماهيرها ، وفية لمنظماتها التقليدية ، وللأحزاب الشيوعية والاشتراكية.
ولكن في حالة الطبقة العاملة ، هناك المزيد: خلال النازية والفاشية ، كانت هناك مقاومة مهمة من الطبقة العاملة ، والتي ، إذا كانت نادرًا ما اتخذت شكل تمرد مفتوح ومسلح (اللاجئون الإيطاليون) ، لا تقل عن ذلك تتجلى في الأشكال الخفية للمقاومة العمالية العفوية. أولئك الذين يقررون ، للطبقة العاملة ، أنها فاشية "أرادت" ، يجهلون تمامًا بالطبع: التخريب وسقوط الإنتاج ، والتغيب الهائل عن العمل ، والإضرابات الجامحة ، وما إلى ذلك ، مما يخلق مشاكل كبيرة للقادة الفاشيين ، كدليل على الإجراءات الدائمة اتخذت لمنعها. أشكال المقاومة التي كانت ، مع الأخذ في الاعتبار شكل الدولة الفاشية ، تشكل فعليًا أشكالًا للمعارضة السياسية للنظام.
2. "الطبقات الشعبية في الريف" ، لأننا نعلم أن الفلاحين أنفسهم منقسمون إلى طبقات. إذا تمكنت النازية الألمانية على وجه الخصوص من تحقيق تأثير شعبي قوي على الطبقات الشعبية في المناطق الريفية في المناطق الشرقية ، في شرق بروسيا ، حيث تميزت العلاقات الإقطاعية بوجود ملحوظ ، إذا كانت الفاشية لا تزال تصل في بعض الأحيان ، ولكن في ظل تفاوت شديد. الطريق ، صدى في قطاعات معينة من البرجوازية الصغيرة الريفية ، الفلاحين الصغار المشهورين ، من ناحية أخرى ، بقيت الجماهير الغفيرة من الفلاحين الفقراء ، وعلى رأسهم العمال الزراعيين ، منيعة أمام الفاشية. كان الفلاحون الفقراء أيضًا ممثلين تمثيلاً ناقصًا في الأجهزة الفاشية ولم يشكلوا أبدًا قاعدة دعم للفاشية. أكثر من ذلك بكثير: الفاشية الريفية ، في ألمانيا وإيطاليا ، تشبه بشكل واضح ظاهرة "الإرهاب الأبيض" التقليدية[الثاني] من كبار ملاك الأراضي ضد الطبقات الريفية الشعبية ، الذين كانوا ، على نطاق واسع ، مندهشين عندما علموا أنهم "يرغبون" في الفاشية.
3. "البرجوازية الصغيرة التقليدية" (أصحاب المتاجر الصغيرة والحرفيون) والجديدة (الموظفون ، موظفو الخدمة المدنية ، إلخ): في الواقع ، تميل بشكل كبير وعلني نحو الفاشية ، وهي ممثلة بشكل كبير في الأجهزة الفاشية التي تشكل قاعدتها. من الدعم. باختصار ، فإن خصوصية ظاهرة التأثير الشعبي للفاشية ، والعلاقة الفاشية / الجماهير الشعبية ، تختزل بشكل أساسي في مشكلة العلاقة بين الفاشية والبرجوازية الصغيرة ، وهي علاقة مميزة ، مع ذلك ، كما سنرى ، من خلال العديد من الغموض.
لا يزال من الضروري التمييز ، وأنا أذكره ، رغم أنه عنصر ثانوي في نظري ، بسبب الأهمية الحالية لهذه القضايا بين الفئات الاجتماعية المختلفة المتمايزة في الطبقات الشعبية. من الصحيح بشكل ملحوظ أن الفاشية تمكنت من تحقيق تأثير شعبي أكثر وضوحًا على الشباب ، ولكن أيضًا على السكان الإناث. يحدث هذا ، من بين أمور أخرى ، بسبب الأشكال المؤسسية المهيمنة لجهاز الأسرة والجهاز المدرسي والأنظمة الفرعية الإيديولوجية التي سادت ، في ذلك الوقت ، في هذه الأجهزة في ألمانيا وإيطاليا.
الدورة الشهرية
من الضروري ، فيما يتعلق بهذا التأثير الشعبي ، أن نعيد الفاشية نفسها ، سواء عملية الفاشية أو الفاشية الراسخة.
في الواقع ، إذا كان ، من بين أمور أخرى ، الغموض السياسي الإيديولوجي المعقد في أصول الفاشية ، فإن تأثيرها كان واضحًا خلال عملية الفاشية - في ضوء الملاحظات التي تم تقديمها سابقًا - ، يمكن ملاحظة ذلك ، لا أقل. من الواضح أن عملية هجر الفاشية فيما يتعلق بالفاشية منذ المرحلة الأولى للفاشية الراسخة ، وإلى الحد الذي تظهر فيه علانية جانبها المناهض للشعب ، وهو تحول ، علاوة على ذلك ، يتميز بعمليات تطهير دموية واسعة النطاق في صفوفها - كلاسيكية حلقة "ليلة السكاكين" الطويلة في ألمانيا.
عملية هجر تُترجم إلى تكثيف للقمع المنهجي ، لكنها ، مع استمرارها دون انقطاع وتبلغ ذروتها طوال الحرب العالمية الثانية ، تقدم صعودًا وهبوطًا. لقد شهدنا على وجه الخصوص زيادة في شعبية النازية منذ صلة (ضم النمسا) والفاشية الإيطالية منذ الحرب في ليبيا لأسباب وطنية معقدة يتم زرعها هنا. إذا لم يأخذ المرء عملية الهجر هذه في الحسبان ، فلن يفهم أي شيء ، على سبيل المثال ، للظاهرة المفاجئة لإيطاليا الشعبية المناهضة للفاشية بشكل كبير أثناء وبعد سقوط موسوليني ، وسوف يميل المرء إلى إسناد ذلك ، بدافع من المشككين استهزاء وتنوع أو انتهازية الشعب الإيطالي.
أخيرًا ، يستنتج مما سبق أنه من الضروري ، في الواقع ، التشكيك في مصطلح "التأثير الشعبي" المرتبط بالفاشية.
في الواقع ، حتى عندما يكون هناك "تأثير" ، فقد شمل نطاقًا كاملاً ، بدءًا من الالتزام النشط وغير المشروط تقريبًا بالدعم الظرفية والاستقالة السلبية. من أجل عدم قول أي شيء عن التحييد القسري ، حيث يشتد القمع بطريقة لا تصدق: على الرغم من أن القمع بعيد عن تفسير كل شيء ، كان لا يزال من الضروري الرجوع إليه في هذه الأوقات عندما كان اليهود أنفسهم مندهشين تمامًا من التعلم من قبل ليليانا كافاني في فيلمها العتال الليلي أنهم لم يكونوا بعيدين عن الرغبة في الفاشية.
لنكن أكثر جدية: يمكننا الإجابة على أن وجود هذا النطاق المتنوع من التأثير الشعبي للفاشية ليس له أهمية سياسية حقيقية ، وأن الاستقالة السلبية لا تختلف كثيرًا عن الالتزام النشط من حيث تداعياته على الفاشية الراسخة. هذا غير صحيح تمامًا ، لأنه على وجه التحديد ، كظاهرة جماهيرية ، أي بالنسبة لكتلة كبيرة من السكان ، كانت هذه الاستقالة ، في الواقع ، تحمل بشكل دائم مقاومة سلبية ، والتي أدت بشكل تدريجي إلى عزلة معينة عن الفاشية الراسخة في الطبقات. وكسور الصف حيث حصل على الدعم. العزلة التي بدورها زادت بشكل كبير من التناقضات الداخلية للفاشية ، وتُرجمت إلى سلسلة كاملة من المناورات الخاطئة (المناورات العسكرية الخاطئة ، بما في ذلك) التي ساهمت في التعجيل بالإطاحة بها.
طبيعة وحجم تأثير الفاشية
لننتقل الآن إلى الجانب الثاني من المشكلة ، أي أسباب ظاهرة التأثير الشعبي للفاشية ، والتي تشمل طبيعتها وأبعادها. سأذكر هنا فقط بضع نقاط متفرقة ، والتي تبدو لي مهمة بشكل خاص.
1. السياسة الاقتصادية خلال الفترة الأولى للفاشية الراسخة.
إذا كانت هذه السياسة تتألف من استغلال متزايد بشكل كبير للجماهير الشعبية ، فإن هذا الاستغلال كان ، من ناحية ، بالنسبة لفئات وفئات معينة من الطبقات الشعبية نسبيًا بشكل أساسي (كان يهدف إلى تحقيق نمو كبير في الأرباح) وليس مطلقًا (القوة الشرائية الحقيقية). تم الحفاظ عليها لبعض الوقت لبعض الفئات الشعبية) ، من ناحية أخرى ، تم إجراؤها وفقًا لاستراتيجية متنوعة ، تتكون من تقسيم هذه الفئات والكسور وقهرها على حساب بعضها البعض.
لكن السبب الأهم كان نجاح الفاشية (الإيطالية منذ أزمة العشرينات ، والألمانية منذ أزمة الثلاثينيات) في الاستفادة بشكل مذهل من البطالة التي لعبت دورًا مهمًا في عملية الفاشية في هذه البلدان. لقد تحقق هذا التغلب النسبي على هذه الأزمات الاقتصادية عن طريق الفاشية بالتأكيد ، في هذه الفترة الانتقالية من الرأسمالية التنافسية إلى الرأسمالية الاحتكارية ، ليس فقط من خلال سياسة في خدمة التركيز الاحتكاري وتفاقم استغلال الجماهير الشعبية ، ولكن أيضًا من خلال جهد سياسي من التوسع الاقتصادي الإمبريالي والتسليح ، مما أدى إلى الحرب العالمية الثانية. لم يمنع هذا ، في ذلك الوقت ولبعض الوقت ، استخدام البطالة هذا من لعب دور مهم في التأثير الشعبي للفاشية.
2. الإحداثيات الحقيقية ، واستغلال الفاشية للمسألة القومية.
سؤال حاسم ، قللت الماركسية من أهميته لفترة طويلة ، والذي اتخذ في ألمانيا وإيطاليا شكلاً خاصًا ، مختلفًا عن ذلك الذي اتخذته في البلدان الإمبريالية الأخرى. وهذا من ناحيتين:
بادئ ذي بدء ، فإن الوحدة الوطنية المميزة للرأسمالية ، بالنظر إلى سيرورة الثورة الديمقراطية البرجوازية في هذين البلدين (الثورة من أعلى مع بسمارك في ألمانيا ، وحد فقدت ، في إيطاليا) ، لم تكن فعالة في وقت صعود النازية والفاشية إلى السلطة ، بنفس الدرجة كما في البلدان الرأسمالية المتقدمة الأخرى. بمعنى ما ، أكملت النازية والفاشية عملية الوحدة الوطنية الرأسمالية في هذين البلدين ، وهو ما تم بالتأكيد مع عدم المساواة الداخلية في التنمية التي تميز أي عملية مماثلة ، ولكنها مع ذلك تسمح لهما بالظهور كأبطال للوحدة الوطنية. اللعب الكامل مع غموض هذه القومية في بعض الطبقات الشعبية (الطبقات الشعبية في الريف والبرجوازية الصغيرة على وجه الخصوص). لذلك ، من المهم أن نلاحظ أن الفاشية لم تلعب ببساطة ورقة القومية الإمبريالية العدوانية والتوسعية ، بل لعبت أيضًا ورقة الوحدة الوطنية ، الأكثر غموضًا وتعقيدًا (موسوليني ، أتباع غاريبالدي ، هتلر بسمارك) ، والتي كان لها تأثير كبير على تأثيره الشعبي.
بعد ذلك ، من الضروري أن نشير إلى العواقب الحقيقية ، على ظروف القضية القومية ، لمكانة ألمانيا وإيطاليا في السلسلة الإمبريالية بعد الحرب العالمية الأولى. في حالة ألمانيا ، كان لحدوث معاهدة فرساي تداعيات لا تُحصى ، وصفها لينين بأنها أفظع أعمال النهب في التاريخ. في حالة إيطاليا ، حقيقة أنها ، بعد أن وصلت متأخرة في عملية إنشاء الرأسمالية وإعادة إنتاجها ، عانت من العواقب الحقيقية للاستغلال من قبل رأس المال الإمبريالي ، الذي تم زرعه على نطاق واسع في إيطاليا قبل صعود الفاشية إلى السلطة ، والتي ، بالمناسبة ، أكسبتها أن تعامل على أنها ابنة عم فقيرة منذ عيد الفائزين في حرب 1914-1918 (كان الاشتراكي موسوليني ، أثناء الحرب ، ممثل التيار التدخلي لليسار الذي يدافع عن مشاركة إيطاليا في الحرب) .
وبدعم من هذه الحقائق الواقعية ، استطاعت الفاشية أن تستكشف بعمق موضوع أيديولوجية الأمم البروليتارية ، وهو موضوع اتخذته في ألمانيا ، حتى في قطاعات معينة مما يسمى باليسار الاشتراكي القومي ، مع مناهضة للإمبريالية بشكل واضح. دلالات. كتب جريجور ستراسر ، بالمناسبة ، وليس بالصدفة ، خلال "ليلة السكاكين الطويلة": "الصناعة الألمانية ، الاقتصاد الألماني في أيدي رأس المال المالي الدولي ، هو نهاية أي تحرر اجتماعي ، إنه هي نهاية كل أحلام ألمانيا الاشتراكية ... نحن الثوريين الاشتراكيين الوطنيين ننخرط في النضال ضد الرأسمالية والإمبريالية ، التي تجسدها معاهدة فرساي ... نحن الثوريون الاشتراكيون الوطنيون ندرك أن هناك صلة بين حرية شعبنا والاقتصاد تحرير الطبقة العاملة الألمانية. لن تكون الاشتراكية الألمانية ممكنة ودائمة إلا عندما تتحرر ألمانيا ".
باختصار ، هنا أيضًا ، يفسر استخدام الفاشيين المحرف ولكن القائم على الحقائق للقومية المعادية للإمبريالية المتجذرة بعمق في الجماهير الشعبية ، من ناحية ، تأثيرهم الشعبي أكثر بكثير من قوميتهم الرسمية الإمبريالية والعدوانية والتوسعية.
3. الأيديولوجية الفاشية وتجسيدها المؤسسي في أجهزة الدولة الفاشية
من أجل فهم مسألة رأس المال هذه ، من الضروري ، في الواقع ، تحديد الأداء الطبقي لهذه الأيديولوجية ، والتخلي ، مرة واحدة وإلى الأبد ، عن مفهوم الخطاب أو اللغة الفاشية ، الموحدة والموحدة ، الموجهة مباشرة إلى الجماهير. كما أشار توجلياتي بحق في ذلك الوقت ، ليس هناك ما هو أكثر خطأ من اعتبار الأيديولوجية الفاشية "نظامًا" موحدًا ووحيدًا: "تحتوي الأيديولوجيا على سلسلة من العناصر غير المتجانسة (...) أحذرك من الميل إلى اعتبار الأيديولوجية الفاشية مثل أي شيء بقوة مشكلة ، منتهية ، متجانسة " [ثالثا]. في الواقع ، ليس بأي حال من الأحوال تكرارًا لخطاب متطابق ، تنقله تقنيات الدعاية ، قبل الجماهير المفتتة وغير المتمايزة ، أن دور الأيديولوجية الفاشية في الجماهير الشعبية يرجع ، كما في نظري ، إلى تلميحات إلى فيلم حديث ، ومع ذلك ، معاد للفاشية وتحريكه أفضل النوايا ، فاشية [الرابع].
على العكس تمامًا ، يرجع هذا الدور إلى حقيقة أن هذه الأيديولوجيات والخطابات تقدم نفسها بطريقة متباينة إلى حد كبير ، مثل كيفية دمجها في مختلف الأجهزة السياسية والأيديولوجية الفاشية ، وفقًا للطبقات والفئات الطبقية والفئات الاجتماعية المختلفة. التي ينتمون إليها. إلى من يخاطبون ، مما سمح لهم تحديدًا باستكشاف ظروف الوجود المادي لهذه الفئات والكسور. في الواقع ، يختلف الخطاب الإيديولوجي الفاشي اختلافًا كبيرًا ، اعتمادًا على ما إذا كان موجهًا إلى الطبقة العاملة ومندمجًا في الأجهزة المصممة خصيصًا لها (النقابات الفاشية) ، أو الطبقات الشعبية في الريف أو البرجوازية الصغيرة (الحزب الفاشي).
ليس هناك ما هو أوضح من طريقة عمل نفس الموضوع ، مفهوم النقابية التي ، تحت ظهور التكرار الخالص والبسيط ، تأخذ في الواقع معنى مختلفًا إلى حد كبير ، إذا كانت موجهة إلى الطبقة العاملة أو الفلاحين الفقراء أو البرجوازية الصغيرة.
من هناك بالتحديد استطاعت الفاشية (وهذه سمة خاصة لوظائفها الأيديولوجية) أن تستأنف في خطابها الأيديولوجي ، وتشويهها ، سلسلة من التطلعات الشعبية العميقة ، التي غالبًا ما تكون محددة لكل طبقة ، وكسور من الطبقات و الفئات. تعتبر اجتماعية. كانت هذه هي حالة موضوعات الإدارة الذاتية والسيطرة العمالية على الإنتاج ، وصيغ التنشئة الاجتماعية ضد الملكية ، والسلطة الاحتكارية ، ورأس المال الإمبريالي ، وما إلى ذلك ، كما يتضح من العلاقات بين الفاشية والطبقة العاملة ، ولا سيما الموجودة في اليسار الاشتراكي القومي في ألمانيا والجناح الأناركي النقابي للفاشية الإيطالية. كان هذا هو الحال مع موضوعات وحدة الفلاحين والتربة وأربطة الدم ضد استغلال الريف من قبل المدينة ، القائم على التناقض الحقيقي للصناعة / الزراعة ، وعلى الاستغلال الرأسمالي للطبقات الشعبية في الريف في الريف. عملية التنمية للرأسمالية في الزراعة ، ويتجلى ذلك في العلاقات بين الفاشية والطبقات الشعبية في الريف. كان هذا هو الحال أيضًا مع الأمثلة العديدة الموضحة في الخطاب الفاشي الموجه تحديدًا إلى البرجوازية الصغيرة.
ومع ذلك ، من أجل فهم أفضل للأداء الحقيقي (الطبقي) لهذه الأيديولوجية الفاشية المتمايزة ، من الضروري إيلاء أكبر قدر من الاهتمام للهياكل المؤسسية التي تتجسد فيها هذه الأيديولوجية ، وعدم الإصرار على التحليل البسيط للخطاب الفاشي ، يُزعم أنه ينتشر بين كتلتي الباعث والمستقبل الرئيسية. وهو ما سيجعل من الممكن ، علاوة على ذلك ، فهم الصراع الطبقي الشديد الذي يعبر بشكل دائم الأجهزة الفاشية ، وتحديد الشعور بالتأثير الشعبي للفاشية.
هنا أيضًا ، بدلاً من أن نشهد توحيدًا واضحًا وبسيطًا لأجهزة الدولة الفاشية المختلفة ، في الواقع ، بالتوازي مع مركزيتها في "القمة" ، نشهد إزاحة ولامركزية فعالة لهذه ، وفقًا للطبقات ، أجزاء من الطبقة و الفئات الاجتماعية التي يشيرون إليها بشكل أساسي. من الأسرة إلى المدرسة ، إلى المنظمات الشبابية ، إلى الأجهزة الثقافية والكنيسة ، من الأحزاب إلى النقابات الفاشية ، من الإدارة (الجهاز البيروقراطي للدولة) إلى القوات المسلحة ، من SA إلى SS (النازية) والسياسة. الشرطة (الميليشيات) ، يكتشف المرء ، في الواقع ، في الظل الموحد لخطاب الرئيس و "مبدأه" ، التشابك المتناقض بشكل مذهل لمختلف المجموعات الفرعية الأيديولوجية الإقليمية: والذي له تأثير الاسترداد المستمر والتوازي للأجهزة والشبكات و أحزمة نقل السلطة ، وتفسح المجال للتناقضات الداخلية للفاشية.
باختصار ، إنه أيضًا نظام محدد لتأطير الجماهير الشعبية وتعبئتها ، حيث تعتقد الطبقات والفئات الطبقية والفئات الاجتماعية أنها تستطيع تخصيص جهاز واحد أو أكثر أو استخدامها لتأكيد نفسها أو فرضها. المصالح الخاصة ، وهو ما يفسر ، من ناحية ، التأثير الشعبي للفاشية.
لكن هذا التركيز على فحص أجهزة الدولة التي تجسد الأيديولوجيا الفاشية على وجه التحديد يسمح لنا بفهم الصراع الطبقي الذي يعبرها بشكل دائم ، وهو صراع طبقي يختفي في مفهوم خطاب أحادي الجسد موجه للجماهير. وهكذا يمكن للمرء أن يلاحظ بشكل أفضل كل الغموض الذي يكتنف التأثير الشعبي للفاشية. في الواقع ، حتى عندما كان هناك تأثير ، وبالنسبة لفئات الكسور المدروسة والمشتركة بنشاط في الأجهزة الفاشية ، فقد حدث هذا باستمرار بالتزامن مع مقاومة الفاشية ، حتى عندما لم تفترض هذه المقاومة ، في هذه الحالة ، شكلاً علنيًا. ، التي تحدث غالبًا بسبب هذا التمايز بين الأجهزة ، في شكل مطالب ، من قبل هذه الجماهير ، من أجل الفاشية الحقيقية ، الشبح الذي استثمرت فيه تطلعاتهم الشعبية (مثل المطالب المستمرة للثورة الثانية المناهضة للرأسمالية في ألمانيا وإيطاليا).
لنأخذ مثالاً وصفيًا: عامل أناركي نقابي ، وعضو مقتنع في النقابات الفاشية ، والذي يخوض (عدة حالات يمكن تحديدها في ظل الفاشية الإيطالية) صراعًا شرسًا ضد بيروقراطيي الحزب والميليشيات باسم حلمه النقابي - ضد سلطة رأس المال - وما يعتبره فاشية نقية وأصيلة: هل يلتزم بالفاشية أم على العكس يقاومها ، أي يقاوم طبيعتها الحقيقية ووظيفتها الطبقية؟ على أي حال ، الفاشية نفسها ليست خطأ ، وهو ما يمكن رؤيته في عمليات التطهير والإزالة والإصلاحات المستمرة التي تمارسها على أجهزتها الخاصة.
باختصار ، أكرر ، "التأثير" الشعبي للفاشية ، الذي تجلى في التصاق الانقسامات الطبقية الشعبية بالأجهزة الفاشية ، تعايش باستمرار مع صراع طبقي مكثف لهذه الفصائل نفسها ضد الفاشية من خلال هذه الأجهزة ذاتها. وقد فهم ديميتروف ذلك تمامًا عندما أوصى بإصرار ، في المؤتمر السابع للأممية ، بأن يشارك الشيوعيون في النقابات الفاشية من أجل شن النضال ضد الفاشية من الداخل.[الخامس]
4. سياسة الأممية الشيوعية والأحزاب الشيوعية الإيطالية والألمانية منذ ظهور الفاشية حتى المؤتمر السابع للأممية الشيوعية تقريبًا (1935).
المشكلة مهمة للغاية بالنسبة لي للتعامل معها في هذه السطور القليلة. سأقتصر على كلمتين ، لا أشير إلى مسألة مسؤوليات هذه السياسة لظهور الفاشية ، أي فشلها في منع صعود الفاشية إلى السلطة في هذين البلدين ، ولكن إلى مسألة آثارها. حول التأثير الشعبي للفاشية: وهو أمر مختلف نسبيًا.
وسأقول ، علاوة على ذلك ، أنه إذا كان لهذه السياسة عواقب مباشرة لفشلها في وقف صعود الفاشية إلى السلطة ، فقد كان لها تأثيرات غير مباشرة على التأثير الشعبي للفاشية. أفهم ، إذن ، أن هذا التأثير لم يتألف بشكل كبير من الميل الواضح لطبقات شعبية معينة وفصائل طبقية نحو الفاشية ، بسبب الخوف من الشيوعية أو البلشفية ، على الرغم من إدراج هذا العنصر ، بالطبع ، في جزء من هذا التأثير. وشكلت ، علاوة على ذلك ، عنصرًا أساسيًا في أيديولوجية الأنظمة الفاشية.
والأهم من ذلك أن نلاحظ ، في الواقع ، أن بعض الفئات الشعبية التي كانت تميل إلى جانب الفاشية فعلت ذلك بسبب فشل الأحزاب الشيوعية الإيطالية والألمانية في تحقيق أهدافها الثورية. الاشتراكية. لقد اعتبرت هذه الكسور في الواقع ، في مواجهة هذا الحرمان ، أن الفاشية ستكون قادرة بشكل أفضل على تحقيق أهدافها: مجموعات كبيرة من هذه الكسور نقلت ، لبعض الوقت ، تطلعاتهم الثورية إلى الفاشية. هذا هو بالضبط المكان الذي يكمن فيه الغموض الهائل للعلاقة الأولية بين هذه الجماهير والفاشية ، ولا يمكن للمرء أن يفهم أي شيء عن التأثير الشعبي للفاشية إذا استوعبها ، بشكل محض وبسيط ، على الأقل بين الجماهير الحضرية ، إلى "حراسة بيضاء" "من عصابات الجيوش العاصمة.
ربما يكون هذا أحد جوانب تحليل اختراق كلارا زيتكين للفاشية في الجلسة الكاملة الثالثة (1923) للأممية الشيوعية: "الفاشية مختلفة تمامًا عن الديكتاتورية في المجر ... الفاشية ليست انتقامًا للبرجوازية على الإطلاق. ضد البروليتاريا المتمردة. بطريقة قتالية. من وجهة نظر تاريخية وموضوعية ، تظهر الفاشية أكثر لأن البروليتاريا فشلت في القيام بثورتها ". [السادس].
من وجهة النظر هذه ، فإن المسؤولية عن سياسة الحزب الشيوعي الإيطالي ، على عكس ، في وقت تأسيس الفاشية ، لسياسة الأممية ، التي لا تزال تحت رعاية لينين ، والحزب الشيوعي الألماني ، تحت لم يكن التحريض المباشر من الأممية هو تحويل الجماهير عن الأهداف الثورية وإثارة ردود فعل رجعية فيها ، ولكن ، بشكل أساسي ، ترك هذه الجماهير الشعبية مشوشة ونزع سلاحها في مواجهة الانتعاش الأيديولوجي الذي شوهته فاشية التطلعات الشعبية العميقة. ، وبالتالي سمحت لهم بالانجذاب من خلال سياسة تخدم رأس المال الضخم. وهذا يعني أن هذه الأحزاب لم تكن تعرف ، لفترة طويلة ، كيف تخوض صراعًا أيديولوجيًا سياسيًا فعالًا ضد الفاشية. لكن من الواضح أنني لا أستطيع ، في هذا العرض القصير ، أن أتطرق إلى الأسباب المعقدة لهذا الموقف ، والأسباب التي تناولتها بإسهاب في مكان آخر.[السابع]
* نيكوس بولانتزاس (1936-1979) كان أستاذ علم الاجتماع في جامعة باريس الثامنة. المؤلف ، من بين كتب أخرى بقلم الفاشية والديكتاتورية (مارتينز فونتس)
تمت الترجمة بواسطة: دانيلو إنريكو مارتوسيلي.
ترجمة "عرض تأثير شعبي للفاشية" In: Maria Antonietta Macciocchi. عناصر لتحليل الفاشية (المجلد الأول). باريس ، Inedit ، 1975 ، نُشر في أجهزة الكمبيوتر المحمولة CEMARX no.12.
ملاحظات المترجم
[أنا] يشير Poulantzas إلى المقالة: "ملاحظات على اقتراح du totalitarisme" في: تل كويل، لا. 53 ، 1973.
[الثاني] إنه يشير إلى أعمال العنف التي ترتكبها الجماعات الرجعية والمحافظة التي تشكل جزءًا من الحركات المعادية للثورة.
[ثالثا] يمكن العثور على هذه الملاحظات في Palmiro Togliatti. دروس في الفاشية. ساو باولو ، Livraria Editora Ciências Humanas ، 1978.
[الرابع] يشير بولانتزاس إلى الفيلم فاشي من قبل نيكو نالديني ، تم عرضه في حلقة الندوات التي نظمتها ماريا أنتونيتا ماتشيوتشي في جامعة باريس الثامنة ، في السنوات 1974-1975 ، والتي أدت إلى ظهور الكتاب الذي يحتوي على هذا النص.
[الخامس] انظر: جورج ديميتروف. أ النضال من أجل وحدة الطبقة العاملة ضد الفاشية. تقرير مقدم إلى المؤتمر العالمي السابع للأممية الشيوعية ، 2 أغسطس 1935. بيلو هوريزونتي ، القرية العالمية ، 1978.
[السادس] النص المذكور أعلاه لكلارا زيتكين متاح باللغة البرتغالية على: https://www.marxists.org/portugues/zetkin/1923/08/fascismo. هتم.
[السابع] يشير بولانتزاس مرة أخرى هنا إلى الكتاب الفاشية والديكتاتورية.
