من قبل جوانا سالم فاسكونسيلوس *
الرد على مقال أليس روسي ولينكولن سيكو
تم نشر الطالبة أليس روسي والمؤرخ لينكولن سيكو (الذي بالإضافة إلى كونه أستاذي صديقًا) ، تم نشرهما على الموقع الأرض مدورة المقالة "حصار كوبا - عنصر هيكلي في الأزمة"، بهدف انتقاد قراءتي للأحداث الأخيرة في كوبا المسجلة في المقال "الغضب الشعبي في كوبا"، على نفس الموقع في 27 يوليو.
التفسير الذي قدمته أليس ولينكولن لمقالتي خاطئ وينتج من قراءة مبسطة لحجتي. يشير المؤلفان إلى أنني كنت سأقلل من أهمية الحصار في الأزمة الكوبية. كان يجب أن تدرك ، مع ذلك ، أن مقالتي تتضمن فرضيتها المعلنة بأن الحصار هو "العنصر الهيكلي للأزمة". بناءً على هذا الإجماع ، قررت الانتقال إلى جزء آخر من الواقع ، والذي بدونه لا يمكن شرح 11J. بالمناسبة ، هذه الفرضية متفق عليها في جميع أنحاء عالم التفكير النقدي ، بما في ذلك أبحاثي ومنشوراتي ، والتي تجاهلها المؤلفون بوضوح لمثل هذا الاستنتاج. انطلاقًا من هذا الخطأ ، كررت أليس ولينكولن في نصهما بيانًا توافقيًا ، مما أدى إلى جدال كاذب. ومع ذلك ، فإن الطريقة التي يستخدمونها تنطوي على إشكالية: فهم يستفيدون من أحادية البعد للتفسيرات التاريخية ، حيث يتم استخدام الطابع الهيكلي للحصار (النقطة التوافقية) كذريعة للانحراف عن التعميق النقدي للقرارات الأخرى للواقع الكوبي. الآن ، إذا كان البروفيسور لينكولن يعلمنا لسنوات حول "توليف قرارات متعددة" ، يجب أن يتفق مع النقاط التالية.
الحصار هو السبب البنيوي للأزمة ، إلى أين نتجه من هناك؟ تم كتابة نصي في 12 يوليو ، عندما يجب أن يتم وضعه في سياق مناسب (سأعود إلى هذا لاحقًا) وكان له أهداف محددة للغاية. لقد كان تفسيرًا سريعًا للظروف ، في خضم الأحداث ، لإضافة عناصر إلى المناقشة التي بدت غائبة أو صغيرة الحجم. أيّ؟ أولاً ، كان من المهم تجنب التسميات المختصرة لأحداث 11 يوليو ، لأنه لم يكن كل المتظاهرين "مرتزقة" (كما اقترح ميغيل دياز كانيل في نفس يوم الأحد). ثانيًا ، هناك عدة طبقات من الأسباب لعدم الرضا الاقتصادي ، وأكثرها إلحاحًا هو الآثار الجانبية طلب مهمة. عند محاولة تصحيح المشكلات المهمة ، أصبح هذا الإجراء حافزًا جديدًا للصعوبات اليومية - في سياق تمت فيه إضافة الحصار والوباء وأزمة السياحة (قرارات متعددة). ثالثًا ، من منظور تاريخي ، كان التماسك الاجتماعي الكوبي هو القوة السياسية الأكثر أهمية لاستمرارية الثورة ، والتي وفرتها القدرة على الحوار بين الحزب والمجتمع والديناميكية غير العادية للسلطة الشعبية. هذه الآليات اليوم ليست فعالة كما كانت من قبل ؛ وإنتاج الإجماع العضوي هو جهد يواجهه التحول الجيلي (للسلطة والشباب) الذي يؤدي إلى توترات جديدة. رابعًا ، تم تقويض شرعية الاحتجاجات للدفاع عن مكاسب الرفاهية التي حققتها الثورة نفسها بسبب الانتهازية الإمبريالية وأعمال الحرب الهجينة ، التي يجب ألا نكون ساذجين بشأنها.
لسوء الحظ ، لم يرغب المؤلفون في تحليل الطبقات المتعددة لحججي ، ولم يتطرقوا إلى الجدل الكوبي حول التحديات الاقتصادية والنقدية ، والصعوبات اليومية ، ومشاعر عدم الرضا القائمة بشكل ملموس ، وأشكال السلطة الشعبية ، والأرض الخصبة للإمبريالية. المناورات التي بدونها لن تمثل هذه إلا القليل. من خلال تقليل النضال الوحيد الممكن حتى نهاية الحصار ، كعامل مطلق أحادي البعد ، فإنهم يتجنبون مناقشة تحديات الاشتراكية الكوبية الحقيقية ، التبعية والهامشية. الحصار ، بعد كل شيء ، لن ينتهي الآن. إن محاربة الحصار أشبه بالقتال من أجله اتهام بولسونارو: عادل وضروري وغير كاف.
كان الكوبيون هم الذين أظهروا أنه من الممكن إنشاء أجندة طوارئ داخلية للعمل السياسي والعمل الاجتماعي بعد 11 سبتمبر: في 16 يوليو ، أعلنت الحكومة تدابير اقتصادية طارئة ضد النقص ، مثل فتح الجمارك وضمان سلال غذائية أساسية لأكثر من 200 كوبي غير مسجلين في وزارة الداخلية. في 26 يوليو ، أعلن اتحاد الشبيبة الشيوعية (UJC) عن إنشاء 220 كتائب شباب للعمل الاجتماعي (BJTS) ، التي ستعمل اعتبارًا من أغسطس في 302 من الأحياء الفقيرة في كوبا ، مع تعزيز المجتمع وتوفير خدمات الصحة والتعليم والبناء المدني والمساعدة الاجتماعية. بالإضافة إلى ذلك ، أنشأت الحكومة نظام توزيع ل وحدات طعام مجانية جديدة بدءًا من 30 يوليو ، للتخفيف من طوابير الانتظار والتحديات اليومية المتعلقة بسلامة الأغذية. رداً على 11J ، اتخذت دول أخرى إجراءات تضامن جديدة: في 21 يوليو ، وقعت كوبا والصين اتفاقيات تعاون جديدة الاقتصادية والتكنولوجية ، مع التركيز على الأمن الغذائي والطاقة المتجددة ؛ وفي 24 يوليو ، وصلت طائرتان روسيتان إلى الجزيرة مع 88 طنا من الغذاء والدواء. المجتمع الكوبي هو الذي سيقول ما إذا كان هذا كافياً. لطالما كانت مساحة المناورة للثورة ضيقة ، لكنها لم تمنعها أبدًا من تنفيذ سياسات إبداعية لحل المشاكل وممارسة سيادتها مثل أي بلد آخر في القارة. إن تجاهل الاحتمالات والمعضلات الداخلية هو تجاهل للفاعلية ذاتها للثورة الكوبية.
كوبا حصن محاصر كما قال فيدل. لكن فيدل كان أيضًا المحلل العظيم للتناقضات الداخلية ، بصدقه في النقد الذاتي وقدرته الحوارية غير العادية. لو لم يكن لدى الحكومة الثورية مجال لاتخاذ القرار الاقتصادي والمسؤولية السياسية ، مهما كانت ضيقة ، لما كانت الاشتراكية الكوبية على قيد الحياة اليوم. الحصار وحش هُزم في ظروف غامضة لمدة 60 عامًا بسبب هذه الوكالة الداخلية. السياسة الشعبية ضمن هامش ضيق من المناورة والفهم الديالكتيكي للتحديات الداخلية للقلعة المحاصرة هي الإرث العظيم للفكر السياسي لفيدل كاسترو.
بهذا المعنى ، يحتاج لينكولن وأليس إلى الوصول إلى الجدل الكوبي ، حتى لا تنحصر معضلات الاشتراكية التابعة في البعد الواحد: الحصار الذي يفسر كل شيء ، ونهاية الحصار الذي يحل كل شيء. أقترح ثلاث قراءات تثير مثل هذه النقاشات. ا دوسير كوبا: 11 يوليو س كوبا. ملف جديد من بوابة Sin Permiso ؛ ومقال كاميلا بينيرو هارنيكر ، رؤى مختلفة للاشتراكية توجه التغيرات الحالية في كوبا. التناقضات والتحديات الداخلية للاشتراكية هي موضوع ديناميكي للنقاش بين الكوبيين. في البرازيل ، هذه موضوعات شبه محظورة.
يتساءل لينكولن وأليس عن الطبيعة "الشعبية" لاحتجاجات 11 يوليو باستخدام إجراء تجريدي ، من خلال الإصرار على أنها "صفة مشكوك فيها". وبدلاً من ذلك ، فهم لا يشرحون من هم الأشخاص الذين شاركوا في الاحتجاجات ولماذا لا يمكن اعتبارهم "الشعب". هل تم تمويل جميع "المرتزقة" و "المعادين للثورة" من قبل ميامي؟ حسنًا ، هذه المرة كان ميغيل دياز كانيل هو من اختلف مع لينكولن وأليس عندما ، في الحادي عشر ، وقد وصف المحتجون في سان أنطونيو دي لوس بانيوس بهذه الطريقة: "كانوا يتألفون من أناس من ذوي الاحتياجات ، الذين يعيشون جزءًا من هذه الاحتياجات ، هذه الصعوبات" ، "أشخاص ثوريون قد يكونون مرتبكين (...) ؛ طلبوا تفسيرا ، وأول ما قالوه هو: أنا ثوري ، أنا مع الثورة ”. إن إدراك وجود "شعب من الشعب" في الاحتجاجات في كوبا ، والتعبير عن ظهور الحياة اليومية أكثر بكثير من مجرد ملصق "تسقط الديكتاتورية" ، لا يعني تجاهل عناصر الانتهازية الإمبريالية والتحريض على الانقلاب. مرة أخرى ، تم تحليل هذا التوتر بشكل مباشر في مقالتي ، لكن لينكولن وأليس تجنبوا هذا التعقيد.
حول هذه النقطة من "الشعبية" ، أسكن لفترة أطول قليلاً ، لأنني أعتبرها خطأً فادحًا. باتباع منطق أليس ولينكولن ، لا يمكن استخدام كلمة "شعبية" إلا لوصف أغلبية اجتماعية معينة. فقط النظرة المتجانس والتجريدية لـ "الناس" هي التي تنظم استخدام كلمة "شعبية" بهذه الطريقة. أطلق طومسون على هذا الإجراء اسم "اللينينية الأفلاطونية" - فكرة شعب متجانس يحمل العصا الثورية ولا يوجد في الخارج أي شعب. الآن ، إذا كانت الحكومة الكوبية نفسها قد اعترفت بـ "شعب الشعب" في الحادي عشر ، فلماذا يتمسك المؤلفون بهذه الأفلاطونية؟ من خلال رفض استخدام كلمة "شعبية" للتعبير عن عدم التجانس و / أو عدم الرضا و / أو التناقض ، يُظهر المؤلفون جرثومة خطيرة من الاستبداد في منطقهم. تم الكشف عن هذه الجرثومة بشكل كامل عندما كتبوا: "اقتراح جوانا سالم بإمكانية حل الأزمة السياسية الداخلية من خلال فتح قنوات حوار من جانب الحكومة الكوبية لا يبدو لنا فكرة جيدة". الآن ، ينبغي أن يكون فتح قنوات جديدة للحوار بين السلطات الكوبية والسكان الذين وقعوا ضحية الحصار افتراضًا مسبقًا لمن يعتبرون الحصار عنصرًا هيكليًا ، وبالتالي ، بدون حل قصير الأجل. ما لم يعترف المرء بالقمع الذي يثير الستالينية ، لكنه بعيد كل البعد عن ذلك طريقة عملها حوار الثورة الكوبية نفسها وقيادة فيدل كاسترو.
كوبا هي واحدة من البلدان التي تتمتع بأعلى درجة من الإجماع الاجتماعي في أمريكا اللاتينية ، كما يتضح من الموافقة بنسبة 86٪ على دستور 2019 الجديد ، مما أعطى دفعة لانتصار سياسي بدأ في عام 1959. أتمنى ألا يكون هذا الإجماع في أفضل حالاته اليوم ، معترف به من قبل المثقفين الكوبيين المرموقين مثل رافائيل هيرنانديز ، مدير مجلة تيماس. منه أنصح بالمقال الأخير صراع ، إجماع ، أزمة. ثلاث ملاحظات دنيا عن الاحتجاجات.
أخيرًا ، هناك تفصيل أخير يمثل إشكالية في نقد أليس ولينكولن: لقد تجاهلوا تاريخ مقالتي بالإشارة إلى أنني لم أعير اهتمامًا للمكالمات الحكومية الهائلة. لقد كانت مهمة حقًا ، لكن تم توحيدها بعد أسبوع واحد فقط من رسالتي. لقد أضرت نقطة النقد هذه بالتسلسل الزمني وتسببت في خطيئة المؤرخين الكبرى: مفارقة تاريخية. كما ذكرت في عدة مناسبات بعد نص 12 يوليو ، نجح الحزب الشيوعي الكوبي في استقرار الوضع بشكل نسبي على المدى القصير ، على وجه التحديد لأن الثورة الكوبية لها قوة داخلية ولأن الحزب لا يزال يمارس الهيمنة في المجتمع.
أختتم باقتباس طويل من رافائيل هيرنانديز ، والذي ربما كان كافياً لنكولن وأليس: "تقدم Las protstas lecciones لجميع أولئك الذين يريدون قراءتها. يمكن أن يعلم بعض الاقتصاديين أن نجاح الإصلاحات لا يعتمد فقط على حل التخطيط أو السوق أو شركة الدولة الاشتراكية أو القطاع الخاص تقنيًا ، ولكن على معالجة مشاكل مثل إعادة توزيع الدخل ، أو التقسيم الطبقي للاستهلاك ، أو المساحات ذات الحدود "المضيئة" أو "المظلمة" اقتصاديًا ، وعدم المساواة والقيود الإقليمية والمحلية ، وحالة ما يسمى بالقوى المنتجة العمال. كما بينت للسياسيين أن مشكلة الوحدة الوطنية هي الإجماع ، ولا يمكن حلها فقط بدعوات وحركات الثوار ، بل بالحوار المستمر مع جميع المواطنين. فقد أظهر لجهاز الحزب ، مرة أخرى ، أن فاعلية نظام الإعلام العام ليست أيديولوجية ، بل سياسية ، وتقاس بمصداقيتها وقدرتها على إقناع (غير المقتنعين ، بطبيعة الحال). وقد تم التأكيد على أن قوى النظام يمكن أن تقدم الإسعافات الأولية لتفشي العنف ، ولكن على حساب أضرار أخرى ، وأنهم ليسوا من يجب أن يتعاملوا مع المشاكل الاجتماعية والسياسية التي تتجذر فيها المعارضة. أخيرًا ، أظهروا للسياسيين الأمريكيين أن تحالفاتهم مع هذه المعارضة العدوانية تدحض الخط المتشدد من كلا الجانبين ، وتضر بالممارسة الحقيقية للحرية و "حقوق الإنسان" في كوبا. القاسم المشترك لهذه المحاضرات هو المجتمع الكوبي بأضوائه وظلاله. إن معرفة كيفية فك رموز حاضرك ، بدون أوراق مسار ثنائي القطب ، سيقرر ما الذي سيبيعه ".
* جوانا سالم فاسكونسيلوس وهي حاصلة على دكتوراه في التاريخ من جامعة جنوب المحيط الهادئ. مؤلف التاريخ الزراعي للثورة الكوبية: معضلات الاشتراكية في المحيط (شارع).
