من قبل فيليب ماروف كوينتاس *
الرد على رد ليوناردو ساكرامنتو
يؤسفني أن ليوناردو ساكرامنتو - في رده التعقيبي بعنوان "الأعلام واللافتات"ردا على ردي "بوربا جاتو وبانديرانتس" لمقالك "بوربا جاتو وألدو ريبيلو وروي كوستا بيمنتا"- استخدم ، مرارًا وتكرارًا ، تكتيكًا مؤسفًا متكررًا بشكل متزايد ، المحاولة (الفاشلة ، في هذه الحالة) للتخويف الأخلاقي. مثل كل مناضل ، أكثر عاطفية منه تأملاً ، ينسب التفوق الأخلاقي إلى نفسه ويحاول تصويرها على أنها تفوق معرفي. ومع ذلك ، وبنفس الطريقة التي لا يشير فيها شيء إلى أنه تم وضعه "في الجانب الصحيح من التاريخ" ، لا شيء يشير إلى أن لديه أفضل الحجج أيضًا ، كما سنرى في جميع أنحاء هذا المقال.
دون أي التزام بالواقعية ، فإنه ، في العنوان الفرعي ، يسمي إجابتي بـ "التكاملية" ، مما يفرغ مفهوم معناه التاريخي ويحوله إلى أداة كازوية للنضال الأخلاقي.
في جميع أنحاء النص ، كان يفعل الشيء نفسه من خلال اقتراح أنني والحركة الخامسة سيكونان من مؤيدي "تحسين النسل" و "الإنكار" و "الفاشية البدائية" و "الرجعية" ، من بين كل تلك "النزعات" التي في المعجم sacramentiano ، استبدل الشتائم المبتذلة ، التي يعتبر المؤلف العامية التي يعتبرها المؤلف غير مناسبة لشخص يحمل لقبه الأكاديمي.
غريب جدًا عند التعامل مع شخص يدعي ، في نفس العنوان الفرعي ، "المادية" ، وهو اقتراح ليس له علاقة تذكر أو لا علاقة له بنصه. لكن هذا لن يكون الاختلاف الوحيد للمؤلف مع الميتافيزيقيا التي اعتنقها. ولا مع نص مؤلفه الذي بدأ المناقشة الحالية.
اخترت ، في هذا الرباعي ، أن أسرد الملاحظات بالترتيب الموجود في رد سكرامنتو. من أجل الاقتصاد النصي ، أعطي الأولوية للأسئلة المتعلقة بالنقاش التاريخي الموضوعي ، وأترك جانباً ، كلما أمكن ذلك ، الأحكام الأخلاقية التحويلية الصادرة عن سكرامنتو.
أما عن وجود ساو باولو ، فإن ساكرامنتو واضحة جدًا في مقالتها الأولى: "بوربا غاتو ، كما هو معروف ، عاش ومات قبل الاستقلال ، ودورات القهوة والعبودية في ساو باولو ، وثورة عام 1930 ، وثورات عام 1932 ، في ساو باولو التي لم تكن موجودة عمليًا [...] الأهم من فهم حياة بوربا غاتو هو فهم سبب بدء نخبة ساو باولو ، في أوائل العشرينات من القرن الماضي ، في تمويل الفكرة القائلة بأن النخبة على وجه التحديد كانت ساو باولو في عشرينيات القرن الماضي وريثة السرتانيستا قبل ثلاثة قرون ، ساو باولو لم تكن موجودة ، مختلفة تمامًا عن مقاطعة النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، عندما ركزت تقريبًا جميع الأفارقة المستعبدين من خلال الاتجار بين المقاطعات؟ مختلفة تمامًا عن ولاية ساو باولو في عام 1920؟ "
لقد أوضحت له ، إذن ، وجود ساو باولو قبل تحديثها للصناعات الزراعية في القرنين التاسع عشر والعشرين وعلاقتها ليس فقط بالبانديرانتس / السرتانيستا ، ولكن بالبرازيل ، من أجل تسليط الضوء على أهمية البانديراس من ساو باولو للعالم أجمع ، البرازيل بكاملها التاريخي.
بينما كان جوليو دي ميسكيتا يعتقد أن ساو باولو فوق البرازيل والبانديراس كظاهرة حصرية في ساو باولو بمعنى الحالة الحالية لساو باولو ، أشرت إلى أهمية ساو باولو داخل البرازيل وبانديراس ساو باولو كظاهرة وطنية ، لا يقتصر على ولاية واحدة. لا يمكن تصديق ما قد يبدو ، ساكرامنتو يأخذ كلمات Júlio de Mesquita في ظاهرها لعكس الإشارة والتأكيد على أن Bandeirantismo ليست أكثر من أسطورة لنخبة ساو باولو. ومن المفارقات ، بالنسبة إلى ساكرامنتو المادي ، أن الواقع المادي لا يهم ، فقط "الروايات" ، كما لو كانت حقيقة منفصلة ، أكثر واقعية من العالم المادي.
كما ذكرت في إجابتي ، من الطبيعي ، نظرًا لأهمية Bandeirantismo ، أن تراثها كان محل نزاع من قبل مجموعات اجتماعية وسياسية مختلفة. ما هو غير طبيعي هو أن يتجاهل المؤرخ أو أي عالم آخر الواقع نفسه ويحاربها على أساس روايات خاطئة وغير مضمنة تم إنشاؤها على مر الزمن.
بعد ذلك ، يدعي سكرامنتو أنني أتجاهل العبودية "بشكل مدوي" ، وبالتالي ، "الصراع الطبقي" بين العبيد والسادة. ومع ذلك ، فهو لا يدرك أنه لم يكن البانديرانت هم المسؤولون عن العبودية ، كما أنه لم يكن أو يمكن أن يكون العبودية هي النمط السائد للإنتاج في البانديراس. كونهم بدوًا بحكم التعريف ومارسوا تربية الكفاف المتعددة على قطع صغيرة من الأراضي الداخلية ، والعبودية ، والمقيمين بحكم التعريف ، وبعد أن تم تبنيهم ، قبل كل شيء ، في وحدات أرضية كبيرة تهدف إلى التصدير ، كان أمرًا غير عملي في النظام الاجتماعي للبانديراس.
من الواضح أن بعض العصابات شاركوا في القبض على الهاربين السود وتدمير كويلومبوس. ما أبرزته ، مع ذلك ، هو تعقيد هذه الظاهرة. لم تكن الأعلام "بيضاء" ، ولا كانت الأعلام "سوداء" - كان هناك أشخاص من جميع الألوان والأصول في كليهما ، كما هو معروف على نطاق واسع. علم دومينغوس خورخي فيلهو المسؤول عن سحق بالماريس ، على سبيل المثال ، كان يتألف في الغالب من خصوم من السكان الأصليين لأولئك الذين شكلوا كويلومبو. إن الانقسام العنصري الذي تبناه سكرامنتو لتفسير التاريخ البرازيلي في القرنين السادس عشر والسابع عشر والثامن عشر هو بالتالي مفارقة تاريخية ، لعنة للمؤرخ.
إذا كانت معايير "الإلغاء" لمجموعة تاريخية بأكملها ، مثل السرتانيستا من ساو باولو ، تستند إلى مشاركة بعض أمثلةهم في العبودية التجارية عبر المحيط الأطلسي ، فسنضطر إلى ارتكاب محنة إدانة الأفارقة بالتساوي ، التي باع زعماؤها القبليون مرؤوسيهم لتجار العبيد. اكتسب السود المُعتَق أيضًا عبيدًا ، على سبيل المثال ، فرانسيسكو نازاريث ديترا ، من أمة جيجي ماهي ، الذي كان عبدًا لعبد مُعتق آخر قبله ، خوسيه أنطونيو ديترا ، "أحد أغنى الأفارقة في باهيا ، التي كان لديها حتى فرقة من 50 من السود المستعبدين ؛ كان برتبة نقيب أول في الاعتداءات والمداخل ، تم اختياره لمحاربة الكويلومبو التي أعيد إنتاجها في مصالحة باهيان ؛ وكان من جماعة الأخوة السوداء لبوم جيسوس داس Necessidades ، التي كان لها إخوة سود متورطون بشكل مباشر في تجارة الرقيق "(Risério ، 2019 ، ص 114). أحدث كتاب من تأليف أنطونيو ريزيريو ، عن النساء السود في باهيا ، يوسع دراسات مشاركة السود في العبودية.
يمكننا أيضا أن ندين في كل السكان الأصليون ، الذين شارك الكثير منهم ، كالبانديرانت ، في قمع كويلومبوس ، وكذلك يهود المسيحيين الجدد ، الذين سيطر بعضهم على معظم تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي.
كما يمكن أن نرى ، فإن ظاهرة العبودية هي أكثر تعقيدًا بكثير مما تفترضه الهوية العنصرية ولا تنطوي على تقسيم الهوية بين مجموعة عرقية "جيدة" و "سيئة" ، بين "بريء" و "مذنب" ، بين "المظلوم" و "الظالم". التاريخ ليس مانويًا وله جوانب متعددة تحتاج إلى تحليل موضوعي من حيث معناها وأهميتها للعملية ككل. نظرًا لأن البرازيل دولة كبيرة ومتعددة الأوجه ، فإن عملياتها التكوينية معقدة بنفس القدر ولا تتناسب مع الانقسامات الأخلاقية التي عفا عليها الزمن.
لذلك لا يمكن فهم أي عملية تاريخية بشكل كافٍ من خلال منظور القمع مقابل. حرية. أكثر من ذلك مع وضع هذه المصطلحات في المجرد ، كما يفعل سكرامنتو ، مما يدل على تأثير مثالية التنوير على غرار توماس باين أكثر من تأثير المادية التاريخية لكارل ماركس. القمع والحرية ، بهذا المعنى ، هما لحظات ذاتية وأقل شأناً من الحركات والتوترات التاريخية الموضوعية ، وبالتالي ، لا يمكنهما استيعاب الكل التاريخي.
من الغريب أن ماديًا معلنًا ذاتيًا ، ذو حيوية ماركسية بسبب التركيز على الصراع الطبقي ، يشيطن العنف في التاريخ ويحكم عليه قبل أن يفهمه في مجمله التاريخي. والفرق بين "العنف القمعي" الذي يعتبر سيئًا و "العنف الثوري" الذي يعتبر جيدًا لا معنى له. كيف كان عنف الثوار الفرنسيين ضد فلاحي فيندي "أفضل" مقارنة بعنف البانديرانتس في معركتهم ضد القوات الهولندية الغازية؟ ألا يمكن أن تكون البانديرانتيسمو هي التي شكلت واحدة من أكبر البلدان في العالم ، وهي ظاهرة ثورية ، غيرت ، بالمعنى التقدمي ، الهياكل الاجتماعية؟
هذه الأخلاق ، المثالية من حيث التعريف والتي لا تتوافق مع أي مادية تستحق الاسم ، تدفع ساكرامنتو إلى الاعتقاد بأنني أخطأ في الحكم على كويلومبولاس الذين اختطفوا النساء الهنديات وأنني ، من خلال إثارة هذه البيانات ، التي لا يستطيع المؤلف دحضها (يستخدم فقط مغالطة إعلان hominem ضد Roquette-Pinto) ، سيكون عنصريًا ومتحيّزًا. لا شيء من هذا. من أنا لأدين حدثًا عمره قرون بقيم معاصرة؟ إن الافتراض بأن المعايير الأخلاقية الحالية عالمية وتنطبق على كل زمان ومكان هو ما يشكل حقًا عنصرية مركزية عرقية ، كما أكدت في إجابتي.
وبالتالي ، فمن الطبيعي أنه لا يفهم التقريب الذي أجريته بين بوربا جاتو وزومبي دوس بالماريس. كلاهما كانا ، وإن كان ذلك عن غير وعي ، بناة للأمة البرازيلية ، التي تدين ترسيباتها التاريخية ، في جزء كبير منها ، بالعمل الجماعي الذي ارتكبوه. على وجه التحديد لأنني أرفع زومبي إلى هذا المنصب ، فليس من المنطقي أن يقول ساكرامنتو إنني أقلل من الأهمية الأفريقية لتشكيل البرازيل وأنني أقدر سلبيًا الكويلومبو. يبدو أنه بالنسبة لساكرامنتو ، إما أن الإفريقية تعتبر العنصر الوحيد الذي شكل البرازيل أو يتم تجاهلها تمامًا ، في مانوية ليست صحية على الإطلاق للتحليل العلمي.
ومع ذلك ، فإن الأخلاق والثنائية والمثالية هي أهون الشرور في نص سكرامنتو. هناك سمات ذات صلة بالخداع ، مثل عندما ، على سبيل المثال ، لا يأخذ حتى في الاعتبار المعلومات حول المشاركة الطوعية للسود والهنود في العصابات ، والتي يتم التخلص منها على الفور باعتبارها "تذكارات" بسيطة ، كما لو أن كل شيء لا يتماشى مع كان الانقسام الأخلاقي والسياسي الذي عفا عليه الزمن هو إحياء الذكرى.
بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يحتقر أيضًا الإشارة إلى Manoel Bomfim ، معتبراً أنه "يجب قراءة Bomfim ككائن يجب تحليله ، وليس كمحلل ، بمفرده ، قد يدحض أي حجة من مناظرة في أغسطس 2021. لا يمكن لمؤلف من عام 1920. أن يكون وسيلة لدحض نقاش لا يشارك فيه ”.
الآن ، لماذا لا يمكن استخدام مانويل بومفيم ، الباحث العظيم في التاريخ القومي ، كمرجع ، فقط "ككائن للدراسة"؟ لماذا قد يكون "تذكاريًا" وبأي طريقة تكون "الذكرى" أدنى من "التأريخ" المزعوم ، إذا تم إنشاء جزء كبير من هذا الأخير بمراجع ببليوغرافية يسميها ساكرامنتو "الذكرى"؟ لماذا لا يمكن أن يكون Bomfim مرجعًا لإثبات أطروحة ، لكن Júlio de Mesquita يستطيع ذلك؟ أليس الجدل الدائر في العقود الأولى من القرن العشرين حول التشكيل البرازيلي الذي نتعامل معه ، كما يعترف سكرامنتو نفسه؟ أقتبس الكلمات التي استخدمها: "يصادف أن موضوع النص هو حصريًا إنتاج القرن العشرين". كيف لا يمكن الإشارة إلى مؤلف من القرن العشرين في مناقشة موضوعها النقاش الفكري في القرن العشرين؟
علاوة على ذلك ، يقول سكرامنتو أن بومفيم لا يمكن أن يكون مرجعًا سياسيًا للحقل التقدمي لأنه كتب كتابًا مع "تحسين النسل" (سأعود إلى هذا السؤال لاحقًا) أولافو بيلاك ، مؤسس الرابطة القومية في ساو باولو ، الذي "دافع عن المدرسة الثلاثية ، التصويت والخدمة العسكرية". فكيف يتعارض الحق في التعليم الأساسي (المدرسة) والمشاركة السياسية (التصويت) والخدمة العسكرية مع القيم التاريخية للتقدمية ؟! في أي مرحلة أصبحت المدرسة والتصويت والخدمة العسكرية رموز "محافظة" في حد ذاتها؟ إذا كان هناك مدافعون محافظون عن هذه الجوانب ، فهذا أفضل كثيرًا ، لأن هذه "العناصر السياسية والمعرفية" مواتية تمامًا لتوسيع الأمة. بعد كل شيء ، هذا هو معنى شعار علمنا ، والذي يمكن أن يكون شعار أي نظام قابل للتطبيق وشامل: النظام والتقدم. قيم يحتقرها سكرامنتو وكل هوية يحتقرها.
بقدر ما يتعلق الأمر بـ Getúlio Vargas ، فإن Sacramento تقطر كل السم الذي انتشر في الأصل بواسطة Júlio de Mesquita Filho وغيره من كبار الشخصيات من الأوليغارشية في ساو باولو. الفاشية المفترضة لـ Getúlio Vargas هي كذبة ليبرالية منذ فترة طويلة تم تفكيكها. البروفيسور ألفريدو بوسي في كتابه جدلية الاستعمارالأستاذة أنجيلا دي كاسترو جوميز في كتابها اختراع العمل والصحفي خوسيه أوغوستو ريبيرو في ثلاثية عصر فارغاس، ضع هذه المناقشة على أطباق نظيفة.
الأمر المؤسف والخطأ أكثر هو محاولة تصوير جيتوليو فارغاس على أنه "متعصب للبيض". سرعان ما شرع السامبا والكابويرا واحتراف الكرنفال وكرة القدم ، فتح نهائيًا أبواب الأخير أمام السود !!
لدعم أطروحته ، يلجأ ساكرامنتو إلى نهج بروتوكول دقيق ومجرد بين الحكومة الفيدرالية البرازيلية والحكومة الألمانية النازية في عام 1936 ، في الوقت الذي حافظت فيه جميع الدول الغربية ورجال الأعمال على علاقة ممتازة مع الرايخ الثالث. دع هنري فورد يقول ذلك ، وهو معجب معترف بهتلر ومؤسس مؤسسة فورد ، وهي واحدة من أعظم ناشري العنصرية التي كان سكرامنتو يراعيها.
علاوة على ذلك ، نظرًا لأن العديد من المواطنين الألمان يقيمون في البرازيل ، فلن يكون الأمر متروكًا للحكومة البرازيلية لمنع مثل هذه المفاوضات ، بل أكثر من ذلك لأنه لم يكن هناك أي معنى عنصري و تحسين النسل فيه ، مجرد دراسة من قبل الحكومة الألمانية لدراسة الظروف. من التكيف في المناطق الاستوائية لشعب اعتاد على المناخ البارد.
يركز المؤلف مرة أخرى على مفارقة تاريخية عندما يخلط بين "تحسين النسل" و "العنصرية" عند تناول المادة 138 ، الفقرة ب من دستور عام 1934. بما في ذلك في الاتحاد السوفيتي[أنا]، يتعلق بالتعليم الذي يهدف إلى تحسين الصحة والنظافة والظروف المادية لحياة الشباب ، والتي ، وفقًا لنظرية التطور ، وهي الكلمة العلمية الأخيرة في ذلك الوقت ، سيتم دمجها في التركيب الجيني ونقلها إلى الأحفاد. لا شيء مشابه لـ "الاختيار العرقي" ، حيث لم يكن هناك في الواقع أي شيء.
من المفارقة التاريخية ، إذن ، ننتقل إلى السفسطة. لم ينص المرسوم بقانون رقم 7.967 في أي وقت على أن البرازيل يجب أن تظل "أوروبية" ، بل أن لها أصلًا أوروبيًا ، وهو أمر لا يمكن إنكاره ، ما لم يكن سكرامنتو يريد إعادة رسم خريطة العالم وإقناع القارئ بأن البرتغال ليست جزءًا من أوروبا. علاوة على ذلك ، تهدف سياسة الهجرة إلى جلب العمالة المؤهلة (على الأقل على مستوى أساسي معين) للعمل في الأنشطة التجارية الرأسمالية الحديثة التي كانت ، في ذلك الوقت ، في أوروبا وليس في إفريقيا ، التي كانت عملية إنهاء الاستعمار فيها قد بدأت للتو.
ليس أنا فقط من يدعي ذلك ، ولكن روجر باستيد ، أحد مراجع سكرامنتو ، والذي افترض خطأ جهلي. وفقًا للمؤلف الفرنسي ، في كتابه "Brasil، Terra de Constrastes": "بعد الحرب العالمية الثانية ، وبفضل رواج التخطيط ، بدأ أيضًا اختيار هؤلاء المهاجرين المخلخل. لم تعد البرازيل تبحث عن العمالة الزراعية ، كما تدعي التقنيين والفنيين من النظم العلمية لتربية الماشية وصناعة الألبان مثل الهولندية أو السويسرية ؛ الفنيين في زراعة الأشجار المثمرة أو النباتات الطبية ، أو أكثر من ذلك بكثير ، العمال المهرة ، المتخصصين في العمل في الصناعات "(باستيد ، 1978 ، ص 188).
من الناحية العرضية ، يلغي سكرامنتو الجملة الأخيرة من المادة 2 من المرسوم بقانون رقم 7.967 ، في إشارة إلى الدفاع عن العمال الوطنيين (لذلك ، بغض النظر عن اللون) ، ويتجاهل المادة 3 ، التي تضع قيودًا صارمة على الهجرة: "تدفق الهجرة العفوي لن يتجاوز كل بلد ، سنويًا ، حصة اثنين في المائة على عدد المواطنين المعنيين الذين دخلوا البرازيل من 1 يناير 1884 حتى 31 ديسمبر 1933. يجوز للهيئة المختصة رفع الحصة لجنسية واحدة وتعزيز استخدام أرصدة سابقة ".
سيكون من المطلوب إذن ذكر المرسوم رقم 20.291 ، المؤرخ 12 أغسطس 1931 ، المعروف باسم "قانون الثلثين" ، والذي حدد حصة دنيا تبلغ ثلثي العمال البرازيليين في المؤسسات التي تضم على الأقل ثلاثة موظفين.
وكما قال الوزير آنذاك ليندولفو كولور: "لا تهدف القوانين البرازيلية إلى البطالة القسرية للعديد من الأجانب الذين استقروا في البلاد. ما يهدفون إليه هو عدم السماح ، من الآن فصاعدًا ، للعاطلين عن العمل في الصناعات والتجارة في البلدان الأخرى بالقدوم ، داخل حدودنا ، لتشريد العمال الوطنيين من وظائفهم ".[الثاني]
تجلت الكعكة في الجزء المتعلق بـ Getúlio Vargas عندما ادعى سكرامنتو ، بدون دليل ، أن "Getúlio Vargas و Júlio de Mesquita Filho كانا قريبين جدًا بعد ثورة 1932". الهدنة لا تعني التقارب ، وحتى المعتقل لم يدم طويلا ، حيث تم اعتقال جوليو دي ميسكيتا فيلهو 17 مرة خلال تلك الفترة وتعرضت جريدته ، O Estado de São Paulo ، للتشويش. القرب الكبير !!
لكن هذا لم يكن آخر ارتباط مهمل قام به سكرامنتو. وفيما يتعلق بكاسيانو ريكاردو ، قال إن "مجلته في Anhanguera أسطورة العصابات باعتبارها العنصر التأسيسي للبرازيلي. لذلك ، مرة أخرى ، يعزز الاقتباس الرابط بين أسطورة بانديرانت والمحافظة ".
ما علاقة الحقيقة التاريخية الموضوعية للبانديرانتيسمو كعنصر من عناصر البناء الوطني البرازيلي ، والتي يشهد عليها علم التأريخ على نطاق واسع ، بـ "المحافظة" و "الفاشية الأولية" هو شيء لا يمكن فهمه بشكل عقلاني.
حتى أقل من "القومية البرازيلية اللوسوية" المزعومة من جانبي ، كما لو كنت ، في مرحلة ما ، دافعت عن المملكة المتحدة للبرتغال والبرازيل والغارفيس كنموذج مثالي للتنظيم الوطني - الطريقة الوحيدة التي - يسمى "القومية البرتغالية" - البرازيلية "سيكون له معنى.
بعد ذلك ، يمارس سكرامنتو التحريف الخطابي الحقيقي ليقول إنه لم يكن يتحدث عن بوربا جاتو "التاريخي" بل عن "التمثيل" العنصري والمتفوق لما يسمى بانديرانت. ولكن إذا كان هناك أي شخص يقوم بمثل هذا التمثيل ، فهو السر نفسه. لا يحتوي تمثال بوربا جاتو على أي مظهر من مظاهر التبييض. على العكس تمامًا ، فإن اختيار المواد ، مع الأحجار ذات الألوان الداكنة ، يعزز اختلاط الشخصية في الكابوكلو ، في معارضة مطلقة للتمثيل التصويري المعتاد ليسوع المسيح ، الذي اتخذه سكرامنتو كمعامل للمقارنة. لست على علم بأي وصف آخر للسرتانيستا يصوره على أنه إسكندنافي في المناطق الاستوائية.
بعد ذلك ، يدعي سكرامنتو أنني أتجاهل ، لأسباب سياسية ، وجود أعلام الاعتقال والعقود. أنا لا أتجاهل ، لكنني لا أفعل "الإلغاء" ، الذي ، كما أوضحنا سابقًا ، لا يتوافق مع الدقة التحليلية اللازمة لدراسة الظواهر الاجتماعية. ما أبرزته هو حقيقة أن بوربا غاتو ، هدف مجموعة "Revolução Periférica" ، لا ينتمي إلى هذا النوع من العلم ، مما يبطل الادعاء بأن التمثال المعني سيكون نصبًا للرق.
في المقابل ، لم يكن التاج البرتغالي العميل الرئيسي لبانديرانتس ، كما يؤكد سكرامنتو دون أي دليل. بطبيعة الحال كانت هناك تنازلات وخلافات كما يحدث في أي خلاف سياسي. حتى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والرايخ الثالث توصلوا إلى اتفاقيات ، فلماذا لا الحكومة البرتغالية والبانديرانتس؟
ولكن ، بشكل عام ، كما أوضحت بالفعل بشكل كافٍ في إجابتي ، كان هناك تنافس وتنافس بين الاثنين ، بمشاريع مختلفة ومتناقضة. لا يضر تذكر حرب Emboabas ، عندما ذبح التاج البرتغالي العصابات ، ومسار Borba Gato ، الهارب من القوات الرسمية لقتله ممثل إسباني في خدمة البرتغال.
بعد ذلك ، تبادل سكرامنتو المزيد من الكرات. الخلفية البرازيلية المهجورة هي بالضبط عكس ما يعتبره "تحسين النسل" ، أي الانفصالية العرقية. إن مزيج البيض والسود والهنود أمر لا يطاق على الإطلاق لأي علم تحسين النسل العنصري ، لأنه يعني التنوع اللامتناهي للتركيبات المظهرية وتخفيف الحدود العرقية. بنفس الطريقة التي ليس بها المستيزو أسود ، فهو ليس قوقازيًا أيضًا. وحيث تفرض العنصرية حواجز ، فإن التمازج بين الأجناس يكسرها ويخلق توليفات جديدة. لا توجد قوة بلاغية يمكنها تغيير الحقائق وتجعل 2 + 2 لا تؤدي إلى 4.
لذا ، أتفق تمامًا مع الحركة الخامسة فيما يتعلق بتقدير التمازج البرازيلي ، الذي نحن جميعًا أطفاله. بصفتي سليلًا للبرتغاليين والعرب والهنود ، أشعر بالفخر الشديد بتجاذبنا وأدرك جانبه الحضاري والإنساني ، كما تم تحليله جيدًا من قبل المفكرين ذوي النوايا الحسنة مثل خوسيه بونيفاسيو ، ألبرتو توريس ، جيلبرتو فريري ، مانويل بومفيم ، روجر باستيد ، جيريرو راموس ، دارسي ريبيرو ، ميلتون سانتوس وغيرهم الكثير. إذا لم توافق الحركة السوداء ، فسيكون ذلك أسوأ بكثير بالنسبة لها. تمامًا كما لم يتم الاعتراف بالنازيين الجدد البرازيليين من قبل نظرائهم من بلدان الشمال الأوروبي ، فلن يتم التعرف على "النازيين الأفارقة" البرازيليين من قبل نظرائهم الأفارقة ، الذين سيرون فيهم علامات التنافر التي ينكرونها.
من الغريب أيضًا أن يقول سكرامنتو بكل الرسائل المليئة بالسخرية أنني "أنكر" أعمال الأكاديميين من عيار أوكتافيو إيني وكلوفيس مورا وبترونيو دومينجيز وفيوتي دا كوستا وجيريرو راموس وروبرت كونراد وأبدياس ناسيمنتو وتوماس سكيدمور.
ليس لدي الوقت أو المساحة لتحليل كل واحد منهم هنا ، لكني أود أن أسجل دهشتي في ساكرامنتو متجاهلاً ، على سبيل المثال ، ما ذكره روجر باستيد في كتابه الذي سبق ذكره "البرازيل ، تيرا دي كونتراستس" في نغمات غنائية فائقة ، -freyreano ، خلال الفترة الاستعمارية البرازيلية ، "زرع البطاركة ، في جميع الأراضي البرازيلية تقريبًا ، mamelucos و mulattos ؛ هذا القبول للسمراء أو الزهرة السوداء يعارض التزمت الوقائي ، الرفض الصارم للأنجلو ساكسوني ، المهتم دائمًا بتجنب الاتصالات التي تعتبر خطيرة ، وحريصًا على عدم خلط ما فصله الله. دمر الاستعمار البرازيلي الحدود وجمع في علاقات أخوية ، في الصداقة الحميمة الحلوة، الألوان غير المتجانسة والحضارات الأكثر تباينًا "(باستيد ، 1978 ، ص 23 - التشديد مضاف).
وبدوره ، علق غيريرو راموس ، في إعلان مبادئ المسرح التجريبي دو نيغرو ، على نوع السياسة التي أقرها سكرامنتو ، محذرًا من "الأخطار الاجتماعية التي يمكن أن تنشأ من خطأ تعريف العرق يعبّر عن التوترات الناتجة عن العلاقات بين المدينة والمستعمرة ورأس المال والعمل "(Ramos، 1960، p. 200) ويدافع عن أنه" من المرغوب فيه أن تدعم الحكومة البرازيلية المجموعات والمؤسسات الوطنية التي ، بسبب متطلباتها العلمية والفكرية و الملاءمة الأخلاقية ، يمكن أن تسهم في الحفاظ على التقاليد الصحية للديمقراطية العرقية في البرازيل"(ص 202 - التركيز منجم).
على ما يبدو ، كان روجر باستيد وغيريرو راموس ، في التصنيف السرياني ، متكاملين ، وفاشيين أصليين ، ومتفوقين ، وإنكار. على أي حال ، فأنت مرحب بك في الهيئة النظرية التأسيسية للحركة الخامسة. لا عجب أنني أدرجت Guerreiro Ramos كأحد المترجمين الفوريين للبرازيل في سلسلة المقالات التي تحمل الاسم نفسه المنشورة في Portal Bonifácio[ثالثا]، من تنسيق ألدو ريبيلو.
على الرغم من عدم الأمانة والصحافة التي قدمها أحيانًا سكرامنتو حتى اللحظة الحالية ، اعتقدت أنني ، بشكل عام ، أسير معه على أرضية صلبة من العقلانية الصادقة ، حيث يمكن حل الاختلافات وتصحيح الأخطاء المحتملة والزلات على أساس التبادل المتبادل. . من المعلومات والمعرفة. لقد فوجئت بشكل سلبي باكتشاف أن محاوري هو من مؤيدي اللاعقلانية والكراهية ، أي النفور من المنطق.
لدعم أطروحته المعيبة القائلة بأنه ستكون هناك ، في الجمهورية الأولى ، سياسة رسمية لـ "اختفاء السود" ، يقارن ساكرامنتو تعداد عام 1886 مع تعداد عام 1940 ، مشيرًا إلى أن عدد السكان السود في مدينة ساو باولو قد تجاوز 3825 شخصًا إلى 63545 شخصًا ، بزيادة قدرها أكثر من 1500٪ ، وفي الوقت نفسه ، كان من الممكن أن تكون هناك سياسة رسمية لاختفاء السود ، "حل نهائي" (مصطلح ساكرامنتو في مقالته الأولى للإشارة إلى هذا ظاهرة).
إنها المرة الأولى والوحيدة في التاريخ التي تحدث فيها إبادة جماعية يزيد فيها عدد الضحايا بأكثر من 1500٪. يُظهر مثل هذا الهراء إلى أي مدى تعمي الهوية أيديولوجيتها عن أعظم وضوح وتعزلهم عن العالم الحقيقي ، وتعجزهم حتى عن أكثر المادية أساسية. إذا كان صحيحًا أن السكان البيض ، نتيجة للتدفقات الأوروبية ، قد ازدادوا أكثر من ذلك ، فلا يترتب على ذلك وجود رغبة في إبادة السود ، حيث لم يتم إبادتهم في الواقع ، بل على العكس تمامًا.
وبالتالي ، تؤكد ساكرامنتو نفسها تأكيدي ، الذي سبق أن أوضحه سابقًا ، بأنه لم يكن هناك انخفاض في عدد السود في ساو باولو. هو نفسه يدحض تمامًا أطروحة اختفاء السود وتصريح ألفريدو إليس جونيور ، الذي ذكره في مقالته الأولى ، بأن "السكان السود في بداية القرن العشرين سجلوا نموًا ديموغرافيًا سلبيًا". لا توجد "بيانات كمية بمصطلحات مطلقة ومتناسبة في ضوء الأتراب والمتغيرات" التي تدعم مثل هذا الحجم العبثي. إذا كان كتاب المذكرات يميلون إلى القليل من التقدير للبيانات والمتغيرات الكمية - وهذا ليس حالتي - فإن المتشددين مثل سكرامنتو ببساطة لا يعرفون ما هم ، بغض النظر عن مقدار ادعائهم أنهم يتبعونها.
وبهذا المعنى ، فإن الأمر متروك لساكرامنتو لتقديم إشكالية وتبرير بيانات أخرى أظهرها ، مستخرجة من Petrônio Domingues ، أنه "بين عامي 1918 و 1928 ، كان هناك نمو خضري سلبي للسود في مدينة ساو باولو ، أي أكثر من ذلك. مات من الأشخاص الذين ولدوا بسبب "تراوحت من 1,93٪ إلى 4,8٪ سنويًا". مع هذا المعدل السنوي السلبي على مدار العقد ، والذي لم يتم حتى النظر في أسبابه ، إما أنه كان هناك نمو هائل في عدد السكان السود سابقًا ، أو أن بعض المعلومات غير متطابقة. بالنظر إلى البيانات الرسمية ، أعتقد أن هذا الاحتمال الأخير هو الأكثر منطقية. على كل حال ، من قدم المعطيات ، في هذه الحالة القربان ، هو الذي يجب أن يبررها.
من المهم أيضًا ملاحظة أنه في نفس الفترة ، انخفض دخول المهاجرين الإيطاليين بشكل كبير. بين عامي 1916 و 1930 ، دخل حوالي 41 إيطالي البرازيل (وليس ساو باولو فقط) ، بانخفاض أكثر من 50٪ مقارنة بـ 86 بين عامي 1901 و 1915 (فاوستو ، 2015 ، ص 237).
من المهم أيضًا تسجيل عبثية التصنيف التعسفي ، دون أي أساس منطقي ، في فئة السود. من خلال هذا التعريف ، ينبغي اعتبار كابوكلو بوربا غاتو ورواد المماليك الآخرين أبطالًا سودًا من قبل سكرامنتو ومثيلاتها الأخرى. وفقًا للمعايير العنصرية التي اعتمدها سكرامنتو ، يجب إعادة تفسير علم كابوكلو دومينغوس خورخي فيلهو ضد بالماريس على أنه صراع السود ضد السود. أرضية مسطحة حقيقية للتأريخ تتعارض مع نفسها ، بالإضافة إلى كونها خاطئة. المادية ترسل تحياتها من بعيد. وقبل المادية كان المنطق كذلك.
وبالمثل ، لا يوجد أساس تجريبي لساكرامنتو للتأكيد على وجود "إجماع علمي" على الأطروحة القائلة بأن سياسة الهجرة تهدف إلى التبييض - وهي أطروحة غير مادية ، لأنها تؤكد على العامل النفسي - العنصري على العامل الاقتصادي - المادي. . لا شك أن بعض الفاعلين في تلك الفترة أخذوا هذا في الحسبان ، لكن لا يوجد دليل على أنه كان السبب الوحيد أو الرئيسي أو أنه كان هناك "إجماع علمي".
أولاً ، المنهج العلمي غير مدرك للادعاء الرسمي لـ "الإجماع" ، لأنه يعمل على أساس الشك الدائم. ثانيًا ، يفترض الإجماع أن جميع الباحثين في هذا المجال متفقون. كيف تم قياس هذه المعلومات بواسطة سكرامنتو ، الذي يدعي أنه مخلص جدًا للبيانات الكمية؟ لا أجد دفاعًا عن هذا الموقف ، على سبيل المثال ، في الكلاسيكيات التاريخ الاقتصادي للبرازيل، بقلم كايو برادو جونيور - المؤلف الذي تلقى أيضًا مقالًا مني لسلسلة مترجمين فوريين من البرازيل[الرابع] -, تاريخ البرازيلبقلم بوريس فاوستو الثورة البرجوازية في البرازيلبقلم فلورستان فرنانديز و من الملكية إلى الجمهورية، بقلم إيميليا فيوتي دا كوستا - كان هذان المؤلفان الأخيران حاضرين في قائمة الأكاديميين الذين افترض ساكرامنتو جهلهم ، دون أن يدرك ، في الواقع ، أن الغطاء كان ملكه ، وليس لي.
كل هؤلاء المؤلفين ، وليس أي منهم من المتعاطفين السياسيين مع أوليغارشي القهوة في ساو باولو لعام 1878 ، يسلطون الضوء على حقيقة أن سياسة الهجرة استوفت المطالب المتزايدة للعمل الحر من قبل الزراعة الرأسمالية الحديثة التي تم تطويرها في ساو باولو ، مما أدى إلى تسريع عملية الإلغاء. من العبودية عن طريق استبدال السخرة بالعمل الحر.
بطبيعة الحال ، في ظل هذه الظروف ، كان العمال الأوروبيون مفضلين ، وأكثر اعتيادًا على روتين العمل المأجور الذي تم تأسيسه في البرازيل ، فضلاً عن فرض مقترحات من جانب الولايات المتحدة ، مثل نقابة الاستعمار البرازيلية الأمريكية، لاستخدام البرازيل كصمام هروب من التوترات العرقية المتأصلة فيها ، مع عواقب غير متوقعة للبرازيل والتي لن يكون العم سام مسؤولاً عنها أبدًا.
لذلك ، هدفت سياسة الهجرة إلى تزويد مزارع البن بعمالة رخيصة ومهرة ، ضمن مفهوم ليبرالي أوليغاركي لخفض التكاليف ، وإعفاء الحكومة من المهمة الحضارية المتمثلة في تعليم وتدريب السود البرازيليين المحررين حديثًا.
وكما تقول إيميليا فيوتي: "أصبح العمل بالسخرة ، مقارنة بالعمل الحر ، غير منتج على نحو متزايد. [...] بدأ ملاك الأراضي في المناطق الأكثر ازدهارًا يرون أن العمل الحر أكثر فائدة من العمل بالسخرة وكانوا ملتزمين بتشجيع الهجرة "(فيوتي دا كوستا ، 2010 ، ص 329).
بعد ذلك بقليل ، تقول: "تم القبض على العديد منهم (المهاجرين) وهم يلقنون العبيد ، ويحثونهم على التمرد ، ويلقون الخطب حول مظالم الأسر. [...] كان معظم الأجانب المقيمين في البلاد يؤيدون الإلغاء "(ص 333).
الماركسي كايو برادو جونيور ، بدوره ، يربط بشكل مباشر بين الهجرة والإلغاء. بكلماتك:
سيكون تقدم الهجرة في الربع الأخير من القرن سريعًا. [...] ولكن إذا كان هذا التقدم في العمل الحر مشروطًا إلى حد كبير بانحلال نظام الأقنان ، فإنه على العكس من ذلك سوف يسرع إلى حد كبير من تحلل الأخير. [...] يصبح وجود العامل الحر ، عندما يتوقف عن كونه استثناءً ، عنصراً قوياً في تفكك نظام العبيد "(1990 ، ص 190-191).
على الرغم من أن قانون الأرض يقترح إمكانية توظيف المهاجرين ، فقد حدث ذلك في ظروف محفوفة بالمخاطر ، لا تختلف كثيرًا عن العبودية ، مع امتيازات غير واضحة للأراضي لأغراض الاستعمار.
كما ذكر كايو برادو في História Econômica do Brasil: "إذا أخذنا معًا ، فإن" الهجرة "(بالمعنى الضيق المعطى للكلمة) ستتجاوز دائمًا" الاستعمار "(برادو جونيور ، 1993 ، ص 190). محاولات منح الأرض للمهاجرين ، على حد قوله ، "لا يمكن أن تفعل شيئًا ضد المصالح القوية لأصحاب العقارات الذين يحتاجون إلى السلاح والذين يحتاجون إلى حل فوري لمشكلة العمل الملحة التي يواجهونها" (ص 189).
يوافق فلورستان فرنانديز بدوره ، في الفصل الثالث من كتاب الثورة البورجوازية في البرازيل ، مع أطروحة عالم الاجتماع الألماني فيرنر سومبارت ، التي ذكرها بالاسم ، والتي مفادها أن الهجرة الأوروبية تشكل تاريخيًا عاملاً في تطور الرأسمالية بمعنى أنها تفضل تشكيل عقلية وممارسة رأسمالية عقلانية وحديثة وديناميكية ، تتكيف مع متطلبات وتوقعات نظام سوق تنافسي قائم على العلاقات النقدية.
في الحالة البرازيلية ، وفقًا لفلورستان ، سيتم تأكيد ذلك ، وكان من الممكن تعزيز النظام الاقتصادي الحديث من خلال الهجرة الأوروبية ، والتفكك والتغلب على نظام العزبة. لم يكن المهاجر فقط "مزروعًا واستفاد من بعض المجمعات التكنولوجية الاقتصادية على الأقل في بلد المنشأ" (فرنانديز ، 2005 ، ص. 158) ، بل كان سيخدم أيضًا "كعامل لتفكك النظام الاجتماعي اللوردي والتوحيد وتوسيع النظام الاجتماعي التنافسي "(المرجع نفسه: ص 64) ، باعتباره" عامل هطول الأمطار وتكثيف التحولات التي كانت بمثابة الأساس لظهور اقتصاد نقدي واقتصاد سوق رأسمالي بحت "(المرجع نفسه: ص. 168). وذلك "على الرغم من حالته الأولية كمكافئ بشري للعبد" (مثله) ، حيث "كانت مسارات تراكم رأس المال التي يمكن الوصول إليها للمهاجرين العاديين ، بطبيعة الحال ، الأصعب والأكثر إيلامًا" ، لأنهم "لم يتم إهمالهم فقط من قبل أعضاء النخب مانوريال ؛ لقد تحولوا إلى مرتدين ممن داسوهم "(المرجع نفسه: ص 157).
وهكذا ، وفقًا لفلورستان ، لم تكن المنح الحكومية المفترضة - التي ، إن وجدت ، أكثر رسمية من كونها فعالة - ولكن التصرف الرأسمالي للمهاجرين - غائب في الفرقة السوداء البرازيلية ، التي تدهورت بسبب قرون من العبودية ، وبالتالي ، غير قادر على إدراج نفسه تلقائيًا في نظام حديث - والذي كان سيسمح لعدد أكبر من المهاجرين الأوروبيين بالارتقاء اجتماعيًا فيما يتعلق بالسود المستعبدين والعمل كبناة لبرازيل أكثر حداثة. على الرغم من أن غالبية المهاجرين وأحفادهم ، وفقًا لفلورستان ، "حُكم عليهم ، رغماً عنهم ، بالتوطين الدائم أو بالبروليتاريا كمصير اجتماعي" (المرجع نفسه: ص 159).
لم تكن نوعية الظروف المعيشية الرديئة للمهاجرين مشكلة فقط في بداية تدفق المهاجرين ، في خمسينيات القرن التاسع عشر - عندما عومل المهاجرون الأوروبيون بوحشية مثل السود في ما يسمى "نظام الشراكة" - ولكنهم ظلوا كذلك في العقود. منذ ذلك الحين. السنوات اللاحقة ، بما في ذلك ما أدى إلى نزوح جماعي كبير للمهاجرين ، ووصل إلى معدلات نمو سلبية في أوائل القرن العشرين.
على حد تعبير بوريس فاوستو:
دفعت ظروف الاستقبال السيئة للوافدين الجدد الحكومة الإيطالية إلى اتخاذ تدابير ضد تجنيد المهاجرين. حدث هذا مؤقتًا بين مارس 1889 ويوليو 1891. في مارس 1902 ، حظر قرار من السلطات الإيطالية يُعرف باسم مرسوم برينيتي - الذي سمي على اسم وزير الخارجية الإيطالي - الهجرة المدعومة إلى البرازيل. منذ ذلك الحين ، يمكن لمن أراد الهجرة إلى البرازيل الاستمرار في القيام بذلك بحرية ، ولكن دون الحصول على تذاكر أو تسهيلات صغيرة أخرى. نتج هذا الإجراء عن تزايد الشكاوى من الإيطاليين المقيمين في البرازيل وقناصلهم بشأن عدم استقرار ظروفهم المعيشية ، والتي تفاقمت بسبب أزمات القهوة الدورية. من الممكن أن يكون تحسين الوضع الاجتماعي والاقتصادي في إيطاليا قد ساهم أيضًا في ذلك. [...] بالنظر إلى مداخل ومخارج المهاجرين دون تمييز الجنسية عبر ميناء سانتوس ، نجد أنه في عدة سنوات ، كان عدد الذين غادروا أكبر من عدد المداخل في ذلك الميناء. على سبيل المثال ، في خضم أزمة البن ، في عام 1900 ، دخل 21038 مهاجرًا وغادر 21917 مهاجرًا. وبعد فترة وجيزة من مرسوم برينيتي ، في عام 1903 ، دخل 16553 مهاجرًا وغادر 36410. وسجل العام التالي أيضًا رصيدًا سلبيًا "(فاوستو ، 2015 ، ص.239-241).
وهكذا ، فإن المغالطة القائلة بأن المهاجرين الأوروبيين كانوا سيحظون بامتيازات ، وأن يكونوا مستفيدين من ألف حوافز ، وأن هذا يشكل إجماعًا علميًا ، تقع على أرض الواقع. تم تعيين هؤلاء الأجانب للعمل كعمالة رخيصة ، وتلقوا القليل من المساعدة أو لم يتلقوا أي مساعدة ، في الممارسة العملية ، من الحكومة البرازيلية ، التي يسيطر عليها ملاك الأراضي في ساو باولو ، الذين وضعوا أنفسهم دائمًا في وضع غير متكافئ وهرمي فيما يتعلق بالمهاجرين ، الذين يسعون إلى الإنجاب ، مع لهم ، علاقات استغلالية نموذجية للعبودية التي اعتادوا عليها. لدرجة أن العديد من هؤلاء المهاجرين ، كما يقول فاوستو ، فضلوا العودة إلى وطنهم.
وهذا يفسر ، إذن ، وجود الكثير من أحفاد الإيطاليين في الطبقات الشعبية في ساو باولو ، ومن بينهم أجداد دي ماريزا ، الذين استشهدوا بإعطاء أمثلة عملية للنقاش ، الذي يرفضه سكرامنتو ، بطريقة مثيرة للشفقة ومفسدة ، بأنه "مثير للشفقة". كارل مونسما من أمريكا الشمالية - الذي لا أعرف عمله ، وبالتالي لن أقوم بتقييمه - لديه على الأقل عذر لعدم كونه برازيليًا ولا يعيش في البرازيل لفترة كافية لمعرفة هذا الواقع بشكل مناسب ، إذا لم يكن كذلك حقًا لا أعرف ذلك. ليس هذا هو الحال بالنسبة ليوناردو ساكرامنتو.
كما رأينا ، كان المهاجر الأوروبي ، على الرغم من كل الصعوبات التي واجهها ، عاملاً مركزياً في تنمية البرازيل وسكانها ، واستمر ، بين نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، عمل التنوير الوطني الذي بدأه العصابات. ليس من المستغرب إذن أن نفس المرارة التي خصصها سكرامنتو للسرتانيستا محجوزة أيضًا للمهاجرين اللاحقين. سكرامنتو لا تحب البرازيل أو أي شيء ساعد في إنشاء البرازيل والشعب البرازيلي.
أتفق معه فيما يتعلق بالتعاسة والعبثية في التخلي عن السود الأصليين في فترة ما بعد الإلغاء ، مما جعلهم في وضع هامشي حيث سادت عدم الكفاءة السياسية للاندماج في أشكال الإنتاج الحديثة. ومع ذلك ، لم يكن هذا بسبب سياسة الهجرة - التي فضلت ، من نواح كثيرة ، إعتاقه - ولكن بسبب الإهمال الليبرالي لحكومات الجمهورية الأولى ، والذي لم يتم عكسه إلا في عصر فارغاس مع إنشاء الدولة الاجتماعية البرازيلية. لكن دعونا نكون حذرين: الحكومات الليبرالية كانت حكم الأقلية لكنها لم تكن إبادة جماعية. كما أظهر سكرامنتو ، لم يكن هناك إبادة للسكان السود في البرازيل. كانت الممارسات العنصرية المحلية ، مثل تجمعات كو كلوكس كلان في ساو باولو ، استثناءات - مؤسفة ، وإجرامية ، وضئيلة - أكثر من القاعدة ، ولم تكن في أي مكان قريبة من نطاق واسع كما كانت في الولايات المتحدة ، ولم تكن رسمية.
في الختام ، أقول إنني أحترم موقف ليوناردو ساكرامنتو السياسي ، الذي لا أتفق معه ، ولكني أعتبره شرعيًا. له الحق المطلق في التفكير في الحركة الخامسة والقومية الشعبية التي اعتنقها كتاب ألدو ريبيلو.
ومع ذلك ، لم يجد العمال البرازيليون أبدًا ، في أي وقت ، وسيلة للحصول على الجنسية خارج الإطار المؤسسي للأمة والدولة ، وعلى وجه الخصوص دولة وطنية مشبعة بمشروع وطني مدعوم من القوات المسلحة. تم انتزاع الحقوق الاجتماعية والسياسية والمدنية من خلال وساطة الدولة القومية وبدعم من القوات المسلحة ، سواء أثناء الاستقلال ، وإعلان الجمهورية ، وعصر فارغاس ، والنظام العسكري وإعادة الدمقرطة في عامي 1946 و 1988. تاريخ البرازيل ، وتاريخ العديد من البلدان الأخرى ، لا يظهر معارضة بين الطبقات العاملة والدولة / القوات المسلحة ، على العكس من ذلك.
لا أساس له من وجهة نظري هو الدفاع المجرد عن الطبقة العاملة دون النظر إلى وجودها الملموس في أمة وفي إقليم وفي تكوين إثنو ثقافي محدد تاريخيًا. في البرازيل ، العمال ليسوا فقط من السود ، كما يرغب سكرامنتو ، ولكن أيضًا أبيض ، بني ، أصلي ، أصفر ، من جميع الألوان والسمات ، على شكل إقليم كان ، بقدر ما هو عرقي ثقافي ، في جزء كبير منه مبنيًا من خلال عمل العصابات.
على الرغم من المحاولات ، لم يتمكن سكرامنتو من مناقشة هذه الحقيقة الموضوعية. من أجلها ، وليس لنسخ Júlio de Mesquita Filho ، كأيديولوجية مثله ، نحتفل بوربا غاتو ، باني البرازيلية البرازيلية. من خلال نبذ البرازيل كما هي ، يسعى سكرامنتو إلى تفكيك كل ما شكلنا ، من البانديرانت إلى المهاجرين ، من بيدرو ألفاريس كابرال إلى جيتوليو فارغاس.
وبالتالي ، فهو يدعم دون قصد إزالة العقبات الوطنية التي تحول دون الاستيلاء المطلق على الشعب البرازيلي برأس المال الأجنبي ، وليس من قبيل الصدفة ، فهو حريص دائمًا على تعزيز ومكافأة الهوية المعادية للقومية من خلال مؤسساته والمنظمات غير الحكومية - مثل مؤسسة فورد ، التي أسسها المتعاطف مع النازية ، والوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ، ذراع الدولة الأمريكية.
مثل كل الهوية ، يكره سكرامنتو المسألة الوطنية لأنها قطب موحد للخصوصيات التي تمنع إضفاء الطابع المطلق على كل واحدة. في جميع الأوقات ، تثير سكرامنتو خصوصيات مأخوذة بشكل مجرد وبطريقة منفصلة - الطبقة العاملة ، والسود المضطهد ، والمرأة الهندية (المفترض) المغتصبة ، إلخ. - لاستخدامها كمطرقة ثقيلة ضد الأمة.
لكنه ينسى ، مع ذلك ، أن هذه الخصوصيات ، التي تحتاج إلى وحدة وطنية يمكن أن تعيش فيها ، إذا وقفت ضده ، تضع نفسها ضد نفسها. كما قال هيجل في فلسفة الحق: "الخصوصية في حد ذاتها ، مع منحها مسارًا مجانيًا ، في كل اتجاه ، لتلبية احتياجاتها ، وأهواءها العشوائية ورغباتها الذاتية ، تدمر نفسها وتدمر مفهومها الموضوعي في نفس العملية التي يتم التفكير فيها. . "[الخامس] (هيجل ، 1952 ، ص 64 - ترجمة مجانية)
وبهذا المعنى ، فإن ساكرامنتو تتماشى مع الانفصالية العنصرية مثل O Sul é o Meu País ، والتي تحشد أيضًا هويات معينة ، بما في ذلك الهويات العرقية ، لإنكار عالمية وعمومية البرازيل.
ولكن في العالم الواقعي والمادي والموضوعي ، لا يسعى حاملو هذه الخصوصيات الحقيقيون ، سواء "السود الأفارقة" في سكرامنتو أو "البيض الجرماني" في أو سول إي أو ميو بايس ، إلى اندلاع حريق معمم للانتقام والاستياء ، لكن الشركة الوطنية من أجل الصالح العام ، التي عارضها النشاط المناهض للشعب ومعاداة الهوية القومية لساكرامنتو والانفصاليين الجنوبيين.
منذ فارغاس ، مثل كل رئيس منتخب في البرازيل ، بصدق أو سرًا ، هذه الأيديولوجية ، لأنه بدونها ، من المستحيل خلق الأمل في شعب ، على الرغم من التنوعات وعدم المساواة ، يعرّف عن نفسه على أنه برازيلي ويعرف ذلك ، خارج الأمة لا خلاص. لم تكن هذه الأمة لتعيش بدون العمل الرائد والإبداعي للرواد والمهاجرين ، الذين نحن أطفالهم: أنا وأنت ومارييل وجميع أكثر من 210 مليون برازيلي.
بدون البرازيل العظيمة ذات السيادة والمختلطة ، وبدون البرازيل من البانديرانت ، والمهاجرون والبيض والسود والهنود الأمريكيون والكابوكلوس والكافوز والساراس والأكثر بياضًا والأكثر سمرة والأولاد والأولاد الشعراء والأبطال ، من جميع أنواع البرازيليين - كما تدافع الحركة الخامسة بحق - لن تكون مارييل ولا أي برازيلي آخر حاضرين. لأنه فقط إذا كنت متواجدًا في مكان ما ، وبدون البرازيل ، ما هو المكان المتبقي لكل واحد منا؟
يعيش بوربا جاتو !! تحيا بانديرانتس !! تحيا ، تحيا ، تحيا ذيل المدرع !! تحيا البرازيل !!
* فيليبي معروف كوينتاس طالبة دكتوراه في العلوم السياسية بجامعة Fluminense Federal University (UFF).
المراجع
باستيد ، روجر. البرازيل ، أرض التناقضات. الطبعة الثامنة. ريو دي جانيرو: ديفيل ، 8.
كوستا ، إميليا فيوتي دا. من الملكية إلى الجمهورية. الطبعة التاسعة. ساو باولو: Editora Unesp ، 9.
فاوستو ، بوريس. تاريخ البرازيل. ساو باولو: ناشر جامعة ساو باولو ، 2015.
فيرنانديز ، فلورستان. الثورة البرجوازية في البرازيل. 5th إد. ساو باولو: جلوبو ، 2005.
هيجل. فلسفة الحق. كتب عظيمة في العالم الغربي. لندن: بريتانيكا ، 1952.
برادو جونيور. جايوس. التاريخ الاقتصادي للبرازيل. ساو باولو: Brasiliense ، 1993.
راموس ، المحارب. مقدمة حاسمة لعلم الاجتماع البرازيلي. ريو دي جانيرو: الأنديز ، 1960.
ريزيريو ، أنطونيو. حول النسبية ما بعد الحداثة و الخيال الفاشي اليسار هوية. ريو دي جانيرو: Topbooks ، 2019.
الملاحظات
[أنا] https://eugenicsarchive.ca/discover/tree/54ece589642e09bce5000001
[الثاني] https://www.fgv.br/cpdoc/acervo/dicionarios/verbete-tematico/lei-dos-2-3
[ثالثا] https://bonifacio.net.br/interpretes-do-brasil-iseb/
[الرابع] https://bonifacio.net.br/interpretes-do-brasil-caio-prado-jr/
[الخامس] مترجم من اللغة الإنجليزية: "الخصوصية في حد ذاتها ، التي تُمنح الحرية في كل اتجاه لتلبية احتياجاتها ونزواتها العرضية ورغباتها الذاتية ، تدمر نفسها ومفهومها الموضوعي في عملية الإشباع هذه."
