من قبل جو كارلوس بروم توريس *
مقارنة بين لحظتين من التجربة المعاصرة - 1968 واليوم - بمعاني مختلفة تمامًا.
في مقطع من المجلد الأول لـ Temps et Récitيلفت بول ريكور الانتباه إلى الطابع المتناقض ، ليس ، بالطبع ، للبنية الرسمية الثابتة للزمن التاريخي ، للتمييز بين الماضي والحاضر والمستقبل ، ولكن إلى نوع التكرار الموجود في الاختلاف النزفي للغاية الذي لا رجعة فيه. أحداث فردية ، في الواقع ، كما يتطلبها مفهوم الحدث ذاته.
يقال هناك ما يلي: "المؤامرات نفسها هي في نفس الوقت مفردة وليست مفردة. يتحدثون عن الأحداث التي تحدث فقط في المؤامرة التي تم النظر فيها ؛ ولكن هناك أنواع من المؤامرات التي تجعل الحدث عالميًا ". (ريكور ، 1983 ، ص 364)
يمكن ملاحظة أنه ، للتعامل مع هذه النقطة ، يناشد Ricœur مفهوم "النوع" ، وأنواع الأحداث. لكن كيف نفهم هذا؟ قبل ذلك بوقت طويل ، أوضح ريكور أن "نوع الشمولية الذي تستلزمه الحبكة مشتق من نظامها" ، حيث إن "الارتباط الداخلي على هذا النحو" هو الذي يحدد الكليات (Ricœur ، 1983 ، ص 85). هذا هو السبب في أن ريكور يخلص إلى أن: "المسلمات التي تولد المؤامرات ليست أفكارًا أفلاطونية" ، ولكنها ، بالأحرى ، "أقارب الحكمة العملية ، وبالتالي ، للأخلاق والسياسة" (المرجع نفسه ، ib.) ، بحيث "إنها المؤامرة التي يجب أن يكون نموذجيًا "(نفس المرجع ، ص 84.)
من المستحيل إعادة صياغة نظرية ريكور المعقدة للغاية للتاريخ هنا ، ولكن لتوضيح الموقف المعبر عنه في المقاطع المذكورة إلى الحد الأدنى ، يجب توضيح أنه على الرغم من أن مفهوم "المؤامرة" يُفهم على أنه مصطلح تقني للتاريخ المروى و يعين تسلسل الأحداث على أنها حاضرة في أعمال المؤرخين ، ولا يفشل في الإشارة إلى "الكيانات التي نسقها الخطاب التاريخي" (Ricœur ، 1983 ، ص 321): العوامل ، والدوافع ، والنوايا ، والأفعال ، وتفاعلات وهو الرواية التي هو الرواية.
لذلك ، أعتقد أنه عندما يقول ريكور أن "الصلة الداخلية على هذا النحو" هي التي تحدد الكليات ، يجب أن نفهم أنه على الرغم من أن هذا الارتباط هو الرابط الموجود في السرد التاريخي ، فإن افتراضه هو أن السرد له علاقة مماثلة. إعدادات. إذا كان الأمر كذلك ، فإن المسلمات التي تم إنشاؤها بواسطة التكوينات النموذجية للروايات يجب أن تجد مثيلاتها ، ليس فقط في روايات المؤرخين ، ولكن أيضًا في مفاصل الحقائق المسرودة نفسها.
وهو ما يعني أنه عندما يحدد المؤرخون حقبة ما ، أو يحددون ثورة ، أو يصفون سنوات من التطور الاقتصادي ، أو فترة من الزيادة الديموغرافية ، فإنهم يشيرون إلى أن هذه المسلمات التاريخية تجد تطابقًا مع حدوث حالات تغير الوضع. للثورة ، والتنمية الاقتصادية ، والنمو الديموغرافي في المجتمعات وفي الأوقات التي يصنعون رواياتها.
الآن ، بافتراض أن المصطلح القاطع المناسب لتسمية المسلمات التاريخية هو "النوع" ، فكيف يمكن فهم علاقته بالأحداث التي يمكن اعتبارها أمثلة من هذا النوع رسميًا؟ أو ، بشكل أكثر بساطة ، كيف ينبغي للمرء أن يفهم العلاقة بين الكوني التاريخي ومثيلاته؟
حتى لو لم يفعل ريكور ذلك ، إذا أولينا اهتمامًا أولًا للمصطلح الذي استخدمه لتعيين المسلمات التاريخية ، مفهوم "النوع" ، فإننا بطبيعة الحال قادرين إلى التفكير في الطريقة التي ، منذ بيرس (بيرس ، 1906 ، ص 492) –546) ، نظرت الفلسفة الأنجلو أمريكية في هذه النقطة ، أي أننا وصلنا إلى المستوى المطلوب نوع الرمز. ومع ذلك، هذا خطوات سيكون من الخطأ ، لأن مجرد قراءة الإدخال الأنواع والرموزبواسطة ليندا ويتزل ، في موسوعة ستانفورد للفلسفة، لإدراك أنه ليس فقط لا يوجد إجماع حول كيفية فهم التمييز ، ولكن أيضًا أنه لا يبدو أن أيًا من الطرق المتنوعة التي يتم فهمها بها كافية لتوضيح الطريقة التي يرتبط بها العالم التاريخي بمثيلاته. بالنسبة لما يثير اهتمامنا هنا ، فإن المهم أن نشير إليه ، مع ذلك ، هو أنه ، باستثناء ما يثير اهتمامنا هنا ، المسلمات التاريخية ، فإن الاختلاف الزمني في حدوث الحالات غير ذي صلة ولا يؤثر وهو غريب عن تحديد الطريقة التي يرتبط فيها هذا المصطلح العالمي بتوسيعه. في الاستثناء الذي تشكله الأنواع التاريخية ، ليس هذا هو الحال ، نظرًا لأن الأمثلة تتم إحالتها بشكل جوهري إلى الوقت ، وليست قابلة للتاريخ الخارجي فقط ، كما هو الحال مع عمليات إنشاء أي خصائص وكيانات أخرى.
إذا كان الأمر كذلك ، يصبح سؤالنا: ما هي العلاقة بين حالات نوع من الحدث التاريخي والوقت؟ مما يسمح لنا أن نقول أن أحد هؤلاء رموز هل هي عفا عليها الزمن ، بالمعنى الذي قلناه أن أحداث عام 1968 في القرن العشرين تبدو لنا وكأنها عفا عليها الزمن بشكل لا رجعة فيه عند مقارنتها بالتجربة والاحتجاجات السياسية اليوم؟
لمحاولة الإجابة على هذا السؤال ، قد يكون من المفيد البدء من القطب المقابل ، والاهتمام بما يحدث لحدث طبيعي مثل الفجر. إذا تركنا جانباً ما يحدث في الشتاء عند خطوط العرض القصوى ، يمكن القول أن كل يوم من أيامنا يبدأ مع شروق الشمس. في هذه الحالة ، يتم تحديد كل حدث من خلال التحديد الزمني لوقوعه ، من خلال الإشارة إلى تاريخ ووقت حدوث الفجر.
يوضح روبرتو كاساتي وأكيلي فارزي ، عند التفكير في هذه النقطة ، أن تحديد كل فجر يمكن أيضًا أن يتم بشكل مؤشر من خلال "زوج مرتب" حيث i هي الفترة الزمنية ذات الصلة (المقابلة للواصف "هذا الصباح") و هي الجملة "الشمس تشرق". في هذه الحالات ، يمكن القول إن التكرار الدوري ، على الأقل في الفترات الجيولوجية الكبيرة ، وإذا لم ينتج عن تدهور البيئة ليالٍ لا نهاية لها ، فلا معنى للحديث عن مفارقة تاريخية في فجر معين. في مثل هذه الحالات ، على الرغم من أن الأحداث الفوقية تحدث بشكل واضح في أوقات مختلفة ، فإن التنوع الزمني وبالتالي العددي لكل فجر يكون خاملًا فيما يتعلق بطبيعة الأحداث المتتالية ومحتواها المكثف. وبهذا المعنى ، فإن أمثلة مفهوم الفجر هي نسخ مماثلة لنوع الحدث.
في حالة الكوني التاريخي ، تكون العلاقة بين العمومية ومثيلاتها ذات ترتيب مختلف ، على سبيل الاقتباس من دولوز (دولوز ، 1968 ، ص 7). وهذا ليس فقط لأن الزمن التاريخي يتضمن تقسيمات نوعية ، وتعبيرات تقسيمه التي تحدد معالم كرونولوجية - لحظات ، وظروف ، وفترات ، وعهود ، وعصور - في وظيفة تباين التوافق والصلات بين المؤسسات ، والاستخدامات والعادات ، والثقافة و القرارات التي تحدث في الحياة الاجتماعية ، ولكن أيضًا لأن التمايز في حالات إنشاء مثيل حساس للتغيرات الزمنية ، مما يلزمهم باعتبارهم غير محظوظين ، مزمن، إذا تم قبول الاستخدام الخاص للمصطلح ، أو باعتباره غير ملائم فيما يتعلق بهذه المجموعة نفسها من الظروف ، فيكون ، بهذا المعنى ، عفا عليه الزمن.
لذلك ، عندما نقول إن أحداث عام 1968 تبدو لنا اليوم وكأنها عفا عليها الزمن ، فهذا يعني أن التغييرات التي حدثت في التكوين الكلي للزمن التاريخي في الأربعين سنة الماضية ، وأسلوب التعبير بين الدولة والسوق والانتشار الثقافي للنيوليبرالية. تأثرت بطريقة في حياتنا بحيث أن نوع الارتباط الذي كان موجودًا في الفترة السابقة بين الإحباط والآمال الطوباوية قد تلاشى بطريقة لم تعد قادرة على التمرد ، أو الحركات شبه التمردية مثل تلك التي كانت في ذلك الوقت تجري.
هذا لا يعني أنه لم تعد هناك احتجاجات واسعة النطاق في أيامنا هذه ، لأننا في الواقع ، بعد فترة من الهدوء الكبير في الحركات الاجتماعية ، شهدنا في الفترة الأخيرة نوعًا من العودة ، عودة للحركات الشعبية. . ومع ذلك ، فإن الحركات الحالية تحدث تحت علامة "عدم التحديد" ، وعدم التحديد المفاهيمي والاستراتيجي ، وأحيانًا في شكل تحفظ أيديولوجي وبرنامجي صريح ، كما في حالة سترات صفراء، في بعض الأحيان في شكل غموض ، كما في حالة الاحتجاجات الحضرية الكبيرة لعام 2013 في البرازيل ، أو في الظهور المتزامن في الولايات المتحدة لموقف يساري متنامٍ داخل تأسيس في قلب الحزب الديمقراطي ، بقيادة ساندرز ووارن ، ومن ناحية أخرى ، تصويت احتجاجي لا يمكن إنكاره لترشيح دونالد ترامب ، أو في المسيرات والتجمعات الكبيرة التي جرت في البرازيل من عام 2014 حتى مساءلة الرئيس ديلما.
ولذلك ، فإنه يأخذ في الاعتبار ، من ناحية ، انفصال الاستياء الاجتماعي والآمال الطوباوية - نتيجة للتكريس الهائل للفردانية كمعيار للحياة الذي أحدثه مجتمع معولم مهيمن عمليًا من قبل المثل الأعلى الاجتماعي النيوليبرالي و من ناحية أخرى ، الطبيعة غير المحددة للاحتجاجات الاجتماعية الحالية - يجدر تسليط الضوء على مفارقة أحداث عام 1968. كمصادر عفا عليها الزمن للانفصال بين الاستياء الاجتماعي والاحتجاجات الجماعية ، يجدر التأكيد على الدور المهيمن لتقدم الفردية كأسلوب حياة ، ولكن أيضًا محدد رئيسي آخر لهذه الظاهرة ، وهو إضعاف معنويات الاشتراكية الحقيقية كطريقة لهيكلة المجتمعات الحديثة بعد سقوط جدار برلين.
قبل الانتهاء من دراسة هذه النقطة ، تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الادعاء حول مفارقة تاريخية في عام 1968 من القرن الماضي قد اهتم بأبرز الجوانب الاقتصادية والاجتماعية والسياسية للتطور العالمي الذي حدث واستند إلى ذلك. في المجتمع العالمي في الأربعين سنة الماضية. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه سيكون من السهو الجاد تجاهل أن التجربة الإنسانية تتكشف في أبعاد أخرى ، بحيث لا يمكن للهياكل الاقتصادية والتكييف الاجتماعي المؤسسي والانتشار الاجتماعي للسلوكيات والقيم أن تفعل أي شيء ضد البعد المعياري للتجربة الإنسانية ، كما أنها لا تمنع ، على الأقل ليس بشكل لا يمكن التغلب عليه ، ذكائنا وخيالنا وتطلعاتنا.
لهذا السبب ، في مقال صغير من عام 1998 ، كُتب لاستحضار وإحياء ذكرى 68 مايو في فرنسا ، تمكنت من أن أكتب: "لكن 68 مايو له مصير ثان. هناك تعبير عن قوة أخرى هناك ، قوة التكرار ، نفس القوة التي تجعل الشيخوخة تأخذ شيئًا من الطفولة ، والتي تجعل الفصول الأخرى عاجزة أمام الربيع وتضمن لكل شيء بداية جديدة حتمية ومجيدة. (...) في هذا السجل الجديد ، لا يمر 68 مايو أبدًا ، إنها افتراضية ثابتة ، والاستعداد لاضطراب الأحداث التي تهز هياكل القوة ، وتبلورات الأجيال ، وأبراج القيم والتمثيلات ، وتلك مساحة مفتوحة للإيماءة و صرخة من أجل حياة أكثر حرية ، من أجل حياة يومية أقل نعاسًا ورمادية ، من أجل مجتمع أكثر سعادة ، من أجل وجود الخلق والجرأة ".
ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن ما تم تحديده أعلاه كقوة التكرار والافتراضية هي تعبيرات تحتاج إلى فهم جيد. آخذها بالمعنى الذي كشفها هيدجر لأول مرة ، مستفيدًا أيضًا من قراءة دولوز لدرسه.
أشير إلى ما قاله هايدجر في افتتاح القسم الرابع من كانط ومشكلة الميتافيزيقيا: "بتكرار مشكلة أساسية ، نفهم انفتاح إمكانياتها الأصلية المخفية حتى الآن ، والتي من خلال تطويرها يتم تغييرها وبهذه الطريقة فقط يتم الحفاظ على إشكالية محتواها. إن الحفاظ على المشكلة يعني تحرير وإخفاء القوة الداخلية التي تكمن وراء جوهرها كمشكلة. إن تكرار احتمالات مشكلة ما لا يعني مطلقًا مجرد التقاط ما "يُعطى بشكل عام" ، والذي "يبرر رؤى ما يمكن فعله". هذا الممكن هو ببساطة ما هو فعال للغاية والذي من خلاله يفعل كل شخص ما يريد. إذا فهمنا بهذه الطريقة ، فإن الممكن هو بالضبط ما سيمنع كل تكرار حقيقي وبالتالي كل علاقة بالتاريخ. (هايدجر ، 2019 ، ص 207).
بالتأكيد ، وبشكل مباشر ، يتحدث هايدجر في هذا النص عن مشكلة فلسفية ، المشكلة الواردة في أسئلة كانط الثلاثة: ما الذي يمكنني معرفته؟ ماذا علي أن أفعل؟ ماذا يمكنني أن أتوقع؟ يعلق هايدجر على الأسئلة التي توضح المصالح العامة للإنسان بصفته "مواطنًا عالميًا". ومع ذلك ، فإن مثل هذه المشكلات ، المشكلات الفلسفية ، ليست مشكلات بالمعنى التأديبي ، فهي ليست مشكلات فلاسفة ، ولكنها مشكلات تأسيسية للتجربة الإنسانية. وهذا هو بالضبط سبب إمكانية "تكرارها" ، يمكن تكرارها ، لأن حلها ، باعتباره عنصرًا أساسيًا ، يعني التغلب ، بدرجة أكبر أو أقل ، على الحالة البشرية نفسها.
عندما يقول أرسطو في نهاية الكتاب الأول من سياسة أن العيش بمفرده هو شيء لأي شخص تحتنا أو خارجنا ، فهو لا يسمي الطبيعة الاجتماعية للإنسان فحسب ، بل أيضًا الطابع الإشكالي التأسيسي للتواصل البشري ، حيث لا توجد مشاكل بالمعنى الصحيح في التواصل مع الحيوان ، أيضًا لأنه لن يكون هناك شيء للكائنات المتفوقة افتراضيًا ، والتي لا تشكل مؤانتها الاجتماعية طريقة وجودهم.
ما أعنيه هو أنه نظرًا لأن مصطلحات التواصل الاجتماعي البشري لا يتم حلها تلقائيًا عن طريق التحديدات الجينية ، كما يحدث في حالة الحيوانات الأخرى التي أطلق عليها أرسطو وهوبز أيضًا السياسيين - كما هو الحال بالنسبة للنحل والنمل والنمل الأبيض - من خلال حلول مؤسسية ذات طبيعة تقليدية بشكل أساسي ، اتضح أن هذه ستكون بالضرورة "حالات حل" ، أي وسائل تعويضية تكمن إمكانية وجودها والتي يكمن سبب وجودها في صدع يمكن ملؤه ، ولكن التي في حد ذاتها لا يمكن إخمادها والتي لا مفر من ظهورها ، لأن قواعد كل تكوين اجتماعي ، مثل الصفائح التكتونية للغلاف الصخري الأرضي ، متحركة. إنه بالضبط من هذه الطبيعة التأسيسية والهيكلية لمشكلة التواصل البشري بالمعنى الأعمق والأكثر ملاءمة لمشكلة الكلمة التي تستمد علاقتنا مع التاريخ والانقسامات التاريخية.
من هذا يتبع الطابع المفارقات التاريخية بالضرورة للتاريخ وثباته الافتراضي. ينبع طابع التاريخ الذي عفا عليه الزمن من حقيقة أن طرق مواجهة المشكلات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والثقافية المعقدة - والتي هي ، علاوة على ذلك ، ليست سوى الجوانب الرئيسية للمشكلة الأساسية لكل مجتمع بشري - يتم توزيعها بشكل عرضي ومتقطع في الوقت. ومع ذلك ، فإن ثباتها ينبع من عدم القدرة على التغلب على طابعها الإشكالي ، من المشكلة الأساسية المتمثلة في التواصل الاجتماعي ، بحيث لا تحقق الحلول المؤسسية المقترحة لها أي جوهر ، بل هي بالأحرى الإدراك العرضي للافتراضيات المتأصلة فيه.
بهذا المعنى ، كتعبير عن النقطة التي عندها مرارًا وتكرارًا ، حتى لو تم العثور على حد لطريقة معينة من الحياة الاجتماعية ، حتى لو تم العثور على حد معين في الحياة الاجتماعية في كل مرة ، لقد قلت أعلاه: الاستعداد المستمر للافتراضية لانفجار الأحداث التي تهز هياكل القوة ، وتبلورات الأجيال ، ومجموعات من القيم والتمثيلات والتي تفسح المجال للإيماءات والصيحات لصالح حياة أكثر حرية ، لحياة يومية أقل نعاسًا ورمادية ، من أجل مجتمع أسعد لوجود الخلق والجرأة.
وهذا يعني أنه إذا كان من الممكن اعتبار احتجاجات عام 19 ، على أنها أحداث قديمة ، عفا عليها الزمن ، كإشارات على البعد غير القابل للاختزال للتواصل البشري ، فهي أبعد من الصدفة وعفا عليها الزمن ، لأنها ، كما يقول فوكو: "التمردات تنتمي إلى التاريخ. لكن بطريقة ما يهربون منه. الحركة التي من خلالها يقول رجل ، جماعة ، أقلية ، شعب: "لم أعد أطع" وتلقي بمخاطرة حياته في مواجهة سلطة يعتبرها غير عادلة - يبدو لي أن هذه الحركة غير قابلة للاختزال. (...) وذلك لأن الرجل الذي يقوم هو أخيرًا بدون تفسير ؛ هناك حاجة إلى أحمق لقطع خيط التاريخ وسلاسله الطويلة من الأسباب بحيث يمكن للرجل "حقًا" تفضيل خطر الموت على يقين الاضطرار إلى الانصياع. (...) لأنها بالتالي "خارجة عن التاريخ" وفي التاريخ (...) من المفهوم لماذا يمكن للانتفاضات أن تجد بسهولة التعبير عن دراماها في الأشكال الدينية. (فوكو ، 68 ، 2001-790)
قد يشعر القارئ ، بالطبع ، بالقلق إزاء التناقض الوارد في العبارة القائلة بأنه "في حين أن علامات البعد غير القابل للاختزال للتواصل البشري" ، يمكن اعتبار الأحداث المؤرخة تمامًا على أنها ما وراء التاريخ.
أعتقد أن الاعتبارات المذكورة أعلاه تسمح لنا بالفعل بفهم معنى هذا البيان ، ولكن ربما لا يكون من المبالغة أن نكرر أن أحداثًا مثل أحداث عام 1968 تم وضعها خارج التاريخ بقدر احتجاجاتهم ، بالإضافة إلى التعبير عن عدم الرضا والطعن. من مواقف تاريخية محددة ، يعيدون المشكلة العامة للتواصل البشري ويقولون: الحل الذي يقدمه الإطار المؤسسي الحالي لا يعمل! وهو لا ينجح لأن المشكلة الأساسية ، مشكلة كيفية تحديد شروط التعاون بين أفراد المجتمع والآليات التي تولد اختلافات في الدخل ، الحالة، والسلطة والثقافة بينهما لا تزال دون حل ، وبالتالي لا مفر من الانفتاح.
وهو ما يعني أن هناك في قلب التواصل الاجتماعي طلبًا للعدالة لا يكون إرضائها مطلقًا بشكل كامل ونهائي. هذا هو السبب في أن تكرار الاحتجاجات في لحظات تاريخية مختلفة يمكن أن يقال أنه عابر للتاريخ ، لأن التكرار يحل ، في سلسلة مفتوحة بالضرورة ، نفس البعد البنيوي الإشكالي للحالة الإنسانية. أعتقد أن الأطروحة تصبح أقل تناقضًا إذا اعتقدنا أنه تمامًا كما يمكن القول أنه في كل حالة من حالات الإضافة الأولية مثل 2 + 2 = 4 ، يتم تأريخ النتيجة ، والحصول عليها في وقت محدد ، وفي نفس الوقت ، أنه يمكن القول أيضًا أنه في حالة التمردات الاجتماعية ، فإن حقيقة أن كل واحد منهم ، من خلال إعادة فتح المشكلة البنيوية للتواصل البشري ، يحدث في تاريخ محدد ولحظة تاريخية ، لا يمنع ذلك ، في الوقت نفسه ، أعمق ما يكون هو ما وراء التاريخ.
لاحظ ، مع ذلك ، أن المقارنة التي تم إجراؤها للتو غير كاملة بشكل جذري ويمكن أن تؤدي إلى سوء الفهم. إن تكرار نتيجة عملية حسابية مثل العملية المذكورة ليس فقط تافهًا ولكنه أيضًا غير ذي صلة لتحديد محتوى المشكلة ، نظرًا لأن كلا من هذا الحل وحلها يتبعان بالضرورة وبشكل رتيب من البديهيات الحسابية ، ولا سيما من الوظيفة اللاحقة. هنا ، تكون القوة الاستكشافية للعملية ذاتية تمامًا ، كما يمكن رؤيتها عندما نتعلم أولاً العد وتنفيذ عملياتنا الأولى.
ومع ذلك ، في حالة ما نسميه مشكلة التواصل البشري ، فإن هذا ليس هو الحال على الإطلاق ، لأن تحديد ماهية المشكلة ، للمحتوى الإشكالي للمشكلة ، يعتمد على الطريقة التي يعتمد بها الأفراد الذين يؤلف ويشكل المجتمعات يفهم ما هي الصعوبات التي يجب حلها. وهذا ما يجعل المشكلات الاجتماعية دائمًا مشكلات مؤسسية ، مشكلات ناتجة عن إرساء المعتقدات والأفعال ، وإنشاء المؤسسات.
ولهذا السبب أيضًا ، كل من تكرار أفعال التأسيس والإدانة التي تسببها التمردات - على الرغم من حقيقة أنها تثير التساؤل بشكل متكرر عن نفس السؤال المتعلق بالشروط التي ينبغي أن يُنظم بها تعايش الأفراد - في كل مرة تختلف ، وتختلف ، تفتح فضاء التاريخ. هذا الفضاء الذي فيه كل التكرار هو تكرار للاختلاف ، لأنه كما يقول هايدجر في المقطع المقتبس أعلاه ، في "تكرار مشكلة أساسية" يحدث بالضرورة "افتتاح الاحتمالات الأصلية المخفية حتى الآن الموجودة فيها ، والتي من خلال تفصيلها المحتوى الذي يتسبب في مشكلة يتم تحويله وحفظه في نفس الوقت ". وبهذا المعنى أيضًا ، لا يمكن قياس تشكيل شكل جديد من المجتمع مع تكوين عش عشري جديد ، أو خلية نحل جديدة.
* جواو كارلوس بروم توريس أستاذ متقاعد للفلسفة في UFRGS. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الفلسفة المتعالية والجدلية (L&PM).
مقتطفات مختارة إذا نشرت المقالة أصلاً في المجلة كريتريون، بيلو هوريزونتي ، طبعة خاصة ، يناير 2021.
لقراءة الجزء الأول من المقال اضغط على https://dpp.cce.myftpupload.com/1968-ontem-e-hoje/
المراجع
أرسطو. سياسة. ترجمة ماريو دا جاما كوري. برازيليا ، الناشر جامعة برازيليا ، 1983.
أرسطو. "أكمل الفرات". باريس: فلاماريون ، 2014.
بروم توريس ، جي سي "68 مايو ، الفلسفة والذاكرة". ميركانتايل جازيت - RS ، محرر. 25 مايو 1998. بورتو أليغري ، 1998.
CASATTI، R.، VARZI، AC "Events". في: ZALTA ، EN (محرر). إنّ ستانفورد موسوعة الفلسفة. ستانفورد ، كاليفورنيا: مختبر أبحاث الميتافيزيقا ، جامعة ستانفورد ، 2015.
دلوز ، ج. الفرق والتكرار. باريس: PUF ، 1968.
فوكو ، م. "عديم الفائدة للروح?". في: FOUCAULT، M. ديتس et écrits II. باريس: غاليمارد ، 2001.
هايدغر ، م. كانط ومشكلة الميتافيزيقيا. ترجمه ماركو كازانوفا. ريو دي جانيرو: فيا فيريتاس ، 2019.
PEIRCE، CSS "مقدمة للاعتذار عن البراغماتية". الوحدانية المجلد 16 ، العدد 4 ، ص. 492-546. أكتوبر 1906.
RICŒUR P. "Temps et récit. المجلد الأول ، L'intrigue et le récit historyique ". باريس: Editions du Seuil، 1983.
WETZEL ، ليندا. "الأنواع والرموز". في: إدوارد ن.زالتا (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة، إصدار خريف 2018 ، URL = .
ZOURABICHVILI، F. “Le vocabulaire de Deleuze”. باريس: القطع الناقصة ، 2013.
