من قبل روبنز فيجيريدو *
التحيز كسلاح آخر لإلغاء روسيا
قد تكون هناك استثناءات ، ولكن كقاعدة عامة ، فإن أصل التحيزات ليس طبيعيًا أو عفويًا أو ثقافيًا أو حتى سياسيًا بشكل مباشر. التحيز هو نتيجة الاهتمام المادي أو الضغط ، الدافع لتقليل المنافسة ، وبطريقة ما ، هو جانب من جوانب الخلاف حول الموارد النادرة: يتم استبعاد النساء ، والناس من الشمال الشرقي ، والفقراء ، والسود ، وما إلى ذلك. من أكثر القطاعات فائدة ، تكون فرص أولئك الذين ليسوا أيًا من هؤلاء أكبر. يمكن للإجراء أن يعبر عن نفسه على مستويات مختلفة ، من المجال الخاص إلى نظام الدولة. هذا يعتمد على شدة النزاع.
بعض التحيزات التي ذكرتها أعلاه ، اليوم ، في بعض الحالات ، يتم محاربتها مع مرتبة الشرف من الدولة. ولكن هناك آخرين مرخص لهم أيضًا ويتم ترقيتهم مع مرتبة الشرف من الدولة. إثبات أن المشكلة ليست التحيزات أو المظالم نفسها ، ولكن من يمارس التعصب ومن يمارسه. المشكلة ليست في الأخلاق أو القانون أو القانون ، بل من يمارسها وضد من يتحولون ، بالمناسبة ، موضوع الخلفية للرواية. القيامة تولستوي ، على سبيل المثال
في عصرنا (الحديث على نطاق واسع) ، أحد التحيزات التي تم تبنيها وغير مخفية وحتى بنبرة احتفالية ، هي على وجه التحديد ما يسمى بخوف روسيا. في الأفلام والكتب والأخبار والرسوم الهزلية والرسوم المتحركة ، يقضي شخص مثلي ، منذ ولادته على سبيل المثال ، عقودًا في تلقين عقيدة احتقار هؤلاء الأشخاص وعدم الثقة بهم والخوف منهم. خلافًا لذلك ، من خلال التعرف عليهم بطريقة ما ، سيشعر الشخص بالتهديد بسبب تعرضه أيضًا للضرر الذي يكون هدفًا له.
عندما يتعلق الأمر بشخص مهتم ، ولديه عاطفة خاصة ، بثقافة وفن وتاريخ الشعب الروسي ، فإن هذا الشخص ، في أحسن الأحوال ، يجب أن يدفع كفارة ، موضحًا أن صفات الأعمال التي هو كذلك المقدرون يشكلون إما استثناءً ، أو يفضل أن يمثلوا اتهامًا مستترًا ، موجهًا ضد الدولة ذاتها التي أوجدتها في النهاية.
لكن ما هو أصل هذا التحيز؟ من وجهة نظر الطبقة السائدة في الولايات المتحدة ، لا يمكن لروسيا أن توجد. صرح الرئيس الأمريكي وودرو ويلسون (بتوسيع الأطروحة الأولية للجنرال بيلسودسكي ، رئيس بولندا) ، في العقد الثاني من القرن العشرين ، أنه يجب تقسيم روسيا إلى عدة دول صغيرة (ما يسمى بالبلقنة). حققت الأطروحة ثروة على مر السنين وكرر Zbiegniew Brzezinski (عضو مجلس الدولة الأمريكي) نفس البرنامج بعد عدة عقود بمزيد من التفصيل. مضيفًا ، بالمناسبة ، أن الولايات المتحدة لم تكن مهتمة بدول البلطيق: ما يهم ، في الواقع ، هو السيطرة (أو "القيادة" ، وفقًا لتعبيره الملطف) أوكرانيا.
لكن لماذا نشجع مثل هذا التحيز؟ هنا ، أيضًا ، يتعلق الأمر بالقضاء على المنافسة. من الضروري منع روسيا من التطور ، لأن إمكاناتها التنموية كبيرة للغاية: الحقيقة ، التي ربما تكون فريدة من نوعها في التاريخ ، تثبت أن روسيا قد دمرت ثلاث مرات في 80 عامًا وأعيد بناؤها ثلاث مرات ، من تلقاء نفسها عمليًا. أنا أشير إلى الفترات بين عامي 1914 و 1922 (الحرب العالمية الأولى ، الثورة ، الحرب الأهلية والتدخل الأجنبي) ، بين 1941-1945 (الغزو النازي) والتسعينيات (نهاية الاتحاد السوفيتي ، الصدمة النيوليبرالية - الأكثر تدميراً من بين ثلاث حالات).
كما يتم التحقق ، في هذه العملية ، من أن طبيعة النظام السياسي أو النظام الاقتصادي المعمول به في ذلك الوقت غير مبالٍ تمامًا. أي أن الهدف ليس حاكمًا محددًا ، بل مجرد وجود دولة ونظام سياسي منظم ومستقر. علاوة على ذلك ، فإن الأمر الجاد هو قدرة الدولة المثبتة على التطور ، بل والأسوأ من ذلك ، أن تكون بمواردها الخاصة إلى حد كبير ، أي بشكل مستقل. على الرغم من أنه لم تتح له الفرصة ، أو الوقت الذي استغرقه ، لأخذ هذه القدرة إلى أبعد من ذلك.
دعنا نغير المنظور ونلقي نظرة على مثال أصغر. في ظل الدكتاتورية العسكرية في البرازيل ، كانت هناك فترة وجيزة من التطور القوي في السبعينيات.في الدوائر الحاكمة في الولايات المتحدة ، تم إطلاق دعوة للاستيقاظ وكانت العبارة المتكررة: لسنا بحاجة إلى اليابان الجديدة في أمريكا اللاتينية. أما بالنسبة لليابان ، فقد حرصوا بالفعل على الضغط على المكابح. ضد البرازيل ، استخدموا آليات الديون الخارجية لدفع البلاد إلى الوراء. لكن في حالة روسيا ، لا يتعلق الأمر فقط بالنمو الاقتصادي ، مهما كان محدودًا ، بل يتعلق أيضًا بالتنمية الموازية لقوة ثقافية وسياسية وعسكرية كبيرة ، على الرغم من حقيقة أن الموارد المتاحة لهذا الغرض أصغر بشكل لا يضاهى. هنا ، التحيز هو أيضًا سلاح حرب: بمجرد تجريد العدو من إنسانيته ، يمكن تدميره مع الإفلات من العقاب. كان هذا المشروع مخصصًا لروسيا منذ أكثر من قرن. وهذا ليس سرا ، كما رأينا أعلاه.
بالمناسبة ، أتذكر أنه عندما تغلب جو بايدن على دونالد ترامب في انتخابات 2020 ، شاهدت مناظرة على التلفزيون الروسي بين مؤرخين مسنين على الإنترنت. أدلى أحدهم بتصريح أثار إعجابي كثيرًا. قال: مع ترامب ، كان لدينا تأخير لمدة أربع سنوات ، واستراحة للتنظيم قليلاً. لكنهم الآن يريدون إنهاء ما فشلوا في القيام به في التسعينيات.كان المؤرخ يفكر في مصير دول مثل لبنان وأفغانستان ويوغوسلافيا والعراق وليبيا وسوريا. تتمتع كل هذه الدول بعلاقة تاريخية أو ثقافية مع روسيا وقد دمرت جميعها بنفس القوة السياسية.
بالمراقبة اليوم ، في وقت لاحق ، يبدو لي أن رهاب روسيا كان مجرد تحيز جنيني ، عندما بدأت في الاهتمام بالأدب الروسي ، في السبعينيات ، عندما كانت روسيا جزءًا من الاتحاد السوفيتي. لأنه ، في العقود الأخيرة ، اكتسب حتى مكانة العلوم الزائفة ، في سطر يشير إلى حجج جوبينو ، أحد فلاسفة العنصرية في نهاية القرن التاسع عشر. من الواضح تمامًا أن مثل هذه التجارب قد تفاقمت على وجه التحديد في أوكرانيا.
هناك ، ازدهرت الأطروحة بأن كييف روس (القرون الوسطى) حافظ على نقاء العرق الروسي ، بينما تلوثت روسيا موسكو بدم التتار ، بسبب الاحتلال المغولي. ليس من قبيل الصدفة ، في أكثر من كاتب مقالات أمريكي ، قرأت أن لينين وحتى الرئيس الحالي للاتحاد الروسي لهما سمات منغولية ، كما لو كان ذلك تفسيرًا. ومع ذلك ، فإن هذه العنصرية على النمط الاستعماري الكلاسيكي ليست من صنع الأوكرانيين تلقائيًا: لقد تم زرعها هناك بشكل مصطنع ، كما هو الحال في المختبر ، من خلال ضغوط خارجية ، برعاية منظمات أمريكية مثل NED (National Endowment for Democracy ، اسم جميل) ، التي حذفت مؤخرًا من موقعها على الإنترنت التمويل الذي وزعته في أوكرانيا. بعد كل شيء ، لم تكن مختبرات "الأبحاث البيولوجية" فقط هي التي بنتها الولايات المتحدة في ذلك البلد.
أخيرًا ، التنصل الأخير من الأعمال الموسيقية والأدبية الروسية ، والنفي والاضطهاد المبتهج لقادة الفرق الموسيقية والمغنين الروس ، إذا لم يوقعوا نصوصًا ذات طبيعة سياسية تتعارض مع قناعاتهم ، واستبعاد الأوبرا والأفلام الروسية من البرمجة ، والابتزاز على الفنانين والمثقفين الذين ، من ناحية ، مهددون بتدمير حياتهم المهنية ، ومن ناحية أخرى ، يتلقون وعودًا بدافع ترويجي إذا امتثلوا لبرنامج سياسي ليس جزءًا من مبادرتهم الخاصة - العمليات التي نحن عليها تشهد في البلدان التي تسمي نفسها حضارية والتي تعتبر نفسها حاملة فريدة للحضارة - أقارن ذلك ببساطة مع الآثار التاريخية لمدينة تدمر ، سوريا ، التي دمرها تنظيم الدولة الإسلامية في عام 2015. باختلاف الملابس واللغة ولون البشرة ، فهي متشابهة. تعصب قوة تعتقد أنها مستثمرة بسلطة حضارة متفوقة ، وبالتالي ، لها تراخيص استثنائية وحصرية.
يتعامل دوستويفسكي وتولستوي مع هذا الموضوع. لأنهما كانا في زمانهما ، من زوايا مختلفة ، منتقدين مريرين لتظاهر أوروبا بالتفوق. لقد استخدموا أشكالًا أدبية مستوردة من أوروبا كمرآة يرى فيها هؤلاء الأجانب الذين اعتقدوا أنهم متفوقون أنفسهم ينعكسون بصورة أقل إرضاء مما كانوا يرغبون فيه. نظرًا لأنه من الصعب (ولكن ليس من المستحيل) التظاهر بعدم وجود مثل هذه الأعمال ، يجب إعادة تفسيرها بالقوة ، حتى نقول عكس ما هو مكتوب فيها تقريبًا. تقنية معروفة جيدًا بين القضاة والمدعين العامين والصحفيين والمؤرخين ونقاد الأدب ، عندما يتم رعايتها بشكل صحيح.
* روبنز فيغيريدو, كاتب ومترجم وهو مؤلف كتاب كتاب الذئاب (Companhia das Letras).
