من قبل غيلهرمي لييت غونالفس *
مقدمة للكتاب الذي صدر مؤخرًا من تأليف Laurindo Dias Minhoto
بالنسبة لطالب جامعي في التسعينيات ، واجهت ممارسة النقد في النظرية الاجتماعية عقبات هائلة ، إن لم يتم حظرها بالكامل. لم يؤد انتصار ما بعد الستالينية لاقتصاد السوق إلى التنصل من الأفكار حول بدائل للمجتمع الرأسمالي في بيئات أكاديمية مختلفة فحسب ، بل أدى أيضًا إلى الميل إلى استبعاد الرأسمالية كموضوع مميز للبحث الاجتماعي. في هذا السيناريو ، أصبح المشروع المعياري للحداثة ("غير المكتمل") الذي تصوره يورغن هابرماس منذ الستينيات مهيمنًا. لا سيما في سياق ما يسمى بالتحول الديمقراطي ، بعد إصدار دستور عام 1990 وظهور دستور جديد. الحركات الاجتماعية في البلاد اختارت البرازيل ، وهي جزء كبير من المخابرات الوطنية ، التمسك بنموذج العمل التواصلي.
كما هو معروف ، يفترض هذا المشروع الهابرماسي إعادة بناء فئة العمل الماركسية (وبالتالي فئة القيمة) ، باستثناء أبعاد الوساطة الرمزية والتفاعلية من تكوينها. أكد هابرماس جدليًا أن العمل في ماركس سينحصر فقط في مجال النشاط الإنتاجي والمعرفة التقنية ، دون مزيد من اللغط على أنه مجرد عقلانية أداتية. بالإضافة إلى القيود التجريبية التي لا حصر لها ، يبدو أن عمل / تفاعل التمييز المصطنع - الذي أعيد تشكيله في جميع أعمال هابرماس إلى نظام / عالم حي - أخضع الجدل للفلسفة السياسية الليبرالية. إذا نظرنا إلى الوراء في الأمور ، كان هناك انطباع قوي بذلك "لم يكن هناك بديل".
أنا أعتبر أنني كنت طالبًا متميزًا ، وتمكنت من الحفاظ على مسافة نسبية فيما يتعلق بهذا الأفق المهيمن الذي تم تثبيته في النظرية الاجتماعية. في سنتي الأولى من التخرج ، كنت طالبًا في Laurindo Dias Minhoto. في ذلك الوقت ، قام بتدريس موضوع النظرية العامة للدولة مع سيلسو كامبيلونجو. في الفصول التفسيرية ، نظرية النظم لنيكلاس لومان ؛ في الندوات قراءة العمل الواقعية والصلاحيةبواسطة هابرماس. أعتقد أن أجندة مينهوتو البحثية غير العادية ولدت هناك: للتفكير في إمكانيات تجديد النقد من خلال القراءة المتقاطعة بين علم الاجتماع اللوماني وإرث معين للجيل الأول من فرانكفورت ، وخاصة جوانب عمل تيودور دبليو أدورنو.
في تلك المرحلة ، مكّنت الدورة المشاركين من مواجهة الطابع المناهض للمعيار المزعوم ذاتيًا لنظرية لومان ومعقولية وصفها مع مثالية هابرماس حول الوعد بإدراك العقل الحديث. كان المؤلف الأول قد استثمر ضد فلسفة الذات من خلال الإشارة إلى التمايز بين المرجع الذاتي للوعي والتواصل. وبذلك ، وضع الفروق في مكان الهوية وعرّف المجتمع الحديث على أنه متعدد المراكز ومعقد ومشروع ، تتشكل بواسطة أنظمة تعمل بناءً على هياكلها ورموزها الخاصة ، مما يضيف مخاطر لبعضها البعض. من ناحية أخرى ، أصر هابرماس على الوعد بتنظيم استطرادي عقلاني للنظام الاجتماعي. مع خلفية ماركسية صلبة ، قاد مينهوتو هذه المواجهة على مسارين.
أما بالنسبة إلى لومان ، فقد أشار إلى أن الميل نحو التمايز يمكن إدراكه باعتباره إعادة تحديث للنقاش حول الفتِشية ، حيث يقابل "التكوين الذاتي" النظامي الفصل الفعال لعالمية شكل سلعة إلى مجالات مستقلة غير مبالية بكل منها للآخر وللإنسان. أما بالنسبة إلى هابرماس ، فقد فتح مينوتو عدم التوافق التاريخي بين التشخيص السلبي للعالم (النيوليبرالي) والعجز المعياري لنظرية الفعل التواصلي. إن عدم التطابق - وتجدر الإشارة إلى ذلك - يتزايد باستمرار إذا فكرنا في الظهور العالمي لليمين المتطرف وعودة عمليات المصادرة الرأسمالية بعد عام 2008. اعتمادًا على نقطة المراقبة "، كما يتضح من عرضه في هذا كتاب.
أثناء التحاقه بمدرسة الدراسات العليا والتساؤل عن أنظمة التجريد الحقيقية ، ناقش Minhoto إمكانات الابتكار لهذه الفرضية: في Lukács - أشار المؤلف - أن الجمع بين الترشيد والتسليع والاستقلالية قد حقق بالفعل صياغة متقدمة. كيف إذًا تجدد الانتقاد دون التخلي عن حشدها السلبي؟ يتعامل مينهوتو مع أجندة البحث هذه لعقد من الزمان. لم يتم استنفاد مساهمته في الحوار غير المتوقع بين لومان وأدورنو ، ولكنه ، معهما وبعدهما ، يقدم وسائل متطورة لإدراك الأثر المدمر للنيوليبرالية.
في صياغة Minhoto الأولى ، تم العثور على Adorno في شكل كامن. المفاهيم النظامية ("التعقيد" ، "الاحتمالية" ، "التعددية المركزية" ، "التمايز الوظيفي" ، "التكوين الذاتي" ، إلخ.) تعمل في Minhoto كجهاز قياس الزلازل للميول غير التمايزية. في هذا المفتاح ، تحقق المؤلف من تضخم وظيفة ورمز الاقتصاد ، فضلاً عن قدرته التدميرية على الاستقلالية التشغيلية للأنظمة الاجتماعية الأخرى. تم التعبير عن هذه القراءة من خلال رؤية ميشيل فوكو لأسبقية الشكل المؤسسي المدرج في حالات مختلفة من المجتمع. كان هدفه ، إذن ، هو الإشارة إلى التكوين المحدد للنظام النيوليبرالي المعاصر.
نظرًا لأن الكرم الفكري والانفتاح على الحوار ورفض التسلسلات الهرمية الأكاديمية كانت دائمًا من سمات مؤلف هذا الكتاب ، فقد سُمح لي بالمساهمة ببعض التحليلات التفسيرية التي قمت بها على لومان في ذلك الوقت في البرنامج النقدي الذي كان مينهوتو يجمعه - الآن مع إشارة صريحة إلى Adorno. في منتصف عام 2010 ، بدأ في التفكير عن كثب في الصلات بين فرانكفورت وبيليفيلد كموضوع لتفكيره.
ربطت أول هذه الديالكتيك السلبي بين الذات والموضوع وتمييز النظام / البيئة. يفترض النهج الأدورني تحديدًا بين قيمة الشكل والتفكير في الهوية ، بحيث يُعتبر تبادل المكافئات كشرط للتواصل الاجتماعي المحتمل في بنية مفككة مرتبطًا بشره المفاهيم العالمية التي تلغي التفردات. على الرغم من المساواة في العنف ، يعتبر أدورنو هذا الموضوع والهدف يستطيع التوفيق بشكل سلبي ، عندما يدرك المرء ، في المحاولة الذاتية للانفصال ، في نفس الوقت ، غير المتطابق وأنه لا غنى عنه من أجل جعل الكل موضوعيًا. في Luhmann ، يتكون النظام من معارضة البيئة بسبب ضغوط التخصص الوظيفي والإحالة الذاتية. يوضح Minhoto أن فئة الاختلاف لها مركزية في نظرية Luhmannian و Adornian. ولكن إذا تم ، في البداية ، تحقيق ذلك بالفعل في العمليات الاجتماعية - "الأنظمة موجودة"! - ، في الثانية ، "المصالحة السلبية" هي مجرد إمكانية ، ذات طبيعة تخمينية.
بناءً على هذا التقارب (عدم) ، تمكن Minhoto من قلب مطالبة لومان بالوجود ويفهمها ، في ضوء Adorno ، على أنها "أيديولوجية بالمعنى القوي". هذا هو: على الرغم من أن جوانب الوصف اللوماني هي مظهر (المفرد ليس مميزًا ، ولكنه يحدده الكل السلعي) ، فإن شكله يقدم ما يكشفه على أنه فعال وحقيقي ؛ لذلك ، "تؤخذ على محمل الجد". ملحوظة: نظرًا لأن نظرية لومان لا تعمل مع الوعود ، فإن Minhoto يتعامل معها على هذا النحو. يرد عدم التطابق الوصفي في المصطلحات المعيارية. وتصبح المفاهيم المنهجية معايير للتحقيق في عوائق الاختلاف. هذه هي الطريقة التي يستمد بها مينوتو من لومان إمكانية انتقاد الليبرالية الجديدة: في حين أن اقتصاد المجتمع ، فإن الأخير هو السلبية "لمبدأ التمايز الوظيفي" و "التكوين الذاتي".
يواصل اقتراح مينهوتو ، الكثيف والإبداعي ، التقليد الغني للمقاربات القائمة على مفهوم النقد الجوهري ، الذي طوره علم الاجتماع جامعة جنوب المحيط الهادئ تاريخيًا ومستوحى من الجيل الأول من فرانكفورت. أنا أشير ، على وجه الخصوص ، إلى الانعكاسات ذات النطاق الكبير التي تم تكريسها لتحول النظريات الشاملة أو المناهضة للمعايير أو التكنوقراط (؟) أو المتحفظة (؟) المنحازة ، والتي توضح كيف تجلب ، مدرجة في مفاهيمها الخاصة ، عكس ما ينطق. هذه هي المهمة التي اقترحها مينهوتو في استقباله النقدي للومان. في هذا الكتاب ، يتفهم مثل هذا الاستقبال أن التصور المتشكك لـ Luhmann عن مجتمع مفرط التعقيد معرض للخطر (وبالتالي ، للضرر المستقبلي بسبب الإغلاق العملي للأنظمة) يحتوي على الأفق التحرري للتغلب على الرأسمالية ، لأنه ينفر من عدم قابلية الاختزال. المفرد لعالمية شكل السلع. إن تدخل الشكوكية في نقيضها يخلق إطارًا تحليليًا يشمل ويمتد المقتنيات النظرية السابقة.
لا يقترح Minhoto نظرية أنظمة جديدة أو نظرية أنظمة حرجة. بدلاً من ذلك ، يعتبر برنامجها النقدي الكوكبة المفاهيمية النظامية كنموذج اجتماعي يتحول عجزه التجريبي سلبًا إلى "قوة معيارية لا إرادية". تم استبدال هذه القوة كاستراتيجية إعادة وصفية ، والتي تشكل أيضًا من خلال القواعد التي تنكر مبدأ تحديد عمليات التسليع ، قادرة على رسم خرائط وتوضيح الاتجاهات التي تميز المجتمع ، وتحديداً تضخم العقلانية الاقتصادية. لشرح مكان هذا التضخُّم في السياق المعاصر ، يُدرج مينهوتو في تفكيره النقاش الفوكوي ، لا سيما مساهمات ويندي براون وبيير داردو وكريستيان لافال ، فيما يتعلق بالهيمنة على الذات النيوليبرالية. في الوقت نفسه ، من خلال لومان وأدورنو ، يشكك في مثل هذه التحليلات ، موضحًا أن النظم الاجتماعية فاسدة بسبب الضغوط التوسعية للرأسمالية العالمية ، والتي تتميز اليوم بإعادة إنتاج عمليات الأمولة الموسعة. وهكذا ، يفهم مينهوتو نقد الليبرالية الجديدة في مجمله.
يكتمل هذا النقد بتمرين جدلي فرانكفورت نموذجي. إن "إمبراطورية العقل الاقتصادي النيوليبرالي" هي نتيجة لتطرف تناقضات العصر الحديث ، أي الإفراط في العقلانية الأداتية وتسارعها التي تؤسس ديناميكيات العقلانية اللاعقلانية. مرة أخرى ، التركيز على السلبية. ومع ذلك ، يحذر مينهوتو من التوافق بين البرنامج الحديث للديمقراطية الليبرالية والبربرية. إنه يفضل ، على العكس من ذلك ، التفكير في الدمج بين السلطوية والكفاءة. في هذه المرحلة ، يتبع تقليدًا نقديًا برازيليًا معينًا لم يكن محيط الرأسمالية مكانًا لملاحظة هذا التناقض الأساسي فحسب ، بل أصبح أيضًا بؤرة إشعاع المجتمع العالمي.
أولئك الذين يتوقعون في الصفحات التالية أن يجدوا فقط التصميم النظري لانعكاس متسق يجرؤ ، من خلال صياغة مناهج مختلفة ، على مواجهة الحدود التي وصل إليها النقد الاجتماعي. تمتد هذه الجرأة إلى الكون التجريبي. تمتد انعكاسات مينهوتو إلى تحليل عملية اجتماعية محددة ، أي النظام العقابي الحالي. بالاعتماد على قراءته لنظرية النظم ، يبحث المؤلف في العدالة الاكتوارية ، ومكافحة الجريمة ، والعسكرة ، والتوسع الحضري العسكري ، والاقتصاد العقابي المفرط. مشترك ، إنكار التشخيصات المعاصرة لعلم اجتماع العقوبة. بدلاً من قبول فكرة الهيمنة عن تحول مفترض في السياسات الإجرامية لما بعد الحداثة ، يؤكد مينهوتو أن الحكومة التي تتحكم في المخاطر والسكان هي ، في الواقع ، وجهًا آخر لتقدم العقلانية الأداتية الرأسمالية ، والتي تحركها الميل إلى التقدير والفائض ، يصبح عقلانية غير عقلانية. وهكذا تتشابك استبداد وعنف الحكومة مع الكفاءة الاقتصادية النيوليبرالية.
ليس من قبيل الصدفة ، الفصل الخاص مبتز للأموال يشير تقرير الدولة إلى عملية "ميليشيا" المجتمع المتنامية ، أي تكوين السياسة والاقتصاد والفضاء الحضري من خلال منطق الميليشيات ، في نوع من تحديث نتائج شوارزيان حول التعايش المتناقض بين الرأسمالية والعبودية من خلال مناقشة مركزية الميليشيات في كفاءة أسواق معينة.
كان مينهوتو مراقبًا ذكيًا لـ "المنعطفات الإضافية التي لا تعد ولا تحصى على براغي التبرير والتسليع" تحت رعاية الليبرالية الجديدة. لقد تابعت منذ سنوات عديدة - كطالب أولاً ، ثم ، من دواعي سروري ، كشريك - خطوات كل ملاحظة. تحقيقا لهذه الغاية ، لم يتجنب العديد من المنعطفات على براغي التفكير الاجتماعي. على العكس من ذلك ، عندما يواجههم ، يقدم واحدًا آخر. قدم كتاب Laurindo Minhoto كأطروحة تأهيل لقسم علم الاجتماع في FFLCH-USP ، وهو نقطة عالية في هذه الحركة. ومع ذلك ، أنا متأكد من أن العديد من المنعطفات لم تأت بعد. لذلك ، أخذ التشخيص السلبي لعصرنا على محمل الجد ، فقد ساهم بشكل حاسم في استمرارية وتجديد النظرية النقدية للمجتمع.
* جيلهيرمي ليت غونسالفيس é أستاذ علم اجتماع القانون في UERJ. المؤلف ، من بين كتب أخرى بقلم الحق بين اليقين وعدم اليقين: آفاق حرجة لنظرية النظم (حائل جور).
مرجع
لوريندو دياس مينهوتو. الأنظمة الاجتماعية والأنظمة العقابية في كوكبة الليبرالية الجديدة. ساو باولو ، منشورات ESA OAB-SP ، 2021 ، 300 صفحة.
