من قبل يوجينيو بوتشي *
وحيثما توجد هيئات بث عامة عالية الجودة، تقل احتمالات الشعبوية الاستبدادية والشمولية
ومنذ نهاية الأسبوع، اندلعت الاحتجاجات في عشرات المدن في جميع أنحاء ألمانيا. وفي شوارع برلين وميونيخ وهامبورغ ودريسدن وكولونيا وغيرها من المراكز الحضرية، سار مئات الآلاف من المتظاهرين معًا. وكان الهدف واحداً: رفض خطط اليمين المتطرف لطرد ملايين المهاجرين من البلاد، حتى أولئك الذين يحملون الجنسية بالفعل.
ظلت مؤامرة كراهية الأجانب سرية، ولكن تم الكشف عنها من خلال تقرير استقصائي من Correctiv، موقع صحفي مستقل وغير حزبي وغير ربحي. وبعد وقت قصير من نشر الأخبار، جاءت المسيرات. لقد كانت هذه أول رد فعل، في الوقت المناسب وبكميات جيدة، ولاقت استحسان الرأي العام الدولي.
ولكن كما نعلم فإن المسيرات لن تكون كافية لوقف التعصب والكراهية التي تنتشر في أوروبا. وفي العام الماضي، حصل المتطرفون اليمينيون على مناصب عليا في السويد وهولندا. والآن، ومن المثير للقلق، أن هذه الحقيقة الجديدة تظهر في ألمانيا. ماذا سيأتي؟ هل نحن على وشك أ إحياء أو ديستوبيا الموت، في الأرض التي هي مهد النازية وقبرها؟
لا، المسيرات ليست كافية وكل المخاوف في محلها. كما أوردت استادوأما حزب البديل من أجل ألمانيا، الذي يضم أعضاء متورطين بشكل مباشر في خطط كراهية الأجانب، فيستقطب المزيد من المؤيدين كل يوم. تأسس حزب البديل من أجل ألمانيا في عام 2013 بخطاب معارض للاتحاد الأوروبي، وسرعان ما أثبت نفسه كمرجع للأفكار الرجعية، مما أدى إلى سحر الحنين الخفي لهتلر. وفي الانتخابات الفيدرالية 2021 حصل على 10,3% من الأصوات. وبعد ذلك بوقت قصير، في عام 2023، ظهر في استطلاعات الرأي بنسبة 23% من تفضيلات الناخبين. ويدق الوضع أجراس الإنذار، خاصة عندما نأخذ في الاعتبار أن الأعلام المناهضة للأجانب والاتحاد الأوروبي ليست سوى قمة جبل الجليد. الشر الأعظم يجري في الأسفل، وهو يتفشى.
"إن الديمقراطية تعتمد على وجود شعب متعلم ومثقف ومتسائل، كما يعتمد التبشير الشمولي على الجماهير الجاهلة والغاضبة والمطيعة".
و الأن؟ فهل يستطيع المجال الديمقراطي المرتكز على ثقافة حقوق الإنسان أن يقاوم؟ ومع كل الاحتياطات المعتادة، لدينا سبب للاعتقاد بذلك. وفي الحالة الألمانية، وخلافاً لما شهدناه في الأرجنتين وما بدأ يبرز في الولايات المتحدة، فإن الثقة في القوى الديمقراطية أمر مبرر. الأسباب ثلاثة على الأقل.
فأولاً، عرفت الدولة الألمانية كيف تضفي الطابع المؤسسي بطريقة فعالة ــ وفعالة من الناحية القانونية ــ على حماية الحريات والكرامة الإنسانية، وحظر الدعاية النازية علناً. هذا السياج ليس مقيدًا على الإطلاق، كما قد يبدو لغير الحذرين. بل إن الأمر على العكس من ذلك: إن حق النقض ضد عبادة النازية ــ التي ثبت تاريخياً (وبشكل مؤلم) أنها نقيض الحرية ــ لا يتضاءل، بل يعمل على توسيع نطاق التنوع والتعددية في المناقشة العامة.
ثانياً، أعطت قاعدة مكافحة المعلومات المضللة من خلال الوسائط الرقمية نتائج جيدة في ألمانيا. ويحد هذا التشريع ويمنع انتشار الأكاذيب الصريحة التي كانت، في بلدان أخرى، السلاح الرئيسي للفاشية الجديدة والنازية الجديدة. على الأقل في ألمانيا، يعد الاحتيال في المعلومات أقل شيوعًا.
وأخيرًا، هناك السبب الثالث، الذي لم يتم التعليق عليه كثيرًا. تتمتع الديمقراطية الألمانية بأحد أفضل أنظمة الاتصالات العامة في العالم. وفي البرازيل، نعرف دويتش فيله أكثر، ولكن هذا ليس سوى الوجه الدولي لنموذج ذكي وأصيل، والذي أثبت نفسه كعامل في الحفاظ على جودة المناقشات والقرارات الجماعية التي تخدم المصلحة العامة في ذلك البلد. في الواقع، لا يتابع المشاهدون والمستمعون الألمان قناة Deutch Welle، المخصصة للسوق الخارجية، بل يتابعون في الداخل شبكتين كبيرتين أخريين للبث العام: ZDF (Zweites Deutsches Fernsehen)، التي تعتني بالبرامج وأخبار التلفزيون الوطني. و ARD (Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland)، المخصص للمحتوى الإقليمي.
وتشكل المنظمتان مجمعا تبلغ ميزانيته حوالي عشرة مليارات يورو سنويا. كلاهما ناجح. تعد البرامج الإخبارية ZDF وARD من بين البرامج الأكثر مشاهدة والأكثر احترامًا في البلاد، وتتمتع بمصداقية لا جدال فيها. مثل مؤسسات الاتصالات العامة الأخرى في العالم، مثل هيئة الإذاعة البريطانية (BBC)، في المملكة المتحدة، لا تدير ZDF و ARD الحكومة. ولا يخضع أي منهما لأوامر أو توجيهات من قبل سلطات الدولة. وبدلاً من ذلك، يلتزم كلاهما بقواعد الاستقلال التحريري، مما يجعلهما أدوات موثوقة وقيمة في أعين وآذان المواطنين والحكم الحر.
الخلاصة: يمتلك المجتمع الألماني المزيد من الترياق ضد التعصب، حيث يتمتع بقدرة أكبر على الوصول إلى المعلومات غير المهتمة (التي لا ترغب في استغلال إرادة أي شخص)، وبالتالي لديه قدرة أكبر على الوصول إلى المعرفة النقدية. فالديمقراطية تعتمد على وجود شعب مثقف ومثقف ومتسائل، كما يعتمد التبشير الشمولي على الجماهير الجاهلة والغاضبة والمطيعة. وحيثما توجد هيئات بث عامة عالية الجودة، تقل احتمالات الشعبوية الاستبدادية والشمولية.
* يوجين بوتشي وهو أستاذ في كلية الاتصالات والفنون في جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من عدم اليقين ، مقال: كيف نفكر في الفكرة التي تربكنا (وتوجه العالم الرقمي) (أصلي). [https://amzn.to/3SytDKl]
نشرت أصلا في الجريدة ولاية ساو باولو.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
