من قبل فاليريو آركاري *
لا توجد ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، نظرية للموجات الطويلة ، ولكن هناك نقاش شبه "نزفي" وغير حاسم ، مع عدة صيغ مختلفة
"لدى رأس المال حاجة مستمرة لزيادة معدل فائض القيمة (...) ، لكن قدرته على تحقيق هذه الغايات لا تعتمد فقط على الظروف الموضوعية. كما أنه يعتمد على عوامل ذاتية ، أي قدرة الطبقة العاملة على المقاومة والرد). وهذه القدرة (...) درجة الاعتماد على الذات وكفاح الطبقة العاملة ؛ درجة استقلاليتها فيما يتعلق بالأيديولوجيات البرجوازية السائدة ؛ القوة النسبية للطليعة العاملة داخل الطبقة العاملة والحركة ، أي القوة النسبية لتلك الطبقة من الطبقة العاملة الأكثر استقلالية نوعيًا عن الأيديولوجية البرجوازية "(إرنست ماندل ، موجات طويلة من التطور الرأسمالي ، تفسير ماركسي، P. 36-37).
هل انتهت المرحلة التاريخية للعولمة؟ هل تشير العقوبات المفروضة على روسيا في حرب أوكرانيا إلى تصدع لا رجوع فيه في السوق العالمية؟ هل تؤدي أزمة التفوق في النظام الدولي للدول ، في ظل صعود الصين ، إلى انطلاق سباق تسلح جديد ، "حرب باردة" جديدة؟ هل التهديدات باستخدام الأسلحة النووية التكتيكية تعيد طرح خطر نشوب حرب عالمية؟ هل تشير ديناميات أمولة الرأسمالية إلى اتجاه نحو ركود طويل ، مرحلة B جديدة لموجات كوندراتييف الطويلة؟ لا نعرف الإجابات ، لكن هذا لا يقلل من الحاجة إلى طرح الأسئلة الرئيسية.
أنشأ إرنست ماندل تحليلًا أصليًا لنظرية الموجة الطويلة لتفسير ديناميكيات الرأسمالية المعاصرة. أدخل الحاكم الماركسي في المعادلة: العلاقة الاجتماعية والسياسية للقوى بين رأس المال والعمل ، والخلافات بين الدول في السوق العالمية. النقطة القوية في نظرية الموجة الطويلة هي أناقة فكرة المنحنيات الصاعدة والهابطة. العقل البشري مفتون بالتناظر. لكن "جمال" الفرضية هو فخ. يدرك ماندل الخطر ، ويتبنى فكرة موجات طويلة غير متكافئة وغير متناسبة.
ربما يكون من المفيد أن نلاحظ أنه لا توجد ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، نظرية للموجات الطويلة ، ولكن هناك نقاش شبه "نزفي" وغير حاسم ، مع عدة صيغ مختلفة. على الرغم من أنه يرتبط إلى الأبد بالأوراق البحثية التي نشرها كوندراتييف في عام 1922 ، إلا أن العروض التقديمية الأولى للفرضية تعود إلى الماضي. كتب فان جيلديرين ، في عام 1913 ، عملاً منفردًا عن موجات طويلة ، والذي ، بسبب ظروف المصير المأساوي الذي كان ، علاوة على ذلك ، كان لجيله - انتحر في عام 1940 أثناء الغزو النازي - تمت ترجمته إلى اللغة الهولندية فقط في عام 1996. وبالتالي ، لم يكن كوندراتييف أو تروتسكي معروفين حتى في وقت المناقشة الروسية عام 1928 في معهد Conjuncture. كتب باريتو أيضًا عن الأمواج الطويلة.
اتفق الجميع على فترة زمنية طويلة من التوسع والتراجع ، وعلى ضرورة إيجاد إطار للتفسير النظري الذي يأخذ في الاعتبار مجموعة من العوامل الاجتماعية والسياسية والاقتصادية. لكن بينما أصر باريتو على أهمية الصراعات داخل الطبقة المهيمنة ، والتي سيتم التعبير عنها في تناوب الهيمنة بين المضاربين وأصحاب الدخل ، في كل مرحلة تاريخية ، بالنسبة لفان جيلديرين وتروتسكي ، كانت التقلبات في الصراع الطبقي والاختلافات في متوسط معدل لا يمكن الطلاق الربح.
سيطور كوندراتييف مواقفه التي استندت ، لجوهر النقاش ، إلى الدفاع عن أن ديناميكيات الاختلافات تحددها التناقضات الاقتصادية الداخلية: حركة دوران رأس المال أبطأ من الدورة القصيرة ، بسبب فترة الاستثمارات طويلة الأجل ، ولكن بناءً على نفس النمط السببي الذي اكتشفه ماركس للدورة القصيرة ، عمل قانون الميل لانخفاض معدل الربح.
النقد الأكثر تدميراً الذي يتم إطلاقه دائمًا ضد نظرية الموجات الطويلة هو عدم وجود سلاسل إحصائية تاريخية لا جدال فيها. لذلك ، تتم مناقشة ما إذا كانت هناك دورات طويلة أم لا ، وما إذا كانت القياسات الإحصائية تستحق التقدير. تكمن جذور هذه القيود في الصعوبات المنهجية الناتجة عن محاولة دمج تقلبات الدورات الاقتصادية في نموذج نظري موحد ، واستقلالية العمليات الاجتماعية السياسية في الصراع الطبقي وفي الصراع بين الدول.
تبدو المشكلة ، مع ذلك ، أكثر تعقيدًا: فالكثير من نقد نظرية الموجات الطويلة لا يزال مرتبطًا بالنظر في حركة بندول ثابتة نحو التوازن ، وهي فرضية "بديهية" مفادها أن "اليد الخفية" تقود السوق لجعل التنظيم بين العرض والطلب. لكن التحقق من هذا الاتجاه نحو التوازن ، على أقل تقدير ، قابل للنقاش.
الأمر الأكثر إثارة هو المناقشة حول أسباب الموجات الطويلة والمسلمات المختلفة التي من شأنها أن تفسر الانتقال من المراحل (أ) من النمو المستدام إلى المراحل (ب) من الركود المطول ، والأهم من ذلك ، وهو الممر العكسي الأكثر تعقيدًا. . هذا التفسير ، الذي احتل مكانًا في التقليد الماركسي ، كان له أيضًا تاريخ ، غير معروف كثيرًا ، وسيكون من المهم ، ولو لفترة وجيزة ، استعادته: في عام 1922 ، ربما كان مؤلفه مقتنعًا بأن وصفه وفرضياته سيجدان اتفاقًا واسعًا ، ولم يستطع إخفاء دهشته من الانتقادات الشديدة التي وجهها تروتسكي ضد نصه. في مقال نُشر في صيف عام 1923 ، استخدم تروتسكي البيانات التي نشرتها صحيفة التايمز اللندنية لإثبات أن "منحنى التطور الرأسمالي" يأخذ منعطفات حادة من وقت لآخر ، تحت تأثير الأحداث الخارجية ، مثل الثورات والحروب أو اضطرابات سياسية أخرى (كان التسلسل الزمني لتروتسكي لنقاط التحول في الاتجاه على النحو التالي: 1781-1851 ، 1851-1873 ، 1873-1894 ، 1894-1913 ، 1913. إنه يتوافق بشكل وثيق مع الفترات التي قدمها مؤلفون آخرون أمامه (.. .) ربما لم يكن تروتسكي على علم بها. إن تقارب العديد من المؤلفين حول التسلسل الزمني ، حتى عند العمل بشكل مستقل عن بعضهم البعض ، يؤكد السمات المميزة للتطورات التاريخية للرأسمالية في القرن التاسع عشر. تقديم جميع العوامل السياسية كعوامل داخلية ، وبعبارة أخرى ، لتجاهل استقلالية العمليات الاجتماعية فيما يتعلق بالمجال الاقتصادي ".[أنا]
يبدو أن مخاوف تروتسكي في الجدل ضد كوندراتييف كانت ذات طبيعة مزدوجة ، وكلاهما يستحق الاهتمام: أحدهما نظري - منهجي والآخر سياسي. يشير السؤال الأول إلى خطورة المعايير الاقتصادية الأحادية التي تتجاهل مركزية العمليات السياسية والاجتماعية في أي محاولة لتقييد الرأسمالية ، وهي ليست بريئة لأن تقييم الماضي يحتوي على منظور لماهية احتمالات المستقبل ، لما يمكن أن ينتج عن الصياغة النظرية: (أ) الاعتراف في النظام بقدرة على التنظيم الذاتي على المدى الطويل ، (بالإضافة إلى نظرية دورة تجديد رأس المال الثابت ، والتي تتطابق عند ماركس مع نظرية أزمات) دعت إلى التشكيك في التكهن من الماركسية الكلاسيكية بأن للرأسمالية حد تاريخي ، أي حدود تقدير رأس المال نفسه ؛
(ب) سيؤسس لمرور "غير مؤلم" لمراحل تاريخية من التوسع ، والذي كان في تناقض لا يمكن التوفيق معه مع توصيف الأممية الثالثة لطبيعة حقبة الإمبريالية ، التي تم تعريفها على أنها وقت استنفاد التاريخ "التقدمي". وبالتالي فُسرت على أنها فترة من العذاب المزمن حيث يجب اعتبار بقاء الرأسمالية بمثابة تهديد للحضارة ، على أساس أساليب الثورة المضادة الاقتصادية والسياسية.
أما بالنسبة للسؤال الثاني ، فإن خطر التعميمات الكارثية التي كانت مؤثرة في الغالب في اتجاه الحزب الشيوعي الألماني ، بدعم من المجريين ، والتي دعمت التنبؤ بشيك الثورة ، كما لو كان للرأسمالية " الموت الطبيعي "، يوضح Louçã:" خطاب ليون تروتسكي في مؤتمر Komintem في عام 1921 ، والذي اعترف فيه بوجود مراحل وظروف مختلفة للتطور الرأسمالي ، كان بمثابة بداية الجدل الروسي. لم يستطع تروتسكي (...) تجاهل مفهوم Sturm und Drang لفترات توسع رأس المال ، تليها فترات من الركود: استند تدخله ضمنيًا إلى هذا المفهوم وعارض الموقف اليساري لبيلا كون وقيادة الحزب الشيوعي الألماني ، التي دافعت في الكونغرس أطروحة ثورة وشيكة ، بسبب انهيار الرأسمالية ، واستنتجت من ذلك أنه كان من الضروري شن هجوم (...) خاض معركة سياسية أخرى في ذلك الوقت ، ضد بوخارين وفكرته في الاستمرار. أو استقرار النظام الرأسمالي. هذا هو السبب في رفض تروتسكي فكرة قدرة الاقتصاد على التكيف الذاتي صعودًا أو هبوطًا والتخلي ، كما هو الحال مع كوندراتييف ، عن أي بُعد استراتيجي. ومع ذلك ، كانت مواقف تروتسكي المتعاقبة في عامي 1921 و 1923 متماسكة بالنسبة له ، وكانت الأحداث السياسية الرئيسية (الخارجية) هي التي حددت انعكاسات الموجة الطويلة ، إلى أسفل وإلى أعلى.[الثاني]
باختصار: يشك تروتسكي في النهج "الاقتصادي" الداخلي لموضوع التطور الرأسمالي على المدى الطويل ، ويجادل بأن فترات المد والجزر في الصراع الطبقي تؤثر على تقلبات العمليات الاقتصادية ، بقدر ما تؤثر الأخيرة على الأولى.
لكن الاعتراف بمركزية العوامل الخارجية ، خارجية الصراع الطبقي في النموذج النظري ، كشرط لمرحلة جديدة أ ، يحل محل النقاش حول انتظام الموجات الطويلة. هذا لأنهم ، كونهم سياسيين اجتماعيين ، سيكونون عشوائيين ، ويعتمدون على العمليات في الصراع الطبقي ، مع عدم اليقين لديهم. هذا هو اهتمام بن سعيد المنهجي: "إذا لم يكن هناك قانون متماثل مع ميل معدل الربح إلى الانخفاض ، فلا شيء يثبت أن الانعكاس الصعودي أمر لا مفر منه ويمكن التنبؤ به. عندما يعلن تروتسكي أنها عشوائية (ناتجة عن عوامل "خارجية") ، فإن الرهانات الاستراتيجية والصرامة النظرية يسيران جنباً إلى جنب. إذا كان يعتمد على عوامل اجتماعية وسياسية وعسكرية ، فلماذا يكون للدورة العامة دورية منتظمة نسبيًا تبلغ حوالي ستين عامًا؟ علاوة على ذلك ، وجد ماركس نفسه يواجه صعوبة مماثلة فيما يتعلق بالدورة الصناعية ، التي لا يقدم لها معدل دوران رأس المال الثابت تفسيرا كافيا. إن تآكل رأس المال هذا ليس في الحقيقة تقنيًا بحتًا ، ولكنه أخلاقي وبالتالي متغير. تعتبر النزاعات التوزيعية بين الطبقات (وليس المنافسة البسيطة بين الرأسماليين) ، في التحليل الأخير ، المحرك الرئيسي للتغيير التقني نفسه. يبقى أن نحدد كيف يفرض الانتظام النسبي للدورة نفسه على الرغم من كل شيء من خلال شكوك النضال. [ثالثا]
أي ، يحدد بن سعيد أن القضية المنهجية المركزية ستكون تحديد ما إذا كان تشغيل قانون موازٍ للاتجاه التنازلي في معدل الربح الذي هو ، بالنسبة لماركس ، هو أصل الدورة القصيرة ، يتجلى أيضًا في الدوران. من الأمواج الطويلة.
مشكلة الفرضية التي تدافع عن أن العوامل الخارجية لا غنى عنها لتفسير استئناف النمو ، بالمعنى التقريبي ، هزيمة تاريخية للعمال لضمان الاستقرار السياسي للنظام الذي يوفر الأمن في تجميد جماهير كبيرة من رأس المال ، تكمن في صعوبة تفسير انتظام موجات ما يقرب من نصف قرن.
إذا كان الجشع والطمع الطبقي مرتبطين بتذبذبات الصراع الطبقي أو ، إلى حد ما ، مشروطًا بالعمليات الاجتماعية والسياسية ، فإن التقلبات في الاستثمارات ستكون ، في النهاية ، غير متوقعة ، لأن تقلبات علاقات القوة ستكون عشوائية. . لذلك ، لن تكون هناك إمكانية جادة لبناء نموذج نظري للدورات الطويلة لخمسين عامًا. سنواجه مصادفة إحصائية.
هذا هو "كعب أخيل" لفرضية كوندراتييف ، المشار إليه عدة مرات. بدون قوى الضغط هذه التي تضمن الانتقال الداخلي إلى ما بعد التقلبات في الصراع الطبقي ، يبدو أن صرح نظرية الموجة الطويلة بالكامل سينهار.
سوف يجادل المدافعون عن نظرية الموجات الطويلة بأن التقلبات الاقتصادية لا تختزل إلى استبدال ، كل عشر سنوات (أو حتى أقل) ، عائلة جديدة من المعدات الصناعية ، تجميد رأس المال الثابت الذي هو أصل دورة قصيرة. إنهم يدافعون ، باختصار ، عن أهمية الاستثمارات طويلة الأجل في البنية التحتية (الطاقة ، النقل ، الاتصالات ، إلخ ...) ، والابتكارات الإدارية (Taylorism ، Fordism ، Toyotism.) ، والفروع الإنتاجية الجديدة (الإلكترونيات الدقيقة ، التكنولوجيا الحيوية ، إلخ. …) ، والتي من شأنها أن تؤسس شروطا تاريخية جديدة لعملية التراكم.
هذه التغييرات النوعية ، مع تجميد كتل ضخمة من رأس المال ، مع عوائد طويلة الأجل ، ستستجيب أيضًا لضغط الاتجاه الهبوطي في متوسط معدل الربح ، ولكن مع فترة أبطأ بكثير من دوران رأس المال.
هل هذا التفسير الاقتصادي سيكون مرضيا؟ من المسلم به على نطاق واسع أن الأمولة النموذجية للسنوات الخمس والثلاثين الماضية ، والبحث عن زيادة رأس المال خارج المجال الإنتاجي ، ليست ظاهرة غير نمطية ، وعلى الرغم من أنها على نطاق مختلف ، كانت قد حدثت بالفعل ، في السابق ، في مواجهة أزمات فائض الإنتاج واستنفاد الأسواق.
تكمن المشكلة النظرية التاريخية برمتها في شرح سبب تحول هذه الكتل الهائلة من رأس المال ، التي كانت محمية في السابق بالأوراق المالية والأصول عالية السيولة ، إلى الاستثمارات الإنتاجية ، والاستفادة من موجة صعودية جديدة. وبالتالي ، لا تبدو هذه الحجج قاطعة لتبرير القرار السياسي-التجاري بشأن الاستثمارات التي لا يمكن التنبؤ بعائدها إلا على مدى فترات طويلة.
ولكن نظرًا لأنه يبدو من غير المعقول تضمين نتيجة الصراعات الطبقية كعامل داخلي في حركة الدوران طويلة المدى لرأس المال ، نظرًا لأن نتائجها ستكون غير متوقعة ، فإننا ندرك أن دورية الموجات الطويلة يجب أن تكون متغيرة.
باختصار ، نحن نواجه سؤالًا مفتوحًا: كيف يمكننا النظر في فرضية الدورات الطويلة ، إذا كان الحل النظري الأكثر إرضاءًا لحركة دوران رأس المال يقودنا إلى استنتاج مفاده أن الدورية ستكون غير مؤكدة؟ متغيرة لدرجة أنها لن تكون دورات متوقعة. إذا لم تكن متوقعة ، فهي ليست دورات منتظمة.
* فاليريو أركاري أستاذ متقاعد في IFSP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من لم يقل أحد أنه سيكون من السهل (boitempo).
الملاحظات
[أنا] لواش ، فرانسيسكو ، "إرنست مانديل et la pulsation de L'histoire" ، في ACHCAR ، جيلبرت. ماركسية إرنست ماندل، باريس ، PUF ، 1999 ، ص. 82/3.
[الثاني] المرجع نفسه.
[ثالثا] بن سعيد ، دانيال. La Discordance des temps: esseis sur les crises، les class، l'histoire. باريس ، Les Éditions de la Passion ، 1995. ص 72).
