من قبل العصير كروك *
كيف تنفذ تحولاً "ثورياً" دون الدخول في حرب مع الغرب
لقد أصبح من الواضح بالفعل أنه حيثما كان الأمر مهمًا حقًا ، يتم حل النزاع - مهما كان بعيدًا عن النهاية. من الواضح أنه في الحرب العسكرية - كما في السياسة - ستنتصر روسيا. وهذا يعني أن ما سيحدث في أوكرانيا ، بعد اكتمال الأعمال العسكرية ، ستمليه موسكو بشروطها الخاصة.
من الواضح أن نظام كييف ، من ناحية ، سينهار إذا كانت موسكو تمليه شروطه. من ناحية أخرى ، فإن الأجندة الغربية بأكملها وراء انقلاب الميدان في عام 2014 ستنهار أيضًا. (هذا هو السبب في أن الخروج ، في غياب طريق أوكراني ، مستحيل).
وبالتالي ، فإن هذه اللحظة تمثل نقطة تحول حاسمة. يمكن أن يكون إنهاء الصراع خيارًا أمريكيًا محتملاً - وهناك العديد من الأصوات التي تدعو إلى اتفاق ، أو وقف إطلاق النار ، مع مصلحة إنسانية مفهومة تتمثل في إنهاء المذبحة الحمقاء للشباب الأوكرانيين ، الذين تم إرسالهم إلى جبهة للدفاع عن مواقع لا يمكن الدفاع عنها ، وفي النهاية ، تُقتل بشكل ساخر باسم صفر مكاسب عسكرية ، فقط لإبقاء الحرب مستمرة.
وبقدر ما قد يكون عقلانيًا ، فإن قضية الخروج تغفل القضية الجيوسياسية الكبرى: لقد استثمر الغرب في روايته الخيالية عن الانهيار والإذلال الوشيك لروسيا لدرجة أنه يجد نفسه "مقيّد الأيدي". لا يستطيع المضي قدمًا ، خوفًا من أن الناتو ليس على مستوى مهمة مواجهة القوات الروسية (أوضح بوتين تمامًا أن روسيا لم تبدأ بعد في نشر قوتها الكاملة). ومع ذلك ، فإن إبرام اتفاق ، والتراجع ، يعني تحطيم الوجه.
و "كسر الوجه" يمكن ترجمته بشكل فضفاض على أنه هزيمة للغرب الليبرالي.
وبهذه الطريقة ، جعل الغرب نفسه رهينة انتصاره غير المقيد ، متخفيًا في شكل حرب معلومات. اختار هذه الشوفينية المطلقة. لكن مساعدي جو بايدن ، الذين قرأوا رونية الحرب - من الفتوحات الروسية التي لا هوادة فيها - بدأوا في الشعور بوصول شخص آخر هزيمة حول السياسة الخارجية.
إنهم ينظرون إلى الأحداث على أنها أبعد ما تكون عن إعادة التأكيد على "النظام الذي يحركه القانون" ولكن على أنها توضح للعالم حدود القوة الأمريكية بشكل صارخ - حيث تتنازل عن المسرح ليس فقط لروسيا صاعدة ، ولكن أيضًا تحمل رسالة ثورية. لبقية الدول العالم (وهي حقيقة لم يدركها الغرب بعد).
علاوة على ذلك ، يتفكك التحالف الغربي مع بدء التعب من الحرب وتواجه الاقتصادات الأوروبية ركودًا. النزعة الغريزية المعاصرة لاتخاذ القرار أولاً ثم التفكير (العقوبات الأوروبية) وضعت أوروبا في أزمة وجودية.
المملكة المتحدة هي مثال على معضلة أوروبا الأكبر: طبقتها السياسية ، المرتبكة والمذعورة ، كانت في البداية "مصممة" على إزاحة زعيمها ، فقط لتدرك لاحقًا أنه ليس لديها خليفة في متناول اليد لديه القدرة على إدارة الجديد. عادي ، والآن ليس لديه أي فكرة عن كيفية الهروب من الفخ الذي نصب نفسه فيه.
بدون الجرأة لكسر الوجه مع أوكرانيا ، ليس لديها حل مساوٍ للركود الذي يلوح في الأفق (باستثناء ، ربما ، العودة إلى التاتشرية؟). يمكن قول الشيء نفسه عن الطبقة السياسية الأوروبية: إنهم مثل الغزلان في المصابيح الأمامية لسيارة مسرعة.
يرى جو بايدن ، وشبكة معينة تمتد عبر واشنطن ولندن وبروكسل ووارسو والبلقان ، روسيا من ارتفاع 30 ألف قدم فوق الصراع الأوكراني. من المعروف أن جو بايدن يعتقد أنه في وضع متساوٍ بين اتجاهين خطرين ومخيفين يجتاحان الولايات المتحدة والغرب: الترامبية في الداخل والبوتينية في الخارج. كلاهما ، كما قال ، يشكلان تهديدًا واضحًا وقائمًا للنظام الليبرالي القائم على القواعد والذي يؤمن به (الفريق) جو بايدن بشغف.
الأصوات الأخرى - التي تأتي في الغالب من المعسكر الأمريكي الواقعي - لا تحركها روسيا. بالنسبة لهم ، يواجه "الرجال الحقيقيون" الصين. إنهم يريدون فقط الحفاظ على ركود الصراع في أوكرانيا من أجل حماية وجوههم إن أمكن (بمزيد من الأسلحة) أثناء تنشيط المحور الصيني.
في خطاب ألقاه في معهد هدسونقدم مايك بومبيو بيانًا للسياسة الخارجية كان من الواضح أن أنظاره كانت عام 2024 وترقيته إلى منصب نائب الرئيس. تناول الجزء الأكبر من خطابه الصين ، على الرغم من أن ما قاله عن أوكرانيا مثير للاهتمام أيضًا: فقد اعتمدت أهمية فولوديمير زيلينسكي للولايات المتحدة على قدرته على استمرار الحرب (أي حفظ ماء الوجه من الغرب). ولم يشر صراحة إلى إرسال القوات ، لكن كان من الواضح أنه لا يدعو إلى مثل هذه الخطوة.
كانت رسالته هي تقديم أسلحة وأسلحة وأسلحة إلى أوكرانيا. و "المضي قدما" - لفت الانتباه إلى الصين الآن. أصر مايك بومبيو على أن تعترف الولايات المتحدة دبلوماسياً بتايوان في الوقت الحالي ، بغض النظر عما يحدث. (أي بغض النظر عن احتمال أن يؤدي رد الفعل هذا إلى نشوب حرب مع الصين). لقد شمل روسيا في المعادلة ببساطة بالقول إنه ينبغي معاملة الصين والصين ككيان واحد بشكل فعال.
ومع ذلك ، يبدو أن جو بايدن متحمس لترك اللحظة تمر والمضي قدمًا في المسار الحالي. وهذا أيضًا ما يريده العديد من المشاركين في هذه الفوضى. الحقيقة هي أن الآفاق العميقة للدولة متضاربة ، ومن المؤكد أن المصرفيين المؤثرين في وول ستريت لن يتأثروا بأفكار مايك بومبيو. إنهم يفضلون تخفيف التوترات مع الصين. وبالتالي ، فإن المضي قدمًا هو أسهل بديل ، حيث تركز الاهتمام المحلي في الولايات المتحدة على المشاكل الاقتصادية.
ما هو موضع الخلاف هنا هو أن الغرب يجد نفسه محاصرًا تمامًا: لا يمكنه التقدم أو التراجع. هياكلها السياسية والاقتصادية تمنع ذلك. جو بايدن عالق في أوكرانيا. أوروبا مرتبطة بأوكرانيا وعدائها ضد فلاديمير بوتين. الشيء نفسه ينطبق على المملكة المتحدة. والغرب عالق في علاقاته مع روسيا والصين. والأهم من ذلك هو حقيقة أنه لا يمكن لأي منهم مواجهة المطالب الملحة لروسيا والصين بإعادة هيكلة هيكل الأمن العالمي.
إذا لم يتمكنوا من التحرك على هذا المستوى الأمني - خوفًا من كسر وجوههم - فلن يتمكنوا من استيعاب (أو سماع - نظرًا للسخرية المتأصلة التي تصاحب كل كلمة قالها الرئيس بوتين) من أن أجندة روسيا تتجاوز بكثير هندسة الأمن.
على سبيل المثال ، كتب الدبلوماسي المخضرم والمعلق الهندي عضو الكنيست بدرخومار: "بعد سخالين -2 ، [على جزيرة في شرق روسيا] تخطط موسكو أيضًا لتأميم مشروع إنتاج النفط والغاز سخالين 1 ، وطرد المساهمين من الأمريكيين الشماليين واليابانيين. قدرة سخالين 1 رائعة. كان هناك وقت ، قبل أن تضع أوبك حدودًا على مستويات الإنتاج ، عندما كانت روسيا تستخرج ما يصل إلى 400.000 ألف برميل يوميًا ، بينما كان مستوى الإنتاج الأخير حول 220.000 ألف برميل يوميًا.
الاتجاه العام لتأميم حيازات رأس المال الأمريكية والبريطانية واليابانية والأوروبية في القطاعات الاستراتيجية للاقتصاد الروسي يتبلور كسياسة جديدة. من المتوقع أن يتسارع تطهير الاقتصاد الروسي ، المحرّر من رأس المال الغربي ، في فترة مقبلة.
كانت موسكو على دراية بالطبيعة المفترسة لرأس المال الغربي في قطاع النفط الروسي - وهو إرث من عهد بوريس يلتسين - ولكن كان عليها أن تتعايش مع الاستغلال لأنها لا تريد استعداء المستثمرين الغربيين المحتملين الآخرين. لقد أصبح هذا كله تاريخًا. توترت العلاقات مع الغرب إلى نقطة الانهيار التي حررت موسكو من مثل هذه الموانع القديمة.
بعد وصوله إلى السلطة في عام 1999 ، وضع الرئيس فلاديمير بوتين لنفسه المهمة الوحشية لتطهير إسطبلات أوجيان من التعاون الأجنبي الروسي في قطاع النفط. كانت عملية "إنهاء الاستعمار" مؤلمة ، لكن بوتين مر بها ".
وهذه ليست القصة كاملة. يواصل فلاديمير بوتين القول في خطاباته إن الغرب هو صاحب ديونه وأزمته التضخمية (وليس روسيا) ، والتي تسبب قدرًا كبيرًا من الصداع في الغرب. دع البروفيسور هدسون يشرح ، مع ذلك ، لماذا يعتقد الكثير من بقية العالم أن الغرب قد اختار "المسار الخطأ" اقتصاديًا. باختصار ، بالنسبة لفلاديمير بوتين ، أدت خيارات الغرب به إلى طريق مسدود.
يجادل البروفيسور هدسون (معاد صياغته وإعادة كتابته) بأن هناك نموذجين اقتصاديين عريضين يسريان عبر التاريخ: "من ناحية ، نرى مجتمعات الشرق الأدنى وآسيا تنظم للحفاظ على التوازن والتماسك الاجتماعي من خلال الحفاظ على نسب الديون والثروة التجارية التابعة لها. إلى الصالح العام للمجتمع ككل ".
كانت جميع المجتمعات القديمة حذرة من الثروة لأنها كانت تميل إلى التراكم على حساب عامة السكان - وأدت إلى الاستقطاب الاجتماعي والتفاوتات الكبيرة في الثروة. من خلال مراقبة مجرى التاريخ القديم ، يمكننا أن نرى (كما يقول هدسون) أن الهدف الرئيسي للحكام ، من بابل إلى جنوب وشرق آسيا ، كان منع التاجر أو الأوليغارشية الدائنة من الظهور وتركيز ملكية الأرض في أيديهم. هذا نموذج تاريخي.
كانت المشكلة الكبرى التي حلها الشرق الأدنى في العصر البرونزي - والتي لم تحلها العصور القديمة الكلاسيكية والحضارة الغربية - هي كيفية التعامل مع الديون المتزايدة (اليوبيلات الدورية للديون) دون استقطاب المجتمع ، وفي النهاية ، إفقار الاقتصاد بجعل الأغلبية. من السكان يعتمدون على الديون.
أحد المبادئ الأساسية لهدسون هو الطريقة التي بنت بها الصين نفسها كاقتصاد. منخفضة التكلفة: الإسكان الرخيص ، والتعليم المدعوم ، والرعاية الصحية ، والنقل - مما يعني أن المستهلكين لديهم بعض الدخل المتاح الفائض - وأصبحت الصين ككل قادرة على المنافسة. ومع ذلك ، فإن النموذج الغربي ، الممول والقائم على الديون ، مكلف ، حيث يزداد فقر أجزاء من السكان ويخلو من الدخل التقديري بعد دفع تكاليف خدمة الدين.
ومع ذلك ، فإن الأطراف الغربية ، التي تفتقر إلى تقليد مثل تقليد الشرق الأدنى ، "تحولت" إلى أوليغارشية دائنة غنية ، مما سمح لها بالاستيلاء على السلطة وتركيز الأراضي والممتلكات في يديها. لأسبابالعلاقات العامة"، أكدت نفسها على أنها" ديمقراطية "ونددت بأي تنظيم حكومي وقائي باعتباره ، بحكم تعريفه ،" أوتوقراطية ". هذا هو النموذج الثاني العظيم ، الذي ، مع ذلك ، مع ميزان ديونه والآن في دوامة تضخمية ، محاصر أيضًا ، بدون وسائل لاتخاذ خطوة إلى الأمام.
اتبعت الأحداث في روما النموذج الثاني ، وما زلنا نشهد تداعياتها. إن جعل المدينين يعتمدون على الدائنين الأثرياء هو ما يسميه الاقتصاديون اليوم "السوق الحرة". إنه سوق بدون ضوابط وتوازنات عامة ضد عدم المساواة أو الاحتيال أو خصخصة الملك العام.
يجادل الأستاذ هدسون بأن هذه الأخلاق النيوليبرالية المؤيدة للدائنين هي أصل الحرب الباردة الجديدة اليوم. عندما وصف الرئيس جو بايدن هذا الصراع العالمي الكبير الذي يسعى إلى عزل الصين وروسيا والهند وإيران وشركائهم الأوروآسيويين ، وصفه بأنه صراع وجودي بين "الديمقراطية" و "الاستبداد".
إنه يعني بالديمقراطية الأوليغارشية. ومن خلال "الاستبداد" ، أي حكومة قوية بما يكفي لمنع الأوليغارشية المالية من الاستيلاء على الحكومة والمجتمع وفرض تدابير نيوليبرالية - بالقوة - كما فعل بوتين. يتمثل المثل الأعلى "الديمقراطي" في جعل بقية العالم شبيهاً بروسيا بوريس يلتسين ، حيث كان لدى الأمريكيين النيوليبراليين تفويض مطلق لإنهاء كل الملكية العامة للأراضي وحقوق التعدين والمرافق العامة الأساسية.
ومع ذلك ، فإننا نتعامل اليوم مع ظلال رمادية - لا يوجد سوق حر حقيقي في الولايات المتحدة ؛ والصين وروسيا اقتصادات مختلطة ، على الرغم من أنهما يميلان إلى إعطاء الأولوية لرفاهية المجتمع ككل ، بدلاً من تخيل أن الأفراد ، الذين تُركوا لمصالحهم الأنانية ، سيؤديون إلى تعظيم الثروة الوطنية.
النقطة المهمة هي: اقتصاد مستوحى من آدم سميث ، مضافًا إلى الفردية ، مدرج في روح العصر الغربي. لن يتغير. ومع ذلك ، فإن السياسة الجديدة للرئيس فلاديمير بوتين المتمثلة في تطهير إسطبلات أوجيان من "رأس المال الغربي المفترس" والأمثلة التي قدمتها روسيا في تحولها نحو اقتصاد قائم على الاكتفاء الذاتي إلى حد كبير ، محصن ضد هيمنة الدولار ، هي موسيقى لآذان الجنوب. عالمية وأكثرها من بقية العالم.
إذا أضفنا هذا إلى مبادرة روسيا والصين لتحدي "حق" الغرب في تحديد القواعد واحتكار الوسيط (الدولار) كأساس لإقامة التبادل بين الدول ، مع اكتساب بريكس + ومنظمة شنغهاي للتعاون قوة ، خطابات فلاديمير بوتين سيكشف عن أجندته الثورية.
يبقى جانب واحد: كيفية إجراء تحول "ثوري" دون الدخول في حرب مع الغرب. الولايات المتحدة وأوروبا عالقتان. إنهم غير قادرين على تجديد أنفسهم لأن التناقضات الهيكلية السياسية والاقتصادية أعاقت نموذجهم. كيف ، إذن ، لفتح الوضع دون حرب؟
وللمفارقة ، قد يكمن المفتاح في فهم روسيا والصين العميق لعيوب النموذج الاقتصادي الغربي. يحتاج الغرب إلى التنفيس "لفتح نفسه". يمكن تعريف هذا التنفيس بأنه عملية إطلاق ، وبالتالي تخفيف ، المشاعر القوية أو المكبوتة المرتبطة بالمعتقدات.
سيكون مؤلمًا ، بلا شك ، لكنه سيكون أفضل من التنفيس النووي. قد نتذكر نهاية قصيدة CP Cafafy:
لأن الليل حل ولم يأت البرابرة. \ وبعض الناس الذين وصلوا من الحدود \ يقولون أنه لا توجد علامة على وجود برابرة هناك. \ والآن ، ماذا سيحدث لنا بدون البرابرة؟ \ هؤلاء الناس كانوا نوعا من حل.
* اليستير كروك, دبلوماسي بريطاني سابق ، مؤسس ومدير منتدى النزاعات ، ومقره بيروت.
ترجمة: دانيال بافان.
نشرت أصلا على الموقع مؤسسة الثقافة الاستراتيجية
