من قبل ليندبيرج كامبوس *

تعليق على أحدث كتاب لروبرتو شوارتز

الكتاب أيا كان - مجموعة من المقابلات والصور والوثائق من قبل روبرتو شوارتز - يبدو ، في نفس الوقت ، لتقديم وتمثيل الطريقة التي تؤكد بها الديالكتيك صلتها على وجه التحديد من خلال قوة إزالة الغموض التي يمكن أن تطلقها.

دعنا نحاول شرح ما نعنيه بقوة إزالة الغموض للديالكتيك من خلال مثال. يوجه فريدريك جيمسون ، في مقال بعنوان "استمرار الديالكتيك: ثلاثة مواقع" ، انتباهنا إلى ثلاثة مواضع ذات صلة بالديالكتيك ، وهي هيجل ومساهمته في مسائل "الانعكاسية أو الفكر نفسه" ؛ يطرح ماركس و "مشاكل السببية والسرد التاريخي والتفسير". وأخيرًا ، بريشت و "تأكيده على التناقض في حد ذاته" [1].

مستوحاة من هذه المقدمة ، أود أن أقول إن كتاب شوارتز ، وكذلك المواد والخبرات التي كرس نفسه لها ، تشكل مجموعة من التدخلات التي يمكن تأطيرها بأمان كموقع لاستمرار الديالكتيك ، على وجه التحديد في ضوء حقيقة أنها ستطرح أسئلة لا مفر منها.

دعونا نحاول ، من الآن فصاعدًا ، إظهار مثل هذا البيان من خلال البدء بالتركيز على هذا الكتاب ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار أحد الدروس التي يقدمها بشكل صحيح في المقدمة: ليس اليوم أننا لا نعرف من يقرأ لنا ، لذلك يجب أن نكون حريصين دائمًا على عدم الإفراط في التدريس.

بعد تنفيذ ضربات الفرشاة الأولى لتحديد ملامح التنجيد والشعور العام بالمجموعة ، يمكننا الآن الانتقال نحو صورة نهائية أفضل لقائمة المواد التي تشكل التكوين الفني لـ أيا كان.

تسمح لنا رحلة طيران منخفضة المستوى فوق الإطلاق بالتفكير في الإحداثيات التالية لتخطيط الكتاب: مقدمة (وثيقة مدركة ، رغم أنها غالبًا ما تكون مأساوية ، حول مقال "الثقافة والسياسة ، 1964-1969") ؛ الجزء الأول يحتوي على واحد وعشرين مقابلة وجزء مكتوب للمناقشة تم نشره بالفعل ؛ الجزء الثاني حيث نجد أحد عشر نصًا وأربع تحيات أو صور ؛ وأخيرًا ، نص غير منشور ، يمكن أن يُنظر إليه تمامًا على أنه خاتمة رسائلي ، حيث يروي الأحداث المتعلقة بالمحن أثناء عملية دفاعه عن الدكتوراه في الروايات قبل مذكرات براس كوباس بعد وفاته (1881) ، بقلم ماتشادو دي أسيس ، و سيدتي (1875) ، بواسطة خوسيه دي ألينسار.

بهذا المعنى ، من الممكن التكهن بما إذا كان التعبير - "كن على هذا النحو" - سيوحي بموقف ، في الوقت نفسه ، انعكاسي وواحد للابتعاد عن افتراضات موقف معين. بعد فحص وانتقاد المواقف المعرضة للخطر ، سيشير ذلك إلى تحرك نحو تغيير في نفس المصطلحات التي كان من الممكن أن يتم فيها دمج الإشكالية قيد المناقشة ، من بين أسباب أخرى لأنها تشير إلى المعرفة المسبقة لاثنين على الأقل من المرشحين المحتملين لهذا الدور الفعالية: "مع الأخذ في الاعتبار السيناريوهات أ أو ب أو ج ، أعتقد أنه ، على أي حال ، ...". أي أن صياغة عنوان الكتاب تفترض اعتبارات مسبقة دون التقيد بحدودها ، وهذا يشير إلى سيولة معينة في الانعكاس.

ربما يتعلق هذا العنوان بالإشارة إلى دوام الفكر الذي يُفكر فيه ، لأنه ، من وجهة نظر دلالية وأسلوبية ، لا ينكر ولا يؤيد ، ولكنه يسعى للتقدم دون تجاهل المواقف المعارضة لنقاش معين. ربما أكثر من ذلك: من العنوان نفسه ، يشير هذا العمل إلى قبول وتجاوز تثبيت أفضل ما تم التفكير فيه بالفعل حول موضوع معين ، والذي كان موضع اهتمام الناقد الديالكتيكي. بمعنى أنه قد تكون عبارة "على ما هو عليه" تشير بالفعل إلى دعوة إلى شيء يكافئ إلى حد ما ما تم السعي إليه في "نقد العقل الثنائي" [2] ، نظرًا لأنه ليس أكثر من ذلك بقليل مما يدل على عمل الوساطة المعقد.

باختصار ، أسهل طريقة للتفكير في هذا العنوان ، وبالتالي الحجم ككل ، هي من خلال وحدة خاصة جدًا من الأضداد تتمتع بقوة غير عادية من الاستبصار ، ليس فقط لأنها تتجاوز المعرفة التقريبية للمنطق الرسمي أو التفكير الإيجابي ، ولكن في الأساس لأنه يحترم التمرد الواقعي ويدمجهما.

تغيير الموضوع قليلا. والجدير بالذكر أن ذلك يرجع إلى حقيقة ذلك أيا كان أقدم وثيقتين غير منشورتين تمامًا ، سأكرس نفسي لهما فقط. أعتقد أن هذه بداية جيدة على طريق القراءة الجماعية لهذا الكتاب حول مواضيع متنوعة كهذه. علاوة على ذلك ، هناك قضايا مكانية ، حيث أن المنطق التحريري ، الضمني أو الصريح ، يملي دائمًا أن المراجعة يجب أن تحتوي على خمس صفحات كحد أقصى.

لذلك دعونا نوجه تركيزنا إلى الوثيقة الأولى التي تفتح هذا المجلد - والتي أشرت إليها أعلاه. إنه نوع من الملفات الببليوغرافية ، في شكل تقرير بوليسي وهمي ، تنفذه ديكتاتورية رجال الأعمال والعسكريين من خلال أحد أجهزة إرهاب الدولة تسمى DOPS (قسم النظام السياسي والاجتماعي) ، والذي يصنف مقال "الثقافة و السياسة ، 1964-1969 "(1970)" كأسلوب لإثارة الأوساط الطلابية من خلال المسرح والسينما والأدب والراديو والتلفزيون "(2019 ، ص 11). من المثير للفضول كيف تمكن عميل المخابرات العسكرية من إدراك إنتاجية النقد الديالكتيكي ، لأنه على الرغم من أن المقالة تقدم وجهة نظر شديدة الحماس والنقد حول الثقافة السياسية في تلك الفترة ، فضلاً عن مآزقها ، فقد كانت كذلك. قراءة مثل قطعة التحريك.

في الواقع ، يمكن أيضًا العثور على إنتاجية السلبية - وهي علامة لا تمحى للنقد الديالكتيكي - في اهتمامها بالإجراءات وعدم اكتمال الأحداث ، والتي يمكن على الأقل قراءتها على أنها استدعاء لاستمرارية فعل التفكير ذاته. . يبدو أن ممثل محاكم التفتيش البرازيلية المقدسة في تلك الفترة قد فهم بذكاء وبديهية قوة هذه الدعوة في خضم نظام ، ليس فقط على الرغم من أنه قائم على رقابة الفكر. بعبارة أخرى ، كانت الرقابة مدركة في تحديد القوة الملموسة للانعكاس الذي يرفض المنعطفات الزائفة ويقترح مسارات لم يتم السير فيها بعد ؛ وغني عن القول أن هذا النوع من التأمل هو شرط موضوعي مسبق للعمل العملي الذي يعارض حقًا القوة الراسخة:

يبدو لنا أن المقال الحالي فكري للغاية (...) وترجمته إلى الإنجليزية موجودة بالفعل في الأرشيفات المتخصصة لوكالة المخابرات المركزية (...) إنه عرض مفتوح ، يبدو ساخرًا (لكنه لا يقول كل شيء) ، من الخطط المختلفة التي وضعها اليسار وجماعاته الفرعية ، في محاولة لإضعاف معنويات المؤسسات القائمة ، والقيم التقليدية للمجتمع: الأسرة ، والدين ، والجنس ، والمال ، والشخصية ، وما إلى ذلك ، إلخ. إنها فلسفة قرصنة (...) يجب إتاحة النص الحالي ، الذي لا يحتاج إلى تصحيحات كبيرة ليصبح مثاليًا ، لعناصر فكرية عالية في مدرستنا العليا للحرب ، للدراسات والاستنتاجات والتخطيط المضاد. الشرطة ، ولا الشرطة العسكرية). يمكن لأي شخص لديه مصلحة حقيقية في استخدام الوحي (...) الاستفادة من النظام البناء ، على الرغم من جهودهم على عكس ذلك. (المرجع نفسه ، ص 12-13).

من هذه الزاوية ، سينفذ نقد شوارتز المادي نوعًا من إجراءات إزالة التصلب والإسالة في العملية بطريقة أصبحت شديدة التخريب على وجه التحديد لأنها فتحت بعض الأبواب وتوقعت بعض الميول الكامنة. عادة ما يؤدي الرفض المثمر للمسارات التي تم اتباعها بالفعل إلى هذا على المدى القصير أو الطويل ، لأنه في أسوأ السيناريوهات ، يصبح رسالة في زجاجة لأجيال أخرى. يبدو الأمر كما لو أن الفاعل قد استخدم البصيرة اللازمة لالتقاط القوة الإبداعية للسلبي ؛ في النهاية ، سيتحول نقد شوارتز إلى أحد الشروط لإمكانية وجود ضمير اجتماعي قادر على مواجهة نظام رأس المال.

ربما كان هذا أحد مكونات الانعكاس الذي دفع المؤلف إلى تسمية هذه المقدمة بـ أيا كان "وراء الكواليس" ، قبل كل شيء لأن وثيقة من هذه الفئة لا تفشل في إثارة التخمينات من الأكثر خيالًا إلى الأكثر وضوحًا فيما يتعلق بعلاقات الإنتاج والتوزيع واستقبال عمل الكاتب: إنها ، إلى حد ما ، يعيد الوحدة بين الإنتاج والتوزيع ، على وجه التحديد لأنه يمثل العلاقات العملية التي توحد الإنتاج والتوزيع في تحديد متبادل. أي أن مناخ أزمة الاشتراكية الرأسمالية والتوتر السياسي موجود في عملية إنتاجه النقدي وفي دائرة توزيعه ، والذي يشمل أيضًا قبوله من خلال هندسة إدارة الدولة للسكان.

على الرغم من أنه يمكن قول الكثير من الأشياء الأخرى حول هذه الوثيقة - مثل ، على سبيل المثال ، أوجه التشابه اللافتة للنظر مع خطاب اليمين المتطرف المعاصر والتكهنات المتعلقة بالطبيعة الفعالة لسياسات العمل المضاد والمعلومات المضادة التي أوصى بها المثقف في خدمة الحفاظ على نظام ديكتاتوري - ، شيء لا يمكن إهماله: إن إدراج هذه الوثيقة ، ضمن تجميع هذا الكتاب ، يؤدي إلى الحفاظ العملي على ذاكرة مرحلة من اضطهاد الفكر ، لأنه يعيدنا لحظة ، إذا جاز التعبير ، نظير لأنظمة التحكم والمراقبة التي لا حصر لها التي تستخدمها أنظمة الهيمنة على أساس يومي وخاصة في اللحظات التي تصبح فيها غير محتملة ؛ أو ، لاستخدام المزيد من المصطلحات الأدورنية ، فإننا نواجه لحظة توضيحية للعقلانية التقنية كعقلانية الهيمنة نفسها.

دعونا ننتقل أخيرًا إلى الوثيقة الأخيرة لـ أيا كان. دعونا ننظر عن كثب إلى نص رسالة من الشاب شوارتز إلى المعلم ، والتي نسميها الخاتمة. بالمناسبة ، يوجد سبب آخر يمكن أن يبرر قصر هذه المراجعة على الوثيقتين غير المنشورتين بشكل صريح على اللوحة غير الموقعة من الكتاب: التقرير والرسالة سيؤطران Tupiniquim و Gallic الظلامية. دعونا نتذكر أن هذه الرسالة من شوارتز - الذي لم يتم الكشف عن المرسل إليه ، ولكن يُفترض أنه البروفيسور أنطونيو كانديدو - يروي القصص التي تتضمن دفاعه عن الدكتوراه وأستاذ مناهض للماركسية في إطار معهد الدراسات البرتغالية بالجامعة. باريس عام 1976.

وبالتالي ، إذا تم وضع المقدمة ("Backstage") والخاتمة ("Peripecias de um PhD") جنبًا إلى جنب ، فلن يكون مفاجئًا إذا عبرا عن تأطير للظروف التي تم فيها التعبير عن عمل شوارتز النقدي وتلقيه. هذا الاختيار والعرض للمقاطع من مسار مؤلفنا لا يزال يتمتع بميزة عدم السماح لنا بفهم عملية الانعكاسية الذاتية لإنتاجه على أنها ساذجة أو غريبة تمامًا عن تأملات بريشت حول تنظيم المجد والفضيحة [3].

من بين الأسباب الأخرى التي جعلت شوارتز يبدو وكأنه قد نظم منشوراته الأخيرة حول موقف التدخل ومن وجهة نظر شرعية وميزة الصراع: كان للدفاع عن الأطروحة أن يكون كل شيء بروتوكولًا ، ولكن بسبب دستورها ، لقد قاتلوا على وجه التحديد لأنه وضع نفسه على حدود المعرفة وأزعج المعرفة الموجودة في الكرسي الفرنسي. من خلال تحضير الأرضية لاستخلاص النتائج المادية مما بدا حتى ذلك الحين أنه مجرد مشكلة شكلية ، واجه شوارتز ، كما حدث للكثيرين ، بما في ذلك ماركس وبنجامين ، مواجهة تم استغلالها بالتأكيد بطريقة ما. ومع ذلك ، كما لاحظنا عند قراءة الرسالة ، كان من الممكن أن تكون الحلقة أشياء كثيرة ، لكن بالتأكيد البطولية ليست من سماتها ، لأن هرج الأساتذة يعترفون دون خجل أنهم لم ينتهوا حتى من قراءة تحليلهم للتكيف. من رواية التجربة الأوروبية في القرن التاسع عشر في البرازيل ، على أقل تقدير ، تكشف عن درجة التفاهة التي يمكن أن يصل إليها النقاش الفكري.

ربما يشير هذا الاختيار والتنظيم إلى شيء أكثر جوهرية ، ألا وهو ضرورة عدم الانصياع للإجماع وبيروقراطية المعرفة. حسنًا ، واحد soixante-huitard سبق أن ذكرنا أن الرقابة ، خاصة في الأوقات التي نعيش فيها ، لم تكن أبدًا مثالية إلى هذا الحد ، نظرًا لأنها لا تعمل فقط من خلال الحظر ، ولكن قبل كل شيء ، من خلال حجج السلطة ، وتشبع المبتذلة ، وإضفاء الطابع الشخصي على النقد ، سر التملق والاحتفال بالمظاهر واستبداد ما ينتشر بسهولة كبيرة. إن انعكاس شوارتز في حرارة اللحظة لا يترك أي شك حول هذا:

لقد كان مواطنًا مندفعًا وسلطويًا ومنغلق الذهن ، واجه الصعوبة الأولى في الفهم ، فوجد القامة وغضب من الأطروحة. كانتل ، من ناحية أخرى ، الذي تبنى حكم الآخر دون قراءته بدافع التعب أو الكسل أو أي سبب آخر ، قد قرأه الآن وكان غاضبًا من رفيقه (...) بدلاً من المعارضة التي كنت أتوقعها ، بين المثقف اليميني والأستاذ الصغير المرعوب ، كانت هناك معارضة بين الأحمق المتنمر والبيروقراطي المنعكس. (...) انتهزت الفرصة أيضًا لشرح أنه ، نظرًا لطريقتي في التعريض ، لم يتم احتواء معنى الجمل بالكامل في كل واحدة منها ، وأنه كان من الضروري اتباع الحركة العامة للاستدلال (...) يتابع تيسيير : علمني أسيادي أنهم علموا أن نبل الفكر يكمن في البساطة والوضوح (...) كان الحيوان يتصبب عرقاً على حسن النية والاهتمام بالأكثر تواضعاً ، وبدا وكأنه ملاك من السماء. (...) أخبرته أن صعوبة العرض كانت مرتبطة بصعوبة الموضوع ، وأن تلك كانت طريقتي في الكشف (المرجع نفسه ، ص 435-437).

كما نرى ، يمكن أن تكون الحالة الفرنسية أكثر خطورة وخطورة من الحالة البرازيلية ، لأنها موقف متجنس ومتأصل في الخارج ؛ نوع من "قلب الظلام" في وسط مؤسسة كان من المفترض أن تشع الضوء للمجتمع ككل. من الواضح أن هذا الرفض للتفكير النقدي ، والذي يحمل في طياته الصعوبة الضرورية لفهمه من خلال صياغته الرسمية ، أقل إيديولوجيًا من الازدراء المقنع للحركة المتأصلة في ترتيب الأشياء ؛ هذا هو أصعب نزعة محافظة يجب محاربتها ، لأنها تنبثق من التبلور والعقائد ، من اليمين إلى اليسار من الطيف السياسي ، الذي لا يقبل عدم معرفة النتائج مقدمًا أو الذي يرفضها مهما كانت درجة قوتها.

أكثر من ذلك: على الرغم من أن أولئك الذين يرغبون في كبح أو تحييد العملية التأملية الديالكتيكية والعمل الفني المطلوب يختبئون وراء الحجة الاستبدادية المقنعة بالديمقراطية (يجب أن تكتب بطريقة يمكن للجميع فهمها) ، في الواقع ما يتم وضعه في القضية هو حبس الأفكار بأشكالها الأكثر شيوعًا ، وبالتالي الأكثر ضررًا ، لأنها زائدة عن الحاجة ومفرغة من قوتها في الاستبصار والتنازع على المظاهر. باختصار ، ستمضي قوة الديالكتيك بالضبط من خلال قدرته على إخراج ما هو غير متوقع وهذا شيء لا يغتفر لأولئك الملتزمين بالحالة الراهنة للعالم. بالطبع ، هذا ليس هو نفسه القول بأن كل إنتاج أكثر تعقيدًا رسميًا يصبح نزيهًا أو أن كل قوة تعبير أكثر وضوحًا هي بالضرورة مطمئنة ، ولكن بدلاً من ذلك ، هذه الحكاية تستدعي المحتوى الاجتماعي السياسي للأشكال ، لأنها ، كما هي. من الممكن أن نرى هنا وفي أعمال شوارتز ككل ، فإن القيد الأسلوبي ليس أبدًا مجرد أسلوب.

على أي حال ، نأمل أن نكون قد تمكنا من إضافة لبنة واحدة على الأقل إلى الكشف عن الأبعاد التي لا حصر لها والتي يمكن أن يحتويها النقد الثقافي للتحيز المادي والديالكتيكي. على الرغم من التركيز على العناصر الأكثر عمومية وعلى كتابين فقط في هذه المجموعة ، أعتقد أنه كان كافياً للمساعدة في إثارة فضول الناخبين حول تجربة استمرار الديالكتيك في البرازيل.

* ليندبرج كامبوس هو مرشح لدرجة الدكتوراه في الرسائل في FFLCH-USP.

مرجع

روبرت شوارتز. على أي حال - المقابلات والصور والوثائق. ساو باولو ، Editora 34 ، 448 صفحة.

الملاحظات

[1] جيمسون ، فريدريك. ثباتات الديالكتيك: ثلاثة مواقع. في: تكافؤات الديالكتيك. لندن ونيويورك: فيرسو ، 2009 ، ص. 279-290.

[2] أوليفيرا ، فرانسيسكو دي. نقد العقل الثنائي / خلد الماء. ساو باولو: Boitempo.

[3] باستا ، خوسيه أنطونيو. عمل بريشت. الطبعة الثانية. ساو باولو: Two Cities Bookstore / Publisher 2 ، p. 34-47.