من قبل FLÁVIO GABRIEL CAPINZAIKI OTTONICAR *
عندما تأتي الأقوال الحشوية من أشخاص يتمتعون بسمعة معينة ، فإنها تنقل شعور الغش الفكري.
جذب سامي دانا ، الخبير الاقتصادي والمعلق الإذاعي ، انتباه الإنترنت عندما نشر على إحدى الشبكات الاجتماعية شرحًا لفائدة الورقة النقدية الجديدة بقيمة 200,00 ريال برازيلي التي أعلنت عنها الحكومة هذا الأسبوع. سبب تحول التعليق إلى استهزاء هو حقيقة أن المنشور ، بمعزل عن غيره ، لا يضيف أي بيانات أو معرفة جديدة على الرغم من كل الإسهاب.
إذا تم الجمع بين المنشورات الأخرى التي نشرتها دانا ، فمن الممكن أن نفهم أن الخبير الاقتصادي قال ذلك ، على الرغم من تعميم البطاقات والطرق الرقمية الأخرى ، مثل تطبيقات الدفع online، لا يزال العديد من الأشخاص يستخدمون الفواتير الورقية لإجراء المعاملات. لذلك ، فإن توفر ملاحظة بقيمة 200,00 ريال برازيلي سيساعد على تقليل كمية الفواتير الورقية التي يتعين على هؤلاء الأشخاص حملها معهم.
ومع ذلك ، خارج هذا السياق ، أدت العبارة إلى سخرية كبيرة على الشبكة. قبل التعليق على سبب ذلك ، أنسخ أدناه الكلمات التي أثارت السخرية:
"إذا كنت بحاجة إلى دفع فاتورة بقيمة مائتي ريال برازيلي ، فأنت بحاجة اليوم إلى مائتين ، أو أربعة وخمسين ، أو عشرة وعشرين ، أو عشرة ، أو خمسة وأربعين ، أو حتى مائة واثنين ، من بين مجموعات أخرى. يمكن أن تحل محل كل هذه العمليات"
سبب الاستهزاء واضح: العبارة لها نبرة إرشادية وتحمل جوًا معينًا من "السلطة" أو "يشرح خبير في الموضوع" ؛ بعد كل شيء ، قاله أستاذ التعليم العالي ، الحاصل على الدكتوراه ، إلخ. يتم تسليط الضوء على هذا الموقف التوضيحي من خلال "اليوم هذا هو كيف يعمل ... غدًا يمكن أن يكون مختلفًا". ومع ذلك ، على الرغم من الأبهة ، فإن الصلاة لا تفعل شيئًا على الإطلاق لأي شخص. هذا لأن ما تفعله دانا ليس أكثر مما فعلناه في فصل الرياضيات في المدرسة الابتدائية وما تعلمته (أكثر أو أقل!) تحت أسماء مختلفة: "العوملة" ؛ "التحلل إلى أعداد أولية" ؛ "القاسم المشترك الأكبر" ، إلخ. الادعاء بأنه يمكن تقسيم الورقة النقدية فئة 200 إلى مائتي ملاحظة ؛ اربعة من خمسين. عشرة من عشرين وهكذا ، فهذا يعني فقط أن 200 قابلة للقسمة على 100 ، أي 2 ؛ بمقدار 50 ، وهو 4 ، و 20 ، وهو 10 ، وهكذا. إذن ، سبب السخرية هو "السلطة" المفترضة التي تشرح ما يعرفه أي شخص.
ذكرني هذا الموقف على الفور بواحد من أكثر المفاهيم شهرة للفيلسوف إيمانويل كانط (1724 - 1804). هذا هو "الحكم التحليلي" الذي كشفه الفيلسوف في كتابه الشهير نقد العقل الخالص (1781).
قدم كانط في العمل المذكور ثلاثة أنواع من الأحكام: تحليلي ، تركيبي على الأرجح والمواد التركيبية لاحقة. بشكل تقريبي ومختصر ، الأحكام التحليلية هي تلك التي يتم التعبير عنها من خلال مجرد تحليل ، دون إضافة أي معلومات جديدة. الأحكام التركيبية ، على العكس من ذلك ، تضيف معلومات جديدة إلى الكلام. إذا ذهبوا على الأرجح، يتم الوصول إلى هذه المعلومات الجديدة قبل التجربة المعقولة ، إذا كانت كذلك لاحقةيتم الوصول إليها بعد تجربة معقولة.
وهكذا ، على سبيل المثال ، إذا ذكرت أن "الماء مبلل" فأنا أقوم فقط بتحليل أو سحب فكرة كانت موجودة بالفعل في الآخر. هذا هو الحكم التحليلي. ومع ذلك ، للتأكد من أن الماء بارد أو ساخن ، أحتاج إلى لمسه أو تذوقه. في هذه الحالة ، هو حكم اصطناعي لاحقة. أخيرًا ، أستطيع أن أعرف أن الماء يصل إلى نقطة الغليان عندما تصل درجة حرارته إلى حوالي 100 درجة مئوية دون الحاجة إلى تجربة كل المياه الموجودة في العالم. هذا هو الحكم التركيبي لامتلاك، الجليد على الكعكة نقد العقل الخالص.
عندما يتم تطوير الأحكام التحليلية بالطريقة التي يعمل بها سامي دانا ، تصبح حجج "حشو". علم التحصيل هو التكرار ، لأغراض بلاغية ، لنفس العبارة ، ولكن بكلمات مختلفة. لذلك أستطيع أن أقول ، على سبيل المثال ، أن هناك جثثًا في المقبرة ، لكن جميع الجثث ماتت ولا أحد من الموتى على قيد الحياة. في النهاية لم تتم إضافة أي معلومات مهمة.
بينما في مجال الأحكام التحليلية للمنطق والبلاغة نهج الحشو ، فإنه في علم اللغة يحتضن أنواعًا معينة من pleonasms والتكرار. يحدث هذا ، على سبيل المثال ، عندما أقول "نصفي متساويين" ؛ "عضو مجلس المدينة" ؛ "محفظة عمومية".
كل هذه المواقف شائعة وموجودة في طريقة تفكيرنا وحديثنا بشكل يومي. في أوقات الظهور على الشبكات الاجتماعية ، فلا عجب أننا نتلقى بشكل متزايد "زلات" من الخبراء. بعد كل شيء ، في أي لحظة يمكن للبروفيسور باسكوال أن يخطئ وينشئ وظيفة مع بعض الانحراف عن القاعدة الثقافية. حالات مثل هذه "البوب" بسبب المشاهدات والمشاركات. ومع ذلك ، فإنهم لا يستبعدون تمامًا من ينطقون بها أو يرسلونها. من الجدير ، بالطبع ، أن يكون لديك بعض الضحك ، وأن تصنع بعض الميمات وأن تدرك أن أي شخص عرضة للانزلاق في التفكير.
النقطة المهمة هي أنه عندما تأتي العبارات الحشو من أشخاص يتمتعون بسمعة معينة ، فإنها تنقل شعور الغش الفكري. عندما يقال الكثير دون أن يقول أي شيء وعندما ندرك أن الحجة ببساطة لا تتطور ولا تتقدم ، على الرغم من الثرثرة ، نشعر بأننا نواجه "خدعة خادعة". ربما أخفقت دانا في اتباع النصيحة الكتابية القديمة التي تفيد بأنه "في كثير من الكلام لا يوجد نقص في التعدي" (أمثال 10:19) وأنه "عند الصلاة ، لا تستخدم التكرار الباطل ، مثل الأمم الذين يعتقدون ذلك من خلال الكثير من الكلام يسمعون "(متى 6: 7).
ومع ذلك ، كان منشور سامي دانا مفيدًا على الأقل في تقديم مثال آخر على الحكم التحليلي لكانط. إذا كنت لا أزال أستاذاً ، فستكون هذه بالتأكيد طريقة رائعة لتجسيد المفهوم الكانطي للحكم التحليلي. لهذا السبب فقط أردت أن "أشارك أشخاصًا غير نفسي" في هذه الاعتبارات حول ما حدث.
* Flávio Gabriel Capinzaiki Ottonicar هو مرشح دكتوراه في الفلسفة في UFSCar.
