روي فاوستو: العلاقة الصعبة بين الديالكتيك والسياسة

Image_Elyeser Szturm
واتساب
فيسبوك
Twitter
Instagram
تیلیجرام

من قبل رودني ناسسيمنتو *

ساهم روي فاوستو بشكل حاسم في إعادة بناء مشروع سياسي يساري من خلال استعادة مركزية النضال ضد الرأسمالية

مؤلف عمل لا مفر منه عن فكر ماركس ومعنى الديالكتيك بشكل عام ، توفي الفيلسوف والبروفيسور روي فاوستو في الأول من مايو ، عن عمر يناهز 85 عامًا. في نشاط فكري وسياسي كامل ، شارك في إعادة قراءة مكثفة لأعمال أدورنو حول من يخطط لنشر كتاب جديد. على المستوى العملي ، كان قد أطلق المجلة مع بعض الزملاء ورديالتي تبعت المجلة فبراير - كان جيدًا مع تلك الألقاب - كلاهما مخصص للتدخل في الجدل النظري والسياسي اليساري. دائمًا ما يكون شابًا في الروح ومتحمسًا للمشاريع الجديدة ، إلا أنه فوجئ بسكتة قلبية عندما كان في شقته ، في مدينة باريس ، حيث كان يعيش منذ أوائل السبعينيات.

غادر روي فاوستو البرازيل في نهاية الستينيات لتجنب اعتقاله بسبب قربه من أعضاء الجماعات اليسارية في البلاد الذين تعرضوا للاضطهاد من قبل الديكتاتورية العسكرية. ذهب أولاً إلى تشيلي ، حيث درس لمدة عامين ونصف في الجامعة الكاثوليكية ، قبل أن يغادر إلى فرنسا لإكمال أطروحة الدكتوراه. بعد أن حصده نبأ الانقلاب العسكري الذي أطاح بسلفادور أليندي عام 60 ، وجد نفسه غير قادر على العودة إلى سانتياغو وانتهى به الأمر بالاستقرار بشكل دائم في العاصمة الفرنسية. هناك بنى حياته الشخصية ومسيرته الأكاديمية ، بعد أن وصل إلى منصب ماجستير المؤتمرات في جامعة باريس 2. لم يفقد أبدًا علاقته بالبرازيل ، خاصةً مع قسم الفلسفة في جامعة جنوب المحيط الهادئ ، والتي ستظل ترحب به. كزائر أستاذ ومنحه فيما بعد لقب أستاذ فخري. في كل عام ، في فترة ما بعد الديكتاتورية ، كان الأستاذ روي يقضي وقتًا طويلاً في القسم يقدم دورات حول ماركس وهيجل وأدورنو ، ويساهم في تدريب عدة أجيال من الباحثين ، قبل أن يتقاعد من الفصل الدراسي نهائيًا.

نفس التوتر بين الفلسفة والسياسة الذي شوهد طوال حياة الفرد من شأنه أيضًا أن يميز العمل الفلسفي للفيلسوف روي فاوستو ، الذي لم يكتمل أبدًا وقيد البناء دائمًا. من كتبه الأولى إلى أحدث المقالات ، عبر نفس السؤال عن تفكير المؤلف: كيف يمكن أن يؤسس عمل تغيير المجتمع؟ في حالة ماركس ، باسم ما هو بالضبط نقد الرأسمالية والمطالبة بالتغلب عليها؟ هل هو مطلب أخلاقي للمساواة والعدالة أم مطلب أوسع لتحقيق جوهر الإنسان؟ هل سيكون أساس النقد وتحويل الفعل إذن الأخلاق أم الأنثروبولوجيا؟ قد يؤدي التحقيق في هذا التساؤل إلى مشكلة ديالكتيكية ، لأنه في ماركس ، وفقًا لروي ، هذا الأساس غائب وموجود في نفس الوقت ، أو ، في اللغة الهيغلية ، مفترض مسبقًا ولكنه غير مطروح. وها نحن إذن في قلب المنطق الديالكتيكي.

إن تفسير حركة الموقف والافتراضات ، أو فهم سبب منع ماركس من توضيح أساس نقده للاقتصاد السياسي ، من شأنه أن يؤدي إلى أهم اكتشاف فلسفي لروي فاوستو ، كما أعلن هو نفسه في عدة مناسبات: جدلية مفهوم التدخل ، أي فكرة أن الشيء ، عندما يشكل نفسه ، يمر بعملية إنكار للذات تجعله ينتقل إلى نقيضه. إنه ليس فسخًا للشيء ، لكن صيرورته الخاصة لا يمكن تحقيقها إلا من خلال وساطة نفيه. وهكذا ، في ظل ظروف نمط الإنتاج الرأسمالي ، يُنكر الإنسان من خلال آليات لا حصر لها من الاغتراب والتشكيل والاستغلال التي يخضع لها. بهذا المعنى ، لا يكمل الإنسان أبدًا عملية تكوينه. لن نعرف أبدًا ما هو الإنسان حقًا داخل الرأسمالية ، لأن ما لدينا هنا هو مجرد صورة نفيه. لذلك ، فإن أي تصور عن الإنسان لا يمكن أن يكون بمثابة أساس للنقد. إن التحدث نيابة عن الإنسان يعني السكوت عن حالة الحرمان منه. لتذكر صيغة فيلسوفنا ، تصبح الإنسانية مناهضة للإنسانية. أي أن النقد يصبح مجرد صياغة أو أيديولوجية. لذلك ليس من قبيل المصادفة أن ماركس لم يقدم أبدًا تصورًا كاملاً لماهية الطبيعة البشرية ، على الرغم من أنه تناول هذه المسألة في نصوص شبابه ، ولم يأخذ وقتًا لتحديد سمات ما يمكن أن يكون مجتمعًا من الرجال الأحرار. ، أي المجتمع الشيوعي. ما كان يهمه هو فضح - فهم وانتقاد - عمليات إنكار الإنسان في ظل الرأسمالية.

من مفتاح القراءة هذا ومن نشر كتابه الأول ، ماركس والمنطق والسياسة: تحقيقات لإعادة بناء معنى الديالكتيكفي عام 1983 ، أمضى روي السنوات العشرين التالية مشغولاً بمشروع إعادة تفسير الكتاب الماركسي وإعادة صياغة المعنى الدقيق للديالكتيك. أخذت قراءته من كتابات الشباب الأولى إلى العاصمة، يمر عبر نصوص وسيطة ، مثل الأيديولوجيا الألمانية، بالإضافة إلى الكتابات التاريخية السياسية حول الصراع الطبقي في المشهد الأوروبي في نهاية القرن التاسع عشر. كانت النتيجة واحدة من أوسع المحاولات وأكثرها صرامة لفهم تعقيدات الديالكتيك المادي للمفكر الألماني ، ليس فقط في البرازيل ، ولكن أيضًا في الخارج. المجلدات الثلاثة من ماركس والمنطق والسياسة (1983 و 1987 و 2002) تم الاعتراف بها في جميع أنحاء العالم الأكاديمي ، على الرغم من الاختلافات ، باعتبارها ببليوغرافيا إلزامية لأي شخص يغامر بفهم عمل ماركس بعمق.

على الرغم من أنه لم يغيب عن رؤية الوحدة بين الفلسفة والسياسة ، فقد كان واضحًا ، كما أدرك المؤلف نفسه ، أن مشاكل المنطق الديالكتيكي في هذا المشروع قد اكتسبت السيطرة على المسائل السياسية ، حتى لو تم التعامل مع كليهما في وقت واحد. كانت السياسة حاضرة ، لكنها كانت في الخلفية أكثر بكثير من كونها الهدف الرئيسي للتحليل. لهذا السبب ، في نهاية سلسلة المنطق والسياسة ، يبدأ روي دورة جديدة من الدراسات ، بأسلوب مختلف تمامًا ، حيث تكتسب المشاكل السياسية والتاريخية الأهمية اللازمة. إنها الآن مسألة إجراء تقييم نقدي للتجارب الثورية للقرن العشرين ، والتعلم من الأخطاء التاريخية وصياغة برنامج اليسار الديمقراطي المناهض للرأسمالية. مرة أخرى مشروع طموح ، بدأ في إنتاج موجة من العناوين الجديدة من عام 2007 فصاعدًا ، مع نشر اليسار الصعب: حول نموذج ومصير ثورات القرن العشرين وبعض المواضيع الأخرى. ثم يأتون يوم آخرمن عام 2009 ، المسارات اليسرى: عناصر لإعادة الإعمارمن عام 2017 وأخيرًا دورة الشمولية، في 2019.

ستشير المرحلة الجديدة أيضًا إلى رحيله عن ماركس ، الذي كان كامنًا بالفعل في بعض فصول كتابه الأول ، والذي لم يعني أبدًا التخلي عن الماركسية ، حيث كان لا يزال يعتبر ، قبل كل شيء ، أن نقد ماركس الاقتصادي لا يزال قائمًا تمامًا. توصل روي إلى استنتاج مفاده أن فشل محاولة تطبيق المجتمعات الاشتراكية في القرن العشرين ، أو بالأحرى ، كشف حدود الحل الديالكتيكي الذي قدمه ماركس لمشكلة النقد. حقيقة أنه لم يشرح بوضوح ما الذي يريد أن يحل محل الرأسمالية جعلته رهينة الأخطاء التي ارتكبت باسم نظريته. لقد كان يعلم جيدًا أن الاثنين لم يتم الخلط بينهما ، ولكن كيف يتم تحصين الماركسية ضد الاستيلاء الشمولي إذا لم يكن هناك تعريف واضح لنوع المجتمع الذي نريد بناءه ، وعلاقته بحرية الأفراد ، ودور الديمقراطية ، و الدولة ، وما إلى ذلك؟ بعد التجربة الشمولية لليسار في القرن الماضي ، كان السبيل لمنع محتوى نقد الرأسمالية من التحول إلى نقيضه هو تحديد موضوعاته بشكل صريح ، وإرساء أسسها ، من أجل منع التلاعب الأيديولوجي.

Em اليسار الصعبسيبدأ روي في تحديد ما اعتبره برنامج اليسار غير الشمولي. لوضعها بإيجاز هنا ، يجب أن يكون لليسار الحقيقي سياسة ديمقراطية "عنيدة" ومعادية للرأسمالية تنفر من جميع ممارسات الفساد في الإدارة العامة ، بالإضافة إلى أجندة بيئية متسقة. على الرغم من أن هذا برنامج بسيط ، إلا أنه ليس واضحًا على الإطلاق. لنأخذ مثالًا واحدًا فقط ، نعلم أن الديمقراطية ومعاداة الرأسمالية لم يتعايشا بسلام أبدًا. إنه يفترض مفهومًا تقليديًا للديمقراطية ، ديمقراطية برلمانية تمثيلية بشكل أساسي: الانتخابات البرلمانية ، وتقسيم السلطات والضوابط والتوازنات المؤسسية. سيكون من الخطأ تسمية هذا الترتيب السياسي ببساطة بالديمقراطية البرجوازية ، حيث أن مبدأ المساواة هو المبدأ الأساسي للرأسمالية ، بينما مبدأ الرأسمالية هو عدم المساواة. إذا تم إجراؤها على الطبيعة الراديكالية التي تنطوي عليها ، ستكون الديمقراطية قادرة على تقويض أي نظام قائم على عدم المساواة. من ناحية أخرى ، لا تعني مناهضة الرأسمالية الوقوف ضد جميع أشكال الدولة أو ضد جميع أنواع الملكية الخاصة ، ولكنها تهدف قبل كل شيء إلى "تحييد" رأس المال الكبير. بهذا المعنى ، لا يُنظر إلى وجود السوق وإنتاج السلع على أنهما يتعارضان مع الاشتراكية ، كما هو الحال في النسخة الكلاسيكية ، بما في ذلك نسخة ماركس. بالنسبة للممتلكات الصغيرة ، يدافع عن منظمة اقتصادية قائمة على تعاونيات الإنتاج. لكن هذا سيكون هدفًا طويل المدى. المهمة التي تفرض نفسها على الفور هي الدفاع عن دولة الرفاهية التي تضمن تعميم الحقوق الاجتماعية ، بتمويل من الضرائب على المداخيل المرتفعة.

ساهم روي فاوستو بشكل حاسم في إعادة بناء مشروع سياسي يساري من خلال استعادة مركزية النضال ضد الرأسمالية. دون إهمال موضوعات جديدة ، مثل الأقليات والبيئة ، يؤكد دون تردد أن اليسار يمثل مصالح أولئك الذين لا يمتلكون رأس المال ، على عكس مصالح أولئك الذين يمتلكون رأس المال. إنها تعرف كيف تجمع بشكل استراتيجي بين الأهداف طويلة الأجل وقصيرة المدى ، مثل تحويل نمط الإنتاج الرأسمالي وإصلاح النظام الضريبي ، والدفاع عن التعليم العام ، وإضفاء الطابع الديمقراطي على وسائل الاتصال ، وما إلى ذلك. إن ما تقترحه لإنشاء اقتصاد تضامني وتعاوني لأصحاب صغار الملاك ، بالإضافة إلى السيطرة على رأس المال الكبير ، يمكن أن يكون موضع شك ، بسبب التعقيد ومستوى التخصص في النشاط الإنتاجي في الوقت الحاضر ، لكنه ليس كذلك. من الممكن الشك في راديكالية اقتراحها. في رأيي - لترك ملاحظة نقدية أخيرة ، تحتفي بذاكرته وذكائه أكثر بكثير من الاستقبال غير المقيد وغير المبالي لأفكاره ، بالنظر إلى الخير البرازيلي الذي أزعجه كثيرًا - يتعارض برنامجه مع الدفاع غير المشروط عن الديمقراطية التمثيلية. يمكن الاعتراف بأن هذا ينطوي على إمكانات تحررية ، ولكن ، تحت سيطرة قوة المال ، فقد خدم من قبل كأداة للحفاظ على المصالح الاقتصادية المهيمنة. يبدو أن الصعوبة التي واجهتها الحركات الأخيرة ، في البرازيل وأوروبا ، والتي تلحق بالحد الأدنى بالطبيعية للنظام الرأسمالي ، في الصعود والبقاء في السلطة ، هي مظاهر واضحة في هذا الصدد. سيكون من الضروري الاعتراف بأن تنفيذ مشروع اشتراكي حقيقي يتطلب مستوى من المواجهة مع القوى المهيمنة التي تضر بالنظام "الديمقراطي" الحالي. لذلك ، يجب أن يفترض أي مفهوم للديمقراطية معاد صياغته ، على أنه وسائل شرعية أخرى للتداول السياسي ودرجة معينة من استخدام القوة (كما يفعل النظام عندما يحمي مصالحه). من هذا المنظور فقط ، يمكن أن يكون الانفصال عن النظام ممكنًا دون المرور بالضرورة ، أي بشكل ديالكتيكي ، إلى نقيضه ، إلى علم الأمراض الشمولية.

*رودني ناسيمنتو وهو أستاذ في قسم الفلسفة في الجامعة الفيدرالية في ساو باولو (Unifesp).

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

10 الأكثر قراءة في آخر 7 أيام

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

للبحث عن

بحث

الموضوعات

المنشورات الجديدة