من قبل رافائيل دي ألميدا باديال*
قُتلت روزا لوكسمبورغ وكارل ليبكنخت على يد ضباط شرطة من الحكومة الديمقراطية الاشتراكية الألمانية في 15 يناير 1919.
بمناسبة الذكرى المئوية لمقتل روزا لوكسمبورغ، نعيد النظر في خلافاتها مع فلاديمير لينين وليون تروتسكي حول نظرية الحزب وعلاقتها بمجالس العمال (السوفييتات). وكما يحدث عادة، بعد إلقاء نظرة سريعة على المواقف المختلفة في النقاش، يبرز السؤال: من كان على حق فيما يتعلق بالتاريخ؟
وخلافاً للتبسيط الذي يُقال أحياناً، يبدو لنا أن أياً من الثلاثة لم يكن على حق بشكل مطلق ومن جانب واحد في اللحظات الرئيسية من المناقشة. وكما سنجادل في هذا النص، في البداية كانت روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي على حق ضد فلاديمير لينين، ولكن في وقت لاحق - ومع الحفاظ رسميًا على نفس شروط المناقشة - تم عكس السبب التاريخي. ومن وجهة نظرنا، حدث هذا لأن "مسألة التنظيم" قد تم حلها في نفس الوقت الذي تم فيه حل نظرية الحزب الخاص (في حدس مباشر لكلمة "الطليعة") ونظرية التحرر الذاتي أو الحركة المشتركة لشرائح واسعة من الطبقة العاملة.
فلاديمير لينين عام 1903 وعواقب نظرية حزبه
من الشائع داخل الحركة الماركسية التفكير في نظرية الحزب الثوري والإشارة على الفور إلى فلاديمير لينين. في الواقع، كان هو أول من وضع الخطط الحزبية الأكثر اتساقًا لحزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الروسي (RSDLP) في مطلع القرن التاسع عشر إلى القرن العشرين، والتي ميزت فيما بعد شكلاً محددًا من التنظيم الحزبي، من أجل الأفضل. أو ما هو أسوأ من ذلك، كان صالحًا عالميًا (تطبيقًا عالميًا). مسار هذا التفصيل ينطلق من مقالته "من أين نبدأ؟" (1901)، مروراً بـ«رسالة إلى رفيق» الشهيرة (1902)، بقلم الكاتب الذي لا يقل شهرة ما يجب القيام به؟ (1902)، بسبب الجدل الذي دار في مؤتمر RSDLP الثاني (1903)، الذي وصل أخيرًا وليس آخرًا إلى خطوة واحدة إلى الأمام، خطوتين إلى الوراء (1904).
تم تقديم النقطة المفاهيمية الجديدة التي طرحها فلاديمير لينين في المؤتمر الثاني لحزب RSDLP، والذي دار حوله الجدل الشهير مع يوليوس مارتوف. هذه هي إشكالية الفقرة الأولى من النظام الأساسي للحزب، فيما يتعلق بمن هو عضو أو ليس عضوا. للوهلة الأولى، تبدو القضية تافهة والجدل لا معنى له. دعونا نتذكر الصيغ المقترحة.
صيغة فلاديمير لينين هي: "عضو حزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الروسي هو أي شخص يقبل برنامج الحزب ويدعم الحزب ماليا ومن خلال المشاركة الشخصية في إحدى منظمات الحزب". صيغة يوليوس مارتوف هي: "عضو حزب العمل الديمقراطي الاجتماعي الروسي هو أي شخص يقبل برنامج الحزب، ويدعم الحزب ماليا، ويقدم تعاونا شخصيا منتظما تحت قيادة إحدى منظماته".[أنا]
الفرق يكمن في "المشاركة الشخصية" (فلاديمير لينين) أو "التعاون المنتظم" (جوليوس مارتوف) في منظمة حزبية. المشاركة شخصيًا تعني أن تكون جزءًا من المنظمة؛ "التعاون" ليس بالضرورة. أراد يوليوس مارتوف العمل مع "ليس بالضرورة"؛ أراد توسيع حالة العضوية لتشمل المؤيدين؛ لقد أراد أن يخلق بشكل مصطنع منطقة جدلية، تتميز بكونها "ليست داخل الحزب ولا خارجه".[الثاني]
ومن ثم تجدر الإشارة إلى أنه لم يكن هناك خلاف واضح بين أغلبية أعضاء المؤتمر – باستثناء أعضاء الرابطة اليهودية، وأعضاء المؤتمر. البوندوجزء مما يسمى "الاقتصاديين" - فيما يتعلق بفكرة المركزية (ضد الفيدرالية)، والعمل التآمري (ضد الشرعية)، والانضباط (وحدة العمل) وما إلى ذلك. عمليا، كان الجميع يؤيد هذه العناصر بشكل رسمي، ولكن فقط "المتشددين" (أنصار فلاديمير لينين) اعتقدوا أن مثل هذه المبادئ لن تدخل حيز التنفيذ إلا إذا كان الحزب قادرا على التمييز، بطريقة واضحة ومباشرة، دون نقاط غامضة ( (أي بحدود واضحة المعالم)، مناضليها الحقيقيين، الثوريين المحترفين، أي أعضائها النشطين فعليًا في الطبقة.
المشكلة هي أنه من خلال إسناد مفهوم النشاط إلى قطاع من الطبقة العاملة، يبدو أنه يحرم بقية الطبقة منه، والتي لن تحمل، على ما يبدو، سوى فكرة السلبية. بالنسبة لمارتوف ورفاقه، الذين أصبحوا يُعرفون فيما بعد بالمناشفة (أحيانًا “ناعمين” أو “ناعمين”)، فإنهم ينسبون صفة “سلبي” إلى شخص يتعاون بوعي مع الحزب، سواء أرادوا ذلك أم لا، بدا ذلك قاسيًا للغاية.[ثالثا]. اعتقد مارتوف وأتباعه أن مثل هذه القسوة، وإزالة العناصر الوسيطة، تميل إلى خلق هوة، ربما لا يمكن التغلب عليها، بين المنظمة الثورية والطبقة. وستكون نتيجة هذه "الشكلية" حسب رأيهم، الطائفية.
برزت روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي في انتقادهما لنظرية حزب فلاديمير لينين، وركزا النار على عبارات معينة وربما مخططات تبسيطية قدمها الزعيم البلشفي.[الرابع]. إن دفاع روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي عن العنصر الاقتصادي والطابع النشط للجماهير البروليتارية معروف جيدا؛ انتقاد المفهوم الكاوتسكي، الذي يدعمه فلاديمير لينين (ضد "الاقتصاديين")، القائل بأن الوعي الاشتراكي سيجلب إلى الطبقة العاملة من الخارج، من الخارج، على يد الحزب؛ وكذلك أيضًا انتقادات الدفاع الذي قدمه فلاديمير لينين (ضد أكسلرود) عن العمل التآمري المفرط، وهو إرث، حسب رأيهم، للبرجوازية الصغيرة "اليعقوبية" (عمل لجنة الثوريين المحترفين).[الخامس]. فهل تكون مثل هذه الانتقادات صحيحة؟ يدافع فلاديمير لينين عن نفسه عمومًا بالقول إن تصريحاته أُخرجت من سياقها وتم تبسيطها للغاية.[السادس]
إذا كان صحيحا أنه كان هناك تبسيط لما قاله فلاديمير لينين - وفي بعض الأحيان استياء ذو طبيعة شخصية تقريبا، خاصة من جانب ليون تروتسكي - فمن الصحيح أيضا أن فلاديمير لينين انزلق عدة مرات (وفي خضم الجدل) ) في الصيغ التخطيطية وكلاهما ثنائي التفرع. بدا فلاديمير لينين، مثل الغالبية العظمى من القادة الاشتراكيين في ذلك الوقت، فريسة لمفاهيم غير جدلية معينة سائدة في الأممية الثانية، تحت قيادة "الوسط الأرثوذكسي"، قيادة الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (SPD).
لقد تطورت داخل هذا الحزب، وبشكل واعي منذ مؤتمر إرفورت (1891)، مفاهيم مثل "برنامج الحد الأدنى" (الاقتصادي والإصلاحي) مقابل "برنامج الحد الأقصى" (السياسي والثوري)، وكذلك فكرة ( (تم تطويره بوضوح من قبل كارل كاوتسكي في مطلع القرن) بأن الوعي الاشتراكي سيتم جلبه إلى الطبقة العاملة من الخارج (عن طريق المثقفين البرجوازيين أو البرجوازيين الصغار).[السابع]. إن رؤية النظرية باعتبارها خارجية عن الطبقة يعني رؤية الحزب (الحامل الواعي المفترض لتلك النظرية) على أنه خارجي عن الطبقة. الانقسام الآخر الذي يتم تقديمه غالبًا هو ذلك الذي يشير إلى العمل غير القانوني (الحزبي) في مقابل العمل القانوني (الاقتصادي النقابي)، كما يمكن رؤيته بشكل خاص في ما يجب القيام به؟.
من سيكون على حق في هذه المناقشة؟ في الواقع، من الصعب الإجابة مقدما. ومن المرجح أن أياً منهم ـ فلاديمير لينين، أو روزا لوكسمبورج، أو ليون تروتسكي ـ لم يكن على حق من جانب واحد، في تلك اللحظة، في مواجهة التاريخ. القصة لم تكن قد كتبت بعد. ومع ذلك، ظهرت بداية الرد في العام التالي وأثبتت لأول مرة أن روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي على حق ضد فلاديمير لينين. لقد أكدت أحداث الثورة الروسية الأولى (1905) النشاط الإبداعي للجماهير، وأمامها، غالبًا ما تولى فصيل فلاديمير لينين دورًا طائفيًا.
يجب تسليط الضوء على العنصر، الذي يتم تجاهله عمدًا في بعض الأحيان، وهو أن السوفييتات الروسية (مجالس نواب العمال)، كما نعرفها، ظهرت إلى النور في الثورة الروسية عام 1905، خاصة أنها نشأت منذ تأسيس السوفييتات الرئيسية ( (مقترح سانت بطرسبرغ)، كان اقتراحًا للمناشفة، عارضه البلاشفة.
هذه الحقيقة يرويها لنا ليون تروتسكي في سيرته الذاتية المهمة، في الفصل الذي يشير إلى عام 1905. وفيها، يتناول الاندلاع العفوي – النشاط غير المتوقع للجماهير – للإضراب العام القوي في أكتوبر 1905، منظر الثورة الدائمة يخبرنا:
“استمرت الحركة في التوسع، ولكن كان هناك خطر الفشل إذا لم تكن بقيادة منظمة جماهيرية. وصلت من فنلندا ومعي خطة لإنشاء منظمة انتخابية غير حزبية، بحيث يكون لكل ألف عامل مندوب واحد. أبلغني الكاتب يوردانسكي، الذي أصبح فيما بعد سفيرا للسوفييتات في إيطاليا، في نفس يوم وصولي، أن المناشفة قد أطلقوا بالفعل شعار هيئة انتخابية ثورية، يكون فيها مندوب واحد لكل خمسمائة عامل. لقد كان صحيحا. وعارض أعضاء اللجنة المركزية البلشفية الحاضرون في بطرسبورغ بشدة إنشاء منظمة انتخابية مستقلة عن الأحزاب، خوفا من أن تنافس الحزب الاشتراكي الديمقراطي. ولم يكن لدى العمال البلاشفة مثل هذا الخوف. تصرفت المجالات العليا للبلشفية بطريقة طائفية فيما يتعلق بالسوفييت حتى وصول فلاديمير لينين في نوفمبر. […]. وكانت عودة فلاديمير لينين المتأخرة من الخارج أحد أسباب عدم تمكن الفصيل البلشفي من تولي موقع قيادي في أحداث الثورة الأولى.[الثامن]
تم توضيح هذا العنصر أيضًا من قبل أو. أنفايلر، الذي لم يفشل أبدًا في السخرية: “من المهم جدًا أن نموذج كومونة باريس – الذي سيعطي الأساس للنظرية اللينينية عن الدولة ونظام المجالس البلشفية – قد تم تقديمه في الأصل”. إلى الماركسية الروسية ليس عن طريق البلاشفة، بل عن طريق المناشفة».[التاسع]. ومع ذلك، وفقًا لأنويلر، كان يوليوس مارتوف هو الذي وضع معظم النظريات حول السوفييتات كشكل من أشكال "الإدارة الذاتية الثورية" (وأكسيلرود، الذي أهدى ليون تروتسكي كتيبه له). مهامنا السياسية، كان من الممكن أن يكون "أشد المروجين لهذه الخطة").
البلاشفة، وخاصة في غياب فلاديمير لينين، خوفًا من أن يحل السوفييت محل الحزب، حافظوا على موقف مشكوك فيه إلى حد ما تجاههم؛ وفي بعض المدن، أعاقوا أو أخروا إنشاء السوفييتات. كان هذا هو الموقف الضيق واليساري لمن يسمون "رجال اللجنة"، الذين حاربهم فلاديمير لينين أيضًا في بعض الأحيان في حياته. بالنسبة له، هؤلاء الرجال المتميزون، المثقفون عمومًا، يكررون ببساطة الصيغ المستفادة بشكل رسمي، دون التفكير فيها بعمق، بطريقة حية.[X]
ومع ذلك، إذا تصرفوا على هذا النحو، فذلك لأن الشكوك كانت، بالمعنى الدقيق للكلمة، في الصياغات الأولية لفلاديمير لينين نفسه. هذا الأخير، على الرغم من دفاعه عن السوفييتات، لم يكن لديه بعد فهم واضح تمامًا لأهميتها التاريخية (الاستراتيجية) كأجهزة للسلطة والحكومة للطبقة العاملة (كان يرى فيها فقط أدوات محتملة للنضال من أجل الحزب). وهكذا، وفقًا لأحد كاتبي السيرة الذاتية المهمين لفلاديمير لينين، ج.-ج. ماري، ظل موقف الزعيم البلشفي الرئيسي تجاه السوفييت متذبذبًا في الثورة الأولى.[شي]
ليس من قبيل المبالغة القول إنه في عام 1905، تم تأكيد جميع عناصر انتقادات روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي لفلاديمير لينين: فقد عارض البلاشفة الجماهير العمالية (السعي وراء ذلك). يحل محل المنظمة التي أنشأتها نشاط عفوي هم)؛ إن اندفاع الجماهير هو الذي جعل الديمقراطية الاجتماعية (الوعي الاشتراكي) تنمو وليس العكس؛ ولم يتمكن رجال الدولة، بسبب عاداتهم المنغلقة والطائفية والسرية (اليعقوبية-البلانكية)، من الارتباط بالحركة؛ كان المثقفون يميلون إلى منافسة العمال[الثاني عشر]. علاوة على ذلك، ضغطت الحركة الجماهيرية من أجل العمل المشترك بين البلاشفة والمناشفة، مما أدى في الواقع إلى إعادة توحيد الفصائل في العديد من اللجان.
وفي سانت بطرسبرغ، يعد العمل المشترك بين الزعيم البلشفي المحلي الرئيسي، ليونيد كراسين، وتروتسكي، رئيس السوفييت (مركز الثورة في البلاد)، أمرًا ضروريًا. في نوفمبر 1905، تحدثت اللجنة المركزية البلشفية لصالح الوحدة مع المناشفة، وحضر فلاديمير لينين وبوغدانوف مؤتمر المناشفة في العاصمة. وافق المناشفة، الذين كانوا يهدفون أيضًا إلى التوحيد، على صيغة فلاديمير لينين للفقرة الأولى من نظامهم الأساسي.
ظل فلاديمير لينين أحد أكبر المتحمسين للاندماج حتى انعقاد مؤتمر الحزب التالي. وعندما اجتمعت في أبريل 1906 (أي بعد سحق الانتفاضة) ووافقت على اندماج المجموعات، كان المناشفة، على وجه التحديد، بسبب موقفهم بالنسبة للسوفييتات وهيبة تروتسكي، يشكلون الأغلبية عدديا (كان لديهم 62 مندوبا). ضد 46 بلاشفة وانتخب 7 أعضاء في اللجنة المركزية مقابل 3 بلاشفة)[الثالث عشر]. وهكذا، في ظل حرارة الحركة الجماهيرية عام 1905، بدت خلافات الماضي على هذا النحو. حقق ليون تروتسكي وروزا لوكسمبورغ تقدمًا كبيرًا في تطوير تركيبات مهمة. ما هي التوليفات كانت هذه؟
الجدلية التي توصلت إليها روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي منذ عام 1905 فصاعدا
إن العنصر الأكثر أهمية الذي نظريته روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي من تجربة 1905 هو فكرة أنه سيكون من الضروري استنتاج عنصر وسط بين القطبين الثنائيين اللذين قدمتهما الديمقراطية الاشتراكية في السابق. وبحسبهم، لن يكون من الممكن العمل بمفاهيم "السلبي" مقابل "الفعال"، و"الاقتصادي" مقابل "السياسي"، و"القانوني" مقابل "غير القانوني"، دون أن يكون بينهما شيء ما. الذي - التي é (هي) كلا الأمرين في نفس الوقت؛ انتقال بين عنصرين، منطقة سلبية ليست شيئًا ولا شيئًا آخر، ولكن لا يزال لها بالضرورة وضعها الخاص.
في ضوء الثورة الروسية الأولى، بدأت أفكار روزا لوكسمبورغ، منذ عام 1906، حول أهمية ما يسمى "الإضراب الجماهيري". نصه الأكثر شهرة حول هذا الموضوع، في الواقع، يسمى بشكل كبير إضراب جماهيري وحزبي ونقابات (1906).[الرابع عشر] تسعى روزا لوكسمبورغ باستمرار إلى استنتاج عنصر تنظيمي وسيط بين الحزب السياسي (غير الشرعي) والاتحاد الاقتصادي (القانوني): الإضرابات الجماهيرية والمنظمات التي أنشأتها، المسؤولة عن الانتفاضة نفسها. لن يكون الإضراب الجماهيري سياسيا تماما – وتضرب روزا لوكسمبورغ عدة أمثلة على القوة العظمى للنضالات الاقتصادية، وخاصة من أجل تخفيض ساعات العمل – ولكنه لن يكون اقتصاديا تماما، لأنه سيخلق بالضرورة أجهزة تمرد.
تؤكد روزا لوكسمبورج وتؤكد من جديد أن الحركة في عام 1905 لم تنتقل من الاقتصادي إلى السياسي فحسب، بل من السياسي إلى الاقتصادي أيضًا. وهو يلخص فيما يتعلق بالنضال الذي ما زال قائما في يناير 1905 ("الأحد الدامي"): "هنا لم يكن النضال الاقتصادي في الواقع تجزئة، ولا ضبابية في العمل، بل تغييرا للجبهة؛ وسرعان ما تحولت المعركة الأولى ضد الحكم المطلق إلى حسابات عامة مع الرأسمالية، وهذا، وفقا لطبيعتها، يأخذ شكل صراعات جزئية لصالح الأجور. ومن الخطأ القول إن العمل السياسي الطبقي في يناير قد تم تدميره، لأن الإضراب العام انقسم إلى إضرابات اقتصادية. إنه العكس تماما (...)".[الخامس عشر]
بالنسبة لروزا لوكسمبورغ، بعد الإضراب العام في يناير/كانون الثاني، كان من الممكن أن يظهر مبدأ جديد: "العلاقات ذاتها بين العمال وأصحاب العمل تخضع لتحولات"، لأن "مبدأ السيد الرأسمالي في منزله قد تم قمعه عمليا. رأينا لجاناً عمالية تتشكل بشكل عفوي، وهي الهيئات الوحيدة التي تتفاوض مع رب العمل، في أكبر المصانع (…)”.[السادس عشر]. لقد أصبح من الواضح أن هذا المبدأ الجديد هو ما سيُطلق عليه فيما بعد السلطة المزدوجة، أو السلطة المزدوجة – وهو ثقل موازن للسلطة الإدارية الرأسمالية داخل المصنع.
إن امتداد هذه السلطة المحلية المزدوجة، طوال عام 1905، وفقًا لروزا لوكسمبورغ، كان سيتوج بتشكيل المجالس (السوفييتات) في نهاية العام، باعتبارها ازدواجية للسلطة على المستوى الإقليمي (خارج المصنع)، قادرة على لتوجيه جميع اللجان العمالية: «في أكتوبر، حدثت التجربة الثورية لتأسيس يوم عمل من 8 ساعات في سانت بطرسبورغ. قرر مجلس نواب العمال [السوفيتي] إنشاء يوم عمل مكون من 8 ساعات بأساليب ثورية. "وهكذا، في تاريخ معين، أعلن جميع العمال في سانت بطرسبرغ لرؤسائهم أنهم يرفضون العمل أكثر من 8 ساعات في اليوم وسيغادرون أماكن عملهم في الوقت المحدد".[السابع عشر]
وقالت روزا لوكسمبورغ إن الإضراب الجماهيري، كما تم تقديمه في روسيا عام 1905، سيكون ظاهرة “متحركة للغاية بحيث تعكس في حد ذاتها جميع مراحل النضال السياسي والاقتصادي، وجميع مراحل وكل لحظات الثورة”.[الثامن عشر] لا يمكن لروزا لوكسمبورج أن تكون أكثر وضوحا في عرض المشكلة: "نحن مندهشون من حقيقة أن العنصر الاقتصادي والعنصر السياسي مرتبطان بشكل لا ينفصم. ومرة أخرى يبتعد الواقع عن المخطط النظري (…)”.[التاسع عشر]; "السبب والنتيجة يتبعان بعضهما البعض، وهما يتناوبان باستمرار"، والاقتصاد والسياسة "بعيدان كل البعد عن استبعاد بعضهما البعض كما يتظاهر المخطط الطنان".[× ×].
ليون تروتسكي، بنفس الطريقة، في بلده التوازن ووجهات النظر (1906)، استأنف النقاط المتعلقة بالصدفة بين العناصر الاقتصادية والسياسية. ومع ذلك، يبدو أن أغنى أفكاره في تلك الفترة كانت تتعلق بالسوفييتات باعتبارها أجهزة ليس فقط للنضال البروليتاري، بل كمؤسسات ديمقراطية حقيقية للحكومة العمالية (ديكتاتورية الطبقة). وفي تصوره هناك عنصر «وسيط» (اقتصادي وسياسي في الوقت نفسه)؛ إنها شكلها التنظيمي الخاص، ولكن ليس ذلك فحسب: إنها أيضًا الشكل الجنيني للحكومة العمالية المستقبلية.
وفي نص مهم آخر، من عام 1906 أيضًا – “مجلس نواب العمال والثورة”، نُشر في نيو زيت –عرض ليون تروتسكي القضية بشكل أكثر وضوحًا: "لقد نظم المجلس الجماهير، وقاد الإضرابات السياسية والمظاهرات، وسلّح العمال... لكن المنظمات الثورية الأخرى فعلت ذلك من قبله، وفعلت ذلك في نفس الوقت، وستواصل القيام بذلك". بعد حله. كان الفارق هو أن [المجلس] كان، أو على الأقل يطمح إلى أن يكون، جهازًا للسلطة. وعلى الرغم من أن البروليتاريا، وكذلك الصحافة الرجعية، أطلقت على المجلس اسم "الحكومة العمالية"، إلا أن المجلس كان في الواقع يمثل جنينًا لحكومة ثورية."[الحادي والعشرون]
العنصر الوسيط (شبه القانوني) باعتباره العنصر الجدلي السلبي
ولكي نكون صادقين مع تاريخ هذا الجدل، فمن الضروري أن نذكر أننا بالغنا عندما قلنا إن الثوار قبل عام 1905 لم يفكروا في "عناصر وسيطة" بين القطبين الثنائيين. في الواقع، كان الموضوع شائعا في الديمقراطية الاجتماعية الألمانية وكان حاضرا أكثر من اللازم في الخلافات الأولى التي قسمت الحزب الاشتراكي الديمقراطي الروسي في عام 1903. وفي خضم هذه الخلافات، على سبيل المثال، عندما دافع عن صيغته، كان فلاديمير لينين ــ وكأنه يحمي نفسه من الاتهامات – ذكر أنه يحتوي على سلسلة من “تفقد المنظمة [منظمات فضفاضة]"[الثاني والعشرون]. وليس من قبيل الصدفة أنه استخدم المصطلح الألماني: فهو إشارة إلى تجربة الحزب الاشتراكي الديمقراطي، الذي أسس عمله على سلسلة من المنظمات والجمعيات الثقافية والنقابية الفضفاضة و"الواسعة"، والتي كانت بمثابة حلقة وصل للحزب مع الحزب الاشتراكي الديمقراطي. "الكتلة" وبالتالي فهي أيضًا بوابة للنضال.
وبالمثل، في خطوة واحدة إلى الأمام، خطوتين إلى الوراء (1904), طور فلاديمير لينين ما يصل إلى خمس فئات من المنظمات، بدءًا من تلك التي تتكون على وجه التحديد من الثوريين المحترفين، إلى العناصر غير المنظمة الواسعة من الطبقة، التي خضعت لقيادة الحزب.[الثالث والعشرون]. يتعلق الأمر بفهم أن الحزب سيصل إلى الجماهير من خلال دوائر متحدة المركز. وسيكون الحزب هو القطب "غير الشرعي" (الذي سيحمل الوعي التاريخي بالحاجة إلى الاشتراكية)، الذي سيخلق منظمات وسيطة "شبه قانونية"، تنظم ضمائر أكثر "تقدما"، وبالتالي تشمل الجماهير العمالية العريضة. ، نظمت في هيئاتها النضال القانوني والعفوي والاقتصادي (النقابات).
وكان هذا المفهوم منتشرا على نطاق واسع في الديمقراطية الاجتماعية، وظهر أيضا في أعمال ليون تروتسكي قبل تجربة السوفييتات، كما في مهامنا السياسية (1904): «من الواضح أن حزبنا سيمثل دائمًا، من المركز إلى الأطراف، سلسلة كاملة من الدوائر المتحدة المركز التي يزيد عددها ولكن يتناقص مستوى الوعي. إن العناصر الأكثر وعيًا، وبالتالي الأكثر ثورية، ستكون دائمًا «أقلية» في حزبنا».[الرابع والعشرون]
في الواقع، هذا المفهوم لدى ليون تروتسكي (حتى عام 1904) وفلاديمير لينين، اللذين كانا ينظران بعد ذلك إلى بناء الحزب يشبه إلى حد ما "طبقات البصل" التي بناها الحزب للجماهير - كـ"ضمانات" أو "مستويات" أو "ميول" أو " "المركزيون النقابيون" للحزب - ليس الأمر جدليًا تمامًا. وهذا، كما قلنا، شكل من أشكال بناء الحزب الذي يميز الاشتراكية الديمقراطية الألمانية، ومن الغريب أنه شيء يقترب من موقف يوليوس مارتوف في جداله مع فلاديمير لينين.
وهو ينطوي على إنشاء أشكال تنظيمية مصطنعة يتم من خلالها قبول أعضاء الحزب وغير أعضاءه على قدم المساواة. لا يتعلق الأمر بخلق كائنات حية وسيطة، نتيجة لحركة عفوية لشرائح واسعة من الطبقة العاملة. هذه الصيغ الفضفاضة لا علاقة لها بالأشكال التنظيمية التي أنشأها عمل الجماهير الروسية في عام 1905، وهي أشكال كانت اقتصادية وسياسية في نفس الوقت، وأشكال التحرر الذاتي التي وجهت الطبقة العاملة ككل. ضد هذا الوسيط الزائف، نهضت روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي، بعد عام 1905، بحثًا عن جدلية (وإن كانت أولية).
بأشكال مصطنعة، تفقد المنظمةالتي تكون بمثابة قناع للحزب أو أدوات "الاستقطاب" الخاصة به، تضعف حيوية الجماهير وإمكانات الحزب، حيث تصبح الأولى سلبية، والأخيرة، تعتمد على عناصر غير مستقرة. . بالمعنى الدقيق للكلمة، هناك موقف متناقض مع الصيغة التي فكر فيها فلاديمير لينين نفسه في عام 1903 – لكنه، دون تصور جدلي آخر ليحل محله، كان عليه الاعتماد عليها لمحاولة التغلب على الفجوة بين الحزب والجماهير. .
باختصار: في المفهوم الاشتراكي الديمقراطي تفقد المنظمة إنه الحزب الذي (بشكل فعال)، كشارع ذو اتجاه واحد، يذهب إلى الجماهير (السلبية)، ويبني الأشكال التنظيمية “الوسيطة” التي يفترض أنها ضرورية لاحتضانها. في المفهوم الذي تسعى روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي إلى تطويره بعد عام 1905، فإن العمل المتبادل للحزب والجماهير هو الذي يبني مستوى تنظيميًا متوسطًا (شبه قانوني)، وهو ليس هذا ولا ذاك (ليس غير قانوني). النقابات الحزبية أو القانونية)؛ المستوى التنظيمي المتوسط الذي يعبر عن نفسه بلجان المصانع ولاحقا بالمجالس.
وهنا تكمن كل الصعوبة. وعند ملاحظة تسلسل المستويات الثلاثة: «الاقتصادي»، «غير الاقتصادي ولا السياسي»، «السياسي»؛ أو حتى: "قانوني"، "شبه قانوني"، "غير قانوني"؛ أو حتى "الحد الأدنى"، "المتوسط"، "الحد الأقصى"؛ وعند ملاحظة هذا التسلسل يمكن الافتراض أن الحركة خطية؛ ويمكن الافتراض أن "وعي" "الجماهير"، الذي يحفزه الحزب، سيبدأ من المستوى "الاقتصادي" (النضال النقابي ذو الطبيعة القانونية)، وسيتأسس على المستوى "غير الاقتصادي ولا-الاقتصادي". المستوى السياسي (الضمانات، الاتحاد النقابي، إلخ) وسيصل في النهاية إلى المستوى "السياسي" (الحزب، الوعي بعدم شرعية النظام الرأسمالي، وبالتالي الحاجة إلى الإطاحة به).
ومع ذلك، فإن ما ينبغي أن يحكم الحركة الديالكتيكية للصعود بين المستويات ليس غائية إيجابية بل عملية سلبية. لا يتعلق الأمر برفع الحزب "الجماهير" عبر "سلم" (1 إلى 2 إلى 3)، بل بالأحرى بإجراء توليفة مشتركة مع نشاط "الجماهير" (1 ⇄ 3 | 2). العنصر الوسيط ليس «خطوة» تحت «السياسي» وفوق «الاقتصادي». في النظرية والتجربة التنظيمية لعام 1905، العنصر الوسيط هو التوليف، بالمعنى الجدلي للفكرة. ارتفاع (القمع)، غلبة تنفي الألفاظ السابقة، وتبقيها داخل نفسها. وهكذا، فإن الوسيط يتجاوز (فوق) التعارض بين الاقتصادي والسياسي، وبالتالي فهو أيضًا الشكل الأعلى لحكومة الطبقة العاملة، الشكل الذي يمثل الحكومة الاشتراكية المستقبلية للتغلب على الرأسمالية. وفي الوقت نفسه، تحل لجان ومجالس المصانع محل النقابات والأحزاب التي أنشأتها الطبقة العاملة في ظل الرأسمالية؛ إنهم الهيئات الإدارية والحاكمية للاقتصاد والمجتمع الاشتراكي المستقبلي. بل إنها تشير في الحد إلى احتمال (بعد فترة انتقالية طويلة) اختفاء الأحزاب والنقابات.
عودة فلاديمير لينين
وبالتشدد في منطق هذا الجدل، ندرك أن ما أشير إليه أعلاه يؤدي نظريا إلى ضرورة وجود حزب يساعد في خلق العنصر التنظيمي المتفوق. علاوة على ذلك: من المفهوم أنه كلما كان محددًا ومنظمًا وخفيفًا بشكل أفضل، كلما كان الجدل الذي يتم تنفيذه بين فعله والعمل العفوي للجماهير العاملة أقوى. وهذا ما أدركه كل من روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي في وقت لاحق – بشكل مأساوي إلى حد ما. على الرغم من صحتهما في الجدل الأولي، فقد توصل كلاهما إلى استنتاج حول صحة صيغة فلاديمير لينين فيما يتعلق بنظرية الحزب الصارمة.[الخامس والعشرون]
لذلك، كان فلاديمير لينين هو الذي عاد إلى واجهة التاريخ في عام 1917. وحقيقة أنه كرّس حياته لإنشاء حزب من الثوريين المحترفين، وحزب العمل، الذي تم تحديده بشكل أفضل فيما يتعلق بالطبقة ككل، أعطته فرصة للتقدم إلى الأمام. مزايا كبيرة قبل الآخرين، خاصة عندما أصبح مؤيدا لنظرية المجالس كهيئات حاكمة للجماهير العاملة والمضطهدة. وهناك أصبح مفهومه التنظيمي، الذي كان في السابق صحيحًا شكليًا فقط، صحيحًا جدليًا. وأصبح شعار "كل السلطة للسوفييتات" هو الشعار المرتبط بالبلاشفة في عام 1917، خاصة منذ الثورة. أطروحات أبريل.[السادس والعشرون]
في الواقع، لم يُخضع أحد في تلك الفترة دور السوفييتات كأجهزة للحكم الذاتي لمثل هذا التحليل الجاد والمفصل كما فعل فلاديمير لينين نفسه في الدولة والثورة (مكتوب بين أغسطس وسبتمبر 1917). كانت الميزة الكبرى التي يتمتع بها فلاديمير لينين هي أن نقيضه العملي للحركة الجماهيرية كان أقوى بكثير من نقيض روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي، اللذين بالكاد كان لهما فصائل خاصة بهما. كان فلاديمير لينين قادرًا على معاقبة الحركة العفوية بشكل أعمق بكثير لأنه حافظ دائمًا على فصيل شيوعي منظم جيدًا. وهذا، من بين عناصر أخرى، جعل الجدل الذي خلقه التاريخ في عام 1917، بفضل النشاط المشترك (التوليف) للجماهير والحزب البلشفي، قويا بما يكفي للاستيلاء على السلطة وتأمينها.
اختتام
ومن خلال الحل الجدلي لمواقف فلاديمير لينين وروزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي، في رأينا، ينشأ التعديل بين الشكل والمضمون في نظرية الحزب الضروري للطبقة العاملة في عملية تحررها. من الضروري أن تعمل الطبقة العاملة على خلق، من هيئاتها القانونية، هيئات جديدة لنضالها المشترك (بشكل صحيح، هيئات السلطة، حتى لو كانت جنينية)؛ ولكن من الضروري أيضًا – كشرط مسبق أو افتراض مسبق – وجود حزب يتمتع باختيار صارم لأعضائه، وقادر على العمل بفعالية بين الجماهير العاملة.
ولذلك يجب أن تكون العملية مشتركة ومستقلة من ناحية، وخاصة وموجهة من ناحية أخرى. ومن هذه العلاقة تنشأ النظرية الديالكتيكية للمستويات التنظيمية للعملية الثورية. لذلك، تظهر نظرية الحزب أيضًا نفسها، في نهاية المطاف، كنظرية برنامج ثوري – بقدر ما تحتوي على الخطوات أو الحركة العامة لقطاعات واسعة من العمال نحو الاستيلاء على السلطة الاقتصادية والسياسية.[السابع والعشرون]
* رافائيل دي ألميدا باديال حصل على الدكتوراه في الفلسفة من جامعة يونيكامب. مؤلف حول انتقال ماركس إلى الشيوعية (ألاميدا). [https://amzn.to/3PDCzMe]
المراجع
أنويلر، أو.، السوفييت في روسيا، 1905 – 1921، باريس: غاليمار، 1972؛
محضر مؤتمر POSDR الثاني (1903)، ساو باولو: Editora Marxista، 2014 (المجلد 1) و2015 (المجلد 2)؛
بينوا، أ.ر.، “نظرية (ديالكتيك) الحزب أو نفي النفي فلاديمير اللينيني”، في مجلة أكتوبر, ساو باولو: إكساما، 1998؛
بروسات، أ.، الفكر السياسي لتروتسكي الشاب. المكسيك DF: محررات Siglo Veintiuno، 1976؛
بروي، P. الحزب البلشفي, ساو باولو: ساندرمان، 2014؛
فلاديمير لينين، دبليو. ما يجب القيام به؟ ساو باولو: ألفا أوميغا، 1986؛
__________ خطوة إلى الأمام، خطوتين إلى الوراء، ساو باولو: ألفا أوميغا، 1986؛
روزا لوكسمبورغ، ر. الإضراب الجماهيري، الحزب، النقابات. ساو باولو: كايروس، 1979؛
__________. "البلانكية والديمقراطية الاجتماعية"، متاح رقميا على الموقع: ، تم الوصول إليه في مايو 1906؛
ماري، ج.-ج. فلاديمير لينين. مدريد: POSI، 2008؛
تروتسكي، مهامنا السياسية، متاح رقميا على ، تم الوصول إليه في 1904 مايو 14؛
__________. 1905، Suivi de Bilan et Perspectives، باريس: طبعة مينويت، 1969؛
__________. حياتيساو باولو: ساندرمان ، 2017.
الملاحظات
[أنا] محضر مؤتمر RSDLP الثاني (1903)، ساو باولو: Editora Marxista، 2014، المجلد. 1. بالنسبة لصيغة فلاديمير لينين، راجع. ص. 253. بالنسبة لمارتوف، راجع. ص. 32.
[الثاني] انظر، في المحضر المذكور أعلاه (المجلد الثاني)، الدورتين الثانية والعشرين والثالثة والعشرين للمؤتمر.
[ثالثا] "المناشفي"، أو "عضو الأقلية"، يعارض البلشفي، "عضو الأغلبية". ومن الجدير بالذكر دائما أن صيغة مارتوف، ومن سخرية القدر، انتصرت على صيغة فلاديمير لينين، بأغلبية 28 صوتا مقابل 23 (أي أن المناشفة كانوا، في هذا الصدد، يشكلون الأغلبية). ومع ذلك، خلال المؤتمر، مع رحيل أعضاء البوند والاقتصاديين (الذين صوتوا لصالح صيغة مارتوف)، أصبحت مجموعة فلاديمير لينين هي الأغلبية وبالتالي فازت بأغلبية الهيئات المركزية. ومن هنا جاءت الصفات التي يتم ذكرها بشكل متكرر.
[الرابع] للاطلاع على انتقادات ليون تروتسكي لفلاديمير لينين، انظر انتقاداته تقرير الوفد السيبيري (1904) e مهامنا السياسية (1904). للاطلاع على انتقادات روزا لوكسمبورغ لفلاديمير لينين، انظر المركزية والديمقراطية (1904). الأخيران هما ردود مباشرة على خطوة واحدة للأمام…
[الخامس] بالنسبة لمسألة الوعي التي تم طرحها خارجيًا في الفصل، انظر ما يجب القيام به؟"، البند "II. عفوية الجماهير والوعي الديمقراطي الاجتماعي”. للاطلاع على رد فلاديمير لينين على أكسلرود حول مسألة اليعاقبة أو البلانكية (البابوية)، راجع خطوة إلى الأمام، خطوتين إلى الوراء، البند "ص) الإيسكرا الجديدة. الانتهازية في الأمور التنظيمية “. ومن الجدير بالذكر أن روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي طرحا أيضًا فكرة أن النتيجة الضرورية للمركزية المتطرفة والنزعة السكنية تجاه الجماهير لن تكون فقط استبدال ("الإحلال") للحزب فيما يتعلق بالطبقة (أ) الديكتاتورية عن البروليتاريا)، ولكن أيضًا دكتاتورية اللجنة المركزية على الحزب ودكتاتورية القائد الأقصى على اللجنة المركزية. هناك الكثير ممن استخدموا، بطريقة تبسيطية وعفا عليها الزمن، مثل هذه المقاطع للقول بأن جرثومة الستالينية كانت موجودة بالفعل في المواقف الأولية لفلاديمير لينين.
[السادس] في مقدمة المجموعة عام 1907 اثني عشر عاما (التي أعيد نشرها، من بين أمور أخرى، ما يجب القيام به؟ e خطوة واحدة للأمام…)، يلفت فلاديمير لينين الانتباه إلى حقيقة أن بليخانوف، بعد عام 1904، بدأ يقول إنه يختلف عن فلاديمير لينين نفسه، في مسألة "الضمير" الذي تم جلبه من الخارج. يوضح فلاديمير لينين ذلك عند النشر ما يجب القيام به؟بليخانوف (والجسم كله الاسكرا) ولم يثير أي أسئلة حول هذا الموضوع. والسبب في ذلك، وفقا لفلاديمير لينين، يأتي من حقيقة أن الجميع كانوا يدركون بوضوح أن الغرض الوحيد من هذه الحجة هو محاربة الاقتصاديين، ولم يقترحوا طرح مشكلة ذات مبدأ فلسفي. وينطبق الشيء نفسه، وفقا لفلاديمير لينين، على الاتهام الذي بدأ يعاني منه، بعد عام 1904، بـ "ازدراء" الحركة الاقتصادية والنقابية (وبالتبعية، طبيعة العمل النقابي). أتيفو الجماهير) باسم «السياسي» (الحزب).
[السابع] انظر مقالة كاوتسكي "عنصر مستورد من الخارج" (ص دي نيو زيت, 1901).
[الثامن] تروتسكي، ل.، حياتي، ساو باولو: سوندرمان، 2017، ص. 218-19. أبرز ما لدينا. لاحظ ذلك في كتابه 1905 (نُشر عام 1909)، في تحليل دقيق لأحداث الثورة الأولى، ذكر ليون تروتسكي أن النموذج الانتخابي/التمثيلي للتفويض كان له سابقة في "لجنة تشيدلوفسكي". (أنظر الفصل "تشكيل مجلس نواب العمال"). كانت هذه لجنة شكلها القيصر في يناير 1905 ردًا على الإضراب العام الذي وقع في سانت بطرسبرغ. ويشير اسمها إلى السيناتور – تشيدلوفسكي – المسؤول عن هذه اللجنة أمام القيصر. كان الغرض من هذه اللجنة، على الأقل رسميًا، هو دراسة أسباب السخط بين العمال في مصانع سانت بطرسبرغ ووسائل علاجها. تم تشكيل اللجنة من ممثلين عن الحكومة والبرجوازية، وكذلك العمال. ويتم انتخابهم من بين تسع فئات مهنية في العاصمة، بمعدل مندوب واحد لكل 100 عامل. وبالنظر إلى أوسكار أنفايلر، تجدر الإشارة إلى أنه قبل تشكيل هذه اللجنة، كان جناحا الاشتراكية الديمقراطية الروسية – البلاشفة والمناشفة – منقسمين. وعلى الرغم من أن كلاهما دعا إلى المشاركة في الانتخابات، إلا أن تكتيكاتهما كانت مختلفة. رأى البلاشفة أنها مجرد مناورة لتضليل الحكومة وفكروا في طريقة لإفراغها أو مقاطعتها. أراد المناشفة تحويله إلى منبر لتوسيع نفوذهم على الطبقة العاملة. كان موقف البلاشفة هو الأغلبية؛ تم تقديم سلسلة من المطالب إلى السيناتور أثناء ذلك إنذاروهو الأمر الذي نفاه ممثلو السلطة لاحقًا. ثم قاطع ممثلو العمال اللجنة وأصدروا بيانا للسكان. وبالتالي فإن عمر هذه اللجنة لم يكن أكثر من أسبوعين. حول هذا راجع أنويلر، أو. السوفييت في روسيا، 1905 – 1921، باريس: غاليمار، 1972، ص. 41 وآخرونو ص65 (نسبة الوفد).
[التاسع] أنويلر، أو.، مرجع سابق ذكر ، ف. 84.
[X] حول تأخير أو عدم إنشاء السوفييتات في المناطق ذات الأغلبية البلشفية، انظر ANWEILER, O., مرجع سابق ذكر ، ص. 97 و بروي، ص. الحزب البلشفي, ساو باولو: سوندرمان، 2014، ص. 74. كان الممثل الرئيسي لليسارية في "رجال اللجنة" آنذاك هو أ. بوجدانوف، وهو زعيم مهم للفصيل. وكان الممثل المميز الآخر لروح اللجنة الضيقة هذه هو ستالين الشهير لاحقًا. انظر ماري، ج.-ج. فلاديمير لينين. مدريد: بوسي، 2008، ص. 85؛ أنويلر. ال. مرجع سابق ذكر ، ف. 93.
[شي] إن الدفاعات التي يقدمها فلاديمير لينين عن السوفييت في الخارج حكيمة للغاية. يترك فلاديمير لينين دائمًا الأمر للقيادة المحلية لتقرر ما إذا كانت ستنشر نصوصه لصالح السوفييت أم لا (وهو ما لم يحدث تحت إشراف بوجدانوف). انظر ماري، ج.-ج.، فلاديمير لينين, المرجع. استشهد، ص. 87 وآخرون؛راجع. أنويلر. ال. مرجع سابق ذكر ، ف. 99.
[الثاني عشر] كما يعترف آلان بروسات، المدافع في نهاية المطاف عن نظرية فلاديمير لينين، بأن نظريات روزا لوكسمبورغ وليون تروتسكي ظلت مؤكدة في عام 1905. انظر BROSSAT, A., الفكر السياسي لتروتسكي الشاب. المكسيك DF: محررات Siglo Veintiuno، 1976، ص. 47 و ص. 64.
[الثالث عشر] انظر ماري، ج.-ج.، فلاديمير لينين، مرجع سابق. سيتي.، ص. 89-91. الاندماج، كما نعلم، لم يذهب بعيدا جدا. تم التعبير عن اختلافات مهمة في المؤتمر، مثل تلك المتعلقة بالمصادرة، والتي باسمها احتفظ فلاديمير لينين وكراسين وبوجدانوف بـ "مجموعة اقتصادية خاصة" سرية. علاوة على ذلك، هناك انقسام مهم فيما يتعلق بالمشاركة أو عدم المشاركة في مجلس الدوما (ما قبل البرلمان). كان البلاشفة – باستثناء فلاديمير لينين الوحيد – ضد المشاركة وكان المناشفة يؤيدونها. لكن الشيء الأكثر أهمية هو أن قسما من المناشفة، بقيادة بليخانوف، سرعان ما بدأ في وضع نظرية حول الفترة الضرورية من الارتداد ورد الفعل التي ستأتي من الهزيمة، والتي من شأنها، لتقليل الضرر، أن تبرر سياسة تتكيف مع الليبرالية. المعارضة البرجوازية للملكية. خلال سنوات الرجعية، بدأ جزء كبير من المناشفة، الذين رفضوا أساليب الانتفاضة المسلحة، طريقًا حازمًا نحو الديمقراطية الليبرالية (ضد ما حاربه البلاشفة وانتصروا فيه). ثم بدأت روزا لوكسمبورغ بالابتعاد عن المناشفة والاقتراب من فلاديمير لينين. في يونيو 1906، دافعت عن فلاديمير لينين ضد بليخانوف، الذي اتهمه مرة أخرى بـ "البلانكية" (انظر نصها "البلانكية والديمقراطية الاجتماعية"، المتوفر رقميا على الموقع: https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1906/06/blanquism.html. بالفعل في مؤتمر مايو ويونيو 1907 لحزب RSDLP، كان الفرق بين فصيليه واضحًا. يعلق ليون تروتسكي على سمة الازدراء المخزية والمتشككة والمتعنتة للحزب، ولأي منظور واسع ولأنفسهم، الموجودة في شخصية المناشفة، بينما اتسم البلاشفة بعلاقاتهم، وإيمانهم بالمستقبل، وجرأتهم. و"وطنيته الحزبية" وطابعه العسكري. انظر ماري، ج.-ج.، فلاديمير لينين, مرجع سابق. سبق ذكره.، P. 94.
[الرابع عشر] ومن المثير للاهتمام أن روزا لوكسمبورج تبدأ كتابها لصالح الباكونينيين نسبيًا أثناء خلافهم مع إنجلز بشأن "الإضراب العام". وبهذا، ربما يكون لدينا النقد الأول – من بين عدة انتقادات – من روزا لوكسمبورغ إلى إنجلز. سوف يرى الثوري بشكل متزايد في بعض مواقف إنجلز الراحل (تسعينيات القرن التاسع عشر) أصل جزء من المواقف الثنائية والتبسيطية للاشتراكية الديمقراطية الألمانية. انظر على سبيل المثال خطاب روزا لوكسمبورج حول البرنامج والوضع السياسي، في المؤتمر التأسيسي للحزب الشيوعي الألماني (KPD)، في 1890 ديسمبر 31، والذي ردت فيه انتقاداتها لبرنامج إرفورت الثنائي وانقلاباتها نسبيًا ضده. إنجلز. ومن هنا جاء التقليد الشيوعي الألماني الذي ينتقد إنجلز، والذي اكتسب فيما بعد تعبيرًا فلسفيًا أكبر.
[الخامس عشر] روزا لوكسمبورغ، ر. الإضراب الجماهيري، الحزب، النقابات. ساو باولو: كايروس، 1979، ص. 30-31.
[السادس عشر] نفس الشيئ، P. 35.
[السابع عشر] نفس الشيئ، P. 39.
[الثامن عشر] نفس الشيئ، P. 42.
[التاسع عشر] نفس الشيئ، P. 45.
[× ×] نفس الشيئ، P. 46.
[الحادي والعشرون] تروتسكي، ل. “مجلس العمال المتميزين والثورة”، in بروسات، أ. مرجع سابق ذكر ، ف. 261.
[الثاني والعشرون] محضر مؤتمر RSDLP الثاني (1903)، ساو باولو: Editora Marxista، 2015 vol. ثانيا. الجلسة الثانية والعشرون، ص. 88.
[الثالث والعشرون] فلاديمير لينين، خطوة واحدة إلى الأمام، خطوتين إلى الوراء. ساو باولو: ألفا أوميغا، 1986، ص. 261.
[الرابع والعشرون] تروتسكي، ل.، مهامنا السياسية (1904)، متاح رقميا في ، تم الوصول إليه في 1904 مايو 14.
[الخامس والعشرون] ومن جانب روزا لوكسمبورج، أصبح موضوع القيادة القوية شبه هاجس في كتاباتها الأخيرة، خاصة عندما أصبح عجز الثوار الألمان في مواجهة الثورة الألمانية عام 1918/19 واضحا. "العفوية"، في مثل هذه الثورة، لم تتمكن حتى من التعامل مع الوضع ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو ولو صغيرين . ما عليك سوى قراءة المقالات القصيرة التي كتبتها الكاتبة قبل وقت قصير من مقتلها، حول الحاجة إلى القادة. بل إن تروتسكي بدوره عاد إلى "المركزية المتطرفة" (بين عامي 1919 و1921)، وهو ما احتج عليه فلاديمير لينين. بدأ تروتسكي، بعد هزيمة الثورات في ألمانيا والصين وإسبانيا، في إيلاء المزيد من الاهتمام لقضية الحزب، وخلص إلى استنتاج مفاده أن استيلاء الجماهير العاملة على السلطة والحفاظ عليها كان شرطًا أساسيًا (شرطًا). وقد تكرر هذا الموضوع أيضًا في نصوصه المتعلقة بتأسيس الأممية الرابعة.
[السادس والعشرون] ومع ذلك، لتنفيذ ذلك، كان على فلاديمير لينين أن يقاتل ضد كبار رجال حزبه، بدءًا من كامينيف وستالين، الذين في فبراير 1917 ودعا إلى الانضمام إلى الحكومة المؤقتة جنبا إلى جنب مع المناشفة وكتب في الجريدة الرسمية للحزب، برافدا ، بالاندماج مع المناشفة. ثم اتُهم فلاديمير لينين بـ "التروتسكية"، لأنه دعم علانية صيغة "الثورة الدائمة" وربط نفسه بفكرة السوفييتات كنظام حكم.
[السابع والعشرون] تم تقديم هذه المقالة في عام 2018، في اجتماع الرابطة الوطنية للدراسات العليا في الفلسفة (ANPOF)، في فيتوريا-ES.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم